Справа № 2-а-864/11/1522
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р.Справа № 2-а-864/11/1522

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд ,у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Жука С.І.
судді -Осіпова Ю.В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, яким просила визнати дії відповідача щодо відмови у нарахуванні і виплаті державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами та державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними, зобов'язати відповідача призначити і сплатити їй державну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами у розмірі 151 грн. 25 коп., державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у мінімальному розмірі 130 гривень, з моменту народження дитини до фактичного досягнення дитиною трирічного віку, та заборгованість по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка створилась з моменту народження дитини по день подачі позову у сумі 4160 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_4, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, були залишені без розгляду в частині вимог про зобов'язання призначення та сплати суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з моменту народження дитини по 15 червня 2010 року та про зобов'язання відповідача призначити та сплатити державну допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами , а також вимоги щодо призначення та сплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - як передчасні. Відкрито скорочене провадженая в частині стягнення суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16 червня 2010 року по 16 грудня 2010 року.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2011 року було зобов'язано відповідача призначити і сплатити позивачці державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 16 червня 2010 року по 16 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального та матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією й законами України.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_5.

29.05.2008 року ОСОБА_4 звернулась до відповідача із заявою про призначення допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі наданих документів їй була виплачена допомога при народженні дитини з 1.05.2008 року по 31.05.2008 року у розмірі 4800 гривень, з 1.06.2008 року по 31.05.2009 року в розмірі 620 гривень щомісячно.

Листом заступника начальника Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради № 09-05-12-1934 від 14.08.2009 року повідомлено, що ОСОБА_4 займається адвокатською діяльністю та перебуває на обліку в органах податкової служби як адвокат - платник податків та є самозайнятою особою, яка не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. тому. відповідно до п.п. 3, 20. 21 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, призначити їй зазначені види допомоги не має законних підстав.

Згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що позивачка має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 16 червня 2010 року по 16 грудня 2010 року та щодо наявності підстав для задоволення позову згідно ст.13,15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду.

Керуючись ч.10 ст.183-2 ,ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради -залишити без задоволення, а постанову постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню .

Головуючий суддя пис/

Судді: