overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2745/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/9767/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Зубенка Максима Олександровича, як представника Міністерства внутрішніх справ України, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 25 квітня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Зубенка Максима Олександровича, як представника Міністерства внутрішніх справ України, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 461/2773/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Київ К/800/7060/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду

м. Львова від 16 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі №876/6779/16 (№461/2773/16-а) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті

особи - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Громадська організація «Кращий Сихів», про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду

м. Львова від 16 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 337/3948/16-а (2-а/337/191/2016)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/7521/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 14 квітня 2017 року для сплати судового збору або подання копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 818/155/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18021/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №818/155/17 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №818/155/17.

Позивачем подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №818/155/17.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Оскільки зупинення виконання судових рішень про відмову у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення не містять наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі №818/155/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 824/90/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/90/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року

у справі № 824/90/16-а

та касаційну скаргу Чернівецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року

у справі № 824/90/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів»

до Чернівецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року та від 15 травня 2017 року відкрито касаційні провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 521/186/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2017 року К/800/18824/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши клопотання

ОСОБА_1 про зупинення виконання

постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі № 521/186/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці ДФС

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року відмовлено у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у зв'язку з його необґрунтованістю.

Позивачем повторно заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Слід зазначити, що пункт 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження - вирішує зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Отже, повторне клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року з урахуванням викладених у ньому доводів і приписів процесуального закону не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 521/186/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю.Швед
Справа № 521/11620/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Київ К/800/18508/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 214, 215 КАС України
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу 521/11620/16-а з Малиновського районного суду м. Одеси.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 803/120/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ К/800/13167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 червня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3278/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18442/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Адепт-Комплект" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3278/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/8207/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8207/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року

у справі № 804/8207/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хосвоком»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 401/2611/16-а(2-а/401/4/17)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Київ К/800/18048/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Голови ОСББ «Радужне-23» Юшка Віталія Івановича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №401/2611/16-а за позовом Голови ОСББ «Радужне-23» Юшка Віталія Івановича до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс-2012», про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Голови ОСББ «Радужне-23» Юшка Віталія Івановича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

2. Витребувати зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/11/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ К/800/3972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, директора Департаменту обслуговування головних розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України Чумаченко Ю.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, директора Департаменту обслуговування головних розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України Чумаченко Ю.І. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 22 червня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов