overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/665/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/665/17
Номер провадження 2-а/736/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського відділу поліції ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Чернігівській області, поліцейського СГ РПП №1 Корюківського ВП сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до о Корюківського відділу поліції ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Чернігівській області, поліцейського СГ РПП №1 Корюківського ВП сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 12год. 00хв. в Корюківському районному суді за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Витребувати з Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали адміністративної справи по постанові серії АР №975677 від 30 травня 2017 року та протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, які надати до Корюківського районного суду Чернігівської області (15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66) до 13 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 742/1605/17
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/94/17
Єдиний унікальний № 742/1605/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради Прилуцького району з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізовано опалення за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися , хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим, відповідно до вимог ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача була подана письмова заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяви наділений позивач, і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради Прилуцького району з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП про визнання дій протиправними та зобовязання надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 740/4635/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4635/16-а
Провадження № 2-а/740/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений до 14 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування пункту 1.1 рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області від 24 листопада 2016 року №36-18/2016, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/1442/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1442/17
Провадження № 2-а/740/160/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В"ячеслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 19 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №403733 поліцейського сектору Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка В"ячеслава Миколайовича від 31 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 751/9642/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9642/16-а
Провадження №2-а/751/19/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарях Дасюк Н.В.,

Безкоровайна Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дарда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, треті особи: ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 12 червня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», ст. ст. 8-10, 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління національної поліції в Чернігівській області щодо залишення без розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_4 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Головне Управління національної поліції в Чернігівській області розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_4 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного Управління національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 12 червня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 749/587/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/587/17
Номер провадження 2-а/749/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: Корпорація « Укртрансбуд » про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вимогам ст.4-6.,ч.4ст.11,17,86-87, ч.1ст.94, п.1 ч.2 ст.110 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: Корпорація « Укртрансбуд » про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління пенсійного фонду України, третя особа: Корпорація « Укртрансбуд » про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 23 червня 2017 року на 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5415/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5415/17
Провадження № 2-а/750/804/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4382/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4382/17
Провадження № 2-а/750/717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В. ,

за участю позивача, представника відповідача Рубаненко Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Луценко Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до п'яти днів.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 116745 від 27.04.2017 року інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Луценко Ольги Олександрівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 742/1237/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/1237/17
№ 2-а/733/16/17
Ухвала

про відкриття провадження

"15" травня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Вимоги ст.ст. 104-106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 ч. 4, 5 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 31 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову в термін до 30 травня 2017 року надати всі матеріали, що були або мали взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 743/795/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/795/17
Провадження № 2-а/743/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мунсіф про про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мунсіф про про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мунсіф про про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 12 червня 2017 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/793/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/793/17
Провадження №2-а/743/102/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участі громадянина ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік,

ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України

в Харківській області

до громадянина ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

ГУ ДМС України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просили винести постанову про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 вересня 2017 р. та звернути постанову до негайного виконання.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив клопотання про забезпечення йому перекладача, так як він російською мовою вільно не володіє, українською не володіє взагалі, вільно володіє французькою, яке, як таке, що відповідає положенням ч. 3 ст. 49 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 68 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити громадянину ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік, ІНФОРМАЦІЯ_1, перекладача, при розгляді справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання.

Копію ухвали направити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Зобов'язати Чернігівський ПТПІ доставити громадянина ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік, ІНФОРМАЦІЯ_1 супроводом на 15 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 219/5855/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5855/17
Провадження № 2-а/219/438/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.03.2016 року; зобовязати відповідача відновити нарахування та виплату належної їй пенсії з 01.03.2016 року; допустити постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 р. на 09-20 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко