overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2693/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2693/17
Номер провадження 2-а/489/309/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" червня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 12829/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції м. Миколаєва, Інспектор Управління патрульної поліції вм. Миколаєві лейтенант поліції - ОСОБА_2;

про визнання дій протиправними та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва, Інспектор Управління патрульної поліції вм. Миколаєві лейтенант поліції - ОСОБА_2О про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/309/17.

- Призначити розгляд справи на 26.10.2017 р. о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 413 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-9412/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9412/2011 р.
У Х В А Л А

17 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року ОСОБА_1. звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Вказує, що вона одержує державну пенсію за віком та продовжувала працювати.

Маючи понад 24 місяці страхового стажу після призначенні пенсії, позивач звернувся з заявою до відповідача з вимогою про перерахунок призначеної пенсії згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і Постановою КМ України № 530 від 28.05.2008 р. Перерахунок було зроблено, проте з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік по Україні. Однак рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії 2009.

В звязку з вищевикладеним позивач просив суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва щодо проведення перерахунку пенсії із застосуванням показників за 2007 р., зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати за 2009 р., починаючи з 01.05.2010 року.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за період з 01.05.2010 року по 15.12.2010 року.

Керуючись ст.100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.05.2010 року по 15.12.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-9400/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9400/2011 р.
У Х В А Л А

16 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2008- 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2008-2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2008 р. по 14.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів з 01.01.2008 р. по 14.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-9921/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9921/2011 р.
У Х В А Л А

24 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2010- 2011 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2010-2011 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2010 р. по 22.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів з 01.01.2010 р. по 22.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-9915/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9921/2011 р.
УХВАЛА

24 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009- 2011 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2009-2011 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2009 р. по 22.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів з 01.01.2009 р. по 22.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 490/11247/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/216/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинення певних дій.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на його правонаступника Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів ОСОБА_4 фонду України» ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, ОСОБА_3 ОСОБА_4 фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області реорганізоване шляхом злиття в Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Позивач вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За такого, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - Центральне об*єднане управління ОСОБА_4 фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/1283/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/294/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03.03.2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/11247/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тертичної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області) від 26.10.2016 року №78/14 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 27.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/3254/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3254/17
Провадження № 2-а/500/101/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради від 14 жовтня 2010 року за № 3993- V,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради від 14 жовтня 2010 року за № 3993- V.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради від 14 жовтня 2010 року за № 3993- V.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 26 червня 2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/1825/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/1825/17
Провадження № 2-а/520/559/17
УХВАЛА

02.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса» голова правління ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 30 січня 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса» голова правління ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

01 червня 2017 року вищезазначена справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ІПП 3 роти 2 батальйону ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса» голова правління ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, у судове засідання викликати сторони.

Суддя Огренич І. В.