Справа № 237/5223/13-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 237/5223/13-а
Провадження № 2-а/237/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25червня 2014 року м. Мар`їнка

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Мар»їнка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Мар»їнському районі Донецькій області про визнання протиправною та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності № 1077 від 09 серпня 2013 року -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області (далі за текстом УПФУ) про визнання протиправною та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності № 1077 від 09 серпня 2013 року мотивуючи свої вимоги тим, що він 11 вересня 2013 року отримав на свою адресу листа з актом на рішення УПФУ в Марїнському районі про штраф у розмірі 340 гривень, начебто за ненадання звіту до пенсійного фонду. В вересні 2000 року позивач звільнився з органів внутрішніх справ по вислузі років і йому призначена пенсія і цього ж місяця зареєструвався в Мар»їнській районній державній адміністрації як фізична особа-підприємець, але за станом здоровя підприємницьку діяльність не здійснював, про що одразу заявою про припинення підприємницької діяльності повідомив податкові органи. Так як, позивач не здійснював підприємницьку діяльність йому не був визначений статус оподаткування. У січні 2002 року ОСОБА_1 був прийнятий на постійну роботу в Мар»їнське управління по газопостачанню та газифікації, де і працює по теперішній час, підприємство утримує з його заробітку передбачені податки, та перераховує в пенсійний фонд. Підприємницькою діяльністю позивач не займався, також повідомлень з цього питання про необхідність надання звітів він не отримував. При досягненні ОСОБА_1 у 2011 році 60 років, він перейшов з військової пенсії на пенсію за віком.

Позивач до судового засідання не зявився, натомість направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вважав, що постанова винесена у повній відповідності до вимог законодавства і скасуванню не підлягає.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Пенсійного фонду № 1017 від 09 серпня 2013 року, воно постановлено на підставі пункту 4 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». А згідно із Законом України від 07 липня 2013 року № 406-VII, пункт 4 частина 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» - виключено.

Відповідно до пункту 7.2.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за несвоєчасне подання звіту накладається штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів, при цьому сума штрафу визначається не сукупно за всіма звітними періодами, за якими не надавався звіт. На позивача застосована штрафна санкція за 2011-2012 роки у розмірі 340 гривень. Фактично, ОСОБА_1 зареєструвався як особа підприємець у вересні 2000 року та одразу подав заяву про припинення підприємницької діяльності до податкових органів.

Відповідно до пункту 17 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто, ненадання у встановлений термін звіту є правопорушенням, яке відноситься до адміністративних правопорушень, тому уповноважена на це особа повинна керуватись вимогами ст. 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 165-1, 251, 286 КУпАП, ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», ст.ст. 2, 3, 6, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Мар»їнському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати дії відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Мар»їнському районі Донецької області про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не правомірним.

Відмінити рішення ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Мар»енському районі Донецької області № 1077 від 09 серпня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Мар"їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_4

Дата документу 25.06.2014