overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/939/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 рокусправа № 808/939/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

За участю:

Представник позивача - ОСОБА_1 ( договір від 17.05.2017)

Позивач - ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_1)

Представник відповідача - Стародумова А.С. ( довіреність від 28.12.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р.

у справі № 808/939/17

за позовом ОСОБА_2

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дії та скасування повідомлення про відмову в участі у конкурсі на заміщення вакантної посади від 03.04.2017 №6235/10-04-52,

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 808/939/17 - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 826/7419/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року м. Київ № 826/7419/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить: визнати рішення Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві (Солом'янський відділ) протиправним та скасувати його; зобов'язати Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України у м. Києві (Солом'янський відділ) призначити позивачу пенсію за віком як учаснику бойових дій.

Частиною 1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що предметом спору в даному випадку є призначення позивачу пенсії за віком як учаснику бойових дій, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Зважаючи на наведене, керуючись п.6 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/17069/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ №826/17069/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомив-шись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №8575-17 від 19.06.2015,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 10 липня 2017 року об 11:55 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/18226/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2017 року м. Київ № 826/18226/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

01.06.2017 року представник позивача до суду подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, представник позивача просив суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що в даному випадку позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви, підстави для присудження на користь позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору відсутні.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в поверненні ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1102,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 183/1118/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 р.справа № 183/1118/17(2-а/183/97/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 р. у справі № 183/1118/17(2-а/183/97/17)

за позовом ОСОБА_1

до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №183/1118/17(2-а/183/97/17) за апеляційною скаргою Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 29.06.2017 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 826/4745/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

м. Київ

14 червня 2017 року 18:08 год. № 826/4745/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Щербань Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Щеглової Л.В.,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/4395/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4395/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 року м. Київ № 826/4395/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Світ-Фінанс" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Світ-Фінанс" про стягнення штрафу.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент постановлення даного судового рішення не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, її позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Світ-Фінанс" про стягнення штрафу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 804/6772/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. Дніпросправа № 804/6772/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 р. у справі № 804/6772/16

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької північної об'єднаної державої податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 червня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/17/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко М.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 рокусправа № 808/17/17
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Спірічев Я.В., з участю представників позивача - Ткаченка О.Л., Кушніра В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма Досвід" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №808/17/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного малого підприємства "Фірма Досвід" про зобов'язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Фірма Досвід" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі №808/17/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного малого підприємства "Фірма Досвід" про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 червня 2017 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 804/7990/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7990/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" червня 2017 р.

Дніпро

справа № 804/7990/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. у справі № 804/7990/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 липня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 201/16362/16-а (2-а/201/32/2017)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Справа № 201/16362/16-а (2-а/201/32/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Пономаренко Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в особі Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Пономаренко Сергія Юрійович, в якому просила визнати дії лейтенанта поліції 3-го батальйону 1 роти УПП у м. Дніпропетровськ - Пономаренка С. Ю. щодо прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 006013 від 05.11.2016 року протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 006013 від 05.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

При проведенні підготовчих дій до слухання адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У відповідності до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

При дослідження матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутня постанова про адміністративне правопорушення, що оскаржується.

Суд вважає необхідним зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 006013 від 05.11.2016 р.

Керуючись ст.ст.11, 71,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надати до суду належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 006013 від 05.11.2016 р.

Зазначені документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 391/212/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 р.справа № 391/212/17(2-а/391/13/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 р. у справі № 391/212/17(2-а/391/13/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій., -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №391/212/17(2-а/391/13/17) за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 29.06.2017 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник