Справа № 802/157/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/157/17-а

14 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 2 статті 186 КАС України. Зокрема, скаржнику було надано тридцятиденний термін з моменту отримання вказаної ухвали, для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вищевказаної постанови Вінницького окружного адміністративного суду.

11 травня 2017 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, яка в подальшому ухвалою від 19 травня 2017 року призначена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що засвідчується матеріалами справи. Причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, Вінницьким окружним адміністративним судом 28 лютого 2017 року було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись 06 квітня 2017 року з апеляційною скаргою до Вінницького окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положеннями ст. 167 КАС України визначені правила проголошення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участь у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частини) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скаржник отримав 09 березня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.72). Разом з тим, правом апеляційного оскарження останньої відповідач скористався лише 06 квітня 2017 року, тобто поза межами встановленого процесуального строку, що з пояснень апелянта відбулось внаслідок помилки допущеної відділенням поштового зв'язку.

Зокрема, як було встановлено в ході розгляду заяви Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, останній скориставшись правом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, 20 березня 2017 року за допомогою засобів поштового зв'язку направив на адресу Вінницького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Вказане засвідчується копією чека про направлення рекомендованого листа від 20 березня 2017 року № 050, конвертом з відтиском поштового зв'язку та довідкою Відділення поштового зв'язку Вінниця 1 від 06.04.2017 року (а.с. 88-90).

Водночас, з довідки Відділення поштового зв'язку Вінниця 1 від 06.04.2017 року (а.с. 90) вбачається, що надісланий відповідачем вищевказаний рекомендований лист вручено 22.03.2017 року за довіреністю ОСОБА_2 - головному спеціалісту Відділу надання інформаційних послуг та діловодства Вінницького апеляційного адміністративного суду, тобто в даному випадку, працівнику іншої судової установи.

В підтвердження вказаного відповідачем також надано копію апеляційної скарги від 20 березня 2017 року, яка містить відтиск штампу вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного адміністративного суду з датою реєстрації 23 березня 2017 року (а.с. 91-92).

Враховуючи той факт, що апеляційну скаргу, надіслану на адресу Вінницького окружного адміністративного суду 20 березня 2017 року, було помилково вручено працівнику іншої судової установи - Вінницького апеляційного адміністративного суду, а матеріали справи не містять доказів її спрямування судом апеляційної інстанції до суду першої інстанції, апелянт був змушений 06 квітня 2017 року повторно звернутись з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем встановленого строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Отже, оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню відповідачем процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі апеляційної скарги пропустив з поважних причин.

Таким чином, враховуючи наявність об'єктивних причин пропуску апелянтом строків, встановлених для звернення до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню Укртрансбезпеки в Одеській області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.