Справа № 810/1971/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1971/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року № 810/1971/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р., третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р., третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн 00 коп.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 1 вимогу немайнового характеру.

Крім того, як убачається з ч.ч. 1 - 2 ст. 9 названого Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, ГУ ДФС у Полтавській області не було долучено до позову документу на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, ГУ ДФС у Полтавській області просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, на загальну суму 288 473 465 грн 91 коп.

Проте, ГУ ДФС у Полтавській області не було долучено до позовної заяви жодного документа на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо наявності боргу в сумі 288 473 465 грн 91 коп. у відповідача, підстав його виникнення та узгодженості такої суми.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ГУ ДФС у Полтавській області з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України та документів на підтвердження наявності боргу в сумі 288 473 465 грн 91 коп. у відповідача, підстав його виникнення та узгодженості такої суми.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р., третя особа: Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.