Справа № 810/1385/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року 810/1385/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Хорольський С.В. довіреність від 21.06.2016 №05/3-84-16

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому позивач просить суд:

- поновити на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, скасувавши протиправний наказ Генерального прокурора України від 06.03.2017 №237ц;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу незаконного звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2017 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі щодо обставин та підстав звільнення позивача, суд у судовому засіданні 12.06.2017 поставив на обговорення питання про необхідність витребування доказів по справі від відповідача.

Позивач проти витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечував.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Окрім того, 12.06.2017 від позивача надійшло клопотання про зупинення зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з витребуванням доказів від відповідача.

Відповідач щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копії наказів Генеральної прокуратури України від 16.07.2015 № 55-шщ та 56-шц, від 07.08.2015 №59щц, від 30.05.2016 №48щц та від 19.01.2017 №4щц;

- письмові пояснення про те, чи затверджено Положення про Департамент нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності;

- копія наказу Генеральної прокуратури України, яким створено Департамент нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності;

3. Провадження у справі №810/1385/17 зупинити до 23.06.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23 червня 2017 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.