Справа № 379/507/17
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/507/17 Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконним рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС 1 категорії, інвалідом II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, з 01.07.2015 перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Таращанському районі (з 31.03.2017 Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, яке створено відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та з 03.04.2017 є правонаступником УПФУ у Таращанському районі Київської області, яке припинило свою діяльність) та отримує пенсію в розмірі фактичних збитків, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області щодо відмови у прийнятті довідки виданої Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області за № 1967 від 14.09.2015, згідно постанови Таращанського районного суду справа № 379/979/15-а від 21.07.2015, провадження 2-а/379/100/15 та ухвали Київського Апеляційного Адміністративного суду від 08.09.2015 по справі 379/979/15-а про заробітну плату в зоні відчуження з 29.04 по 05.05.1986 для нарахування пенсії.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області прийняти довідку про заробітну плату за роботу у зоні відчуження яка видана Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області за № 1967 від 14.09.2015, згідно постанови Таращанського районного суду справа № 379/979/15-а від 21.07.2015, провадження 2-а/З79/100/15 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 по справі 379/979/15-а, провести перерахунок та виплачувати пенсію з 02.04.2015 - з моменту звернення до ГУ МВС України в Київській області та в подальшому здійснювати відповідні виплати безстроково - довічно.

Постановою Таращанського районного суду Київської від 09.10.2015 по справі № 379/1421/15-а, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 позов задоволено частково:

- визнано дії управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 14.09.2015 № 1967, виданої Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області - протиправними;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області здійснити ОСОБА_2 з 15 вересня 2015 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 14.09.2015 року № 1967, виданої Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області.

В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

23.03.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплату пенсії за минулий час згідно ч. 2 ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням виплачених суми на підставі довідки № 1967 від 14.09.2015, виданої Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області та постанови Таращанського районного суду Київської області по справі за № 379/1421/15-а від 09.10.2015.

В свою чергу, відповідач листом від 03.04.2017 за № 1759/02-01 відмовив позивачу в перерахунку пенсії за минулий час на підставі того, що перерахунок відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 14.09.2015 № 1967 було проведено відповідно до постанови Таращанського районного суду Київської області по справі № 379/1421/15-а, з 15.09.2015, а не згідно ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вважаючи свої права порушеними, позивач 14.04.2017 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії посадових осіб Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у відмові перерахунку йому пенсії за минулий час;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому перераховану частину пенсії за минулий час згідно ч. 2 ст. 98 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (загалом 12 календарних місяців), а саме з 15 вересня 2014 року по 15 вересня 2015 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на правовідносини при перерахунку пенсії згідно довідки № 1967 від 14.09.2016 не може поширюватися ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо перерахунку його пенсії за минулий час, оскільки право на перерахунок, а не підвищення пенсії, у позивача виникло не у зв'язку з перерахунком всім пенсій, а у зв'язку з отриманням ним іншої довідки про заробітну плату.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним з огляду на таке.

Як зазначалося, позивач у даній справі просить суд здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 15 вересня 2014 року по 15 вересня 2015 року.

Поряд із цим, у згаданій вище справі № 379/1421/15-а судами вже розглядалося питання перерахунку та виплати позивачу пенсії з 02.04.2015 та у задоволенні цих вимог за період з 02.04.2015 по 14.09.2015 було відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог за період з 02.04.2015 по 14.09.2015 підлягає закриттю, оскільки спір у цій частині вимог вже було вирішено рішеннями судів, які набрали законної сили.

Щодо решти позовних вимог за період з 15.09.2014 по 01.04.2015 апеляційний суд звертає увагу на таке.

За змістом ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права позивач мав дізнатись, не отримавши перерахований розмір пенсії, однак у визначений процесуальним законом строк до суду не звернувся.

У відповідності до постанови Таращанського районного суду Київської від 09.10.2015 по справі № 379/1421/15-а, яка набрала законної сили 19.11.2015 відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 15.09.2015.

Не перевіряючи по суті підстави для перерахунку пенсії позивача за попередні 12 місяців, що передують 15.09.2015, апеляційний суд зазначає, що оскільки ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, виникнення права на виплату перерахованої пенсії за минулий час пов'язує із власне перерахунком пенсії на підставі нових документів, поданих пенсіонером, то беручи до уваги набрання 19.11.2015 законної сили постановою Таращанського районного суду Київської від 09.10.2015 по справі № 379/1421/15-а, про порушення свого права, на захист якого подано даний позов, позивач мав дізнатись саме з 19.11.2015, однак до суду звернувся лише 14.04.2017.

Частиною 1 ст. 100 КАС встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів звертає увагу на те, клопотання позивача про поновлення пропущеного строку в матеріалах позовної заяви відсутнє та до матеріалів справи не додано.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог за період з 15.09.2014 по 01.04.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування постанови Таращанського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року, закриття провадження у справі в частині позовних вимог за період з 02 квітня 2015 року по 14 вересня 2015 року та залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог за період з 15 вересня 2014 року по 01 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог за період з 02 квітня 2015 року по 14 вересня 2015 року закрити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог за період з 15 вересня 2014 року по 01 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 14.06.2017.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.