Справа № 815/6644/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6644/16
УХВАЛА

06 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії стосовно призначення, проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів до бюджету за період з 05.09.2013 року по 05.09.2016 року, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 03.11.2016 року та № НОМЕР_2 від 03.11.2016 року.

22.05.2017 року Позивачем до канцелярії суду подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання Позивач зазначив, що 26.01.2017 року представнику Позивача були надані для ознайомлення матеріали справи № 815/6644/16. З наданих до суду податковим органом документів вбачається, що підставою для призначення та проведення перевірки Позивача була її заява від 05.02.2016 року на проведення перевірки. На підставі зазначеної заяви, Олександрійською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області були складені лист про надання інформації та її документального підтвердження за вих. № 4510/10/13-01-10 від 20.07.2016 року, наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 511 від 26.08.2016 року, повідомлення від 26.08.2016 року № 24/11-26/1301 про проведення перевірки. За результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 було складено Акт перевірки № 199/13-01- від 16.09.2016 року та винесені оскаржуємі податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.11.2016 року та № НОМЕР_2 від 03.11.2016 року.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 815/6644/16, представником Позивача була оглянута копія заяви Позивача від 05.02.2016 року на проведення перевірки. Позивач стверджує, що рукописний текст і підпис від імені Позивача на даній заяві виконаний не нею, а іншою особою, що не була уповноважена Позивачем на написання і подання даної заяви до Відповідача.

З урахуванням викладених обставин з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, представник Позивача просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи позивач просив поставити наступні питання:

1. Чи написана і підписана заява від 05.02.2016 року до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від імені ФОП ОСОБА_1 щодо проведення податкової перевірки ФОГ ОСОБА_1 власноруч ОСОБА_1?

Проведення судової економічної експертизи, Позивач просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав клопотання Позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд дослідивши клопотання Позивача, вислухавши думку представника Позивача та представника Відповідача, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, вважає, що клопотання Позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу положень ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, в т.ч. почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3. Рекомендації встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо) (п. 1.4. Рекомендації).

Згідно з п. 1.5. Рекомендації, вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Відповідно до п. 1.6. І Рекомендації відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об'єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується.

Згідно п. 1.8. Рекомендації, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, в судовому засіданні 02.06.2017 року були відібрані у ФОП ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку на 16 аркушах.

В судовому засіданні 06.06.2017 року до матеріалів справи були приєднані експериментальні зразки почерку ФОП ОСОБА_1 на 16 аркушах (т.2 а.с.78-93) та надані умовно-вільні зразки почерку на 17 аркушах, які здійснені ФОП ОСОБА_1 (т.2 а.с.98-111).

Крім того, до матеріалів справи також були долучені оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 від 05.02.2016 року до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградської області щодо проведення документальної податкової перевірки ФОП ОСОБА_1, що є предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.112) та оригінал Акту перевірки № 199/13-01- від 16.09.2016 року з підписом Позивача про його отримання (т.2 а.с.113-124).

Таким чином, враховуючи специфіку спору та враховуючи, що в судовому засіданні під час розгляду справи виникло питання, щодо достовірності заяви ФОП ОСОБА_1 та її підпису, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку необхідності призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21). Оплату за її проведення суд покладає в повному обсязі на Позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3, вул. Тролейбусна, буд. 17, м. Одеса, 65122, тел. (098-619-83-85).

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України - до одержання результатів призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, п.3 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі № 815/644/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі № 815/6644/16 доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст заяви від 05.02.2016 року до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградської області від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо проведення документальної податкової перевірки ФОП ОСОБА_1 власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в заяві від 05.02.2016 року до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградської області від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо проведення документальної податкової перевірки ФОП ОСОБА_1 власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст та підпис в наданій на експертизу заяві від 05.02.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст та підпис в наданій на експертизу заяві від 05.02.2016 року від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 з навмисною зміною (автоподлог), або із зміною пишучої руки (компетентна зміна)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, повязані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3, вул. Тролейбусна, буд. 17, м. Одеса, 65122, тел. (098-619-83-85).

Зобов'язати сторони у разі надходження відповідної вимоги надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 815/6644/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Одеським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Матеріали адміністративної справи № 815/6644/16 (у 2 томах) направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Ухвала в частині призначення експертизи окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.