Справа № 242/1547/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1547/17
Провадження №2-а/242/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.04.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 13.02.2017 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ м.Селидове №5 від 06.03.2017 року відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах. Відповідачем під час обчислювання підземного (пільгового) стажу періоди роботи позивача з 19.12.2001 р. по 07.11.2007 р. ПАТ «шахта ім. О.Ф. Засядька» - не зараховані до загального та пільгового стажу через не перереєстрацію, на підконтрольній Українській владі території, зазначених підприємств. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 13.02.2017 року та зарахувати до загального та спеціального пільгового стажу періоди роботи з 19.12.2001 р. по 07.11.2007 р. ОП «шахта ім. О.Ф. Засядька», на ЗАТ «Вугледобича» з 17.11.1997 р. по 30.09.1998 р..

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали.

Представник відповідача - Селидовське об'єднане управління ПФУ Донецької області., в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце справи повідомлений належним чином, надала суду свої заперечення проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням УПФУ в м.Селидове №5 від 06 березня 2017 року ОСОБА_1. відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 19.12.2001 р. по 07.11.2007 р. ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з тієї підстави, що підприємство змінило свою юридичну адресу на м. Авдіївка пр. Ідустріальний, але фактично перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі у м. Донецьку.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 19.12.2001 року прийнятий до Орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» на роботу підземним машиністом гірничо-виємочних машин 5 розряду з повним робочим днем в шахті, 07.11.2007 року позивача звільнено в зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності згідно п.2 ст. 40 КЗпП, що підтверджується записами №31,32 трудової книжки.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги в частині зарахування в до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 19.12.2001 р. по 07.11.2007 р. ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 19.12.2001 р. по 07.11.2007 р. в ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірний період не був зайнятий на підземних роботах, відповідачем не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_1 періоду роботи: з 19.12.2001 р. по 07.11.2007 р. в ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавства в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже, дії Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконними, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 з 17.11.1997 р. по 30.09.1998 р. на підприємстві ЗАТ «Вугледобича», суд вважає їх є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Записами у трудовій книжці позивача підтверджується, що в період з 17.11.1997 р. по 30.09.1998 р. ОСОБА_1 працював гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ПП «Вугледобича», яке у подальшому перейменовано у ЗАТ «Вугледобича».

Вказаний період рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області № 2/561 від 13.01.2017 року підтверджено за фактично відпрацьований час під землею та за винятком відпустки без збереження заробітної плати.

Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки № 120 від 07.08.2014 року ОСОБА_1 працював у ВАТ «Вугледобича» в період з 17.11.1997 р. по 30.09.1998 р. та в періоди: квітень 1998 р. 21 день, липень 1998 р. 7 днів, вересень 1998 р. 17 днів - знаходився в безоплатній відпустці.

Умови обрахунку пільгового стажу встановлені статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої право на пенсію на пільгових умовах виникає при наявності стажу роботи на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за умови безпосередньої зайнятості повний робочий день.

Таким чином, відпустки без збереження заробітної плати виключає безпосередню зайнятість повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, а тому відповідні періоди, хоча й зараховуються до загального та безперервного трудового стажу, але не можуть бути зараховані до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками , до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Так, зокрема, згідно п.7 Порядку №383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні. Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку.

Тобто, зазначені відомості надають підстави для застосування та обрахування періодів роботи відповідно до вимог п.7 та п.6 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за №1451/11731.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач, зараховуючи ОСОБА_1 період роботи до пільгового стажу на ЗАТ «Вугледобича» з 17.11.1997 р. по 30.09.1998 р. за фактично відпрацьований час під землею та за винятком відпустки без збереження заробітної плати, діяв відповідно законодавства в сфері пенсійного забезпечення, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення і тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи, звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відшкодувати судові витрати на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 99, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове №5 від 06.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву №129 від 13.02.2017 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати до його пільгового стажу період роботи з 19.12.2001 р. по 07.11.2007 р. на Орендному підприємстві «Шахта імені О.Ф.Засядька».

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відшкодувати судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя