overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/1743/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1743/17
Провадження № 2-а/496/85/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши адміністративний позовШубинського ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, у звязку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 30.05.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

08.06.2017 року позивач усунув недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративній позовомШубинського ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року на 10:00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви та запропонувати подати до суду у строк до 11.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/2778/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2778/17
Провадження № 2-а/500/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла адміністративний позов ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 19.11.2016 року за № 104 про відмову у призначенні пенсії.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 26.08.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 521/4789/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4789/17
Провадження № 2а/521/283/17
про відкриття провадження
16 червня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» 27 березня 2017 року звернулося до суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року.
24 травня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,–
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ» до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року до відома.
Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року о 09:30 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 521/9168/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9168/17
Провадження № 2а/521/285/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, й перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 15 червня 2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов подано без дотримання вимог, передбачених п. 2, 3 ч. 1, 3, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Достатнім строком для усунення вказаних недоліків суд вважає пять днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ст. ст. 18, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подання апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 508/604/16-а
Суддя: Медвєдєва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/604/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2017 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд в Одеській області в складі:

головуючого судді Медвєдєвої О.Г.

при секретарі Мазарак Н.А.

за участю представника позивача ТОВ «Харбор Лізінг» ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбор Лізінг» до Миколаївської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської районної ради,-

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання: уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 липня 2017 року о 10 годин 30 хвилин.

У судове засіданян викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Медвєдєва О.Г.
Справа № 508/604/16-а
Суддя: Медвєдєва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/604/16-а
про поновлення провадження в адміністративній справі
"16" червня 2017 р. смт. Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області у складі судді Медвєдєвої О.Г., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харбор Лізінг» ( код ЄДРПОУ 38781817) до Миколаївської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської районної ради,-
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов ТОВ « Харбор Лізинг» до Миколаївської районної ради Одеської області.
Ухвалою суду від 24.05.2017 року провадження по адміністративній справі № №508/604/16-а за адміністративним позовом до Миколаївської районної ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської районної ради було зупинено до надходження до суду витребуваних доказів, документів від Миколаївської районної ради Одеської області та КП Редакція газети « Миколаївський вісник» на строк до 16.06.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.Враховуючі те, що в умовах достатнього терміну, часу, на адресу суду не надійшли витребувані документи, які Миколаївська районна рада Одеської області та КП Редакція газети «Миколаївський вісник» мали можливість надати, жодних пояснень з цього до суду також за весь наданий час не надійшло, суд доходить до висновку щодо не можливості надання витребуваних документів, через що вбачається необхідність поновлення провадження у справі.Керуючись ст.ст. 156,165,254 КАС України, суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ « Харбор Лізинг» до Миколаївської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської районної ради поновити.
Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть буди оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Медвєдєва О.Г.
Справа № 509/2112/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно - Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 01 серпня 2017 року о 10:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 2-а-202/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-202/11 р.
У Х В А Л А

27 липня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, у якому просить суд, визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку з 15.04.2011 року державної та додаткової пенсії позивачу протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок державної пенсії та виплачувати позивачу відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням норм ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 18.01.2011 року, зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії та виплачувати позивачу відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням норм ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 18.01.2011 року,

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі - Управлінню пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій зазначених документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 2-а-73/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/11 р.
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, у якому просить суд, визнати дії відповідача у відмові в перерахунку державної та додаткової пенсії позивачу протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок державної пенсії з 01.09.2010 року та виплачувати позивачу відповідно до ст. 54 ч. 4 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням норм ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.09.2010 року, та зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії з 01.09.2010 року та виплачувати позивачу відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням норм ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.09.2010 року.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі - Управлінню пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій зазначених документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 2-а-74/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74/11 р.
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень безпідставними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, у якому просить суд, визнати відмову виплатити соціальну допомогу безпідставною та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни щомісячно державну соціальну допомогу з жовтня 2010 року по березень 2011 року складає 1329 грн. і виплачувати 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війні у повному розмірі в подальшому.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень безпідставними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі - Управлінню пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень безпідставними та зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій зазначених документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя