Справа № 812/1040/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1040/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення виконавчого судового провадження у справі №812/1040/13-а за позовом управління Пенсійного фонду в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 4010,30 грн та суми штрафної санкції в розмірі 170 грн,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення виконавчого судового провадження у справі №812/1040/13-а за позовом управління Пенсійного фонду в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 4010,30 грн та суми штрафної санкції в розмірі 170 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1040/13-а.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся (а.с. 107), серед іншого просив розглядати справу без участі представника управління.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 121-122).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1040/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/1040/13-а за адміністративним позовом управління пенсійного фонду в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 4010,30 грн та суми штрафної санкції в розмірі 170 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/1040/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1040/13-а за адміністративним позовом управління пенсійного фонду в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 4010,30 грн та суми штрафної санкції в розмірі 170 грн вважається втраченою.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 109), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 про зупинення провадження (а.с. 110), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 про поновлення провадження (а.с. 111), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 про зупинення провадження (а.с. 112), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 про поновлення провадження (а.с. 113), ухвали вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 (а.с. 114), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 (а.с. 115-117), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 118), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 про відмову у відкритті апеляційного провадження (а.с. 116), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (а.с. 117), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 118), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 (а.с. 119-120).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 25.05.2017 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/1040/13-а.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду": ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 109), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 про зупинення провадження (а.с. 110), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 про поновлення провадження (а.с. 111), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 про зупинення провадження (а.с. 112), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 про поновлення провадження (а.с. 113), ухвали вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 (а.с. 114), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 (а.с. 115-117), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 118), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013 про відмову у відкритті апеляційного провадження (а.с. 116), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (а.с. 117), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 118), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 (а.с. 119-120), а також надані заявником копії документів: адміністративного позову від 23.01.2013 № 634/08-08 (а.с.76-77), повідомлення-розрахунку від 04.10.2012 (а.с. 78), супровідного листа від 28.01.2013 № 812/1040/13-а/4481/13 (а.с. 79), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 80), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 про зупинення провадження (а.с. 81), повістки-повідомлення в адміністративній справі на 15.04.2013 (а.с. 82), клопотання від 11.04.2013 № 2693/08-08 (а.с. 83), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 про зупинення провадження (а.с. 84), супровідного листа від 17.07.2013 № 812/1040/13-а/58113/13 (а.с. 85), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 86-88), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 про поновлення провадження у справі, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 89-90), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 про поновлення провадження (а.с. 91), виконавчого листа (а.с. 92), постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2013 (а.с. 93), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 94), листа від 31.03.2017 №34-21/063 (а.с. 95).

Представниками сторін матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом та були предметом дослідження суду під час розгляду і вирішення зазначеної справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 812/1040/13-а, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що жодних доказів, окрім копії адміністративного позову, сторонами не надано, суд вважає за неможливе відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1040/13-а.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви управління пенсійного фонду в Новоайдарському районі Луганської області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/1040/13-а за позовом управління пенсійного фонду в Новоайдарському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за 2011 рік у розмірі 4010,30 грн та суми штрафної санкції в розмірі 170 грн закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Є.О. Кисельова