Справа № 364/562/17
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/562/17
Провадження № 2-а/364/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора СРППКС Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Косована Станіслава Вікторовича,

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №314541, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 травня 2017 року, звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 03.05.2017 року близько 14 години 00 хвилин, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 140 ч. 1 КУпАП та інспектор Косован С.В. виніс постанову, якою наклав на ОСОБА_1 штраф в сумі 1020 гривень.

Позивач просить суд визнати дії інспектора щодо складення постанови серії БР № 314541 від 03.05.2017 року та скасувати постанову серії БР № 314541 від 03.05.2017 року, по справі про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 1020 грн. та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову та просив суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Інспектор Косован С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову, пояснивши, що ним вірно було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Ст. 171-2 ч. 1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Матеріалами справи встановлено, що 03.05.2017 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 140 ч. 1 КУпАП та інспектором Косован С.В. винесено постанову, якою накладено на ОСОБА_1 штраф в сумі 1020 гривень (а.с.5). Вказану постанову винесено на підставі того, що ОСОБА_1 не було виконано вимогу (припис) від 03.05.2017 року про ліквідування ямковості дорожнього покриття, якою визначено термін усунення ямковості у період з 03.05.2017 року по 05.05.2017 року (а.с.12).

По суті справи ОСОБА_1 суду пояснив, що він не погоджується з накладеним на нього стягненням, при цьому вказав, що в постанові не вказано, які саме норми та стандарти було ним порушено.

Так, ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 19 Конституції України де зазначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що інспектором не було дотримано при складанні адміністративного протоколу зазначевих вище норм.

Ст. 288 ч. 1 п. 3 КУпАП вказує, що постанову іншого органу (посадового органу) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний , районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Матеріали справи вказують, що при складанні адміністративного протоколу працівником поліції не було залучено свідків, не взято до уваги пояснення ОСОБА_1, не залучалися технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що не дає можливості суду встановити обґрунтованість його висновку та встановленню винних дій ОСОБА_1, а також правильності накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, ст. 71 ч. 2 КАС України вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеній нормі Закону, ні відповідач ні третя особа на стороні відповідача не надали суду доказів, які стверджували б правомірність їх дій.

Беручи до уваги вище викладене, та враховуючи, що основним обов'язком органів поліції є не покарання водіїв та посадових осіб, а забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП не встановлена.

Суд приймає до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В даному випадку строк звернення до адміністративного суду встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Не зважаючи на те, що в даному випадку строк звернення до адміністративного суду встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення, правила його застосування передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідачем в судовому засіданні не надано жодних доказів, які б підтвердили порушення норм, стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, та окрім того інспектором Косованом С.В. передчасно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому позов підлягає задоволення виходячи з наведеного вище.

Стаття 171-2 КАС України зазначає, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 11, 17, 19, 99, 158-163, 167, 171-2, Кодексу Адміністративного Судочинства України , ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРППКС Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Косована Станіслава Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №314541 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора СРППКС Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Косована Станіслава Вікторовича, по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 314541, за ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 314541 винесену 03.05.2017 року, винесену інспектором СРППКС Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області Косованом Станіславом Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткаченко