Справа № 818/713/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р. Справа №818/713/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліш Віктора Миколайовича до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що отримав вимогу від 09.03.2017 про сплату податкового боргу в сумі 13 407,28 грн. Вважає її безпідставною. з 25.02.2016 року ПАТ "Родовід Банк" визнано неплатоспроможним та призначено тимчасову адміністрацію. Податковий кодексу України прямо виключає застосування до банку, що знаходиться в процедурі тимчасової адміністрації або ліквідації, питань (процедур) погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з такого банку. Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку. Просить скасувати податкову вимогу від 09.03.2017 № 281-17/

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову або заяви про визнання позову до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ "Родовід Банк" визнано неплатоспроможним відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25.02.2016 року №107, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №261 від 25.02.2016 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». В подальшому строк тимчасової адміністрації було продовжено на один місяць строком з 26 березня 2016 року по 25 квітня 2016 року на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.03.2016року №419. 25 квітня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №610, яким продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку АТ «РОДОВІД БАНК» (а.с. 10-15).

Листом від 10.06.2016 Конотопську ОДПІ Сумської області повідомлено про визнання банку неплатоспроможним та запровадження тимчасової адміністрації. Цей лист Конотопська ОДПІ отримала 16.06.2016 (а.с. 16,17).

ПАТ "Родовід Банк" подано до Конотопської ОДПІ декларацію з земельного податку за 2016 рік та податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінної від земельної джілянки за 2016 рік (а.с. 18-20, 21-23).

09.03.2017 позивачу виставлено головним управлінням ДФІС у Сумській області податкову вимогу форми "Ю" № 281-17, якою вимагається сплатити податковий борг в загальному розмірі 13407,28 грн., у тому числі зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 384,34 грн. та орендну плату з юридичних осіб в сумі 13 022,94 грн. Попереджено, що починаючи з 01.07.2016 року на будь-яке майно платника податків, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України. Органом доходів і зборів буде здійснено опис майна у податкову заставу. Також попереджено, що у разі несплати суми податкового боргу до платника податків будуть застосовані передбачені Податковим кодексом України заходи стягнення податкового боргу. (а.с. 40) Суд вважає таку вимогу протиправною.

Спеціальним законом для правовідносин, які виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, є Закон України від 23.02.12 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до ч.8 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до пунктів 1-3 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється:1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Судом встановлено, що оскаржувана податкова вимога була винесена відповідачем 09.03.2017, тобто в період здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Родовід Банк".

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладені положення ПК України, прийняття рішення про опис майна в податкову заставу та направлення податкової вимоги є складовими процедури примусового стягнення податкового боргу.

Відповідно до п.1.3 ст.1 ПК України, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Таким чином, Законом № 4452-VI, норми якого для правовідносин тимчасової адміністрації є пріоритетними по відношенню до норм інших нормативно-правових актів, передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку. При винесенні оскаржуваної податкової вимоги відповідач вказані вище норми не врахував, діяв всупереч вимог Податкового кодексу України щодо банку, на який поширюється Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. За таких обставин, податкова вимога форми "Ю" від 09.03.2017 № 281-17 підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ПАТ "Родовід Банк" судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Куліш Віктора Миколайовича до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкової вимоги - задовольнити

Скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 09.03.2017 № 281-17 про сплату боргу в сумі 13 407,28 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (ідентифікаційний код 39456414) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (ідентифікаційний код 14349442) судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко