Справа № 343/2395/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2395/16-а
Провадження №: 2-ар/343/8/17
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

14 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області заяву директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості про роз?яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Долинського районного суду від 14.02.2017 року року в справі № 343/2395/16 р. за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Долинського районного центру зайнятості, Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання дії неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії.

Просить роз?яснити можливість видачі довідки позивачу за формою, зазначеною в рішенні суду та роз?яснити як відобразити в довідці складові заробітної плати.

В заяві зазначає, що зазначене рішення є таким, що не зовсім зрозумілим в частині форми довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 та складових заробітної плати, які мають бути зазначені в довідці для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а саме :

Постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року втратила чинність на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям.

Форма довідки про заробітну плату затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 видається саме для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, а не перерахуноку пенсії та включає такі складові заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавки (винагорода) за вислугу років.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали, зіславшись на доводи, викладені в поданій заяві.

Представник позивача М?якуш Л.М. ОСОБА_2 вказала, що у вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи, викладені в заяві директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості про розяснення постанови Долинського районного суду вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст.. 170 КАС України передбачено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В ході розгляду даної заяви встановлено, що постановою Долинського районного суду від 14.02.2017 року було частково задоволено даний адміністративний позов: визнано неправомірними дії Івано-Франківського обласного центру зайнятості щодо відмови у видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії як державному службовцю ОСОБА_3, за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року на посаді головного спеціаліста відділу роботи з роботодавцями Долинського районного центру зайнятості та зобов'язано Івано-Франківський обласний центр зайнятості видати ОСОБА_3, довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано пенсію) за формою, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року (у редакції на момент призначення її пенсії) з 01.12.2015 року та з 01.05.2016 року на посаді головного спеціаліста відділу роботи з роботодавцями Долинського районного центру зайнятості.

Вказане рішення було предметом апеляційного оскарження та судом апеляційної інстанції залишено без змін.

Щодо роз?яснення можливості видачі позивачу довідки за вказаною формою то суд зазначає, що видати таку довідку відповідача було зобов?язано рішенням суду і в даному випадку це не можливість, а обов?язок відповідача вчинити таку дію. Звернення в даному випадку за роз?яснення постанови в цій частині свідчить або про юридичну безграмотність представника відповідача, або про небажання виконувати рішення суду, що може тягнути за собою кримінальну відповідальність в порядку, передбаченому ст.. 382 Кримінального кодексу України.

Щодо роз?яснення, які складові заробітної плати слід відобразити в довідці слід вказати наступне.

Судом першої інстанції, як аналогічно і судом апеляційної інстанції в своїх рішення зазначено нормативно-правові акти, якими слід керуватися при визначенні складових заробітної плати, однак суд не є органом, який вправі вказувати на ці складові.

Таким чином, суд вважає, що рішення про роз?ясненя якого звернувся представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості є зрозумілим та додаткових роз?яснень не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст., 170, 256 ч.2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості про розяснення постанови Долинського районного суду від 14.02.2017 року року в справі № 343/2395/16 р. за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості, Долинського районного центру зайнятості, Управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про визнання дії неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

суддя