Справа № 2-а-4853/11/1421
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р.Справа № 2-а-4853/11/1421

Категорія: 6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Маржина Т.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стройфірма Корнацьких»на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Стройфірма Корнацьких»до Первомайської районної ради Миколаївської області, третя особа Приватне підприємство «Тіка-Ф»про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2007 року ПП «Стройфірма Корнацьких»звернулася до суду з позовом про визнання нечинним рішення Первомайської районної ради Миколаївської області № 8 від 20.12.2006 року «Про надання погодження на отримання спеціального дозволу ПП «Тіка-Ф»з дати його прийняття.

Постановою Господарського суду Одеської області від 26.01.2008 р. позов був задоволений повністю (а.с. 125-126).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2008 р. вищезазначена постанова від 26.01.2008 р. була скасована. Відмовлено ПП «Стройфірма Корнацьких»у задоволенні позову (а.с. 148-149).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2010 р., в звязку з порушенням попередніми інстанціями правил підсудності, обидва судових рішення у справі були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2011 року в задоволенні позову ПП «Стройфірма Корнацьких»було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, ПП «Стройфірма Корнацьких»подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що чарнокіти Кінецьпільського родовища за своїм призначенням можуть використовуватися для виробництва каменю бутового та щебеню будівельного, а тому у відповідності до Переліку корисних копалин загальнодержавного місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827, є корисними копалинами місцевого значення.

Рішенням ОСОБА_1 сільської ради № 3 від 22 вересня 2006 року надано погодження на передачу ПП «Стройфірма Корнацьких»в користування земельної ділянки розміром 20,2 га ліквідованого ТОВ «Кінецьпліський ГЩК»для розробки родовища кристалічних порід в межах території ОСОБА_1 сільської ради (а.с. 12).

Рішенням ОСОБА_1 сільської ради від 14 грудня 2006 року надано погодження на складання проекту відведення земельної ділянки для розробки родовища кристалічних порід в межах території сільської ради ПП «Тіка-Ф»(а.с. 16).

Оскаржуваним Рішенням Первомайської районної ради Миколаївської області № 8 від 20 грудня 2006 року приватному підприємству «Тіка-Ф»надано погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин на Кінецьпільському родовищі гранітів площею 21,5 га в межах території ОСОБА_1 сільської ради (а.с. 17).

За результатами розгляду протесту Первомайського міськрайонного прокурора рішенням ОСОБА_1 сільської ради № 2 від 06 лютого 2007 року скасовано рішення цієї ради від 14 грудня 2006 року «Про надання погодження на складання Проекту відведення земельної ділянки ПП «Тіка-Ф»для розробки родовища кристалічних порід»(а.с. 19-20).

Рішенням № 8 від 18.05.2007 року Первомайською районною радою надано погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами ПП «Стройфірма Корнацьких»на видобуток корисних копалин на Кінецьпільському родовищі гранітів площею 20 га. В межах території ОСОБА_1 сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а також на видобуток корисних копалин на ОСОБА_1 родовищі кристалічних порід площею 19,3 га в межах території ОСОБА_1 Первомайського району Миколаївської області

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ПП «Стройфірма Корнацьких»не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Кодексу України «Про надра»корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення, що визначається Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Згідно Переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженого Постановою КМУ від 12.12.1994 року № 827, сировину для бутового каменю, зокрема чарнокіт та граніт, віднесено до корисних копалин місцевого значення.

Статтею 10 ч. 1 п. 1 Кодексу України «Про надра»визначено, що до відання сільських, селищних, міських та районних Рад народних депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами належить, зокрема, погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 16 названого Кодексу надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що до виключної компетенції пленарного засідання районної, обласної ради віднесено вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу.

Виходячи з наведених положень діючого законодавства України, а також враховуючи розташування родовища корисних копалин місцевого значення на території декількох суміжних сільських рад Первомайського району Миколаївської області, надання погодження на розробку родовища цих корисних копалин місцевого значення саме Первомайською районною радою є правильним. При цьому наявність у відповідача компетенції щодо вирішення зазначеного питання позивачем під сумнів не ставиться.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скасування ОСОБА_1 сільською радою свого рішення № 6 від 14.12.2006 року не є окремою безумовною підставою для скасування прийнятого із його врахуванням, а не на його підставі рішення районної ради, адже з тексту оскарженого рішення районної ради вбачається, що воно прийняте не на підставі рішення сільської ради, а з його врахуванням.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 сільською радою було скасоване рішення щодо виділення третьої особі земельної ділянки, що ніяким чином не є перешкодою для надання районною радою тієї ж особі погодження на отримання спеціального дозволу.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на неповноту пакету документів, оскільки відповідачем надавалося третій особі погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин на Кінецьпільському родовищі гранітів в межах території саме ОСОБА_1 Спеціальний дозвіл на користування надрами № 4366 від 12 вересня 2007 року видано Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ПП «Тіка-Ф»не на всю територію родовища, площа якої складає 21,5 га, а на площу 9 га.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України обов'язковою умовою для задоволення вимог позивача є порушення суб'єктом владних повноважень прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин. Однак, з наведених вище підстав, колегія суддів вважає, що в даному випадку такого порушення не встановлено. Крім того, рішенням № 8 від 18.05.2007 року Первомайською районною радою надано погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами на цьому ж родовищі позивачу ПП «Стройфірма Корнацьких».

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга ПП «Стройфірма Корнацьких»задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стройфірма Корнацьких»залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О. Скрипченко

Суддя С.Д. Домусчі

Суддя Л.П. Шеметенко