Справа № 810/660/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2017 року № 810/660/17

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про додаткове стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області частини невідбутої відпустки за службу в національній поліції в сумі 7404.90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області частини невідбутої відпустки за службу в національній поліції в сумі 7404.90 грн.

В судове засідання позивач не зявився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив розглядати заяву у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити в задоволенні заяви повністю.

Відповідно п. 3. ч. 1. ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому позивач просив:

- зобовязати ГУ НП в Київській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 15.06.2016 на 08.02.2017, тобто на фактичний день ознайомлення позивача з наказом про звільнення та видачею трудової книжки шляхом внесення до трудової книжки відповідного запису;

- стягнути з ГУ НП в Київській області середній розмір грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.06.2016 з розрахунку: (а) посадовий оклад за спеціальним званням та стаж; (б) премія (з розрахунку середнього розміру премії, яку отримував керівник Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП); (в) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (у розмірах, які отримував керівник Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП); (г) одноразові додаткові види грошового забезпечення (у розмірах, які нараховувались керівнику Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП).

24.04.2017 Постановою Київського окружного адміністративного суду позовна заява задоволена та:

- зобовязано Головне управління Національної поліції в Київській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 15.06.2016 на 08.02.2017, про що внести відповідні зміни до його трудової книжки;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 58498 (пятдесят вісім тисяч чотириста девяносто вісім) грн. 71 коп.;

- звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов'язкових податків та зборів.

10.05.2016 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області частини невідбутої відпустки за службу в національній поліції в сумі 7404.90 грн.

Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у вищевказаній адміністративній справі не заявляв позовні вимоги щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області частини невідбутої відпустки за службу в національній поліції в сумі 7404.90 грн., а тому підстав для винесення додаткової постанови відсутні.

Згідно ч.4 ст.168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі керуючого, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області частини невідбутої відпустки за службу в національній поліції в сумі 7404.90 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.