overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1844/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

"14" червня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі- головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1ановича до УПП у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.03.17р.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду,у зв»язку з пропущенням строків оскарження,посилаючись на те,що постанова складена 21.03.17р.,а позов подано 10.05.17р.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив,пояснивши,що позовну заяву подав вчасно.

Заслухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважаює що відсутні підстави для залишення позову без розгляду,виходячи з наступного.

Статтею 288 КпАПУ передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими даним Кодексом. Відповідно до ст..289 КпАП України скаргу на постанову про адмінправопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАСУ ,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом,залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з позовної заяви, оспорювана постанова про адміністративне правопорушення винесена 21.03.17р.

Позовна заява надійшла до суду 30.03.2017р., тобто з дотриманням строку, визначеного ст.289 КпАП України.У судовому засіданні 10.05.17р.проведено заміну відповідача на УПП м.Львова та у зв»язку з цим позивачем подано адміністративний позов із зазначенням належного відповідача,який датований 10.05.17р.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.99,100,155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1ановича до УПП у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови без розгляду-відмовити.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 465/4257/14-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

14.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі - Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові залі суду заяву представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ЛПК Львівелектротранс, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення протоколу № 14 від 04.08.2008 року.

В судове засідання представник позивача подав клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, які виступили на підтримання заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин клопотання представника позивача про залучення третьої особи слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ЛПК Львівелектротранс, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення протоколу № 14 від 04.08.2008 року в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 465/4674/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові,інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону УПП у м.Львові Гемберського Віталія Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові,інспектора патрульної поліції 2 роти 2 батальйону УПП у м.Львові Гемберського Віталія Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 466/4191/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 23.06.2017р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 607/6444/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.06.2017 Справа №607/6444/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство Тернопільське обєднання Текстерно про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство Тернопільське обєднання Текстерно про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Від відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області 08 червня 2017 року надійшли заперечення проти вказаного позову.

На підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що в даному випадку ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа Відкрите акціонерне товариство Тернопільське обєднання Текстерно про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 10 годину 20 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 680/451/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/451/17
№2-а/680/18/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 р. о 14.30 год. в приміщенні Новоушицького районного суду за адресою смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Хмельницької області.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову до 21 червня 2017 року подати до суду заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/4059/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4059/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
з участю представника позивача Говорецького А.Б.
представника відповідача Міністерства оборони
України Літвіна С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на застосуванні строку звернення до суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, відмовити в задоволенні позову, а також посилаються на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач про порушення своїх прав дізнався 6 липня 2016 року при отриманні документів для опрацювання про що свідчить підпис на заяві від 9 грудня 2015 року про виплату одноразової грошової допомоги, а тому позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.
Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 680/452/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/452/17
№2-а/680/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 р. о 15.00 год. в приміщенні Новоушицького районного суду за адресою смт.Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Хмельницької області.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову до 21 червня 2017 року подати до суду заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1124/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1124/17
Провадження № 2-а/0158/89/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'яння вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'яння вчинити дії.

Ухвалою від 10.05.2017 року відкрито провадження по справі суддею Пономарьовою О.М. У зв'язку з довготривалим лікуванням судді Пономарьової О.М. 12.06.2017 рокуу справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'яння вчинити дії прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-а-1736/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2-а-1736/11 призначити до розгляду на 17:30 на 12.07.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 166/699/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/699/17
провадження № 2-а/166/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Ратне 14 червня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішення Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №9/2 від 23.12.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішення Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №9/2 від 23.12.2016 року

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з статтею 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

В справі № 166/603/17, провадження №2-а/166/44/17 за позовом ОСОБА_4 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про часткове скасування рішення Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №9/2 від 23.12.2016 року позовні вимоги є однорідними з даним позовом, оскільки стосуються оскарження одного й того ж рішення органу місцевого самоврядування.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про об'єднання позовів у справі № 166/603/17, провадження №2-а/166/44/17 та у справі №166/699/17, провадження №2-а/166/57/17 в одне провадження для спільного розгляду в межах провадження №2-а/166/44/17 у справі № 166/603/17.

У справі необхідно провести судове засідання, а тому керуючись ст.ст. 100, 107, 116, 171-2 КАСУ,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішення Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області №9/2 від 23.12.2016 року.

Об'єднати позови у справі № 166/603/17, провадження №2-а/166/44/17 та у справі №166/699/17, провадження №2-а/166/57/17 в одне провадження для спільного розгляду в межах провадження №2-а/166/44/17 у справі № 166/603/17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 295/6310/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6310/17
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі судді Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження від 14.06.2017 року по вказаній справі допущена описка в даті призначення справи до судового засідання, а саме зазначено на 07.07.2017 року замість вірної 11.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Богунського райсуду м. Житомира про відкриття провадження від 14.06.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії, зазначивши дату розгляду справи 11.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка