Справа № 711/4151/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/4151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Буджерак М.Р.

відповідача Самовол С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси та інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси Самовол Сергія Васильовича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.017 звернулась до суду з позовом до УПП у м. Черкаси та інспектора УПП у м. Черкаси Самовол С.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та скасування постанови серії АР № 729824 від 21.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що інспектором роти №3 батальйону УКП в м. Черкаси лейтенантом поліції Самоволом С.В. 21.05.2017 винесено постанову серії АР № 729824, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. ОСОБА_1 не погодилась із вказаною постановою та вважала її неправомірною. 21.05.2017 близько 12 години вона, керуючи автомобілем марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, в напрямку центру міста, поблизу магазину «Делікат» за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 114, у зв'язку з різким погіршенням самопочуття (запаморочення та загальна слабкість), адже перебувала на 30 тижні вагітності, здійснила аварійну зупинку транспортного засобу біля правого краю проїжджої частини, увімкнувши при цьому відповідний сигнал аварійної зупинки. Під час вимушеної зупинки на декілька хвилин, вона, за рекомендацією лікаря, випила води та необхідні ліки. Свої дії ОСОБА_1 розцінює як вчинені у стані крайньої необхідності, оскільки у разі втрати свідомості існувала загроза її життю, життю її дитини. Нею була здійснена вимушена зупинка згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10., 9.11 Правил дорожнього руху України, а не стоянка, як зазначив у постанові інспектор поліції. За таких обставин ОСОБА_1 просила суд постанову серії АР №729824 від 21.05.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Додатково пояснила, що під час вимушеної зупинки не з її вини сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме інший автомобіль здійснив зіткнення з її автомобілем. Після цього вона вже не рухала автомобіль до приїзду працівників поліції.

Представник позивача адвокат Буджерак М.Р. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач Самовол С.В. заперечував проти позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що 21.05.2017 під час здійснення патрулювання, виїхали на ДТП біля магазину «Делікат» по бул. Шевченка в м. Черкаси. ОСОБА_1 була учасницею ДТП. Винуватцем ДТП була на ОСОБА_1, а водій іншого автомобіля на якого і було складено протокол за ст. 124 КУпАП. В той же час працівники поліції, побачили, що автомобіль ОСОБА_1 стоїть із порушенням п.15.4 ПДР і винесли оскаржувану постанову за ст. 122 ч.1 КУпАП. Вважає, що ніяких порушень з його боку не було допущено, а тому позов не підлягає задоволенню.

Представники відповідача - Управління патрульної поліції у м. Черкаси у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази судом встановлені наступні обставини справи.

21.05.2017 інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси Самоволом С.С. винесена Постанова серії АР №729824 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою ОСОБА_1 21.05.2017 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по бул. Шевченка 114, здійснила стоянку в два ряди на проїжджій частині, чим порушила п. 15.4 ПДРУ та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Додатки до постанови відсутні.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів у тому числі за порушення вимог зупинки, стоянки.

Відповідно до п.15.4 ПДР, - транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Згідно п. 1.10 ПДР України, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Відповідно до п. 15.2 ПДР України за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

У відповідності до п 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Як зазначено у п. 9.9 ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Згідно Консультативного висновку спеціаліста Черкаської обласної лікарні від 21.05.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 21.05.2017 року перебувала у стані вагітності строк якої 29-30 тижнів, скаржилася на загальну слабкість, періодичне головокружіння, швидку втомлюваність, появу темних плям перед очима при зміні положення тіла (а.с. 11).

ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме здійснення нею стоянки у два ряди на проїжджій частині та порушення п. 15.4 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона 21.05.2017 року на бул. Шевченка у м. Черкаси здійснила вимушену зупинку, а не стоянку, відповідачем - інспектором патрульної поліції у судовому засіданні не спростовані належними і допустимими доказами.

Крім того суд не може розцінювати як адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП знаходження автомобіля ОСОБА_5 після ДТП в другому ряду на проїзній частині бул. Шевченка м. Черкаси, оскільки в цьому випадку позивач не мала права залишати місце дорожньо-транспортної пригоди (п.2.10 «а», «в» ПДР).

За таких обставин правомірність оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП відповідачем - суб'єктом владним повноважень не доведена, а тому позов підлягає задоволенню. Оскаржувану постанову необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 247, 287-288, 293 КУпАП, ст. ст. 8-12, 71, 159-163, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АР №729824 від 21.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шипович В.В.

Повний текст постанови виготовлено 16.06.2017 року.

Суддя: В. В. Шипович