Справа № 826/5140/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ №826/5140/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Щербань Є.В.,

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Штогріної С.В., третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Білоус Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ Контракт", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання протиправними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено і підтримано на судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №757/1021/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_5, Держав-ної реєстраційної служби України, треті особи: ОСОБА_6, Фонд гаранту-вання вкладів фізичних осіб, ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Клопотання обґрунтовано тим, що внаслідок скасування заочного рішення Печерсь-кого районного суду м. Києва від 12.03.2014 у справі №757/1021/14-ц, яким за ПАТ "Дельта Банк" визнано право власності на предмет іпотеки, що забезпечував виконання зобов'язань по кредитному договору від 26.10.2007, може змінитися оціночна вартість Лоту (право вимоги за кредитним договором від 26.10.2007 №0), у зв'язку з чим вирішення вказаної цивільної справи впливає на правомірність оскаржуваного у даній адміністративній справі рішення.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ПАТ "Дельта Банк" підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що вирішення цивільної справи №757/1021/14-ц не впливає на розгляд даної адміністративної справи, оскільки судом надається правова оцінка рішенню, яке прийнято.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституцій-ного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши представників, розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, суд дійшов висновків про відсутність підстав для його задоволення і зупинення провадження у справі, оскільки розгляд цивільної справи №757/1021/14-ц не перешкоджає вирішенню даної адміністративної справи. Хоча оскаржуване у цій адміністративній справі рішення прийнято у зв'язку із скасуванням скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 у справі №757/1021/14-ц, проте, як вірно зазначає представник пози-вача, правомірність оскаржуваного рішення не залежить від результатів розгляду цивільної справи №757/1021/14-ц, поза як не відмінить тих фактичних і правових підстав, які бралися відповідачем до уваги при його прийнятті.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко