Справа № 490/1283/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/294/2017 Справа № 490/1283/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача, у якому просила Постанову № 85 від 25.01.20167 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУ пАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог послалась на те, протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.ст.256,280 КУпАП.

При цьому із протоколу не вбачається в якій частині прилеглої території будинку 45 по вулиці Нікольській не забезпечила очищення снігу та льоду, оскільки в даному будинку розташований ще один магазин, відсутні будь-які фактичні дані про порушення правил благоустрою, а за такого в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.

Позивач до судового засідання не з*явилась.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні їх відмовити за їх безпідставністю, розглянувши справу у його відсутність.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження,що відповідає приписам ч. 4 ст. 122 КАС України.

Обставини справи, встановлені судом.

18.01.2017 року начальником відділу санітарної інспекції управління комунального господарства адміністрації Центрального району Головенко О.В. складено протокол на власника магазину по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП за порушення нею вимог п.12.2.30 Правил благоустрою, санітарного утримання територій , забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, яке виразилось у не забезпеченні очищення снігу та льоду з прилеглої території по вулиці Нікольській, 45.

25 січня 2017 року відбулось засідання адміністративної комісії , та Постановою № 85 від 25.01.2017 року ОСОБА_1 на підставі ст. 152 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гр.

Відповідно до ст.ст.213,218УпАП , адміністративні комісії розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення правил у сфері благоустрою населених пунктів та територій, передбачених ст. 152 КУпАП.

Статтями 254, 255 КУпАП передбачено складання протоколу, та осіб, які мають право на їх складання.

За такого, працівники відповідача діяли в межах закону і підстав для визнання їх дій неправомірними судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо

За такого, протокол є одним із джерел доказів, яким дає оцінку відповідний орган.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За такого, зважаючи на матеріали справи, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Отже, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення № 85 4 від 25.01.2017 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою про накладення адміністративного стягнення № 85 від 25.01.2017 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова