Справа № 188/720/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/720/17
Провадження № 2-а/188/56/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Петропавлівка адміністративну справу за позовом Садівничого товариства «Дружба» до Петропавлівської районної державної адміністрації, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство «Дружба» (с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернулось до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить зобовязати державного реєстратора Петропавлівської районної адміністрації у Дніпропетровській області внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Садівницького товариства «Дружба», а саме: змінити організаційно-правову форму (вид обєднання) з «обслуговуючий кооператив» на «громадська організація».

В судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, про порушення своїх прав (як вважає позивач) Садівниче товариство «Дружба» дізналося з повідомлення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції від 12 вересня 2016 року про необхідність вчинення певних дій.

Будь-яких документів, які б свідчили про листування між позивачем та відповідачем з приводу спірного питання, намагання вирішити його в позасудовому порядку, та взагалі існування спору між позивачем та відповідачем до суду не надано.

До суду позивач звернувся лише 07.06.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на позові.

Отже, при зверненні з вказаним позовом позивач не врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо поважності причини пропуску строку, що позбавляє можливості суд встановити причини пропуску строку на звернення до суду. Відповідного пояснення чи то клопотання до позову також не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів поважності пропущеного строку, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1