Справа № 821/324/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/324/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

13 червня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Потапчука В.О.
судді -Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5, Межрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договір оренди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_5, Межрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та АРК, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконним та скасування рішення 6 сесії Херсонської міської ради 5 скликання від 26 вересня 2006 року №108 про затвердження проекту землеустрою технічної документації зі складанням державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 в частині передачі земельної ділянки площею 0,0070 га, яка додатково відводиться та передається у власність з переданих 0,0737 га, яка розташована по АДРЕСА_1; визнання частково недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий № НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_5 в частині приватизації 0,0070 га, яка додатково відведена та передана у власність розташована по АДРЕСА_1 з 0,0737 га на підставі рішення 6 сесії Херсонської міської ради 5 скликання від 26 вересня 2006 року №108, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1; визнання недійсними зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №1АА011921 - 72; стягнення судових витрат.

28 березня 2017 року від представника ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі, з підстав неможливості розгляду позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року клопотання про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5, Межрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та АРК, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договір оренди. Роз'яснено позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки існує спір про право на земельну ділянку, вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а він підлягає розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 3 КАС України - суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведеного слідує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, дані спірні правовідносини стосуються, зокрема, правомірності рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження проектів землеустрою технічної документації зі складенням державного акту на право власності на земельну ділянку в частині передачі земельної ділянки, яка додатково відводиться та передається у власність з переданих.

У правовідносинах, пов'язаних з наданням у власність земельних ділянок громадянам, місцевий орган державної влади виступає не як суб'єкт владних повноважень, що є обов'язковою умовою віднесення такого спору до категорії публічно-правового.

Крім того, Верховний Суд України у постанові від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14 вказав на те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак доводи апеляційної скарги щодо помилковості таких висновків є безпідставними.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду стосовно того, що вимоги про визнання частково недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий № НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_5 в частині приватизації 0,0070 га, яка додатково відведена та передана у власність розташована по АДРЕСА_1 з 0,0737 га на підставі рішення 6 сесії Херсонської міської ради 5 скликання від 26 вересня 2006 року №108, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 та визнання недійсними зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №1АА011921 - 72 є похідними від вимоги щодо скасування рішення 6 сесії Херсонської міської ради 5 скликання від 26 вересня 2006 року №108, у зв'язку з чим їх вирішення у даній адміністративній справі неможливе.

Більш того, колегія суддів зауважує на тому, що судом першої інстанції було вказано те, що ухвала про закриття провадження у справі не обмежує сторони у реалізації захисту свого права на земельну ділянку у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 червня 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк