Справа № 820/1890/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 червня 2017 р. № 820/1890/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представника відповідача - Приходько А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1", в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" (юридична адреса: 61002, М. ХАРКІВ, АЛЧЕВСЬКИХ, 43, , МФО 320478, р/р 5 в ВАТ АБ "Укргазбанк") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011 код одержувача: 37999654, УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 590682,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що середньооблікова кількість штатних працівників відповідача у 2016 році становила 1255 осіб, фактично працюючих інвалідів було 43 особи, в той час як мало працювати 50 осіб, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідач має сплатити адміністративно-господарські санкції за непрацевлаштування 7-х інвалідів у сумі 590682,30 грн.

Відповідач не погодився з позовним вимогами позивача та надав заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на те, що ним виконані усі можливі дії щодо прийому на роботу інвалідів, зокрема, відповідачем були створені робочі місця для працевлаштування інвалідів, до центру зайнятості надавалися звіти, в яких зазначалося про наявність вільних місць для працевлаштування інвалідів, однак дані місця залишилися незайнятими інвалідами за відсутності його вини.

Представник позивача - Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду наддав заяву про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» Приходько А.Ю. - просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях та додатково повідомила, що у 2016 році на підприємстві відповідача була відмова у працевлаштування одного інваліда у зв'язку з тим, що умови та характер праці на посаді, на яку направлявся інвалід, прямо суперечать рекомендаціям МСЕК та протипоказані такому інваліду за станом здоров'я.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Статтею 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" встановлено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 9 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Частиною 3 ст.20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" визначено, що сплату адміністративно-господарських санкцій і пені підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, проводять відповідно до закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Так, відповідно до статті 18-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" інвалід, який не досяг пенсійного віку, не працює, але бажає працювати, має право бути зареєстрованим у державній службі зайнятості як безробітний. Рішення про визнання інваліда безробітним і взяття його на облік для працевлаштування приймається центром зайнятості за місцем проживання інваліда на підставі поданих ним рекомендацій МСЕК та інших передбачених законодавством документів. Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань. Державна служба зайнятості може за рахунок Фонду соціального захисту інвалідів надавати дотацію роботодавцям на створення спеціальних робочих місць для інвалідів, зареєстрованих у державній службі зайнятості, а також проводити професійну підготовку, підвищення кваліфікації і перепідготовку цієї категорії інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31.01.2007 року № 70, інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Наказом Міністерства соціальної політики України № 316 від 31.05.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2013 за № 988/23520, затверджено форму статистичної звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", та порядок її подання.

Судом встановлено, що на підприємстві у спірний період працювало 1255 штатних працівників, отже кількість робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування інвалідів, відповідно до 4% нормативу, становить 50 осіб, 43 з яких фактично зайнято інвалідами, про що не заперечували сторони по справі.

Також судом встановлено, що на адресу Харківського міського центру зайнятості відповідачем вчасно направлялись звіти за формою 3-ПН про наявність вакансій, в тому числі з додатком «ІІ. Характеристики вакансій та вимоги до претендентів» з зазначенням про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів (а.с.39-163, 166-230).

Отже, вказаними звітами підприємство інформувало орган державної служби зайнятості про наявність вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Крім того позивачем надано до суду копію звіту відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік (форма №10-ПІ), поданого на виконання норм діючого законодавства до Харківського відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Листом від 06.04.17 №ХМЦЗ-03-4362 Харківський міський центр зайнятості повідомив позивача, про те, що відповідачем не було працевлаштовано жодного інваліда, відповідачем було відмовлено в прийнятті на роботу одного інваліда .

Щодо підстав відмови у працевлаштуванні інваліда судом встановлено наступне.

Відповідачем 12.10.16 було подано звітність «Інформація на попит на робочу силу (вакансії)», в якій зазначено п'ять вакансій - «підсобний робітник», у характеристиці вакансії визначені завдання та обов'язки працівника: «виконує підсобні та допоміжні роботи на будівельних майданчиках, навантажує, розвантажує, штабелює вантажі» (а.с.132-135).

Відповідно до направлення на працевлаштування № 0039003 від 13.10.16 Харківським міським центром зайнятості було направлено на роботу до відповідача ОСОБА_3 на заміщення вакантної посади «підсобний робітник» (а.с.237).

Разом із направленням на працевлаштування ОСОБА_3 надано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією 13 Серії 12ААА №115924 від 10.03.16, в якому є висновок про умови та характер праці «протипоказання - праця з переохолодженням, підняття важких предметів»

Пунктом 1.8. Інструкції з охорони праці для підсобного робітника №4, затвердженої наказом голови правління Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» № 24 від 01.06.2010, встановлено, що в процесі роботи на підсобного робітника можливий вплив небезпечних і шкідливих виробничих факторів: - підвищена або знижена температура повітря робочої зони; - фізичне навантаження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив ОСОБА_3 у прийнятті на роботу, оскільки останньому протипоказані умови роботи, які передбачені умовами роботи на посаді підсобного робітника у підприємстві відповідача.

Згідно ч.1 ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Відповідно до ч.1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Судом встановлено, що відповідачем були виконані вимоги Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо вжиття заходів для працевлаштування інвалідів.

Доказів, які б свідчили про те, що товариство безпідставно відмовило у прийнятті на роботу інвалідам, які безпосередньо зверталися до підприємства відповідача або які були направлені переліченими у ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" органами, позивачем не були представлені і у справі відсутні.

Наведене свідчить про те, що обов'язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обов'язок покладається на органи працевлаштування, що перелічені в частині першій ст. 18 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові 02.02.2010 №10/03.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» про стягнення суми - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2017 року.

Суддя Білова О.В.