Справа № 820/6620/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. Справа № 820/6620/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 820/6620/16

за позовом Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" , Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Карлівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей», як уповноваженої особи за договором №15.09.2004 року №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, в якому просив суд стягнути заборгованість з розрахункових рахунків в розмірі 22302113,99 грн.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей" має податковий борг перед бюджетом у сумі 22302113,99 грн., що виник внаслідок несплати сум згідно поданих податкових розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та який, станом на час розгляду даної справи відповідачем не сплачено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року адміністративний позов Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" та публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" (, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96), з розрахункових рахунків у банках, які його обслуговують, на користь Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 22302113 (двадцять два мільйони триста дві тисячі сто тринадцять) грн. 99 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Вважає, що з урахуванням вимог Податкового кодексу України джерелом погаження податкового боргу, що виник за операціями в межах спільної діяльності, є майно платника податків, що є учасниками такого договору, тобто ТОВ "Цефей" та ПАТ "Укргазвидобування".

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей", зареєстровано як юридична особа та перебуває за неосновним місцем обліку в Карлівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків (а.с.18-20).

ТОВ "Цефей" ( код 32869749) є оператором спільної діяльності за договором № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 року. Сторонами даного договору є ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ "Полтавагазвидобування"( сторона 1) та ТОВ "Цефей"( сторона 2).

До обов'язків відповідача умовами договору № 927 та додаткової угоди №1 від 31.05.2007 року зокрема віднесено ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності, а також своєчасна та повна сплата передбачених чинним законодавством податків, обов'язкових зборів (платежів), а також відшкодування стороні 1 сплачених нею всіх податків, обов'язкових зборів (платежів), які стосуються та випливають із здійснення спільної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом, що виник внаслідок несплати сум згідно поданих податкових розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин , що складається з: боргу по рентній платі за користування надрами для видобування нафти, боргу по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу, по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату.

Виникнення боргу по рентній платі за користування надрами для видобування нафти.

По строку сплати 30.09.2016 року ТОВ «Цефей» не сплачені самостійно визначені податкові зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування нафти за податковий (звітний) період - серпень місяць 2016 року в загальному розмірі 134 292,98 грн. та по строку 30.10.2016 року за податковий (звітний) період - вересень місяць 2016 року в загальному розмірі 179 323,48 грн.

Сума податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування нафти, що рахується за Договором про спільну діяльність від 15.09.2004 року № 927 код 473544036 - уповноважена особа - ТОВ «Цефей» код 32869749 по Карлівській ОДПІ становить 313 616,46 грн.

Виникнення боргу по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу.

ТОВ «Цефей» як уповноваженою особою за договором про спільну діяльність №927 від 15.09.2004 не сплачені самостійно визначені податкові зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за податкові (звітні) періоди 2016 року: серпень місяць в загальному розмірі 10 742 440, 03 грн. по строку сплати 30.09.2016 року; вересень місяць в загальному розмірі 10 953 669, 27 грн. по строку сплати 30.10.2016 року.

Відповідно до ст. 129 ПК України за порушення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату нарахована пеня в розмірі 96 349, 05 грн. грн.

Виникнення боргу по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату .

ТОВ «Цефей» як уповноваженою особою за договором про спільну діяльність №927 від 15.09.2004 не сплачені самостійно визначені податкові зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за податкові (звітні) періоди 2016 року: серпень місяць в загальному розмірі 76 722,69 грн. по строку сплати 30.09.2016 року; вересень місяць в загальному розмірі 94 327,33 грн. по строку сплати 30.10.2016 року

Сума податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату, що рахується за Договором про спільну діяльність від 15.09.2004 року № 927 код 473544036 - уповноважена особа - ТОВ «Цефей» код 32869749 по Карлівській ОДПІ становить 196 039,18 грн. в т.ч.: основний платіж - 171 050,02 грн., пеня - 24 989,16 грн.

Внаслідок несплати платником податків зобов'язань, фіскальниим органом на адресу оператора спільної діяльності за договором № 927 ТОВ "Цефей" направлено податкову вимогу від 25.05.2015 року № 248-25. Вимога не оскаржена та не виконана.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу складає 22302113,99 грн., що підтверджено даними карток особового рахунку та розрахунком суми заборгованості, проте оскільки ПАТ "Укргазвидобування" не перебуває на обліку у Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, вимога про сплату боргу позивачем їм не направлялась, тому не має підстав для стягнення вказаної суми з ПАТ "Укргазвидобування".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 262 ПК України, плата за користування надрами загальнодержавний платіж, який справляється у вигляді: плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Згідно пп. 263.1.1 п. 263.1 ст. 263 ПК України, платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є субєкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування обєктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах обєктах (ділянках) надр.

Відповідно пп. 263.11.1 п. 263.11 ст. 263 ПК України, платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу.

Згідно п. 263.12 ст. 263 ПК України, платник протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачує податкові зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ним органу державної податкової служби: за місцезнаходженням у межах території України ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: 1) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; 2) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобовязання, збільшену на суму штрафу у розмірі пяти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобовязання з цього податку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Цефей» (рнокпп 32869749) є оператором спільної діяльності за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. сторонами спільної діяльності за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. є ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ Полтавагазвидобування (Сторона- 1) та ТОВ «Цефей» (Сторона-2).

Відповідно до вищезазначеного договору, оператор - уповноважена Сторона, визначена договором, яка здійснює ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю. Оператором за даним договором є сторона-2.

Місцезнаходження юридичної особи (ТОВ «Цефей») згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 62303, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 96.

Згідно п.5.3 розділу 5 договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р., ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює сторона-2 (оператор - ТОВ «Цефей»). З питань, повязаних із спільною діяльністю, оператор є представником сторони-1 та діє від її імені в межах, обумовлених даним Договором, Програми спільної діяльності, бюджетом спільної діяльності та рішеннями комітету управління. Оператор здійснює ведення спільних справ на підставі довіреності, що видається Стороною -1 на весь термін дії договору, у строк, не пізніше 10 днів з моменту підписання цього Договору.

До обов'язків оператора відповідно до п.п. 5 п. 5.11 розділу 5 договору та п.п.6 п.5.11 розділу договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р., викладеним в новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 31.05.07, відноситься ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності; своєчасна та повна сплата передбачених чинним законодавством податків, обовязкових зборів (платежів), а також відшкодування Стороні-1 сплачених нею всіх податків, обовязкових зборів (платежів), які стосуються та випливають із здійснення спільної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Згідно з пунктом 64.6 ст. 64 ПК України, на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати, зокрема, договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами, визначені цим Кодексом. Взяття на облік договору здійснюється шляхом додаткового взяття на облік учасника договору про спільну діяльність як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору.

Так, ТОВ «Цефей» (32869749) перебуває на додатковому обліку в податкових органах як учасник договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р., відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність (код ТРДПАУ 473544036).

Договір про спільну діяльність від 15.09.2004 №927 - уповноважена особа ТОВ «Цефей» (32869749) зареєстровано 22.09.2004 року №47194 у Слобожанській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

22.09.2004року взято на податковий облік в Чутівському відділенні Карлівській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області як платник податків за неосновним місцем обліку та має стан-17.

Станом на дату звернення Карлівською ОДПІ до суду першої інстанції згідно карток особових рахунків Договору про спільну діяльність від 15.09.2004 року № 927 код 473544036 - уповноважена особа - ТОВ «Цефей» код 32869749 рахується податковий борг на загальну суму 234 378 459,53 грн., що складається з наступного:

- по рентній платі за користування надрами для видобування нафти в сумі 1 381 630,68 грн.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в сумі 231 110 637,17 грн.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в сумі 1 886 191,68 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4. ст. 59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що з метою погашення податкового боргу до ТОВ «Цефей», як оператора спільної діяльності за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. застосовані заходи стягнення податкового боргу, а саме - на адресу ТОВ «Цефей» направлено податкову вимогу №248-25 від 25.05.15 р., яка 10.06.15 р. вручена платнику.

Ні в судовому ні в адміністративному порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Відповідно до п.59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2016 року у справі №30.07.2015 року та постанови від 23.11.2015 року у справі №820/9741/15 до установ банку направлялись інкасові доручення на стягнення коштів, але за період серпень 2015 - вересень 2016 року стягнуто борг у сумі 8 219 564,24 грн.. в т.ч. по нафті - 3 284,20 грн.. по природному газу - 7 435 438.40 грн. та по газовому конденсату 780 841,64 грн.

Отже, судом першої інстанції встановлено, що у визначений законом строк суму визначених податкових зобовязань до бюджету відповідач у повному обсязі не сплатив.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що у встановлений ПК України строк для погашення податкових зобовязань, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобовязання з податку за користування надрами для видобування корисних копалин, самостійно визначених платником податків на підставі поданих ним розрахунків, у звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість всього на суму 22 302 113,99 гривень, що підтверджується дослідженими колегією суддів копією картки особового рахунку ТОВ "Цефей" та довідкою про суму податкового боргу.

За визначенням пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, під грошовим зобовязанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

В ході розгляду справи колегією суддів встановлено, що заявлена субєктом владних повноважень до стягнення сума коштів відповідає визначенню податкового боргу згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий обовязок відповідачем не виконаний, підстави для припинення податкового обовязку у спірних правовідносинах відсутні, строк давності відносно спірної суми боргу не сплинув, існуюча спірна заборгованість не підпадає під ознаки безнадійного податкового боргу.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 11 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строки визначені цим підпунктом не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами спільної діяльності за договором № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 року є ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ Полтавагазвидобування (сторона- 1) та ТОВ «Цефей» (сторона-2).

Згідно п. 7.5. укладеного Договору вбачається, що збитки спільної діяльності покриваються за рахунок спільного майна (у тому числі грошових коштів) сторін, яке обліковується на окремому балансі спільної діяльності. У випадку, якщо спільного майна сторін недостатньо для покриття збитків, відшкодування здійснюється пропорційно їхнім часткам, визначеним в п. 4.1 цього Договору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Колегією суддів встановлено, що п. 8.1 договору № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 року передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, про що приймається рішення на засіданні Комітету з управління,сСторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов даного Договору.

Відповідно до ч. 1. ст. 1137 Цивільного кодексу України, порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно.

Умова, за якою учасник повністю звільняється від участі у відшкодуванні спільних витрат або збитків, є нікчемною.

Статтею 1138 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність учасників за спільними зобовязаннями. Приписами ч. 2 зазначеної статті передбачено: якщо договір простого товариства повязаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобовязаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема - зміст договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 від 15.09.2004 року, що підтверджують мотиви стягнення податкового боргу з усіх учасників вказаного договору Карлівською ОДПІ, оскільки діючи спільно з метою досягнення мети сторони договору про спільну діяльність також спільно беруть участь у зобовязаннях. Спільні зобовязання можуть виникати як з укладених від імені всіх учасників простого товариства договорів (договірні зобовязання), так і з інших підстав. Відповідно, за такими зобовязаннями усі учасники спільно несуть відповідальність перед третіми особами. Відповідальність учасників простого товариства за спільними зобовязаннями носить особистий характер, тобто кожен з них своєю часткою відповідає у спільному майні.

Відповідно до ч. 3. ст. 1141 Цивільного кодексу України, з моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобовязаннями щодо третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі докази на спростування вимог заявника суду не надали борг в сумі 22302113,99 грн. не сплатили.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року у справі № 820/6620/16, прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 820/6620/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Карлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 22 302 113, 99 грн. з поточних рахунків учасників Договору про спільну діяльність від 15.09.2004 року № 927:

- уповноваженої особи ТОВ "Цефей" (32869749), відкритих у банківських установах: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", Фiлiя - Харкiвське обласне управлiння АТ "Ощадбанк", ПАТ "ОСОБА_3 та заощаджень" м. Київ, ПАТ "ОСОБА_4 капітал";

- ПАТ "Укргазвидобування" () відкритих у банківських установах: ПАТ "Сбербанк", ГУ ДКСУ у М. Києві, Філія ПАТ "Проінвестбанк" в м. Українка Київської області, АТ "Укрексімбанк", ПАТ "Альфа Банк" у м. Києві, АТ "Ощадбанк", ПАТ "Кредитпромбанк", АТ "Дельта Банк", Державна казначейська служба України м. Київ, АБ "Укргазбанк", ПАТ "Мегабанк", обслуговуючих таких платників податків, солідарно.

Шляхом перерахування коштів за реквізитами:

- по рентній платі за користування надрами для видобування нафти в розмірі 313616, 46 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661 МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 21792458,35 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області;

- по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату в розмірі 196039,18 грн. на р/р 0499, одержувач Державний бюджет Чутівський район, код: 37969661, МФО 831019, банк УДКСУ у Плтавській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст постанови виготовлений 13.06.2017 р.