Справа № 757/15933/17-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов»язати вчинити певні дії уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про те, що зазначена справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва як місцевому адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки позивачем заявлено вимоги до Національного агентства з питань запобігання корупції, яке є державним органом, відповідно до норми ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином, Печерський районний суд м. Києва не є належним судом, якому підсудна дана справа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Повернути сплачену позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 17362281 від 15.03.2017 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гладун Х.А