overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2665/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 804/2665/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, у розмірі 1 190 873,09 грн.

Сторони у судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, у звязку з чим суд на підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив проводити розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідача перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив», про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості замінити правонаступником та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8515/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа № 804/8515/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан 09» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

1 грудня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан 09» про стягнення податкового боргу у сумі 1 027,26 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8515/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 16:05 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2803/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. Справа №804/2803/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю: позивача ОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

В ході розгляду справи 09 червня 2017 року виникла необхідність отримання додаткових доказів по справі, а саме довідки про середню заробітну плату позивача.

Частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати завірену належним чином копію довідки про середню заробітну плату позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту захисту економіки Національної поліції України належним чином завірену копію довідки про середню заробітну плату ОСОБА_3, оперуповноваженого управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Письмові докази необхідно надати до суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5 в термін до 21 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/55/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2017 р. Справа № 804/55/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції з обслуговування платників Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2015 року №1425-17.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1510/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1510/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1510/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження по виконнанню виконавчого листа №1667/2015 ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження по виконнанню виконавчого листа №1667/2015.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 26 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1508/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1508/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1508/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження по виконнанню виконавчого листа №1243/2015 ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження по виконнанню виконавчого листа №1243/2015.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 03 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Крім того, зобов"язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, в межах якого винесено спірну постанову.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1522/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1522/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 35727,16 грн.,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35727,16 грн.

Ухвалами судді від 31.05.2017 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 13.06.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

13.06.2017 представник позивача подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, яка мотивована тим, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у строк, наданий ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у зв'язку з чим просить його продовжити.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.101-102, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/1836/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 805/1836/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРАНС про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРАНС (далі - Товариство) у якому просили застосувати до Товариства заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ ТРАНС про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 10 годині 50 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/2428/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2428/17

У Х В А Л А

13 червня 2017 р.

Cправа №804/2428/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/2428/17 та призначено її до розгляду на 27 квітня 2017 року на 09:30.

27 квітня 2017 року розгляд справи № 804/2428/17 відкладено до 04 травня 2017 року.

04 травня 2017 року розгляд справи № 804/2428/17 відкладено до 22 травня 2017 року.

22 травня 2017 року розгляд справи № 804/2428/17 відкладено до 29 травня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 зупинено провадження у справі № 804/2428/17 до13 червня 2017 року до 11:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/2428/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова