Справа № 2-а-63/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а63/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2011 Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 (далі інспектор) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора та зазначив, що постановою від 27.10.2010, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, за те, що нібито він, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, перевищив встановлену швидкість на 24 км.

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні обставини, які виникають з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою інспектора АМ №194021 від 27.10.2010 ОСОБА_1, визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що останній 27.10.2010 о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 12 км. а/д Житомир-М.Подільський в с. Сінгури Житомирського району, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлену швидкість на 24 км., тим самим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). У п.2 цієї постанови розмір штрафу збільшено до 510 грн.

Відповідно до п. 12.4 ПДР, рух транспортних засобів в населених пунктах дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

З пояснень, які містяться у протоколі видно, що ОСОБА_1 з цим адміністративним правопорушенням не погодився та зазначив, рухався зі швидкістю 75 км/год., інспектор зафіксував не його швидкість, оскільки поруч з ним рухалися й інші автомобілі.

За правилами ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам закону, відповідач не надав суду доказів (фотографій з місця складання протоколу, тощо) щодо правомірності своїх дій про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, ґрунтовних заперечень проти позову. Окрім того, в протоколі відсутні свідки, які б засвідчили вчинене правопорушення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже дії інспектора про притягнення позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП при відсутності належних доказів вини позивача не відповідають вимогам закону, а тому є протиправними, що є підставою для задоволення позову.

З огляду на наведене, керуючись: п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 268, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову АМ № 194021 від 27 жовтня 2010 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко