Справа № 810/593/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/593/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року позивач - ОСОБА_4, звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича та Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича включити ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Стандарт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального права.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 06 лютого 2015 року між позивачем (Вкладник) та ПАТ КБ "Стандарт" (Банк) укладено договір банківського вкладу (депозиту) №76946, за яким у порядку та на умовах, визначених цим договором, Вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти (надалі - Вклад), на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1, відкритий у ПАТ КБ «Стандарт» (надалі - рахунок), в сумі 200 000 грн. на строк 7 днів (надалі - початковий строк Вкладу), що обчислюється з дати укладення цього договору до 13.02.2015 року (надалі - День повернення). Сума Вкладу може змінюватись на умовах, визначених цим Договором.

Внесення Вкладником грошових коштів підтверджується вказаним договором та платіжним дорученням №3625 від 06.02.2015 року на суму 200 000 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015 року №116 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.02.2015 року №38 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт", згідно з яким з 20.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт".

Тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ "Стандарт" запроваджено строком на три місяці з 20.02.2015 року по 19.05.2015 року включно.

18.05.2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №101 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт" до 18 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича.

Відповідно до постанови правління НБУ від 18.06.2015 року №385 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.06.2015 року №120 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Стандарт" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "Стандарт" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Грицака Ігоря Юліановича строком на 1 рік з 19 червня 2015 р. до 18 червня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 208 від 12.11.2015 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Стандарт» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу з 16 листопада 2015 року (згідно інформації з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицак І.Ю. із заявою від 29.04.2015 року, в якій просила повідомити в який термін, та через який банк будуть повернуті її кошти, вкладені в ПАТ КБ «Стандарт».

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт" від 25.05.2015 року №25/05-927 позивача було повідомлено, що про час та порядок виплат вкладникам ПАТ КБ "Стандарт" сум відшкодування буде повідомлено додатково на офіційному сайті Фонду та на сайті ПАТ КБ "Стандарт"

13.07.2015 року позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицак І.Ю. з заявою про негайне виконання зобов'язань банком .

Відповіді на лист від 13.07.2015 року позивач не отримала.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23. 02.2012 року № 4452-VI (надалі - Закон України № 4452-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону України № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За правилами частин 1-3 статті 27 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частина шоста статті 27 Закону визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14 (далі по тексту - Положення), протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація надається окремими файлами залежно від її типу.

Як передбачено у пункті 2 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Згідно з ч. 2 - ч. 4 ст. 38 Закону України № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ході перевірки Уповноваженою особою Фонду виявлено, що 06.02.2015 року банком було здійснено перерахування коштів з відкритого в банку поточного рахунку ОСОБА_6 на поточний рахунок позивача з призначенням платежу поповнення поточного рахунку. Переказ коштів між рахунками був проведений без надання банку правовстановлюючих документів, які підтверджують правомірність переказу та права осіб на дані кошти. Переказів здійснено в сумі, що не перевищують гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

За вказаним фактом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт" звернулась до Подільського ГУ МВС України в м. Києві із заявою щодо протиправних дій фізичних осіб при перерахуванні грошових коштів із власних рахунків відкритих у банках.

23.06.2015року відомості, викладені в повідомленні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт" щодо протиправних дій фізичних осіб при перерахуванні грошових коштів із власних рахунків, відкритих у банку, внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004281 від 23.06.2015 року. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт" від 19.06.2015 року №2/2-ОД, тимчасово обмежено здійснення ПАТ КБ "Стандарт" банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за рахунками вкладників, перелік яких визначений у додатку до цього наказу, на час проведення досудового розслідування правоохоронними органами. До вказаного переліку рахунків в тому числі увійшов і рахунок позивача.

Згідно наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Стандарт" від 09.09.2015 року №11 визнано нікчемними всі транзакції та правочини (договори), згідно переліку, який додається до цього наказу; зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами (договорами) згідно переліку, який додається до цього наказу. Вищевказаним наказом визнано нікчемними також перекази (транзакції) позивача від 06.02.2015 року.

Нікчемність договору обґрунтовано тим, що банк уклав правочини , умови яких передбачають платіж чи перевагу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг) , прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Таким чином, судом встановлено, що позивача не включено до переліку вкладників у зв'язку із визнанням нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) на підставі статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 215 Цивільного кодексу України, з тих причин, що вказані правочини порушують публічний порядок та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Разом з тим, судом враховано, що Постановою про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2015 року, начальник відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві Скоробагач В.М., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004281 від 23.06.2015 року закрив, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, колегія суддів враховує, що Уповноваженою особою Фонду не наведено конкретної підстави нікчемності правочину. В той час за нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд лише забезпечує перевірку правочинів на предмет виявлення таких, які вже є нікчемними, тобто, не визнає правочин нікчемним, а лише забезпечує таке виявлення та фіксує такий факт.

Однак, такій фіксації має передувати встановлення ознак нікчемності правочину. Не ряду правочинів згідно переліку в цілому за певний період часу, а кожному з правочинів, укладеному з певним клієнтом Банку, Фондом має бути надана оцінка і, в разі наявності необхідних ознак, отримана інформація має обумовлювати безсумнівний висновок щодо фіктивності конкретного правочину.

Тобто, Уповноважена особа на ліквідацію банку чинним законодавством України не наділена повноваженнями на оцінку правочинів під час процедури ліквідації банківської установи. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки таке твердження, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність спірного договору вкладу.

Доказів визнання у встановленому законом порядку недійсним договору банківського вкладу Уповноважена особа Фонду до суду не надала.

Натомість, на підтвердження факту внесення грошових коштів на рахунок банку у позивача наявний належним чином оформлений документ банківської установи (платіжне доручення), який свідчить про те, що грошові кошти відповідно до укладеного договору були внесені позивачем, в той час як відповідачами доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились надано не було.

Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що згідно ст. 75 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Договір банківського вкладу позивача з ПАТ КБ «Стандарт» був укладений 06.02.2015 року, тобто до запровадження тимчасової адміністрації банку (20.02.2015 року).

Таким чином, постанова Правління Національного банку України від 19.02.2015 року № 116, якою до ПАТ КБ "Стандарт" було застосовано заходи впливу, є банківською таємницею, а тому про неї не було і не могло бути відомо позивачу, що також вказує на добросовісність його дій у спірних правовідносинах.

Крім того, судом не береться до уваги посилання відповідача про те, що позивач 06 лютого 2015 року уклала договір банківського вкладу у відділенні ПАТ КБ «Стандарт» під прізвищем ОСОБА_4, а на даний час носить прізвище ОСОБА_4, оскільки 21 серпня 2015 року вступила в шлюб та змінила прізвище, тому, вона не має право на відшкодування за вкладами, у зв'язку з наступним.

Так, відповідно до положень статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії, тобто в даному випадку станом на 19.06.2015 року протягом трьох днів з дня відкликання ліцензії.

Таким чином, відповідач Грицак І.Ю. повинен був включити позивача до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 23 червня 2015року.

Отже, позивач не могла в період з 19.06.2015 року по 23.06.2015 року повідомити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт", що 21 серпня 2015 року змінить прізвище, отримає новий паспорт та ідентифікаційний номер.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ "Стандарт" ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.