Справа № 196/1039/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1039/16-а
№ провадження 2-а/196/53/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Продан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, предмет якої склали такі вимоги: 1. Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 надати довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013; 2. Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу з 01.12.2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1; 3. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 витребувати від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровські області довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року та здійснити перерахунок його пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013; 4. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця за відповідною посадою з всіма виплатами, які ОСОБА_1 отримував при призначені пенсії на підставі довідки Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про розмір заробітної плати з 01.12.2015 року відповідним категоріям працюючим державних службовців згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 при її надходженні; 5. У порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області та УПФ України в Царичанському районі Дніпропетровської області в місячний строк з дня набрання постановою законної сили подати Царичанському районному суду звіт про її виконання. Також, клопотався про стягненя з УПФ України в Царичанському районі та Дніпродзержинської ОДПІ на його, ОСОБА_1, користь судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, що використовуються на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилалався на ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

Як на докази своєї правоти послався на такі документи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 9); заява від 30.08.2016 року (а.с.10); повідомлення Дніпродзержинської ОДПІ інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетроській області від 20.09.2016 року (а.с.11); лист Державної фіскальної служби від 25.08.2016 року (а.с.12-13); лист Міністерства соціальної політики України від 08.08.2016 року (а.с.14-15); лист Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 року (а.с.16); заява від 12.09.2016 року (а.с.17); лист Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області від 19.09.2016 року (а.с.18-19); постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року (а.с.20-23).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав на таке.

У липні 2004 року він вийшов на пенсію державного службовця з посади начальника відділу правового забезпечення Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.

01 липня 2004 року Управлінням Пенсійного фонду в Царичанському районі відповідно до положень Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХII "Про державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 була призначена пенсія державного службовця у розмірі 90% середньомісячної заробітної плати, яка визначалася із нарахованої заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією.

10.08.2016 року позивач звернувся із заявою до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області з проханням надати йому довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням державним службовцям посадових окладів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

У видачі довідки про заробітну плату позивачеві листом від 20.09.2016 року № 156/10/04-03-05-38 було відмовлено з посиланням на Постанову КМУ від 09.12.2015 № 1013, якою було виключено пункт 4 постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", яким, за змістом листа, був урегульований порядок видачі довідки для перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу на день призначення пенсії.

В дійсності пунктом 4 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 був урегульований механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723- ХII, а не порядок видачі довідок для перерахунку пенсії. Форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, в якій передбачені всі складові виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім цього, жодним законодавчим актом не заборонено видавати пенсіонерам довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати відповідним категоріям працюючих державних службовців.

12.09.2016 року позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі затребувати в Дніпродзержинській ОДПІ названу довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року та здійснити перерахунок його пенсії відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХII у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати відповідним категоріям державних службовців.

Листом від 19.09.2016 року № П-16/16 позивачеві було повідомлено про відмову у витребувані від Дніпродзержинської ОДПІ довідки про заробітну плату з 01.12.2015 року та у проведенні перерахунку його пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів відповідним категоріям державних службовців згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013.

У листі посилались на Закон України № 213-VIII від 02.03.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким, на їх переконання, скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХII, а також на новий Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, з прийняттям якого, на їх переконання, скасовано статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723- ХII, і на Постанову КМУ від 09.12.2015 №100, якою було скасовано пункт 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723- ХII.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що дії відповідачів є незаконними з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723- ХII пенсія державним службовцям призначалась у розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Стаття 37-1 названого Закону передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

На день підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів відповідним категоріям державних службовців згідно Постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 стаття 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723- ХII була чинна.

Переконаний, що у зв'язку з цим відповідачі повинні були керуватися вимогами ст. 37-1 Законну України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723- ХII, адже відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Крім того, позивач стверджує, що новим Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, що набрав чинності з 01.05.2016 року, регулюються питання пенсійного забезпечення державних службовців у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення і не поширюється його дія на пенсіонерів, яким пенсії призначені до набрання ним чинності, що не позбавляє його права на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати державним службовцям за відповідною посадою, з якої призначена пенсія.

Переконаний, що посилання відповідача на Закон України № 213-VIII від 02.03.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким було скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України, зокрема Закону України "Про державну службу", як на підставу для відмови у проведенні перерахунку його пенсії є вочевидь помилковим, оскільки положення зазначеної правової норми стосується лише порядку призначення пенсії у разі реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та не встановлює жодних обмежень в частині перерахунку раніше призначеної пенсії. Тому, норми цього закону не застосовується і не можуть бути застосовані до пенсіонерів, яким пенсія була призначена до виплати на підставі Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723- ХII, адже відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення "Кечко проти України" від 08.11.2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, то органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії № 865 від 31.05.2000 року.

Пунктом 4 Постанови КМУ № 865 (у попередній редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за такими ж посадами.

Відповідно до п.5 Постанови № 865 (в редакції від 25.03.2014) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку дає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: "Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

На даний час КМУ на виконання змін до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.09.2014 року, за певних обставин "законне сподівання на отримання активу" може бути захищено ст. 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом особи, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені ст. 1 Першого протоколу.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що його право на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Судова практика у аналогічних за предметом спору справах № 201/4479/16а, № 749/350/16-а, 640/6998/16-а,748/909/16а, № 745/203/16а, 331/5436/16-а від 30.08.2016, № 509/2904/16-а від 30.08.2016, № 749/350/16-а від 01.06.2016 свідчить на порушення пенсійними органами норм матеріального права щодо відмови провести перерахунок пенсій у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013.

На підтвердження викладеного позивачем разом з позовною заявою надано суду Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року по справі № 201/4479/16-а (2-а/201/856/2016).

Відповідно до частини четвертої ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Представник Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився та надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Обґрунтовуючи свої заперечення вказав на таке.

Позивач звернувся до Дніпродзержинської ОДПІ з заявою від 08.09.2016 з проханням видати довідку про складові заробітної плати для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, опираючись на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

Листом від 20.09.2016 № 156/10/04-03-05-38 позивачу було відмовлено виходячи з наступного.

До 09 грудня 2015 року врегулювання питання щодо видачі колишнім працівникам органів доходів і зборів, яким призначено пенсію відповідно до Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу", довідок про заробітну плату, що подається для порахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано пенсію), форму яких затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, виконувалась на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", але на момент звернення ОСОБА_5 до відповідача у вищезазначену постанову були внесені зміни.

Так, пункт 1 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою № 1013, скасував п. 4 Постанови № 865, а з п. 6 постанови № 865 виключено слова "перерахунок", крім того, п.5 викладено в новій редакції: "Форма довідки про заробітну плату що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Відповідно до чого, нормами чинного законодавства на момент звернення до Дніпродзержинської ОДПІ не передбачено видачу довідок для перерахунку пенсій.

Зазначаєтьсчя, що дана правова позиція викладена у Листах Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016р. № 11544/0/14-16/039 до Державної фіскальної служби України та від 08.08.2016р. №11586/0/14-16/059 до Пенсійного фонду України (а.с.32).

Представник Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області Продан І.В. в судове засідання не з'явилася, клопоталася розглянути справу без її участі та надала письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення таким.

Позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 01.08.2004 у розмірі 90 % від заробітної плати.

Пенсійне забезпечення державних службовців в період до 01.05.2016 року було врегульоване Законом України "Про державну службу" № 3723 - ХІІ від 16.12.1993.

Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, зокрема ст. 37-1, передбачалося право на проведення перерахунку пенсії та було прийнято ряд нормативно-правових актів, в тому числі постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889- VІІІ від 10.12.2015.

У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ скасовано, зокрема, статтю 3-1, якою передбачалося право на проведення перерахунку пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" скавано п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначений відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинність з 01.05.2016, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Мається судова практика по аналогічним спорам, наприклад справа № 942/4285/16-а.

Апеляційні адміністративні суди підтримують позицію Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення державних службовців, пенсія яким була призначена відповідно до Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ 16.12.1993 року.

Крім того, вважають за необхідне наголосити, що 02.09.2016 року набрала чинності постанова Управління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року № 15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1", зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 1020/29150 від 25.07.2016 року, якою включено форми довідок: - про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію; - про заробітну плату державним службовцям, які на момент працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

Дослідивши надані суду документи, з'ясувавши правові позиції сторін в адміністративному спорі, встановивши наявність достатніх для того законних підстав, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Виносячи постанову суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі досліджених в судовому засіданні документів, оцінивши їх як належні та допустимі в сукупності з іншими доказами, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження та є достовірними.

Встановлено, що позивачеві з 01.08.2004 року на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (зі змінами і доповненнями) було призначено пенсію в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця, яка у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям підлягає перерахунку.

Так, згідно статті 37-1 цього Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Цей Закон від 16.12.1993 року №3723-ХІІ був доповнений статтею 37-1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" від 16.01.2003 року № 432-IV, редакція якої далі була змінена відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 17.11.2005 року № 3108-IV, а також відповідно до Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року № 76-VIII.

Таким чином, даною нормою громадянам гарантовано було здійснення перерахунку призначеної пенсії у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Як встановлено судом, останній раз перерахунок пенсії позивачеві було здійснено у 2008 році на підставі довідки №1249/10/05 від 17.08.2008 року, яка містить відомості про: посадовий оклад; надбавку за ранг; надбавку за вислугу років; надбавку за високі досягнення у праці; премію (а.с.48).

На звернення позивача від 08.09.2016 року про видачу довідки для перерахунку пенсії станом на 01.05.2016 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідних посади та рангу на день призначення пенсії Дніпропедзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідли відмовою, про що повідомили листом від 20.09.2016 року №156/10/04-03-05-38 (а.с. 11). При цьому, послалися на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, слід вважати пункт 4 постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", який урегульовує порядок видачі довідки для перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу на день призначення пенсії, виключеним. Додатково посилалися на лист міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 року № 11544/0/14-16/039 та лист Міністерства соціальної політики України від 08.08.2016 року №11586/0/14-16/159.

Так само й Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на звернення позивача щодо витребування довідки про заробітну плату від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровькій області та проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищеням заробітної плати відповідним категоріям державних службовців управління своїм листом від 19.09.20167 року № П-16/16 повідомило позивача про відмову, пославшись на те, що підстави витребування довідки про заробітну плату відсутні, а пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, не перераховуються (а.с.18-19).

Суд критично оцінює таку правову позицію відповідачів з огляду на те, що Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 року за 3723-ХІІ (зі змінами та доповненнями) зберігає свою переживаючу дію на коло осіб, які є пенсіонерами за цим Законом.

Аналогічно зазначеному законодавець окремо у пунктах 10 і 12 Розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року за № 889-VIII визнав переживаючу дію Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року за № 3723-ХІІ (зі змінами і доповненнями) та сформулював приписи про те, що за особами, які ще не є пенсіонерами, але мають певний стаж на посадах державних службовців, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), тобто за Законом від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ.

За таких обставин суд дійшов переконання про створення відповідачами перешкод у реалізації належного позивачеві права на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням Кабінетом Міністрів України з 01.12.2015 року заробітної плати державним службовцям. Створені перешкоди підлягають усуненню.

Не погоджуючись з правовою позицією відповідачів, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Стаття 46 Конституції України гарантує громадянам України право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі, зокрема, повної втрати працездатності.

У розвиток цієї норми Конституції України Верховною Радою України було прийнято Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 4 Основ встановлено одним із видів загальнообов'язкового державного страхування пенсійне страхування. А одним із принципів державного соціального страхування визначено державну гарантію реалізації застрахованими громадянами своїх прав (стаття 5 Основ).

Таким чином, держава Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати своїм громадянам соціальне забезпечення, зокрема, в разі їх повної непрацездатності.

Вказана гарантія громадян на соціальний захист розкрита у Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким встановлено принципи, засади та механізм призначення та виплати пенсії.

Так, згідно статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" непрацездатними громадянами є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Право на отримання пенсії передбачено, в тому числі, громадянам України, які застраховані згідно цього Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Між тим, як вже зазначалося, пенсія за віком (по непрацездатності) є соціальною гарантією, встановленою Конституцією України.

Конституційний Суд України в своїх рішеннях неодноразово вказував про недопущення звуження чи скасування соціальних гарантій.

Так, в Рішенні Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року Конституційний Суд України визначив, що конституційне право на соціальний захист включає право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками.

В Рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року Конституційний Суд України вказав, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості.

Посилання позивача і відповідачів на різні нормативи щодо стандартів проходження державної служби в України та соціальних гарантій державних службовців, якими по іншому визначаються принципи, засади та механізм призначення і виплати пенсії державним службовцям, порушує питання щодо суті конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту цих осіб, тому з огляду на ієрархію нормативних актів застосуванню підлягає Конституція України.

Відповідачі, будучи державними органами, відповідно до статті 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи позивачеві у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, і у витребуванні такої довідки з залученням адміністративних механізмів, відповідачі діяли протиправно.

Суд зазначає, що право позивача, у реалізації якого вчинено відповідачем перешкоди, також гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки підпадає під визначення "майно" в розумінні вказаної норми Конвенції, і цього "майна" позивач був фактично позбавлений через неможливість отримання пенсії в більшому розмірі, який залежить від збільшених Кабінетом Міністрів України розмірів окладів державних службовців, починаючи з 01.12.2015 року.

Необхідність застосування положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод під час вирішення справ обумовлена статтею 8 КАС України та Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Так, у справі "Пічкур проти України" (CASE OF PICHKUR v. UKRAINE), №10441/06, п.41, рішення від 07.02.2014 року, Європейський Суд (ЄСПЛ) зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, обумовлені, або не обумовлені попередньою сплатою внесків, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу до Конвенції, для осіб, що відповідають вимогам такого законодавства.

У даній справі, як вже було досліджено судом, Конституція України, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (зі змінами і доповненнями) визначили чіткі підстави отримання пенсії, вік, мінімальний стаж роботи та умови здійснення перерахунку.

Отже, отримувана позивачем пенсія з гарантією її перерахунку є "майном" у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції втручання в майнові права допускається лише в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Правомірність такого втручання перевіряється застосуванням алгоритму, виведеному ЄСПЛ у своїй практиці, відповідно до якого втручання має бути законним, повинно переслідувати легітимну мету (в інтересах суспільства) та забезпечувати справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної людини.

На переконання суду відмова одного відповідача в наданні позивачеві довідки для перерахунку призначеного розміру пенсії, а також відмова у витребуванні такої довідки другим відповідачем становить втручання в його майнові права, яке відбулося у зв'язку з неправильним вирішенням відповідачами питання про дію закону в часі стосовно певного кола осіб, а саме громадян, які вже стали пенсіонерами відповідно до Закону від 16.12.1993 року за № 3723-ХІІ (зі змінами і доповненнями) станом на 01.05.2016 року, коли Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII вступив у дію.

Крім того, на час виникнення цього адміністративного спору подібне позбавлення "майна" зачіпало не всіх осіб, які у зв'язку зі зміною законодавства опинялися в такій самій ситуації, будучи колишніми службовцями органів державної влади та маючи право на перерахунок пенсій чи довічного утримання, що виплачуються через Пенсійний фонд України. Права таких осіб були вже забезпечені захистом через ухвалення Конституційним Судом України відповідних рішень.

Так, в рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року щодо зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді, встановлення максимального розміру такого утримання, припинення його виплати суддям у відставці на період їх роботи на певних посадах та скасування права судді на перерахунок призначеного раніше довічного грошового утримання судді та інше, вказується, що Конституційний Суд України вже визнавав неконституційним положення законів України щодо позбавлення суддів можливості подальшого перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці, що виплачується Пенсійним фондом України. При цьому, Конституційний Суд України вказав на порядок виконання цього рішення, відповідно до якого знову, зокрема, у разі зміни грошового утримання судді, який перебуває на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру такого грошового утримання.

Аналогічна позиція Конституційного Суду України знайшла своє відображення у рішенні №4-рп/2015 від 13.05.2015 року по справі за Конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно якого усі призначені за Законом пенсії підлягають перерахунку, у тому числі, у зв'язку із введенням для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Тому суд звертає увагу на недотримання у спірній ситуації як статті 24 Конституції України, так і статті 14 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Стаття 24 Конституції України визначає, що громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Стаття 14 Конвенції проголошує, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

За практикою ЄСПЛ стаття 14 Конвенції не існує незалежно від її інших норм, але вона може грати важливу автономну роль, доповнюючи та уточнюючи їх, надаючи особам гарантії від будь-якого виду дискримінації при здійсненні ними своїх прав та свобод, гарантованих Конвенцією (справа "Маркс проти Бельгії" (Marckx v. Belgium), №6833/74, рішення від 13.06.1979 року).

В справі "Пічкур проти України" (CASE OF PICHKUR v. UKRAINE), №10441/06, п.41, рішення від 07.02.2014 року, Суд зазначив, що заборона дискримінації за статтею 14 Конвенції поширюється за межі використання прав та свобод, гарантування яких кожною державою вимагається Конвенцією та протоколами до неї. Вона також застосовується до тих додаткових прав, що входять до загальної сфери застосування будь-якої статті Конвенції, які держави добровільно вирішили гарантувати.

Застосовуючи ст. 14 Конвенції до спірних відносин суд врахував обставини, що склалися в державі, починаючи з 2014 року, що характеризуються спадом економіки, недостатністю власних фінансових ресурсів та необхідністю запровадження заходів щодо подолання економічної кризи, в тому числі і шляхом економії власних фінансових ресурсів.

Проте, розуміючи такі кроки по створенню перешкод для здійснення перерахунку пенсії, суд наголошує на різниці у поводженні між особами, вказаними у статтях 37 і 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року за № 3723-ХІІ, та іншими громадянами, які перебували на публічній службі, і до цього реалізували своє право на пенсію/довічне грошове утримання за рахунок коштів Пенсійного фонду України з подальшою можливістю її перерахунку.

Суд дійшов переконання, що такий підхід не виправдовує відмінне ставлення до осіб, зазначених в ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року за № 3723-ХІІ.

За таких обставин суд дійшов висновку, що різниця у поводженні із зазначеними особами, до яких відноситься і позивач, порушувала статтю 14 Конвенції у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу.

Викладені судом аналіз законодавчих норм та відповідні ним обставини справи дають підстави дійти висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 надати довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року, про зобов'язання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу з 01.12.2015 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, а також про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 витребувати від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області довідку про заробітну плату з 01.12.2015 рпоку та здійснити перерахунок його пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів Українит від 09.12.2015 року, і зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою та рангом з всіма виплатами, які він отримував при призначенні пенсії на підставі довідки Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про розмір заробітної плати з 01.12.2015 року відповідним категоріям працюючим державним службовцям згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 при її надходженні.

Відмовляючи в задоволенні вимоги ОСОБА_1 про встановлення судового конторолю за виконанням судового рішенння, судом враховано те, що приписи статті 267 КАС України віднесені законодавцем до розділу V "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адмінстративних справах", і питання про негайне виконання Постанови судом не вирішевалося, а тому вимогу слід вважати є передчасною та заявленою безпідставно.

Понесені позивачем судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 надати довідку про заробітну плату з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідної посади та рангу з 01.12.2015 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 витребувати від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області довідку про заробітну плату з 01.12.2015 рпоку та здійснити перерахунок його пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів Українит від 09.12.2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 з 01.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою та рангом з всіма виплатами, які він отримував при призначенні пенсії на підставі довідки Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області про розмір заробітної плати з 01.12.2015 року відповідним категоріям працюючим державним службовцям згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 при її надходженні.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Стягнути з Управління ПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань, що використовуються на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України, на користь ОСОБА_1 275,60 грн. на відшкодування частини понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Дніпродзержинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, що використовуються на фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Державної фіскальної служби України, на користь ОСОБА_1 275,60 грн. на відшкодування частини понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко