overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/32410/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача у справі про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 18 ч. 1 п. 4, 105, 106 КАС України. Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем, який знаходиться в Печерському районі м. Києва безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень проти позову, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 758/7385/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП Подолка Олега Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №738157 від 01.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 У свою чергу, місцезнаходженням Департаменту патрульної поліції є адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 (Солом»янський район м. Києва).

Тобто, адреси сторін не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Як визначено п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП Подолка Олега Олександровича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/8775/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8775/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої Постановою КМУ «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» №889 від 22.09.2010 року.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забзпечення 60% щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям, передбаченої Постановою КМУ «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» №889 від 22.09.2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум, з 01.01.2016р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/774/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/774/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Старшого Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевич Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Старшого Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевич Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 липня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/6013/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6013/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції першої роти третього батальйону Мільшиної Ніки Ярославівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції першої роти третього батальйону Мільшиної Ніки Ярославівни про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 05.09.2017 р. о 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/7374/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора групи реагування Кам»янець-Подільського відділу поліції Шевчук С.В. про скасування постанови,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора групи реагування Кам»янець-Подільського відділу поліції Шевчук С.В. про скасування постанови - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 липня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 759/4502/17
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/193/17
ун. № 759/4502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальноообов`язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2013р., з 09.06.2014р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущеннням строку звернення до судуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи 09.06.2014р. позивачу була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про загальноообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява не містить вимогу щодо поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/17560/16-а
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Войтенко Ю.В.

за участі секретаря - Самчик І.М.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Яценко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 760/2153/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/906/17
Справа № 760/2153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Державної поліції лейтенанта поліції Брети Х.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2017 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 02.02.2017 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 05.04.2017 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові Державної поліції лейтенанта поліції Брети Х.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21244/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 974 гривень 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Станом на 11 січня 2017 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 04 грудня 2015 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/7181/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7181/17
Провадження № 2-а/761/289/2017
01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Юзькової О.Л.
при секретарі Голопич Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас туристик» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністраці), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -
керуючись положеннями ст.ст. 160,167 КАС України, суд -
Адміністративний позов залишити без задоволення.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.