Справа № 360/1732/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/1732/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області (далі - Відповідач) у якому просила (з урахуванням зміни позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення 11-ї сесії 7 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29.08.2016 в частині скасування рішення 16-ї сесії 6 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 27.06.2012 про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для проведення комерційної діяльності в смт Клавдієво-Тарасове;

- визнати протиправним та скасувати рішення 11-ї сесії 7 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29.08.2016 в частині скасування рішення 16-ї сесії 6 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 27.06.2012 в частині скасування договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 26.06.2013 укладеного між Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області та ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення 11-ї сесії 7 скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29.08.2016 в частині зобов'язати ОСОБА_2 протягом 10 днів демонтувати встановлену тимчасову споруду по Привокзальній площі, б/н.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.06.2012 року рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради 16 сесії шостого скликання ОСОБА_2 наданий дозвіл на розміщення зблокованої тимчасової споруди для проведення комерційної діяльності на земельній ділянці площею 0,015 га в смт. Клавдієво-Тарасове, Привокзальна площа, б/н, терміном на 5 років та наданий дозвіл на виготовлення паспорту прив'язки тимчасової споруди, відповідно до Наказу міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, що підтверджується копією рішення (а.с.14)

Відповідно до вказаного рішення, 27.12.2012 року зареєстровано паспорт тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності ОСОБА_2.

26.06.2013 року між Клавдієво-Тарасівською селищної радою, в особі селищного голови Дудника О.М. та ФОП ОСОБА_2 укладений договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) №1, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.16-19).

Рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області 11 сесії 7 скликання від 29.08.2016 року скасоване рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 27.06.2012 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розміщення зблокованої тимчасової споруди для проведення комерційної діяльності на земельній ділянці площею 0,015 га в смт. Клавдієво-Тарасове, Привокзальна площа б/н; скасований договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми №1) від 26.06.2013 року між Клавдієво-Тарасівською селищною радою та власником ФОП ОСОБА_2; зобов'язано ФОП ОСОБА_2 протягом 10 днів демонтувати встановлену тимчасову споруду (МАФ) по Привокзальній площу, б/н (а.с.42).

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернулась з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що скасування Клавдієво-Тарасівською селищною радою свого рішення від 27.06.2012 року суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування».

Колегія суддів апеляційної інстанції частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно із ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 12 Закону України «Про охорону земель» до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі охорони земель на території сіл, селищ, міст належать:

· розробка, затвердження і реалізація цільових програм та документації із землеустрою щодо охорони земель відповідно до закону;

· установлення обмежень (обтяжень) у використанні, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог законодавства в галузі охорони земель;

· здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності;

· економічне стимулювання раціонального використання та охорони земель відповідно до закону;

· вирішення інших питань у галузі охорони земель відповідно до закону.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області правомочна розглядати і вирішувати земельні питання.

Між тим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем рішення щодо обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання землі ОСОБА_2 не виносилось, відповідно до правових норм ст. 12 Земельного кодексу України, а було скасоване своє рішення 16 сесії шостого скликання від 27.06.2012 року, що не відповідає чинному законодавству, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зі змісту ч.2 ст. 144 Конституції України та ч.10 ст. 59 вищезазначеного Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Разом з тим, Конституційний Суд України в своєму рішенні «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Таким чином, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та законним висновок суду першої інстанції, що скасування Клавдієво-Тарасівською селищною радою свого рішення від 27.06.2012 року суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування».

Щодо скасування договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) від 26.06.2013 укладеного між Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області та ОСОБА_2 (далі по тексту - договір сервітуту) (а.с.16-19), колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Об'єктом особистого строкового сервітуту за даним договором є територія (об'єкт благоустрою) (п.1.2 договору сервітуту).

Як вбачається з п.1.5 договору сервітуту, даний договір не є договором оренди земельної ділянки чи будь-яким іншим договором користування земельною ділянкою.

Пунктом 2.1 договору сервітуту встановлено, що його термін дії встановлюється до 27.06.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Правовими положеннями ст. 100 Земельного кодексу України встановлено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивачем не надано належних та допустимих доказів, зокрема, витягу із Реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстрації, в порядку встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно, договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) від 26.06.2013 укладеного між останньою та Клавдієво-Тарасівською селищною радою.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скасування відповідачем договору сервітуту, п. 3 рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області 11 сесії 7 скликання від 29.08.2016 року, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідно до норм законодавства зазначений договір є нікчемним.

Щодо позовної вимоги скасувати рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області 11 сесії 7 скликання від 29.08.2016 року в частині зобов'язання протягом 10 днів демонтувати встановлену тимчасову споруду по Привокзальній площі, б/н, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п. 2.1 Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди (далі по тексту - Т є паспорт прив'язки ТС.

Згідно із п. 1.10 Порядку для розміщення групи ТС (але не більше п'яти) розробляється єдиний паспорт прив'язки ТС з прив'язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС (п. 2.6 Порядку).

Відповідно до п. 2.17 Порядку строк дії паспорта прив'язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Так, 27.12.2012 відділом містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Бородянської районної державної адміністрації було видано ОСОБА_2 паспорт прив'язки ТС (МАФ) для ведення підприємницької діяльності. Термін дії паспорту прив'язки ТС - три роки з дня реєстрації (а.с.24-35).

Таким чином, термін дії паспорту прив'язки ТС (МАФ) ОСОБА_2 завершився 27.12.2015.

Пунктом 2.30 Порядку встановлено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Крім того, відповідно до листа сектору містобудування та архітектури Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 22.12.2016 №197, останнім направлено ОСОБА_2 лист про анулювання паспорта прив'язки ТС (МАФ) для ведення підприємницької діяльності №22 від 29.11.2016, за адресою: смт. Клавдієво-Тарасове, Привокзальна площа б/н (а.с.109).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що п. 5 рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області 11 сесії 7 скликання від 29.08.2016 року є законним та обґрунтованим, а тому підлягає виконанню відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області - задовольнити частково.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 11-ї сесії сьомого скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 серпня 2016 року в частині скасування рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 27 червня 2012 року про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розміщення тимчасової споруди для проведення комерційної діяльності на земельній ділянці площею 0,015 га в смт. Клавдієво-Тарасове, Привокзальна площа, б/н.

Визнати протиправним та скасувати рішення 11-ї сесії сьомого скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області від 29 серпня 2016 року в частині скасування договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми №1) від 26 червня 2013 року між Клавдієво-Тарасівською селищною радою та власником ФОП ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області шляхом їх безспірного списання на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Безименна Н.В.

Карпушова О.В.