overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5630/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 12 липня 2017 року о 12 год. 00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Баряк А.С.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 368/252/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/252/17
Провадження № 2-а/368/23/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 ч.3 КАС України складення постанови у повному обсязі слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текстом постанови буде виготовлено в строк до 19.06.2017 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 127/9276/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9276/17
Провадження 2-а/127/522/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії по віку, згідно статті 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 з 27.03.2017року пенсію по віку, згідно статті 26 та в порядку визначеному статтею 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні 2014, 2015, 2016 років.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 640,00гривень з управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці за рахунок його бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 468/711/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/711/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В, за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області до Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Баштанської міської ради №7 від 25.05.2017 року,

керуючись ст.ст. 2 ч.3 п.1, 70-73, 86, 94, 112, 136, 159-161, 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Баштанської міської ради №7 від 25.05.2017 року «Про депутатський запит депутата міської ради ОСОБА_1 щодо перейменування вулиць в м. Баштанка».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Баштанської міської ради на користь Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 469/1579/16-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.2017 Справа № 469/822/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданого позивачем паспорта громадянина України, зареєстрованим його місцем проживання є м.Миколаїв, просп.Леніна, 195, кв.7, тобто у межах територіальної підсудності Центрального районного суду м.Миколаєва.

Проти передачі справи суду за місцем реєстрації позивача він заперечував, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, вказаною в позовній заяві.

Разом з тим, документів, що підтверджують реєстрацію його місця проживання (перебування) на території Березанського району Миколаївської області, позивачем не надано.

На підставі п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з"ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд Центрального районного суду м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного апеляційного суду Одеської області через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 369/5660/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5660/17
Провадження № 2-а/369/193/17
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області та рішень позачергової сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач депутат Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1 звернувсь до Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області та рішень позачергової сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом депутата Києво-Святошинської районної ради VII скликання ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Києво-Святошинської районної ради Київської області та рішень позачергової сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.07.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/6256/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6256/17
Провадження № 2-а/369/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання надання статусу та видачі посвідчення інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними і зобов"язання надання статусу та видачі посвідчення інваліда війни.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними і зобов"язання надання статусу та видачі посвідчення інваліда війни.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 26.09.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6225/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6225/17
Провадження № 2-а/369/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.06.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради, про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Хотівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради, про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Судове засідання призначити на 11:30 год. 26.09.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/1802/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1802/17
Провадження № 2-а/487/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді -Нікітіна Д.Г.,
при секретарі - Ігнатьєві А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

В ході судового розгляду до суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва з підстав реорганізації шляхом злиття управлінь.

Заслухав думку сторін, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, що до яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він змінив.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 479/468/17
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/468/17
№ 2-а/479/8/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., перевіривши виконання вимог ст..ст. 18, 20 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 954504 в справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності зі ст.. ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 954504 в справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2017 року.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 09.20 год.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/1723/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1723/17
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам законодавства позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.106 КАС України в частині додання до позовної заяви копії всіх документів що приєднуються до позовної заяви або доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі і направлення відповідачеві судових викликів та повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко