Справа № 804/9819/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 рокусправа № 804/9819/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (далі - ДФІ в Дніпропетровській області) звернулася до суду з позовом до відповідача Новомосковської міської ради, в якому просить зобов'язати відповідача усунути порушення на суму 18 297 108,27 грн. шляхом, визначеним у вимозі №04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року позовні вимоги задоволено, постановлено зобов'язати Новомосковську міську раду усунути порушення на суму 18 297 108,27 грн. шляхом, визначеним у вимозі від 12.04.2013 року №04-08-02-13/4772.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Новомосковською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати через порушення судом першої інстанції процесуального та матеріального права , провадження по справі закрити; при цьому послався на те, що міською радою в добровільному порядку виконані пункти вимоги №04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що проведеною ДФІ в Дніпропетровській області в Новомосковській міській раді ревізією законності використання земель міста та управління майном, що належить територіальній громаді м. Новомосковська та використання коштів на реалізацію державних та місцевих програм, інших заходів господарської діяльності міста за період з 01.04.2012 року по 01.03.2013 року, встановлено порушення Новомосковською міською радою вимог ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. зі змінами, внесеними Законом України від 21.04.2011р. № 3269-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , якою протягом періоду з 01.04.2012 року по 09.08.2012 року не затверджено методику розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем, внаслідок не своєчасного приведення міськрадою відповідної методики,затвердженої рішенням міськради №332 від 7.06.2007 року,зі змінами,затвердженими рішенням міськради №608 від 9.08.2012 року, до вимог чинного законодавства, а також через перерахування не в повному обсязі орендодавцями до міського бюджету належної частки отриманої орендної плати (30% та 50%) міським бюджетом недоотримано коштів в загальній сумі 103 127,62 грн., чим завдано збитків на відповідну суму.

В порушення ст. 21 Закону України від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ «Про оренду землі» (в період дії) та ст. 288 ПК України ОСОБА_3 за земельну ділянку,площею 0,2288 га за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.04.2012 року по 01.03.2013 року сплачено орендну плату в меншому в розмірі, внаслідок чого бюджетами недоотримано орендної плати за землю на загальну суму 29 982,92 грн.

ВАТ «НТЗ - Інтерпайп» та ВАТ «Новомосковський хлібозавод» в порушення вимог ст.92,125 Земельного кодексу України не мали права на постійне користування земельними ділянками та не належали до категорії платників земельного податку, цими підприємствами не укладено згідно чинного земельного законодавства договори оренди земельними ділянками на території міста, загальною площею відповідно 197,2867 га та 1,180 га, за користування якими за період з 01.01.2010 року по 1.03.2013 року не сплачено орендної плати за землю на загальну суму 18 163 997,73 грн., чим завдано місцевому бюджету збитки на зазначену суму.

На підставі акту ревізії ДФІ в Дніпропетровській області винесено вимогу №04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року, якою Новомосковську міську раду зобов'язано:

п.1,2 опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб, в тому числі щодо звільнення із займаних посад або відповідності займаним посадам осіб, якими допущенні порушення;

п.3 шляхом проведення претензійно - позовної роботи відшкодувати грошові зобов'язання в розмірі 103 127,62 грн. до міського бюджету, що виникли в наслідок не своєчасного приведення Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить територіальній громаді м. Новомосковська, затвердженого рішенням ради №608 від 09.08.2012 року та неперерахування в повному обсязі орендодавцями до міського бюджету належної частки отриманої орендної плати;

п.4 шляхом проведення претензійно - позовної роботи та укладанням договору оренди земельної ділянки з громадянкою ОСОБА_3, відшкодувати до міського бюджету грошові кошти в розмірі 29 982,92 грн., що недоплачені у зв'язку з використанням громадянкою ОСОБА_3 земельної ділянки без належних документів та без сплати орендної плати. В іншому випадку стягнути зазначені кошти з осіб, якими здійснювався відповідний контроль;

п.5 у зв'язку з недоплатою ВАТ «Інтерпайп НТЗ» та ВАТ «Новомосковський трубний завод» суми орендної плати в розмірі 18 163 997,73 грн., за використання в період з 01.01.2010 року по 01.03.2013 року земельних ділянок загальною площею 198,4667 га., звернутися до вищезазначених підприємств для укладання договорів та стягнення з них до місцевого бюджету відповідних коштів, а у разі їх відмови провести претензійно - позовну роботу.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України № 499/2011 від 23.04. 2011 року (далі - Положення № 499/2011), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За приписами пп. 4 п. 4 Положення № 499/2011, Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 6 Положення № 499/2011 Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням № 499/2011 установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду з позовом.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями п.7 ст.10 Закону України №2939-ХІІ від 26.01.1993 року «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 23.06.2015 року по справі №21- 967а15 та від 23.02.2016 року по справі № 818/1857/14.

Викладене свідчить, що позивачем в межах наданих повноважень здійснено ревізію законності використання земель міста та управління майном в Новомосковській міській раді, на підставі акту ревізії правомірно винесено вимогу №04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року, якою міську раду зобов'язано усунути виявлені порушення чинного законодавства шляхом проведення, в тому числі, претензійно - позовної роботи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються відповідачем, що провадження у справі зупинялося до розгляду судами позову міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області до ДФІ в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій фінансової інспекції щодо видання вимоги №04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року згідно акту № 08-21/58 від 22.03.2013 року,складеного за результатами проведеної в Новомосковській міській раді ревізії законності використання земель міста та управління майном, що належить територіальній громаді м. Новомосковська за період з 01.04.2012 року по 01.03.2013 року ( справа №804/6010/13-а).

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18,09.2014 року , якою позов задоволено, скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

За час зупинення провадження у справі з 29.07.2013 року по 25.03.2016 року міськрадою в добровільному порядку лише частково виконані приписи оскаржуваної вимоги, в підтвердження чого суду апеляційної інстанції надані відповідні судові рішення, а інші пункти вимоги залишилися без виконання.

Із матеріалів справи видно, що судом першої інстанції в належний спосіб повідомлено міську раду про дату та час розгляду справи ( а.с.59), що спростовує посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального законодавства в цій частині , позбавлення представника відповідача права на участь в справі.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності задоволення позовних вимог ДФІ в Дніпропетровській області та не вбачає порушення прав та інтересів Новомосковської міської ради, оскільки винесена позивачем вимога №04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року спрямована виключно на зобов'язання відповідача усунути виявлені порушення норм чинного законодавства.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай