Справа № 543/456/17
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 та Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора з дорожнього нагляду Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 та Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Позов мотивував тим, що постановою серії БР № 395813 від 05.05.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 1040 грн. З постановою інспектора ДАІ не згоден повністю з наступних підстав:

1)у постанові інспектора не зазначено, які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць порушив ОСОБА_1, не вказано якими саме діями чи бездіяльністю позивача їх порушено, а також якими доказами підтверджується наявність у його діях складу адміністративного правопорушення;

2)ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність виключно за « порушення правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху «, а згідно постанови про накладення адміністративного стягнення відповідальність на ОСОБА_1 покладена за « порушення утримання вулично-шляхової мережі «, тобто за порушення за яке адміністративна відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачена;

3)до постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП не долучений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху тощо;

4)до постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП не долучені докази того, що позивач як сільський голова безпосередньо відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, а також, що вулиці Садова та Космонавтів перебувають на балансі або у комунальній власності територіальної громади Селецької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області;

5)під час розгляду справи інспектором Михайлютою Є.С. права, передбачені ст. 268 КУпАП позивачу не роз»яснювалися.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення вручена позивачу 08.05.2017 року. Передбачений законом 10-денний строк на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин, а саме:

-позивач юридичної освіти не має;

-штатна посада юриста в Селецькій сільській раді відсутня;

-права, передбачені ст. 268 КУпАП позивачу не роз»яснювалися, тому він не міг вчасно скористатися юридичною допомогою адвоката на стадії розгляду справи;

-в період з 08.05.2017 року по 19.05.2017 року звернутися до адвоката позивач не міг внаслідок службової зайнятості.

В судове засідання позивач та його представник з»явилися та надали пояснення згідно мотивів викладених в позові.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи до суду не з»явилися, заперечень не надали.

Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідачів.

Судом досліджені наступні докази.

Відповідно постанови від 05.05.2017 року серії БР № 395813 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу розміром 1040 грн за те, що 05.05.2017 року об 11 год 30 хв в с. Великоселецьке, перебуваючи на посаді сільського голови порушив утримання вулично шляхової мережі вул. Садова відсутній асфальт 300 м, вул. Космонавтів 250 м відсутній асфальт, які знаходяться на балансі Селецької сільської ради.

Згідно вимоги ( припису ) від 05.05.2017 року № 3 поліцейський ОСОБА_2 вимагає від голови Селецької сільської ради ОСОБА_3: вул. Космонавтів асфальт відсутній 250 м та вул. Садова відсутнє асфальтне покриття 300 м.

Згідно довідки Селецької сільської ради від 23.05.2017 року № 214 в штаті Селецької сільської ради посада юриста відсутня.

Згідно довідки Селецької сільської ради від 23.05.2017 року № 216 голова Селецької сільської ради був зайнятий:

-15.05.2017 року організацією та забезпеченням виконання робіт з благоустрою з метою підготовки святкування Дня Села ( обрізування дерев );

-16.05.2017 року прийомний день, виконком, організація та забезпечення виконання робіт з благоустрою з метою підготовки святкування Дня Села, робота автогрейдера;

-17.05.2017 року організацією та забезпеченням робіт з благоустрою з метою підготовки Дня Села, семінар по співробітництву територіальних громад, робота автогрейдера;

-18.05.2017 року організацією та забезпеченням виконання робіт з благоустрою з метою підготовки святкування Дня Села, вебінар в райдержадміністрації, роботи райавтодору з ремонту доріг, придбання подарунків до Дня села;

-19.05.2017 року організацією та забезпеченням виконання робіт з благоустрою з метою підготовки святкування Дня Села, роботи райавтодору з ремонту доріг, придбання подарунків до Дня села.

Згідно постанови Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, оглянутої в судовому засіданні, відкрито виконавче провадження за постановою від 05.05.2017 року серії БР № 395813 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 2080 грн.

На підставі пояснень представника позивача, позивача та письмових доказів суд встановив наступні обставини справи.

Постановою від 05.05.2017 року серії БР № 395813 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу розміром 1040 грн за те, що 05.05.2017 року об 11 год 30 хв в с. Великоселецьке, перебуваючи на посаді сільського голови ( назву сільської ради, район та область в постанові не зазначено ) порушив утримання вулично шляхової мережі вул. Садова відсутній асфальт 300 м, вул. Космонавтів 250 м відсутній асфальт, які знаходяться на балансі Селецької сільської ради. До вказаної постанови зміни не вносилися і вона є чинною.

Постановою Оржицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, оглянутої в судовому засіданні, відкрито виконавче провадження за постановою від 05.05.2017 року серії БР № 395813 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 2080 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КУпАП: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Судом встановлено, що відносно позивача постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП не виносилася, винним у вчиненні правопорушення він не визнаний, до адміністративної відповідальності не притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган / посадова особа / при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про залишення постанови без змін.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення вручена позивачу 08.05.2017 року. Передбачений законом 10-денний строк на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин і відповідачами не заперечувався, а саме:

-позивач юридичної освіти не має;

-штатна посада юриста в Селецькій сільській раді відсутня;

-на розгляді справи позивач присутній не був;

-в період з 08.05.2017 року по 19.05.2017 року звернутися до адвоката позивач не міг внаслідок службової зайнятості.

Отже, позивач пропустив строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин.

Дією ( постановою ) суб'єкта владних повноважень не порушені права, свободи або інтереси ОСОБА_1.

За таких умов суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження постанови та про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора з дорожнього нагляду Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 та Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

В задоволенні позову відмовити.

Рішення є остаточним і не може бути оскаржене.

Головуючий :