Справа № 21-1но(іп)17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Кіровоградського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Державне казначейство України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

19 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року та ухвали Верховного Суду України від 27 грудня 2016 року у провадженні за нововиявленими обставинами про повернення попередньої заяви заявників, у якій вони просили переглянути згадане вище рішення суду касаційної інстанції.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). У ній не були наведені підстави перегляду судових рішень, передбачені статтею 237 КАС, та обґрунтування заявлених вимог. Не були додані матеріали, які вказують на існування таких підстав. Вимоги про рішення, яке за їх заявою має прийняти Верховний Суд України, наведені без урахування вимог статті 243 КАС.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 24 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 та інших заявників залишив без руху і надав їм строк до 6 березня 2017 року для їх усунення.

28 лютого 2017 року заявники письмово повідомили про виконання ухвали від 24 січня 2017року. Проте насправді не усунули зазначених в ухвалі недоліків, через що ухвалою від 10 березня 2017 року матеріали заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року та ухвали Верховного Суду України від 27 грудня 2016 року повернуто заявникам.

23 березня 2017 року заявники подали клопотання про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 10 березня 2017 року.

Суддя-доповідач ухвалою від 3 квітня 2017 року відмовив у задоволенні клопотання про роз'яснення цієї ухвали, оскільки це процесуальне рішення не відноситься до тих судових рішень, якими спір вирішується по суті і відповідно до положень статті 170 КАС можуть бути предметом роз'яснення. Зазначено також, що ухвала не є незрозумілою.

23 травня 2017 року надійшло звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому, серед іншого, містяться процесуальні вимоги щодо судових рішень у цій справі.

Приміром, заявники повторно клопочуть про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 10 березня 2017 року, якою матеріали заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року повернуто заявнику. У цій заяві заявники не погоджувалися із рішенням суду касаційної інстанції про залишення без змін рішень судів попередніх інстанцій, якими ці суди відмовили у відкритті провадження за їх позовною заявою. Мотивами відмови стало те, що позивачі обрали способом захисту порушеного права оскарження в порядку адміністративного судочинства дій суддів, які постановили рішення у цивільній справі, тоді як зі змісту судових рішень убачається, що вони мали і повинні були застосувати перегляд судового рішення у цивільній справі за правилами інстанційного провадження.

Заявники просять також прийняти додаткове рішення по суті вимог позову.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

У заяві від 23 травня 2017 року, як видно з її змісту, не наведено підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС. Якщо заявники вважають, що заява подається з підстав, передбачених одним чи кількома пунктами частини першої статті 237 КАС, до заяви необхідно долучити матеріали, які вказують на існування таких підстав та додати судові рішення, визначені пунктами 2, 3, 4 статті 2391 КАС.

Якщо заявники вважають, що заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС, то до заяви слід додати документ про сплату судового збору, або документ який підтверджує звільнення від його сплати.

Для усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід надати строк для їх усунення.

Заяву буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть її недоліки протягом установленого строку (пункт перший, частини третьої статті 108 та пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 108, 2392 , 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 3 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців