Справа № 2-а/1570/4653/11
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.Справа № 2-а/1570/4653/11

Категорія:11.2Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1Г.(довіреність №05/1-3-12 від 03.01.2012р.)

від позивача - ОСОБА_2П.(довіреність №1 від 08.06.2011р.)

від третьої особи - ОСОБА_3В.(довіреність б/н від 22.04.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний 1Б" до Прокуратури Одеської області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Жива планета»про визнання протиправними та скасування протесту заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року №7/1-8462 вих-10 та розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1385 від 28.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний 1Б" звернулось до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування протесту заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року №7/1-8462 вих-10 та розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1385 від 28.12.2010 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що Розпорядженням № 1385 від 28.12.2010 року Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було задоволено Протест заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року № 7/1-8462вих10 та скасовано Розпорядження № 88 від 05.02.2010 року Приморської районної адміністрації Одеської міської ради «Про затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту трисекційного 10-ти поверхового житлового будинку з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (будівельний номер)». Позивач зазначав, що Протест винесено безпідставно, він є протиправним та має бути скасований; Розпорядження № 1385 від 28.12.2010 року не відповідає законам України, Рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, компетенції цього органу місцевого самоврядування, протиправно скасовує Розпорядження № 88, яке мало правові наслідки, з якого виникли правовідносини для позивача, членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 1Б», інших осіб, які придбали квартири, мешкають у зазначеному будинку, та відповідно Розпорядження № 1385 має бути скасовано. Позивач зазначав, що Протест ґрунтується на помилковому визначенні кількості квартир та кількості приміщень у будинку, оскільки, будинок складається не з 120 квартир, як зазначено в Протесті, а з 119 квартир та одного нежилого офісного приміщення, що відповідає Висновку № 1472-а/03 від 29.12.03 р. Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Акту державної приймальної комісії, технічній документації КП «ОМБТІ та РОН».

Крім того, позивач зазначав, що Розпорядження № 1385 від 28.12.2010 року Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не відповідає повноваженням цього органу, оскільки Приморська районна адміністрація Одеської міської ради не вправі скасовувати свої рішення, що мали правові наслідки, а таке право є виключною компетенцією відповідної ради. Також, позивач посилався на те, що оскаржуване розпорядження було винесено без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, оскільки позивач не залучався до обговорення питань підставності протесту прокурора та згоди на скасування Розпорядження № 88 не давав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року задоволено. Визнано протиправним та скасовано протест заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року № 7/1-8462 вих-10 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1385 від 28.12.2010 року «Про розгляд протесту заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року № 7/1-8462 вих-10 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 «Про затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту трисекційного 10-типоверхового житлового будинку з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (будівельний номер).

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Прокуратура Одеської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справив частині визнання протиправним та скасування протесту прокурора. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання протесту прокурора протипр і винесення нової постанови із закриттям провадження в частині визнання протиправним та скасування протесту прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради, розглянувши звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета»щодо затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту трисекційного 10-типоверхового житлового будинку з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (будівельний номер), надані документи, керуючись Положенням про районну адміністрацію Одеської міської ради, винесла розпорядження № 88 від 05.02.2010 року, яким затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту трисекційного 10-типоверхового житлового будинку з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (будівельний номер); прийнято в експлуатацію обєкт - трисекційний 10-типоверховмй житловий будинок з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, загальною площею 14785, 2 кв. м.; присвоєно вказаному житловому будинку поштову адресу м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (а.с. 28, 30-37).

09.09.2010 року прокурору Одеської області Уртаєвою Ларисою Харитонівною було подано заяву, в якій ОСОБА_4 зазначає, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради винесено незаконне розпорядження про прийняття в експлуатацію будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1, та, крім іншого, просить зясувати питання відповідальності посадових осіб, винних у незаконному введенні в експлуатацію зазначеного будинку та винести протест на розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.110-115).

Прокуратурою Одеської області за заявою ОСОБА_4 було проведено перевірку законності введення в експлуатацію трисекційного 10-типоверхового житлового будинку по м. Одеса, вул. Сонячна, 1, за результатами якої зроблено висновок, що розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 88 від 05.02.2010 року винесено з порушенням закону.

У звязку з виявленими фактами заступником прокурора Одеської області винесено протест № 7/1-8462 вих-10 від 13.12.2010 року на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88, яким прокуратура Одеської області вимагає від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради скасувати розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 «Про затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту трисекційного 10-типоверхового житлового будинку з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (будівельний номер)» (а.с.26).

28.12.2010 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було розглянуто протест заступника прокурора Одеської області № 7/1-8462вих-10 від 13.12.2010 року на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 «Про затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту трисекційного 10-типоверхового житлового будинку з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (будівельний номер)», та встановлено, що проектом, погодженим з відповідними службами, передбачено розміщення у будинку 2-х, 3-х, 4-х та 5-ти кімнатних квартир, загальна кількість яких має становити 119, утім перевіркою, з виходом на місце, прокуратури Одеської області зясовано, що фактично та відповідно до технічної документації, виготовленої КП «ОМБТІ та РОН», будинок складається з 120 квартир.

Враховуючи викладене та керуючись Положенням про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесено розпорядження № 1385 від 28.12.2010 року «Про розгляд протесту заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року № 7/1-8462 вих-10 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 «Про затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту трисекційного 10-типоверхового житлового будинку з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (будівельний номер)», відповідно до якого протест заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року № 7/1-8462 вих-10 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 задоволено та скасовано розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 (а.с.27).

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурора прокуратури Одеської області оскаржуються рішення суду першої інстанції лише в частині визнання судом протиправним та скасування протесту прокурора.

Дослідивши доводи апеляційної скарг, судова колегія дійшла висновку щодо її часткової обґрунтованості з огляду на наступне.

Так, статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Протест прокурора не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, оскільки у ньому не реалізується компетенція його видавця шляхом встановлення прав і обов'язків для інших суб'єктів.

Крім того, за змістом статті 2, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. Із наведеної норми закону випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, протест прокурора не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який має обов'язкову силу для виконання, він не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, крім обов'язку відповідного органу щодо його розгляду. Протест прокурора не порушує прав та законних інтересів заявника, оскільки він підлягає подальшому вирішенню органом, якому протест внесено та прийняття цим органом відповідного рішення.

Рішенням, дією або бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин є не сам протест, про визнання протиправним та скасування якого позивачем ставиться питання, а рішення компетентного органу за наслідками розгляду протесту, в даному випадку розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1385 від 28.12.2010 року «Про розгляд протесту заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року № 7/1-8462 вих-10 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 , яке також було оскаржене до адміністративного суду.

Протест прокурора хоч і є засобом реагування прокурора при виявленні порушень закону, однак породжує у відповідного органу або посадової особи лише обовязок його розгляду і в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України не є рішенням субєкта владних повноважень, яке може бути оскарженим в судовому порядку за правилами адміністративного судочинства.

Спірні відносини, що виникли між сторонами по даній справі і які повязані з діяльністю органів прокуратури не є управлінськими та не регламентуються положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим не можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Крім того протест заступника прокурора Одеської області винесено № 7/1-8462 від 13.12.2010 року на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 вже був розглянутий, задоволений органом владних повноважень , за результатами розгляду протесту прокурора було прийнято розпорядження №1385 від 28.12.2010 р., тому протест прокурора, як акт прокурорського реагування, у звязку з його задоволенням, припинив свою дію.

З огляду на викладене судова колегія дійшла до висновку, що протест прокурора не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, зокрема за позовом особи, якій не адресований цей протест, тому він не може бути оскарженим у судовому порядку, з огляду на викладене судова колегія дійшла до висновків, що в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування протесту прокурора позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний 1Б" задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний 1Б" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 1385 від 28.12.2010 року «Про розгляд протесту заступника прокурора Одеської області від 13.12.2010 року № 7/1-8462 вих-10 на розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.02.2010 року № 88 «Про затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту трисекційного 10-типоверхового житлового будинку з мансардою, офісним приміщенням та підземною автостоянкою, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Сонячна, 1 (будівельний номер).

В інші частині позову щодо визнання протиправним та скасування протесту прокурора відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 19.03.2012 р.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.