Справа № 813/2075/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про підтвердження наявності підстав

для представництва прокурором інтересів держави в суді

12 червня 2017 року справа № 813/2075/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №8 від 20.11.2015 «Про утворення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області».

Відповідно до ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частиною третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює, зокрема, орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як передбачено ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Суддя, вирішуючи питання про підтвердження наявності підстав для представництва заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді, встановив наступне.

В позовній заяві заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області посилається на те, що депутати Яворівської міської ради Львівської області всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомили про наявність у них реального конфлікту інтересів під час розгляду на пленарному засіданні першої сесії Яворівської міської ради Львівської області засіданні ради питання «Про утворення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області» до складу якого входять їх близькі особи, чим вчинили порушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для здійснення місцевою прокуратурою захисту інтересів держави в суді.

На думку заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи депутатами Яворівської міської ради Львівської області та суб'єктами відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією не повідомили у встановлених законом випадках та порядку про наявність у них реального конфлікту інтересів 20.11.2015 під час проведення другого пленарного засідання першої сесії Яворівської міської ради Львівської області про затвердження складу виконавчого комітету, до якого входять їх близькі особи.

Всупереч вимогам, встановленим законом, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не повідомили про наявність у них реальних конфліктів інтересів перед прийняттям вказаного рішення та відповідно порушили вимоги щодо прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказані порушення підтверджені постановою Яворівського районного суду від 11.04.2017 у справі №460/1272/17, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» рішення, прийняті з порушенням вимог вказаного закону, підлягають скасуванню органом, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних рішень або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої особи, прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законом України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави в межах спірних правовідносин відсутній.

Згідно з ч.2 ст.60 КАС України у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень на звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статус позивача.

Аналіз, викладених в позовній заяві обставин, та доказів, поданих на їх обґрунтування, дає підстави судді вважати, що існує загроза порушення законних інтересів держави.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе підтвердити наявність підстав для представництва заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва може бути оскаржена відповідним суб'єктом владних повноважень.

Суддя зазначає, що у вказаному Законі не передбачено порядку та строків оскарження ухвали суду, якою вирішено питання про підтвердження наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді, а також набрання нею законної сили. КАС України також не врегульовано порядку та строку оскарження такої ухвали, а також набрання нею законної сили.

У зв'язку з цим, відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З цих підстав, суддя вважає за можливе застосувати порядок та строки апеляційного оскарження, передбачені статтею 186 КАС України, а щодо набрання ухвалою суду законної сили - положення статті 254 КАС України.

Керуючись ст. 60 КАС України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суддя, -

У Х В А Л И В :

підтвердити наявність підстав для представництва заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області інтересів держави в суді у справі за його позовом до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик