Справа № П/811/490/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Справа № П/811/490/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Прокуратури Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11

до відповідача: Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, 27604, с. Гаївка, Кіровоградський р-н., Кіровоградської обл., вул. Центральна (Леніна), буд. 34,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання протиправними та скасування рішень,

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури Прокуратури Кіровоградської області звернувся з позовом до Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, зазначивши третіми особами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №449 від 19.05.2015р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" та №450 від19.05.2015р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_4".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що депутат Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області шостого скликання ОСОБА_1 під час прийняття оскаржуваних рішень не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який полягає в тому, що рішення стосуються інтересів членів її сім'ї, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції". У зв'язку з чим постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2017р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Що, у відповідності до ст.67 Закону України "Про запобігання корупції", є підставою для скасування оскаржуваних рішень. Дані обставини стали йому відомі після ознайомлення з постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2017р.

Прокурор, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.89).

Дослідивши подані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року Гаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області прийнято рішення №449 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" та №450 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_4" (а.с.21, 22).

В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2017р., яка набрала законної сили 28.02.2017р., ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.73-74).

При цьому, згідно даної постанови судом встановлено, що 19 та 20 травня 2015 року ОСОБА_1, будучи депутатом Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області шостого скликання та, відповідно до п.б п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, до проведення сесії Гаївської сільської ради шостого скликання та під час її проведення, в ході обговорення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не повідомила ні голову, ні депутатів вказаної сільської ради про наявність у неї конфлікту інтересів. Конфлікт інтересів полягає у тому, що ОСОБА_1 прийняла участь на пленарному засіданні сесії, в тому числі, і при розгляді питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок її чоловіку ОСОБА_2 та свекру ОСОБА_4, які входять до складу її сім'ї, однак, про виниклу суперечність між її майновим інтересом та службовими повноваженнями, як депутатом сільської ради, на пленарному засіданні та наступного дня сільську раду не повідомила. В умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 прийняла участь в голосуванні та позитивно висловилась із зазначеного питання, що підтверджується протоколом Сорокової сесії сільської ради шостого скликання Гаївської сільської ради від 19.05.2015 року (а.с.16-20).

Кіровоградський районним судом Кіровоградської області в постанові від 17.02.2017 року вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неповідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та невжила заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів (а.с.73).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведену норму, суд дійшов висновку, що обставини щодо прийняття Гаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області 19 травня 2015 року рішення №449 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2" та №450 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_4" з порушенням вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" не підлягають доказуванню.

Згідно ст.67 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Конституційний Суд України у п.5 рішення №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Зважаючи на викладене, оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції", а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №449 від 19 травня 2015р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Гаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №450 від19 травня 2015р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_4"

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова