Справа № 357/4581/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4581/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Б. І. ,

при секретарі - Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05.04.2017 року дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП, старшим лейтенантом поліції Шевченко С.М. було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 16.03.2017 року в обідню пору залишив (припаркував) належний йому автомобіль на газоні в дворі будинку 45 по вулиці Героїв Крут у місті Білій Церкві. 21.04.2017 року відповідачем відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого прийнято постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1360 грн. Вважаючи дану постанову необґрунтованою та незаконною, позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення проти нього.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, подав до суду письмові заперечення та заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності його представника, проти задоволення позову заперечував.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.03.2017 року працівниками комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» при обстеженні об'єктів благоустрою міста поруч з житловим будинком №45 по вулиці Героїв Крут у місті Білій Церкві було виявлено автомобіль/транспортний засіб/ д.н.з. НОМЕР_1, який близько 13 год. 30 хв. був припаркований на газоні, чим порушено п.15.2.21 Правил благоустрою території м. Біла Церква, затверджених рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року №800.

Згідно п. 1.1 Правил благоустрою території м. Біла Церква, Правила благоустрою території міста Біла Церква (далі- Правила) є регуляторним актом, який установлює порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою міста Біла Церква, регулюються права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста.

Згідно п. 2.1.13 Правил, газон - певна ділянка однорідної території зі штучним дерновим покривом , який створюється посівом і вирощуванням дерноутворювальних трав (переважно багаторічних) для декоративних, спортивних, ґрунтозахисних або інших цілей.

Згідно п. 2.1.36 Правил, об'єкти благоустрою - сукупність усіх територій міста, що складаються з окремих територій (їх частин) різного цільового призначення.

Згідно п.15.2.21 Правил на об'єктах благоустрою юридичним особам ( їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється здійснювати паркування автотранспорту на газонах, тротуарах та інших не встановлених для цього місцях.

У направленому ОСОБА_1 повідомленні зазначено, що у разі неявки власника вказаного автомобіля до Інспекції, матеріали будуть направлені до правоохоронних органів. ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення до Інспекції не прибув, посилаючись на те, що у період з 13.03.2017 року по 18.03.2017 року був відсутній в м. Білій Церкві, а в переддень свого від'їзду до міста Києва - розташував власний автомобіль на стоянці та передав право керування автомобілем знайомим та родичам.

Під час виконання листа від адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради було встановлено, що вище вказаний автомобіль належить громадянину ОСОБА_1, який від пояснень та від підпису в адміністративному протоколі відмовився у категоричній формі, що підтверджується рапортом дільничого офіцера Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ст.. лейтенанта поліції Шевченко С. М. від 05.04.2017 року.

Судом також встановлено, що 05.04.2017 року дільничим офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції Шевченко С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з приводу того, що 16.03.2017 року автомобільНОМЕР_2, був залишений останнім (припаркований) на газоні в дворі будинку №45 по вул. Героїв Крут у м. Білій Церкві, чим порушив вимоги п. 15.2.21 Правил благоустрою території м. Біла Церква, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №771946. Як вбачається із вказаного протоколу, ОСОБА_1 від підпису протоколу та від отримання його копії відмовився у присутності двох свідків.

Згідно листа Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради від 25.05.2017 року №15/503, багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок по вул. Героїв Крут, 45 (колишня вул. Комсомольська) був збудований у 1979-1980 рр. Згідно територіального плану будівництва даного житлового будинку та місця розміщення автомобіля, зафіксованого на фотографії вбачається те, що автомобіль розміщений на зеленій зоні прибудинкової території вказаного багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку. Зелена зона визначена генеральним планом будівництва «357-квартирного житлового будинку з блоком обслуговування по вулиці Комсомольській», а відповідність місця розміщення автомобіля визначена на основі генерального плану будівництва вказаного будинку. За таких обставин, доводи позивача, щодо розташування його автомобіля поза межами зеленої зони є такими, що не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2017 року відповідачем відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого прийнято постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1 360 грн. Як вбачається із витягу з протоколу №8 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль було припарковано без жодних порушень, у той час, як у своєму адміністративному позові він посилався на те, що у період з 13.03.2017 року по 18.03.2017 року був відсутній в м. Білій Церкві. Згідно вказаному протоколу, за притягнення ОСОБА_1 до відповідальності проголосували всі члени комісії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 152 КУпАП України порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП України Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно ст.. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1 ст. 71 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В ч.2 цієї ж статті вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що відповідачем були зібрані докази того, що позивач 16.03.2017 року в обідню пору залишив (припаркував) належний йому автомобіль на газоні в дворі будинку 45 по вулиці Героїв Крут у місті Білій Церкві, чим порушив п.15.2.21 Правил благоустрою території м. Біла Церква, затверджених рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року №800. Наведене підтверджується копіями протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, а також проведеним за допомогою спец засобів фото фіксації від 16.03.2017 року.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що відповідач, виносячи оскаржувану постанову, діяв у межах, спосіб та в порядку передбаченому законом, а доводи позивача висновки комісії не спростовують, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 152, 245, 251, 252, 254, 256, 280 КУпАП , ст.ст.6,17,18, 70, 71, 122, 148, 158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б. І. Кошель