overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/8041/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/8041/17
Номер провадження №2-а/521/267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «31» серпня 2017 року на «11» годин «45» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 510/453/17
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/50/17

Справа № 510/453/17

12.06.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позивач до судового засідання зявився, позов підтримав, будь-яких уточнень та клопотань не заявляв.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій призначити до розгляду по суті на 11 липня 2017 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 522/10511/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вачагани до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними розпоряджень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вачагани до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними розпоряджень.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 22 червня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/8624/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/8624/17-а
Провадження № 2а/522/1523/17
12.06.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ТОВ «Одеський торговий дім» до УДАБК ОМР про визнання дій та рішень протиправними,
ТОВ «Одеський торговий дім» подало позов, який не відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову, в зв’язку з чим ухвалою суду від 15.05.2017 року заявникові надано строк для усунення недоліків до 10.06.2017 року, позов залишено без руху.
Наразі, строк на усунення недоліків закінчився, однак у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.
Суддя робить висновок, що позов належить вважати неподаним і повернути заявникові.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Позов ТОВ «Одеський торговий дім» до УДАБК ОМР про визнання дій та рішень протиправними - вважати неподаним і повернути заявникові.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 509/1684/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та незаконними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року представник позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними та незаконними рішень.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2017 року о 13:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 522/10463/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Також до позову надано клопотання про забезпечення позову.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. за подачу позову та 320 грн. за подачу клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 12.07.2017 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.06.2017
Справа № 522/8599/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/8599/17-а
Провадження № 2а/522/1520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

12.06.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 11.07.2017 р. на 15.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

12.06.2017
Справа № 522/8667/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/8667/17-а
Провадження № 2а/522/1524/17
12.06.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ТОВ «Одеський торговий дім» до УДАБК ОМР про визнання дій та рішень протиправними,
ТОВ «Одеський торговий дім» подало позов, який не відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову, в зв’язку з чим ухвалою суду від 15.05.2017 року заявникові надано строк для усунення недоліків до 10.06.2017 року, позов залишено без руху.
Наразі, строк на усунення недоліків закінчився, однак у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.
Суддя робить висновок, що позов належить вважати неподаним і повернути заявникові.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Позов ТОВ «Одеський торговий дім» до УДАБК ОМР про визнання дій та рішень протиправними - вважати неподаним і повернути заявникові.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 576/1796/16-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/1796/16-а 2-а/576/6/17 У Х В А Л А
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичнити дії, - В С Т А Н О В И В: 17 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила суд визнати неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку їй пенсії та зобовязати його здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в т.ч., допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премій до державних свят і ювілейних дат з дати призначення пенсії державного службовця, тобто, з 05.12.210 р., а також зобовязати відповідача врахувати всі ці види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з яких проводиться нарахування пенсії, тобто, в розмірі 86 % згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу». Після автоматичного розподілу вищевказану справу було передано на розгляд судді Демченка О.О. і під час судового розгляду позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог і просила також визнати неправомірними дії відповідача по перерахунку пенсії в бік її зменшення. Однак, у звязку зі звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 р., після повторного автоматичного розподілу 08 червня 2017 року дану справу передано до мого провадження. Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 23, 122, 165 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вичнити дії, прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30. В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Справа № 576/864/17
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/864/17 2-а/576/47/17 У Х В А Л А
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - В С Т А Н О В И В: 12 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 р., винесену інспектором з ДН Глухівського відділу поліції ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.1 ст. 126 КУпАП. Після автоматичного розподілу вищевказану справу було передано на розгляд судді Сапону О.В. Однак, у звязку із заявою судді про самовідвід після повторного автоматичного розподілу 12 червня 2017 року дану справу передано до мого провадження. Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 23, 122, 165 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30. В судове засідання викликати сторони.
Суддя
Справа № 591/2554/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2554/17
Провадження № 2-а/591/402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування Рішення Сумської міської ради № 1850-МР від 29 березня 2017 року та скасування Наказу Управління освіти та науки Сумської міської ради № 351 від 19.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою немайнового характеру. В супереч ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не було додано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн. з кожної вимоги немайнового характеру.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і було запропоновано позивачу сплатити судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. ( 640 грн. 00 коп.*2) та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвала суду була вручена позивачу, однак у визначений судом строк позивач жодним чином не усунув недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 23.05.2017 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування Рішення Сумської міської ради № 1850-МР від 29 березня 2017 року та скасування Наказу Управління освіти та науки Сумської міської ради № 351 від 19.04.2017 року вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 576/1039/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1039/17
Провадження № 2-а/576/52/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у зарахування йому у страховий стаж період роботи на шахті «Словяносербській», а також зобовязати відповідача зарахувати йому цей період, починаючи з 21 січня 1981 року по 19 грудня 1982 року.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 591/2551/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2551/17
Провадження № 2-а/591/400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування Рішення Сумської міської ради № 1850-МР від 29 березня 2017 року та скасування Наказу Управління освіти та науки Сумської міської ради № 351 від 19.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою немайнового характеру. В супереч ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не було додано оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн. з кожної вимоги немайнового характеру.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і було запропоновано позивачу сплатити судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. ( 640 грн. 00 коп.*2) та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвала суду була вручена позивачу, однак у визначений судом строк позивач жодним чином не усунув недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 23.05.2017 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління освіти і науки Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування Рішення Сумської міської ради № 1850-МР від 29 березня 2017 року та скасування Наказу Управління освіти та науки Сумської міської ради № 351 від 19.04.2017 року вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя