Справа № 766/7056/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/7056/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошніченка Михайла Івановича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС №2099//20908/16 від 01.07.2016 року про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення строків доставки транспортного засобу до митного органу. На думку позивача вказана постанова є неправомірною, оскільки причиною перевищення цих строків є дорожньо-транспортна пригода, настання якої підтверджується відповідними документами.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що, приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції не надав оцінки усім доводам позивача та не зазначив мотивів, з яких вони були відхилені, зокрема звернення позивача до Херсонської митниці ДФС із заявою про дорожньо-транспортну пригоду, обсяг відновлювальних робіт, наявність в його діях умислу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 30 травня 2016 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №3 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС складено протокол про порушення ОСОБА_5 митних правил № 2099/20908/16, згідно якого позивачем перевищено встановлений ст.95 МК України транзитний строк доставки транспортного засобу марки «Lexus GS450h», д/н HP UA555, що перебуває під митним контролем.

За результатами розгляду справи про порушення митних правил, заступником начальника Львівської митниці ДФС винесено постанову від 01 липня 2016 року № №2099//20908/16, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500.00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач у встановлені законом терміни не повідомив митний орган про настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідач обґрунтовано притягнув його до відповідальності за перевищення строків доставки транспортного засобу до митного органу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, з огляду на наступне.

Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 (далі Порядок №657) встановлено, що факт аварії чи дії обставин непереборної сили це часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 розділу VIII Порядку№657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 6 розділу VIII Порядку№657 визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Водночас, приписами ст. 192 МК України установлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Аналіз викладених положень МК України дає підстави для висновку про те, що для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 470 МК України на підставі положень ст. 460 МК України внаслідок дії обставин непереборної сили, особа зобов'язана, окрім надання належних підтверджуючих документів таких обставин, також повідомити відповідний митний орган про настання цих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, у апелянта наявні документи, що підтверджують отримання вказаним транспортним засобом пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проте докази у підтвердження вжиття позивачем заходів з метою повідомлення найближчого органу доходів і зборів про вказані обставини шляхом надання відповідної заяви та відмови митного органу у її прийнятті до суду не надано.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстації, що Львівська митниця ДФС правомірно притягнула позивача до адміністративної відповідальності за перевищення строків доставки транспортного засобу до митного органу передбаченої ч.3 ст. 470 МК України.

Судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено. Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської митниці ДФС, заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошніченка Михайла Івановича про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О. Турецька