Справа № 809/858/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" червня 2017 р. Справа № 809/858/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про звільнення з - під арештів та зняття заборони на відчуження на будинок АДРЕСА_1, що були накладені постановами ВП №44924437 від 10.10.2014 та ВП №35633293 від 22.03.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до суду з адміністративним позовом до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про звільнення з - під арештів та зняття заборони на відчуження на будинок АДРЕСА_1, що були накладені постановами ВП №44924437 від 10.10.2014 та ВП №35633293 від 22.03.2013.

З'ясовуючи питання про дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду та наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду, відповідно до частини 1 якої, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вказує, що про наявність оскаржуваних постанов товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" дізналося 23.12.2016 - при зверненні до нотаріуса, однак, 02.08.2016 у справі № 809/954/16 позивач звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування даних постанов.

Отже, з наведеного вбачається, що дата зазначена позивачем про те, коли товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" дізналося про наявність оскаржуваних постанов не відповідає дійсності, а шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України пропущено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" не вказано у позовній заяві про обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до суду, а підстав для поновлення зазначеного процесуального строку немає.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подано адміністративний позов після закінчення строків, встановлених законодавством та не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і таких підстав не вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про звільнення з - під арештів та зняття заборони на відчуження на будинок АДРЕСА_1, що були накладені постановами ВП №44924437 від 10.10.2014 та ВП №35633293 від 22.03.2013 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.