Справа № 363/3438/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" червня 2017 р. Справа № 363/3438/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву директора КП ЖКГ Вишгородської міської ради ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 07.10.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправними дії Вишгородської міської ради Київської області та Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради по розширенню меж кладовища біля масиву Дідовиця у м. Вишгороді, не дотриманню при цьому установлених законодавством норм і правил. Зобовязано Вишгородську міську раду Київської області та Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради встановити санітарно-захисну зону між кордонами нового кладовища та існуючими житловими і громадськими будівлями, зонами відпочинку, а також колективними садами та городами масиву Дідовиця у відповідності до встановлених законодавством норм і правил. Зобовязано Вишгородську міську раду Київської області та Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради відокремити кордони нового кладовища по периметру від санітарно-захисної зони та існуючих житлових і громадських будівель, зон відпочинку, а також колективних садів та городів масиву Дідовиця непрозорою капітальною огорожею у відповідності до встановлених законодавством норм і правил. Зобовязано Вишгородську міську раду Київської області та Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради привести санітарно-захисну зону до встановлених законодавством норм, зокрема очистити відведену санітарно-захисну зону від відходів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином, від представника позивача та Вишгородської міської ради надішли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про розяснення судового рішення судом, відомості про припинення комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до реєстру не внесені.

За таких обставин, із заяви директора КП ЖКГ Вишгородської міської ради ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи, суд не встановив підстав для розяснення постанови суду у справі, яке викладено чітко, зрозуміло, перешкод в його реалізації не вбачається.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви директора КП ЖКГ Вишгородської міської ради ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 07.10.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк