Справа № 808/1412/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 червня 2017 року Справа № 808/1412/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у позові, проте кореспонденція повернулася до суду із відміткою пошти «через не запит». Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, уразі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Повідомлень про зміну адреси від позивача до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача й третьої особи в попереднє судове засідання також не з'явилися з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Судові повістки було направлено на їхні адреси та отримано їхніми уповноваженими особами 30.05.2017, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, форми №119.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявку позивача у попереднє судове засідання суд визнає з неповажних причин.

Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не з'являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач не прибув в попереднє судове засідання і не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Також, в ході попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Неявку позивача у попереднє судове засідання 08 червня 2017 року визнати з неповажних причин.

Відкласти розгляд справи на 22 червня 2017 року , призначивши судове засідання на 14:00 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш