Справа № 2-а-3859/11
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-а-3859/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 р.Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

Секретар судового засідання Ганєв А.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради про визнання відмови щодо виплати десяти місячних посадових окладів в порядку ст. 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуваннянеправомірною, зобовязання виплатити таку грошову допомогу та присвоєння чергового рангу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси як адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом та просить ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 міську раду присвоїти позивачу черговий ранг у звязку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію; визнати відмову ОСОБА_2 міської ради щодо виплати ОСОБА_1 десяти місячних посадових окладів в порядку ст. 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуваннянеправомірною; зобовязати ОСОБА_2 міську раду виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі десяти місячних посадових окладів в порядку ст. 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування.

Одночасно з адміністративним позовом ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому посилається на те, що 18 квітня 2011 року вона вперше подала зазначену позовну заяву до Київського районного суду м. Одеси. Ухвалою судді від 11 травня 2011 року позовна заява була безпідставно повернена.

Повторно ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси 22 червня 2011 року після звернення до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала викладені з клопотанні обставини.

Проаналізувавши матеріали справи суд визнає, що первісною датою звернення позивача до Київського районного суду м. Одеси за захистом порушених та невизнаних прав є 18 квітня 2011 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені з приводу прийняття, проходження та звільнення з публічної служби. Для подання адміністративного позову в даній категорії справ частиною 3 статті 99 КАС України встановлений місячний строк, якій обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 була звільнена розпорядженням ОСОБА_2 міського голови № 1121/К-01р від 13 вересня 2010 року. При звільнені їй не було присвоєно чергового рангу. Про дані обставини ОСОБА_1 дізналась відразу в вересні 2010 року та в судовому засіданні цей факт не заперечувала. Пояснила, що до суду не зверталась так як намагалась на протязі пяти місяців вирішити питання мирним шляхом в досудовому порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, вважає причини пропуску строку неповажними та просить залишити позов без розгляду. При цьому зауважила, що позивач не була обмежена в можливості звернутись своєчасно до адміністративного суду, а досудовий порядок вирішення спору, який не був обовязковим, застосувала на свій розсуд. Зауважила, що після отримання першої письмової відмови ОСОБА_4 департаменту ОСОБА_2 міської ради в жовтні 2010 року (а.с.23) ОСОБА_5 в суд не звернулась, а текст відповіді департаменту ОСОБА_2 міської ради від 28.03.2011 року повністю тотожній попередньому (а.с.24).

Представник третьої особи ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 вирішення клопотання про поновлення строків залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи та пояснення позивача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

предметом оскарження позивач визначила відмову ОСОБА_2 міської ради щодо виплати ОСОБА_1 десяти місячних посадових окладів в порядку ст. 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуваннята рішення про звільнення з публічної служби без присвоєння чергового рангу у звязку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

В силу пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частина перша статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 99 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Розпорядження Міського голови по особовому складу № 1121/К-01р про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста сектору контролю загального відділу ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради у звязку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходу на пенсію за ст. 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуваннядатоване 13 вересня 2010 року та було відомо позивачу відразу. Про звільнення без присвоєння чергового рангу позивач була обізнана при одержані трудової книжки, де на аркуші 25 зазначена дата та підстави присвоєння 12 рангу посадової особи та підстави та дата звільнення ОСОБА_1 (а.с. 15). ОСОБА_4 департаменту ОСОБА_2 міської ради позивач одержала 26 жовтні 2010 року.

Згідно зі статтею 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобовязаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу(№ 3723) державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів. Про виплату зазначеної допомоги вказується у наказі про звільнення працівника з посади.

Таким чином, є підстави вважати, що в день звільнення - 13 вересня 2010 року ОСОБА_1 дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи встановлений процесуальним законом місячний строк звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, позивач впродовж одного місяця від дати отримання відмови 26 жовтня 2010 року мала право звертатися до суду з таким позовом.

Позивач мала можливість своєчасно реалізувати своє право на судовий захист, однак з даним адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси в квітні 2011 року тобто зі спливом більше пяти місяців після того, як вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Отже, позов поданий після закінчення строків, установлених процесуальним законом.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропущення строку можуть бути визнанні наприклад тривале перебування особи за кордоном, захворювання, що не давало можливості звернутись з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача.

Будь-які поважні причини пропуску строку звернення до суду у позивача відсутні і суду не доведені.

Суд враховує, що обставини субєктивного характеру на які посилається позивач не є підставою для визнання поважною причиною пропуску строку, а тому у суду відсутні законні підстави для поновлення зазначеного строку.

Суд не знаходить суттєвих обєктивних обставин, які дійсно існували і перешкоджали позивачеві у здійснені ним процесуальної дієздатності та слугували б підставою для поновлення строку звернення до суду.

Вищий адміністративний суд у своєму листі №1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. розяснив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99, 100-102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради про визнання відмови щодо виплати десяти місячних посадових окладів в порядку ст. 21 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядуваннянеправомірною, зобовязання виплатити таку грошову допомогу та присвоєння чергового рангу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Літвінова І. А.