overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11015/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.10.2016 року звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 12.12.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області прийнято рішення у справі за заявою ОСОБА_2, згідно якого її визнано безвісно відсутньою, в подальшому її було знято з реєстраційного обліку АДРЕСА_1, рішення суду про визнання її безвісно відсутньою скасовано апеляційним судом Київської області 03.02.2010 року. 26.10.2015 року вона звернулася до Обласного управління ДМС України із заявою щодо поновлення реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у задоволенні заяви їй відмовлено. Позивач просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови їй у поновленні реєстрації місця проживання та зобов»язати відповідача зареєструвати її місце проживання за вказаною вище адресою.

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жарікової О.В. від 25.10.2016 року було відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження № 406 від 15.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у зв»язку зі звільненням судді Жарікової О.В. у відставку, матеріали справи перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М. Дмитренко, ухвалою якої від 23.03.2017 року прийнято дану справу до провадження.

В судове засідання 12.04.2017 року, 26.05.2017 року та 15.06.2017 року ні позивач, ні представник позивача не з»явилися, хоча позивач була повідомлена належним чином про час розгляду даної справи за адресою, вказаною в позовній заяві, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі позивача суду не було надано.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає своєю ухвалою позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи все наведене та керуючись ст..155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 358/856/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/856/17 Провадження № 2-а/358/191/17 Категорія 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Янтарь» до Відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Янтарь» ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним рішення відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради про відмову в реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: м.Богуслав, вул. Миколаївська, 40, приміщення 1, викладеного в листі від 11.04.2017 року № 10/10-Я-3003/45»; зобовязати відділ державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради внести відомості про зареєстровану декларацію про готовність обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція нежитлового приміщення кафе «Каштан» за адресою: м. Богуслав, вул. Миколаївська, 40, приміщення 1 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, також просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Янтарь» судовий збір.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Янтарь» до Відділу державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати надати у строк до 05 липня 2017 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого - судді Тітова М.Б., при секретарі Зеленько О.Д.

В судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 358/785/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/785/17 Провадження № 2-а/358/188/17 Категорія 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Тітова М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів в розмірі 16592,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації звернувшись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з ОСОБА_2 надміру виплачені кошти державної допомоги на догляд, як особі, яка проживає разом з інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду в сумі 16592,00 грн.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів в розмірі 16592,00 гривень.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати надати у строк до 06 липня 2017 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого - судді Тітова М.Б., при секретарі Зеленько О.Д.

В судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6651/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6651/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднання управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 13.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 09 серпня 2017 року о 09:30 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення та мають обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2452/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2452/17
Провадження №2-а/359/234/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи Молчанової А.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Борисполі Ільїна Олега Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління пат-рульної поліції в м. Борисполі, про визнання незаконними дії, що полягають у складанні постанови про накладення адміністративного стягнення; про визнання протиправною та скасування цієї постанови,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, ст.1712 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управ-ління патрульної поліції в м. Борисполі Ільїна Олега Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління патрульної поліції в м. Борисполі, про визнання незаконними дії, що полягають у складанні постанови про накладення адміністративного стягнення; про визнання протиправною та скасування цієї постанови задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора управління патрульної поліції в м. Борисполі Ільїна Олега Ігоровича, що полягають у складенні постанови про накладення адміністративного стягнеення серії АР №830127 від 9 березня 2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора управління патрульної полі-ції в м. Борисполі Ільїна Олега Ігоровича серії АР №830127 від 9 березня 2017 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 360/1069/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву Управління Держпродспоживслужби в Бородянському районі до ФОП ОСОБА_1 про накладення штрафу та тимчасове припинення діяльності кафе,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив відповідно до статтей 64, 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів": накласти штраф на ФОП ОСОБА_1 та ухвалити рішення про тимчасове припинення діяльності кафе терміном на 10 днів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Оскільки в даному випадку справа стосується застосування, передбачених Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), то зазначена справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпродспоживслужби в Бородянському районі до ФОП ОСОБА_1 про накладення штрафу та тимчасове припинення діяльності кафе повернути Управлінню Держпродспоживслужби в Бородянському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 136/814/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/814/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 106, 107, 165 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 року о 09:00 год. в приміщені Липовецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Стадник Сергій Іванович одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 361/1126/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1126/17
провадження № 2-а/361/356/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обєднання позовних вимог ОСОБА_1 до Плосківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними дій, та позовних вимог ОСОБА_3 до Плосківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними дій.

У судове засідання позивач не зявився, представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши вищезазначене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Плосківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними дій (справа №361/1057/17), розгляд по суті вказаної справи не розпочато, наступне судове засідання призначене на 02 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, суду приходить до висновку, що обидва позови є однорідними, тобто стосуються одного і того ж самого предмету позову, вимоги є взаємоповязаними, а їх спільний розгляд є доцільним для правильного вирішення зазначених спорів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Плосківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними дій ( справа №361/1126/17 ), та позовні вимоги ОСОБА_3 до Плосківської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправними дій ( справа 361/1057/17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 137/385/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/385/17
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поновлення актового запису цивільного стану про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

15.06.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому відмову від позову слід прийняти.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поновлення актового запису цивільного стану про народження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 140/967/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/967/17
№2-а/140/67/17
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учасника бойових дій.

09.06.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п. 5 КАС України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю позивача та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учасника бойових дій- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 362/2898/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2898/17
Провадження № 2-а/362/242/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального зазхисту населення Васильківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Кравченко