Справа № 280/652/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/652/17
Провадження № 2-а/280/67/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні (перерахунку) позивачу пенсії за віком з врахуванням довідки №68 від 23.05.2017, виданої СТОВ «Племзавод Коростишівський». В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.05.2017 звернувся до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії, подавши всі необхідні документи, зокрема, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії встановленого зразка, видану СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підставі відповідного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області. Проте, відповідачем було відмовлено в призначенні пенсії відповідно вказаної довідки з причини відсутності на підприємстві первинних документів. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, просить винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву, справу просить розглядати без участі представника відповідача. У письмових запереченнях на позовну заяву вказує, що позивач з 26.05.2013 отримує пенсію за віком. 23.05.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про застосування довідки №68 від 23.05.2017, виданої СТОВ «Племзавод Коростишівський». Позивачу було відмовлено, оскільки всупереч вимогам статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» довідка, яка видана, не підтверджена первинними документами. Також представник відповідача стверджує, що згідно даних трудової книжки відповідач працював в КСП «Коростишівське» з 18.08.1991 по 17.08.1998, а в довідці про заробітну плату №68 від 23.05.2017, яка видана СТОВ «Племзавод Коростишівський», вказано суми заробітної плати за період з січня 1991 року по грудень 1998 року. Вказана довідка видана позивачу тільки на підставі лицьових рахунків. У довідці №65 від 18.05.2016, яку видав СТОВ «Племзавод Коростишівський», зазначено, що серед архівних документів відсутня інформація про помісячний розмір заробітної плати працівників колгоспу ім. Кірова та КСП «Коростишівське» за 1984-1994 роки. Тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, та наявності в матеріалах справи заяв з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справі, зясувавши позиції сторін, викладені у позовній заяві та в запереченнях на позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком. Вказана обставина не заперечується сторонами.

23.05.2017 позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про перерахунок пенсії, подавши всі необхідні документи, зокрема, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії встановленого зразка, видану СТОВ «Племзавод Коростишівський».

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2017 зобовязано СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку про розмір помісячної оплати праці з 18 серпня 1991 по 17 серпня 1998 року, визначивши розмір помісячної заробітної плати шляхом поділу річного фонду заробітної плати ОСОБА_1 на фактично відпрацьований період. У порядку виконання рішення суду СТОВ «Племзавод Коростишівський» видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №68 від 23.05.2017.

Проте позивачу було відмовлено, оскільки відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд щомісячно до 01.07.2000.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.п. 2.1.3, 2.10 зазначеного Порядку за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських обєднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

З вказаного вбачається, що довідка про заробітну плату для призначення пенсії може бути видана на підставі особових рахунків, отож за нормами пенсійного законодавства особові рахунки по оплаті праці є первинними документами, на підставі яких може бути видана довідка про заробітну плату для призначення пенсії.

У матеріалах справи знаходиться довідкаі №68 від 23.05.2017, яка видана СТОВ «Племзавод Коростишівський», де вказано суми заробітної плати за період з січня 1991 року по грудень 1998 року, однак з копії трудової книжки вбачається, що позивач працював в КСП «Коростишівське» з 18 серпня 1991 по 17 серпня 1998 року.

Тому, вбачаються невідповідності, внаслідок чого виникли протиріччя між обставинами, які підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2017 встановлено, що позивач працював у колгоспі ім. Кірова, яке згодом було перейменоване в КСП «Коростишівське», з 18 серпня 1991 по 17 серпня 1998 року.

Суд, оцінюючи докази, приходить до висновку, що у довідці зазначена заробітна плата за місяці, коли позивач не працював на підприємстві.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тому, суд приймає до уваги заперечення відповідача щодо недостовірності відомостей про заробітну плату позивача, яка зазначена у довідці №68 від 23.05.2017 про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана СТОВ «Племзавод Коростишівський», а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 70, 71, 122, 138, 160-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко