Справа № 456/1773/17
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1773/17
Провадження № 2-а/456/123/2017
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали позовної заяви начальника Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом та просить постанову 1/1 від 25.01.2017р. про накладення на нього ОСОБА_1, адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати; протокол № 7 від 5.01.2017р. про порушення «правил впорядкування і утримання території м. Стрия від 18.06.2013р. № 346» -відмінити. Крім цього, просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про, що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви та копії постанови долученої до матеріалів справи позивач отримав копію оскаржуваної постанови та протоколу до неї 25.01.2017р., про що свідчить підпис особи у відповідній графі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду, однак в зв»язку з його повторною неявкою до суду, вказаний позов було залишено без розгляду. Тобто розгляд справи був припинений з вини позивача, що свідчить про зловживання останнім своїми правами.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов»язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

А тому позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду за цим позовом, не знайдено жодних поважних підстав для його поновлення, що має наслідком залишення такий без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, ст. 289 КпАП України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву начальника Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова ОСОБА_1 до виконкому Стрийської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2