Справа № 2-а-629/11/1522
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р.Справа № 2-а-629/11/1522

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого Золотнікова О.С.,
суддів Вербицької Н.В. та Кравця О.О.,
розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання зробити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену частину підвищення до пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відмови в перерахунку пенсійного забезпечення з урахуванням надбавки за участь у бойових діях, стягнення недоплаченої частини надбавки як інваліду війни ІІ групи за період з січня 2000 року по грудень 2005 року в розмірі 65727 грн. 36 коп..
В обґрунтування позову зазначалося, що ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІ групи та пенсіонером Міністерства Оборони України. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту`в період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року мав право на підвищення пенсії як інвалід війни ІІ групи у розмірі 350 % мінімальної пенсії за віком. У листопаді 2010 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок підвищення до пенсії з урахуванням мінімальної пенсії за віком, оскільки відповідачем розмір мінімальної пенсії за віком визначався виходячи з 19 грн. 91 коп., встановленого Кабінетом Міністрів України, що суперечить закону і порушує права пенсіонера. Однак в проведенні такого перерахунку було відмовлено.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала в невиплаті ОСОБА_1 підвищення пенсії як інваліду війни ІІ групи в розмірах, встановлених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»(в редакції від 23 листопада 1995 року) з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати не донарахованих за період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року сум підвищення пенсії як інваліду війни ІІ групи. Стягнуто з Головного управління ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої частини пенсії за період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року з урахуванням підвищення пенсії як інваліду війни ІІ групи в розмірі 50747 грн. 04 коп..
Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник Головного управління ПФУ в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта, судом безпідставно поновлено позивачу строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, оскільки про порушення свого права позивач повинен був дізнатись під час отримання пенсії в оспорюваний ним період. При цьому органи Пенсійного фонду України не є правонаступниками Міністерства оборони України, а тому не несуть відповідальності за порушення, які відбулися до 01 січня 2007 року. Крім того, судом не враховано, що поняття мінімальної пенсії за віком, визначене в ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не застосовується для визначення розмірів підвищення до пенсії, передбаченого ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У зв`язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок підвищення до пенсії за період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року в розмірі, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»( в редакції від 23 листопада 1995 року).
Проте, при задоволенні вимог ОСОБА_1 за вказаний період судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема ст. ст. 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся за захистом порушеного відповідачами права на перерахунок підвищення до пенсії як інваліду війни ІІ групи за період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року лише у грудні 2010 року. При цьому протягом 2000 2005 років ОСОБА_1 щомісяця отримував пенсію, а тому повинен був дізнатись про порушення свого права саме у цей період.
За таких обставин суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із зазначеним вище позовом.
Оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи по суті порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ч. 1 ст. 203 КАС України підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2011 року скасувати, а позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: