overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/2506/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2506/17
УХВАЛА
13.06.2017
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря КМУ «Чернівецький наркологічний диспансер» Корольова Олександра Володимировича . інспектора роти №1 батальону УПП м.Чернівці Дикий Владислава Сергійовича про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст..106 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача, його адреса, ім.я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до ч.2 ст. 106 КАС України , на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві позивач не вказує, в чому він вбачає незаконність дій посадових осіб, а також не вказує які саме дії чи бездіяльність він оскаржує.

Разом з тим в позовній заяві позивач не вказує в чому саме він вбачає порушення його прав саме цим рішенням .

Не посилається на докази позивач, чи звертав він увагу на вказані документи, які він оскаржує при вирішенні питання в суді під час притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП.

Разом з тим позивач не долучає до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до лікаря КМУ «Чернівецький наркологічний диспансер» Корольова Олександра Володимировича . інспектора роти №1 батальону УПП м.Чернівці Дикий Владислава Сергійовича про визнання дій протиправними - залишити без руху та надати 3 х дений строк для усунення зазначених недоліків.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 725/1467/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Ісопчук Д.М.

та представників відповідача Брезіцького М.М., Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Ісопчука Дениса Михайловича, Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АР №089076 від 01.04.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Ісопчука Дениса Михайловича, Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АР №089076 від 01.04.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 727/5270/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5270/17
Провадження № 2-а/727/253/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- відкрито.

В попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Також просила суд долучити до матеріалів адміністративної справи копію Ескізного проекту індивідуального житлового будинку з господарською будівлею по вул.Межиріцькій, 5Є в м.Чернівці.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Також представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 19 червня 2017 року на 16:30 год.

В судове засідання підлягають виклику:

Представник позивача, представник відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 727/5646/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5646/17
Провадження № 2-а/727/263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АР №417983 від 28.05.2017 року у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до відповідача Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2017 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 727/5708/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5708/17
Провадження № 2-а/727/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №417983 від 28.05.2017 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АР №417983 від 28.05.2017 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до відповідача Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №417983 від 28.05.2017 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2017 року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 727/5705/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5705/17
Провадження № 2-а/727/265/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення заяви. Адміністративний позов за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5705/17, провадження 2-а/727/265/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2 про скасування постанови і призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 11.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 132/1699/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1699/17
Провадження №2-а/132/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьк Департементу патрульної поліції інспектора роти № 2 БУПП у м. Луцьк ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 030478 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 030478 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьк Департементу патрульної поліції інспектора роти № 2 БУПП у м. Луцьк ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 030478 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2616/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2616/16-а
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кіяниця А.О. ,

за участю позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі Вінницької області протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З липня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

В судове засідання , призначене на 13.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 не зявився , просив проводити судовий розгляд у його відсутності проти позову заперечував з підстав зазначених у запереченнях , також подав клопотання про заміну відповідача у даній справі з Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі Вінницької області на правонаступника Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та утворено Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Запис в ЄДР про проведення державної реєстрації внесено 30.03.2017 року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справим без участі представника відповідача та щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання про заміну відповідача, оскільки відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити.

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій Управління Пенсійного фонду у Вінницькому районі Вінницької області протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-з Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області його правонаступником-Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

?
Справа № 127/10524/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/557/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 07 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/11041/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/576/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Горнухової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці Горнухової Людмили Сергіївни, про скасування постанови серії АР № 608224, від 19.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці Горнухової Людмили Сергіївни, про скасування постанови серії АР № 608224, від 19.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 14.06.2017 о 15.00год.

Суддя:
Справа № 128/2616/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2616/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О. ,

за участю : позивач -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повної постанови.

Повна постанова суду буде виготовлена протягом п*яти днів.

Суддя:
Справа № 487/2938/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2938/17
Провадження № 2-а/487/184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м. Миколаєва про призначення субсидії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м. Миколаєва про призначення субсидії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02.06.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

08.06.2017 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви для дооформлення, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м. Миколаєва про призначення субсидії та стягнення моральної шкоди вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА