overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/2186/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/81/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради про визнання дій протиправними та поновлення виплати щомісячної адресної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради , в якому просить суд визнати протиправними дії посадових осіб УСЗН Дружківської міської ради по припиненню їй виплат щомісячної адресної допомоги з 29.10.2016 року та нарахуванню заборгованості по переплаті зайво отриманих коштів вказаної дпомоги у сумі 9815 грн. 25 коп. та зобов'язати відповідача поновити їй виплати щомісячної адресної допомоги з моменту їх незаконного припинення .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської Ради про визнання дій протиправними та поновлення виплати щомісячної адресної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 28 червня 2017 року на 14:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Петровим Є.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 263/7107/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7107/17
Провадження № 2-а/263/525/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/7220/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7220/17
Провадження № 2-а/263/526/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя овтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_3 до Служби національної безпеки України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними дії відповідача ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до Служби національної безпеки України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними дії відповідача.

Представник позивача надав заяву, в якій просив позовну заяву повернути.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Служби національної безпеки України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними дії відповідача - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 233/2337/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/2337/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МКП «Комунтранс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року зазначену справу прийнято до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Крім того, в судовому засіданні на обговорення поставлене питання про заміну неналежного відповідача у справі МКП «Комунтранс», належним відповідачем Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради, адміністративною комісією якого вило винесено оскаржувану постанову, проти чого позивачка ОСОБА_1 заперечувала, зважаючи на наявність порушення її прав також і з боку МКП «Комунтранс»; вважала за доцільне залучити Виконком Костянтинівської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

В силу ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 111, 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради до участі у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача.

Адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Комунтранс», Виконвчого комітету Костянтинівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду на 22 червня 2017 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 219/5170/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5170/17
Провадження № 2-а/219/349/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут адміністративну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов»язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною заявою до Бахмутського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов»язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У попереднє судове засідання сторони не з»явилися..

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 106-107, 172 України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за адміністративною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об»єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов»язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах на 21.07.2017 року на 09-25 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 234/7747/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7747/17
Провадження № 2-а/234/314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справа неодноразово призначалась до слухання про що позивач повідомлявся належним чином, однак жодного разу до суду нез?явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.. 155 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч.3 ст. 155 КАСУ Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, може бути оскаржена до адміністративного Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/1472/17
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/1472/17
Номер провадження 2-а/237/44/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

у зв'язку з неусуненням недоліків

14.06.2017 року м.Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні обмеження прав на отримання публічної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року скарга ОСОБА_1 на незаконні обмеження прав на отримання публічної інформації - залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з розписки ОСОБА_1, він отримав одну копію ухвали від 14 квітня 2017 року 07 червня 2017 року особисто.

Однак, станом на 14 червня 2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві та роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні обмеження прав на отримання публічної інформації слід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні обмеження прав на отримання публічної інформації - повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаного позову.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 14.06.17 року
Справа № 237/2415/17
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/2415/17
Номер провадження 2-а/237/62/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14.06.2017 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я. Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської державної адміністрації в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мар'їнської державної адміністрації в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноосібно, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження по справі не встановлено. Отже, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.17-19,106,107, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської державної адміністрації в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на які він посилається, або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Марїнського районного суду.

У разі неподання заперечення проти позову у зазначений строк розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 14.06.2017 року
Справа № 234/8101/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8101/17
Провадження № 2-а/234/324/17
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Краматорського міського суду від 08.06.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 липня 2017 року викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 229/2053/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/2053/17
Провадження № 2-а/229/70/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" до Дружківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Дружківської міської ради щодо неприйняття до розгляду на пленарному засіданні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, що перебуває в оренді позивача для обслуговування промислової площадки по вул. Соборна, 7 м.Дружківка; зобов"язати відповідача розглянути на найближчому засіданні технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності, що перебуває в оренді позивача для обслуговування промислової площадки по вул. Соборна ,7 м.Дружківка, та її погодити .

В порядку ст. 111 КАСУкраїни судом:

з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення;

вчиненні інші дії, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 111,122 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" до Дружківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 29 червня 2017 р. на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 242/2358/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2358/17
Провадження № 2-а/242/167/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року на 10.50 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя