Справа № 810/2638/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2638/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Закарпатська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.12.2015 року між ДП "Клавдієвське лісове господарство" (Продавець) та фірмою "Пізец ГмбХ" Австрія (Покупець) укладено контракт № 01/16, в порядку та на умовах якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах (Інкотермс 2000) DAF - українсько-угорський кордон (погранпереход Батєво-Еперешки) деревину паливну соснову.

У пункті 3 вказаного контракту сторони узгодили якість товару - деревина не окорена, діаметр у верхньому зрізі від 8 см до 45 см, довжина 2 м, коефіцієнт повнодеревності 2 м-0,64. Обмір проводиться згідно з ДСТУ 4020-2-2001.

Згідно з даними пункту 4 Контракту ціна товару - 25,00 євро за 1 кбм.

Суб'єкти господарювання умовами контракту також передбачили, що поставка товару проводиться залізничним транспортом у на піввагонах до кордону Україна - Угорщина.

17.03.2016 року між Продавцем та Покупцем було укладено додаткову угоду № 1 до контракту № 01/16 від 29.12.2015 року, якою доповнено розділ 3 "Якість" (пункт 3.1 - деревина паливна соснова не окорена, діаметр у верхньому зрізі від 8 см до 45 см, довжина 2м, 4 м, коефіцієнт повнодеревності: 2 м - 0,64; 4 м - 0,52. Обмір проводиться згідно з ДСТУ 4020-2-2001.

16.05.2016 року між ДП "Клавдієвський лісгосп" та фірмою "Пізець ГмбХ" Австрія було укладено додаткову угоду № 2 до контракту № 01/2016 від 29.12.2015 року, якою доповнено Розділ 4 "Ціна та загальна вартість контракту", а саме: пункт 4.2 ціна товару становить - деревина паливна соснова - 25,50 євро за 1 м.куб; деревина паливна березова 28,5 євро за 1 м.куб.

17.05.2016 року на виконання умов зазначеного контракту ДП "Клавдієвський лісгосп" відвантажило на адресу Покупця вагон (№ 91505867) з дровами паливними сосновими у кількості 68,72 куб.м. на загальну суму 1718 Євро. (том 1, а.с. 15-17).

24.05.2016 року Продавець відвантажив на адресу Покупця ще 8 вагонів (№ 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071) з дровами паливними сосновими (том 1, а.с. 18-41).

Разом з цим, у вказані дати позивачем до Київської митниці ДФС було подано електронні митні декларації № 125130009/2016/502931, № 125130009/2016/503131, № 125130009/2016/503130, № 125130009/2016/503124, № 125130009/2016/503121, № 125130009/2016/503122, № 125130009/2016/503129, № 125130009/2016/503123, № 125130009/2016/503134, відповідно до змісту яких ДП "Клавдієвський лісгосп" до митного оформлення в митному режимі "експорт" був заявлений товар - деревина паливна соснова не окорена, у вигляді колод, діаметр у верхньому зрізі від 8 см до 45 см, довжина 4 м, 68,72 м3. Якість відповідає ГОСТ 3243-88. Обмір згідно з ДСТУ 4020-2-2001.

До вказаних митних декларацій позивачем було додано відповідний пакет документів, в тому числі експертний висновок Київської обласної торгово-промислової палати від 03.03.2016 року № К-16 та сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, якими підтверджується якість продукції (том 1, а.с. 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 42).

Судом першої інстанції встановлено, що зазначені митні декларації були прийняті Київською митницею ДФС для оформлення, про що свідчить відмітка номера штампа "Під митним контролем" у графі "D/J" вказаних митних декларацій.

У період з 21.05.2016 року по 04.06.2016 року до залізничної станції Батєво-Сортувальна пункту контролю "Батєво" прибули залізничні н/вагони № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071 з задекларованим вантажем.

09.06.2016 року посадовими особами відділу митного оформлення № 4 (Батєво) митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС було проведено огляд (переогляд) вказаних транспортних засобів та товарів, про що складено відповідні акти. Зі змісту цих актів вбачається, що в результаті митного огляду вантажу без його вивантаження, шляхом візуального огляду у доступних місцях, що переміщуються у вагонах, зокрема, № 91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071, ознак розміщення серед вантажу сторонніх вкладень не виявлено (том 1, а.с. 109-111, 116-118, 157-159).

На виконання розпорядження Голови Закарпатської ОДА від 13.05.2016 року № 236 та з метою здійснення митного контролю посадовими особами відділу митного оформлення № 4 (Батєво) митного посту "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС було направлено заявку щодо подачі вказаних вагонів з товаром позивача на зважування на вагах ділянки "Сортувальна" (том 1, а.с. 165).

14-15 червня 2016 року було проведено контрольне зважування цього вантажу, про що складено акти за формою ГУ-23 № № 692, 702 , 688, 689, 710, 687, 690, 668, 691 (том 1, а.с. 108, 115, 120, 126, 133, 140, 148, 156, 161).

За результатом проведеного зважування встановлено, що вага нетто значно менша, ніж зазначено в перевізних документах, а саме:

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 91505867 на 6820 кг менше задекларованого;

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 66165531 на 10820 кг менше задекларованого;

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 67386920 на 8220 кг менше задекларованого;

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 67873778 на 9180 кг менше задекларованого;

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 60926052 на 9020 кг менше задекларованого;

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 67865311 на 11320 кг менше задекларованого;

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 66932773 на 12160 кг менше задекларованого;

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 65735664 на 5350 кг менше задекларованого;

- фактична маса вантажу нетто у вагоні № 65951071 на 7640 кг менше задекларованого.

Судом першої інстанції також встановлено, що за результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару "деревина паливна", вважаючи, що зазначені розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару "деревина паливна" та вирішення питання чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 04.08.2016 року № 311/08 та від 05.09.2016 року № 360/08 ДП "Клавдіївське лісове господарство" зверталось до відповідача з проханням повідомити про причини затримки лісовозної платформи № 91505867 та залізничних вагонів № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071.

Крім того, у вказаних листах позивач зазначав, що внаслідок затримки вантажу ДП "Клавдієвське лісове господарство" змушене нести значні збитки, пов'язані з понаднормовим простоєм напіввагонів, втратою деревиною своєї якості, а також невиконанням міжнародного контракту. Зауважив, що на адресу підприємства вже неодноразово надходили звернення від фірми "Пізец ГмбХ" з вимогою щодо відвантаження товару або повернення попередньо сплачених коштів.

Разом з цим, позивач також просив відповідача завчасно повідомити про дату та час огляду вантажу для участі представника лісгоспу (том 1, а.с. 70-73).

Водночас, вважаючи, що працівниками Закарпатської митниці ДФС допущено порушення вимог чинного законодавства щодо митного огляду та безпідставного затримання вагонів, позивач 22.08.2016 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Основним нормативно-правовим актом, яким врегульовані спірні правовідносини, є Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-VI (далі - МК України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до п.21 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Пунктом 29 вказаної статті визначено, що митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних Формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 321 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 71 МК України, поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно із частиною 1 статті 337 Митного кодексу України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 338 Митного кодексу України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Відповідно до статті 218 МК України строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України. Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Пунктами 32, 33 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №451, митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до пп. 1.3-1.4 п. 1 Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 (далі - Порядок №1316), цей Порядок визначає послідовність дій посадових осіб митних органів при організації, проведенні та оформленні результатів огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

Пунктом 1.5 Порядку №1316 передбачено, що огляд проводиться з метою: ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення; перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи; перевірки наявної інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи; перевірки дотримання законодавства України з питань захисту прав інтелектуальної власності.

При цьому, п.2.2 Порядку №1316 встановлено, що у разі потреби для участі в здійсненні окремих (спеціальних) дій при проведенні огляду можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Відповідно до п. 4.1 Порядку №1316 огляд проводиться відповідно до вимог частини п'ятої статті 338 Митного кодексу України за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, та згідно з вичерпним переліком підстав для проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитися огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України".

Вичерпним переліком підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №467, передбачено наступні підстави:

1. Відсутність або непідтвердження відомостей про здійснення в повному обсязі митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

2. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та/або межі зони митного контролю поза робочим часом, установленим для митного органу.

3. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах контрольованого прикордонного району, прикордонної смуги поза місцем розташування митного органу або поза зонами митного контролю.

4. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення маршрутом або у спосіб, що є нехарактерним для переміщення такого виду товару, транспортного засобу.

5. Переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

6. Переміщення громадянами товарів в обсязі, що не є обґрунтованим у разі переміщення особистих речей.

7. Наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів.

8. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших.

9. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством.

10. Виявлення в результаті використання технічних засобів митного контролю місць у товарах, транспортних засобах комерційного призначення, які можуть використовуватися для приховування товарів від митного контролю.

11. Невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю.

12. Подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або виявлення у поданих документах недостовірних даних.

13. Переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами митного органу.

14. Одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмового звернення із зазначенням підстави проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем з метою організації належності контролю за експортом лісоматеріалів проводились заходи, направлені на недопущення вивезення за межі митної території України лісоматеріалів з порушенням чинного митного законодавства в митному режимі "експорт", а саме - товарів за товарними позиціями 4401, 4403 згідно з УКТ ЗЕД відповідно до Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" від 08.09.2005 року №2860-IV та розпорядження Голови Закарпатської ОДА від 13.05.2016 року№236.

Згідно зі статтею 2-1 Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" від 08.09.2005 року №2860-IV тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року; деревних порід сосни - з 1 січня 2017 року.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 розпорядження Закарпатської обласної державної адміністрації №236 від 13.05.2016 року "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області" Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України, Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства під час митного оформлення документів на експорт деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) керуватися вимогами державних стандартів ДСТУ - 3243-88 та ДСТУ 3071-95, а саме: "Розмiри дров обмеженi довжиною 1 метр з максимальним відхиленням по довжині від - 0,05 до + 0,10 м, можуть бути в корi, так i без кори. Дрова довжиною 1 м і менше та товщиною від 16 до 26 см повинні бути розколоті на дві частини товщиною від 28 до 40 см - на чотири частини, товщиною 42 см і більше - на кількість частин, при якому найбільша лінія розколу по торцю любої частини не має перевищувати 22 см.".

Як зазначено вище, виявлена розбіжність у вагових параметрах товару є невідповідністю даних, отриманих під час використання технічних засобів (прилад для зважування - ваги) митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю - що є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю згідно із наведеними вище положеннями чинного законодавства, зокрема вивантаження залізничного вагону та проведення експертизи спеціалістами Закарпатської ТПП.

Так, відповідно до п. 1.5 Переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №602 від 25.05.2012 року, окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках: перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

Поряд із цим, колегією суддів враховано, що листом управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 № 58/14-1258, який адресовано начальнику Закарпатської митниці ДФС України, зазначено про те, що спецпідрозділом Управління в рамках виконання покладених завдань щодо перевірки законності переміщення вантажів через митний кордон України, проводяться заходи спрямовані на виявлення можливих порушень під час експорту лісової продукції в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС України. У випадку митного оформлення вказаного вантажу та його подальшого переміщення через відповідні пункти пропуску вказано про необхідність перевірити законність його переміщення через митний кордон України та провести огляд із залученням спеціаліста.

За таких обставин та нормативного регулювання судом встановлено, що у зв'язку із виявленою розбіжністю у вагових параметрах товару відповідачем, на підставі наведених положень чинного законодавства, здійснюються заходи із митного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідач, здійснюючи митний контроль залізничних вагонів №91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак підстави для визнання протиправною бездіяльність Закарпатської митниці Державної фіскальної служби щодо не пропуску залізничних вагонів №91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071 через митний кордон України відсутні.

У свою чергу, позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо пропуску залізничних вагонів №91505867, № 66165531, № 67386920, № 67873778, № 60926052, № 67865311, № 66932773, № 65735664, № 65951071 через митний кордон України також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від першої вимоги, у задоволенні якої відмовлено.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 12 червня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.