overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/6939/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№756/6939/17
№2-а/756/266/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці державної фіскальної служби України Пахути Віталія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року скаргу залишено без руху, у зв»язку з невідповідністю ч.1 ст. 105 КАС України та скаржниці надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали було отримано нею 27.05.2017 року.

Станом на 12.06.2017 року ОСОБА_1 не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, а тому скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці державної фіскальної служби України Пахути Віталія Антоновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Майбоженко.
Справа № 756/6172/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Справа № 756/6172/17
Унікальний №756/6172/17
Провадження №2-а/756/249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:00 год. 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 243/3116/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№243/3116/17
Справа №2-а/243/191/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про залучення до участі у справи в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації, на яке покладений обовязок в здійсненні перевірки місця проживання внутрішньо переміщених осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції до яких відноситься позивач.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України слідує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Однак, як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області поновлено ОСОБА_1 нарахування їй пенсії та 06 червня 2017 року виплачено заборгованість з пенсії яка утворилася з 01 грудня 2016 року у сумі 15492,58 гривень.

Таким чином, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави щодо перевірки місця проживання позивача, як внутрішньо переміщеної особи, обовязок який покладено на Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про залучення до участі у справи в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Словянської районної державної адміністрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/5279/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5279/17
Справа № 2-а/243/278/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Крім цього позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтоване його скрутним майновим станом.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини матеріального стану позивача, викладені у клопотанні та підтверджені доданими до нього документами, а саме те, що позивач є особою, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, пенсіонером, єдиним видом доходу якого є пенсія, яку останній раз йому було перераховано у вересні 2016 року, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання позивача про звільнення його від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 88, ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 03 липня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 03 липня 2017 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 756/7262/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Справа № 756/7262/17
Унікальний №756/7262/17
Провадження №2-а/756/277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:30 год. 11 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 303/3201/17
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3201/17
Номер рядка стат. звіту - 3
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівськох міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівськох міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

12.06.2017 року позивач подала заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівськох міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/2265/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2265/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 Тауфік до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Тауфік до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево, вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 758/5404/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5404/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Діхтяр Денис Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 4 управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Діхтяр Денис Анатолійович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/7214/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок пенсії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/7004/17
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7004/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані основну та додаткові відпустки, премії та інших надбавок, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані основну та додаткові відпустки, премії та інших надбавок - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 16 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/224/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/224/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Петерчук Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова