Справа № 8-а-5/11
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________Справа№ 8-а-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови у справі у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 06 червня 2011 року постановою Київського районного суду міста Одеси йому відмовлено у задоволені позовних вимог до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на підставі висновку № 2051/05 від 10 червня 2011 року Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря, відповідальність за додержання вимог чинного природоохоронного законодавства України під час впровадження діяльності повністю покладається на ПАТ з ІІ Синтез Ойл, а ОСОБА_1 є капітаном судна т/х Робочий, на нього покладається управління судном, у тому числі судноволодіння, вжиття всіх заходів, необхідних для забезпечення безпеки плавання, підтримання порядку на судні, запобігання завданню будь-якої шкоди судну, людям і вантажу, що перебувають на судні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про перегляд постанови у справі у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на заперечення на заяву про перегляд постанови у справі у звязку з нововиявленими обставинами.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд постанови у справі у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а постанова Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2011 року підлягає скасуванню, а крім того, слід визнати незаконною та скасувати постанову від 31 березня 2011 року № 000134 держінспектора охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2

У судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680 гривень, у звязку з тим, що при перевірці у ОСОБА_1 був відсутній дозвіл та погодження Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря на проведення перевантажувальних робіт (операцій) мазуту з т/х Робочийна т/х Грейфевальду кількості 400 т та відсутній договір обовязкового страхування відповідальності субєктів перевезення небезпечних вантажів на т/х Робочий, що вбачається з постанови № 000134 (справа № 2а-1740/11, а. с. 6).

06 червня 2011 року постановою Київського районного суду міста Одеси відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (справа № 2а-1740/11, а. с. 30-32).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі висновку № 2051/05 від 10 червня 2011 року Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря, відповідальність за додержання вимог чинного природоохоронного законодавства України під час впровадження діяльності повністю покладається на ПАТ з ІІ Синтез Ойл. Остаточний вплив на навколишнє природне середовище технологічних операцій з бункерування суден дизельним, пічним паливом та мазутом на акваторії ДП Одеський МТПприймається доступним ( а. с. 10-14).

Таким чином, суд вважає, що вказаний висновок Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря є істотною обставиною для справи, яка не була і не могла бути відома позивачу ОСОБА_1, коли він звертається із заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Оскільки відповідальність за додержання вимог чинного природоохоронного законодавства України під час впровадження діяльності повністю покладалась на ПАТ з ІІ Синтез Ойл, суд вважає, що ОСОБА_1 був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було безпідставно накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680 гривень.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заява законна та обґрунтована і підлягає задоволенню шляхом скасування постанови Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2011 року по справі № 2а-1740/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на підставі вищевказаного, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що слід визнати незаконною та скасувати постанову від 31 березня 2011 року № 000134 держінспектора охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень, оскільки вказана постанова є незаконною та необґрунтованою та спростовується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 158 -163, 165, 253 КАС України, на підставі ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування постанови Київського районного суду міста Одеси від 06 червня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати постанову Київського районного суду міста Одеси від

06 червня 2011 року по справі № 2а - 1740 /11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 31 березня 2011 року № 000134 держінспектора охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Рева С. В.