Справа № 484/988/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/54/17
Справа № 484/988/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату Бичкова Анатолія Степановича про скасування постанови серії ПВ №32 про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати постанову серії ПВ № 32 від 23.03.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч. 1 ст. 210-1 КУпАП винесену військовим комісаром Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за невиконання розпорядження військового комісара Первомайського ОМВК №607 від 15.02.2017 року про оповіщення 21 студента призовника про їх явку до військкомату на 9 годину 20.02.2017 року.

Виконати розпорядження позивач не мав можливості, оскільки у 18 студентів 6-го курсу було дипломне проектування з 24.10.2016 року по 19.02.2017 року і перебування студентів у навчальному закладі в цей період є необов`язковим і раніше ніж 20.02.2017 року повідомити студентів можливості не було. Крім того, до розпорядження військового комісару було додано зразок персональної повістки за формою додатку 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №921. Вимога оповіщати призовників повістками за формою додатку 24 зазначена у п. 65 вказаного Порядку, але аналіз змісту цього пункту свідчить що на навчальні заклади цей пункт не поширюється, а тому, як керівник навчального закладу, позивач оповіщати призовників повістками за вказаною формою не уповноважений.

Твердження відповідача про те, що не було видано офіційний документ про оповіщення призовників та не доведений до відома студентів призовників є необґрунтованим, так як 15.02.2017 року по інституту було видано розпорядження №17 «Про оповіщення призовників і військовозобов`язаних».

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити, з тих підстав, що військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 15.02.2017 року було видано розпорядження № 607 щодо здійснення оповіщення призовників які навчаються у Первомайському політехнічному інституті Національного університеті кораблебудування імені адмірала Макарова та підлягають призову на військову строкову службу весною 2017 року із терміном прибуття 20.02.2017 року відносно 21 особи. У зв`язку з тим, що вказана категорія осіб зайнята в учбовому процесі, 16.02.2017 року за № 639 керівнику вказаного навчального закладу направлено листа, яким запропоновано виконати розпорядження військового комісару та забезпечити явку призовників в строк до 24.02.2017 року. Під час здійснення перевірки виконання розпорядження 14.03.2017 року будь-якого наказу або розпорядження щодо оповіщення призовників комісії Первомайського ОМВК пред`явлено не було.

Оскільки позивачем, як керівником навчального закладу, на виконання розпорядження № 607 військового комісару Первомайського ОМВК від 15.02.2017 року не було видано відповідний наказ про оповіщення призовників, не доведено його до їх відома у частині, що стосується прибуття за викликом військового комісару, не оповіщено призовників про їх виклик і не забезпечено їх прибуття за цим викликом, то порушено вимоги ст. 16 ч.2 Закону України «Про оборону України», п.п. 37, 47 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації і ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних» № 921 від 07.12.2016 року, п. 49 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» № 352 від 21.03.2002 року, а тому дії ОСОБА_1 містять ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із копії розпорядження № 607 від 15.02.2017 року військового комісару Первомайського ОМВК полковника А.С. Бичкова ( а.с.7-8) видно, що ОСОБА_1 директор Первомайського політехнічного інституту Національного університеті кораблебудування імені адмірала Макарова мав здійснити оповіщення про виклик та забезпечити прибуття НОМЕР_1 призовника і військовозобов`язаного, які перебувають на військовому обліку у вказаному навчальному закладі до Первомайського ОМВК на 9 годин 20.02.2017 року.

Із копії акту перевірки виконання вимог розпорядження військового комісара щодо здійснення оповіщення призовників від 14.03.2017 року ( а.с.10-11) видно, що комісія працівників Первомайського ОМВК перевіривши виконання адміністрацією Первомайського політехнічного інституту Національного університеті кораблебудування імені адмірала Макарова розпорядження військового комісара Первомайського ОМВК № 607 від 15.02.2017 року встановила, що наказ про оповіщення зазначених у розпорядження працівників керівником навчального закладу не видано, персональні повістки на оповіщення про явку до призовної дільниці у встановлений термін не вручено, не забезпечено контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників до Первомайського ОМВК.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПВ № 32 від 23.03.2017 року ( а.с.13) винесеної військовим комісаром ПОМВК полковником ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 директора Первомайського політехнічного інституту Національного університеті кораблебудування імені адмірала Макарова притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, так як ОСОБА_1 , будучи керівником вказаного навчального закладу та посадовою особою, не забезпечив виконання Розпорядження військового комісара ПОМВК Миколаївської області № 607 від 19.02.2017 року щодо оповіщення громадян призовного віку, які навчаються у підпорядкованому йому навчальному закладу. ОСОБА_1 не видано відповідний наказ про оповіщення призовників, не доведено його до їх відома у частині, що стосується прибуття за викликом військового комісаріату у визначені ним строки; не оповіщено призовників на вимогу військового комісару про їх виклик до ПОМВК і не забезпечено їх прибуття за цим викликом. Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник установи, порушив вимоги ст. 16 ч.2 Закону України «Про оборону України», п.п. 37, 47 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації і ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних» № 921 від 07.12.2016 року, п. 49 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» № 352 від 21.03.2002 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Ст. 71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні копією розпорядження директора Первомайського політехнічного інституту Національного університеті кораблебудування імені адмірала Макарова №17 від 15.02.2017 року (а.с.16) та копією витягу із журналу реєстрації розпоряджень вказаного навчального закладу ( а.с.45-46) підтверджено те, що позивачем на виконання розпорядження військового комісаріату № 607 від 15.02.2017 року було видано письмове розпорядження про оповіщення 21-го призовника і військовозобов`язаного студента про їх прибуття до військкомату на 20.02.2017 року. Більш того, представник відповідача підтвердив в судовому засіданні про те, що частина студентів-призовників з`явилась до військкомату. Крім того, копією графіку навчального процесу Первомайського політехнічного інституту на 2016/2017 навчальний рік ( а.с.14) підтверджено неможливість своєчасного повідомлення керівництвом навчального закладу студентів-призовників в зв`язку з їх відсутністю в навчальному закладі.

Позивача було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 210-1 ч.1 КУпАП, а саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і, як видно із оскарженої постанови, в тому числі про порушення вимоги ст. 16 ч.2 Закону України «Про оборону України», яка передбачає, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони; сприяють забезпеченню ведення персонального військового обліку військовозобов`язаних і призовників, їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і під час мобілізації, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх віськово- патріотичного виховання; несуть відповідальність за підготовку підприємств, установ та організацій до виконання мобілізаційних завдань, збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву; забезпечують виробництво оборонної продукції та постачання її за призначенням у встановлені строки та за визначеною номенклатурою, а також виконання робіт, надання послуг. Тоді як із оскарженої постанови видно, що позивач притягується до адмінвідповідальності за не оповіщення призовників про необхідність явки їх до військового комісаріату та не забезпечення явки. Це ж підтвердив в судовому засіданні і представник відповідача, що оскаржена постанова складена саме в зв`язку з вирішенням питання призову на військову службу.

Таким чином, в діях позивача відсутній склад правопорушення передбачений ст. 210-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, так як саме ст. 211-4 КУпАП передбачає відповідальність за незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкода їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185-187 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.

Визнати постанову серії ПВ № 32 від 23.03.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч. 1 ст. 210-1 КУпАП винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: