Справа № 456/2212/16-а,2-а/456/62/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/2155/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Попка Я.С, ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання неправомірною відмови у прийнятті заяви,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради (далі УПСЗН Стрийської міської ради), в якому просить визнати недійсним повідомлення про надання до поданої нею заяви про призначення допомоги малозабезпеченій сімї додаткових документів, а саме, довідки з ЖЕКУ про склад сімї, довідки з центру зайнятості, довідки про розмір аліментів, довідки про пільги за період з 01.01.2016р. по 30.06.2016 року та надання цих документів до 20.08.2016 року .

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови, не було належним чином зясовано всіх обставин, які мають значення для справи, зокрема не витребувано розписки-повідомлення про надання терміну для подачі документів за переліком. Також суд не встановив, які документи витребовував відповідач оскаржуваним повідомленням та строк, у який ці докази необхідно було надати. Також апелянт вказує, що суд при винесенні рішення порушив норми процесуального права, а саме, не застосував норми, які підлягають застосуванню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2І у січні 2016 року звернулася до управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. Їй було відмовлено у зв'язку з поданням неповного комплекту документів для отримання такої соціальної допомоги та надано термін для подачі документів за переліком.

Рішенням відповідача про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 29.02.2016 року позивачу ОСОБА_2 соціальну допомогу не призначено у зв'язку з відсутністю повного пакету документів.

21.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про надання допомоги малозабезпеченій сімї на період липень-грудень 2016 року, подавши заяву про призначення соціальної допомоги та декларацію про доходи і майно. Відповідачем при поданні заяви вручено ОСОБА_2 повідомлення, що для призначення соціальної допомоги до 20.08.2016 року їй слід подати довідку з ЖЕКУ про склад сімї, довідку з центру зайнятості, довідку про розмір аліментів. Позивач вважає таке повідомлення неправомірним, оскільки її звернення є повторним, а при повторному зверненні не надаються будь-які інші документи, крім паспорта та декларації про майно і доходи.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що вимога відповідача про надання документів є правомірною. Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги передбачено надання таких документів при зверненні за соціальною допомогою малозабезпеченим сімям.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Порядок оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги в управліннях праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, структурних підрозділах з питань праці та соціального захисту населення виконавчого органу міської, районної у місті ради, які працюють в умовах як централізованої, так і децентралізованої виплати коштів призначеної соціальної допомоги, пільг та компенсацій, у тому числі державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям визначається Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6.10.2006 року за №1098/12972/.

Згідно п.2.1 глави 2 Інструкції приймання заяви та документів для надання усіх видів соціальної допомоги прийняття документів включає: 1) перевірку правильності заповнення заяви та, у разі потреби, надання допомоги в її заповненні; 2) перевірку правильності оформлення та повноти документів, що підтверджують право заявника на відповідні види допомоги; 3) видачу заявникові повідомлення (відривного талона) про прийняття заяви та документів.

Відповідно до п.2.4 глави 2 Інструкції спеціаліст з прийому проводить бесіду із заявником, перевіряє повноту заповнення заяви, декларації тощо, наявність відповідних документів. Кількість прийнятих документів, порядковий номер заяви, дата її реєстрації, кількість документів, які необхідно донести, та дата, до якої ці документи мають бути донесені, зазначаються під копіювальний папір у відривній розписці-повідомленні до заяви. Відривна розписка-повідомлення видається заявникові (п.2.5 Інструкції)

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» від 1.06.2000 року з наступними змінами та п.6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ №250 від 24.02.2003 року з наступними змінами, для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сімї подає до органу соціального захисту населення: заяву; документ, що посвідчує особу; довідку про склад сімї; декларацію про доходи та майно; довідку про наявність та розмір земельної частки (паю).

Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сімї подає заяву і декларацію про доходи і майно. Довідка про склад сімї поновлюється лише в разі змін у складі сімї або у разі, коли між поданням заяви на призначення соціальної допомоги на наступний строк та припиненням виплати раніше призначеної допомоги минуло більше календарного місяця.

Види доходу, які входять до сукупного доходу сімей (одержувачів) зазначено в п.5 Методики.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, 21.07.2016 року звернулася за призначенням соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, подавши лише паспорт та декларацію про майно і доходи

Спеціалістом управління відповідно до вимог Інструкції заповнено відривний талон заяви (повідомлення) і у звязку з подачею позивачем неповного комплекту документів для отримання соціальної допомоги надано термін для подачі таких документів з їх переліком. Зокрема зазначено, що необхідно подати: довідку з ЖЕКУ оскільки з часу припинення виплати раніше призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї минуло 6 місяців); довідку про пільги за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року, оскільки позивач відноситься до багатодітних сімей, то має право на пільги на оплату житлово- комунальних послуг; довідку з Центру зайнятості (при подачі заяви 21.07.2016 року заявник відмовилась надавати копію трудової книжки та писати заяву про відсутність факту роботи з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року); довідку про розмір аліментів (оскільки в декларації про доходи та майновий від 21.07.2016 року ОСОБА_2Т декларує отримані аліменти).

Таким чином, встановлено, що відповідач діяв відповідно до Інструкції, залишивши відривний талон, і вказав лише документи, які необхідні для призначення соціальної допомоги.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, про те, що цих документів є достатньо, так як вона за соціальною допомогою звернулася повторно. Оскільки у січні 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у призначенні допомоги, то звернення у липні 2016 року не можна вважати повторним, а тому вона зобов'язана для отримання допомоги подати пакет документів згідно вимоги відповідача.

Доводи апелянта про те, що судом не зясовані всі обставини, які мають значення для розгляду справи, є узагальненими і не вказують на конкретні докази, які не досліджені судом, тому апеляційний суд не має можливості надати їм оцінку. Із оскаржуваного повідомлення чітко вбачається перелік документів, які необхідно подати та строк подання таких документів. Тому покликання апелянта в апеляційній скарзі на неясність у документах є надуманими.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2017 року у справі № 456/2212/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_1

Ухвала складена в повному обсязі 12.06.2017 року