Справа № 523/4118/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/18800/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 834013 від 23.08.2012, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 по 01.04.2015 із розрахунку 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідність до довідки прокуратури Одеської області від 17.07.2012 р. № 439 з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. від 23.08.2012 р. № 834013. Зобов'язано Суворовське об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесіздійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2012 р. по 01.04.2015 р. із розрахунку 88 % від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії у відповідність до довідки прокуратури Одеської області від 17.07.2012 р. № 439 та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі № 23 від 23.02.2016 р. про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1. Зобов'язано Суворовське об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 88% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, без обмеження граничного розміру, у відповідність до довідки прокуратури Одеської області № 439 від 02.02.2016. з моменту звернення з 15.12.2015 відповідно до законодавства, чинного на момент первинного призначення пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у задоволенні клопотання Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2016 року - відмовлено. Апеляційну скаргу Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишено без руху. Надато апелянту строк до 22.07.2016 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишено без руху. Надато апелянту строк, до 10 травня 2017 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року.

Апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду, а причини вказані ним у заяві визнані безпідставними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року відмовлено Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у відкритті апеляційного провадження на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, скасування рішення і розпорядження та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Також, апелянтом подано клопотання про поновлення вказаного строку, мотивуючи його тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, що надає можливість захистити права Держави.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску такого строку, якщо такі є.

Також суд апеляційної вказав, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

26 квітня 2017 року апелянтом надано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване аналогічними причинами, що і попереднє.

Враховуючи те, що причини вказані апелянтом визнані судом неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не було враховано ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка