Справа № 820/1580/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
06 червня 2017 р. № 820/1580/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М

за участі:

представника позивача - Залеської А.С.;

представника відповідача та 3-ї особи - Хілковського О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України , третя особа : начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Осадчук О.С.
про про скасування наказу

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Осадчук О.С., в якому просить суд скасувати наказ № 358 АГ від 10.03.2017 року по Харківському прикордонному загону управління Державної прикордонної служби України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сувора догана, згідно наказу №358Г від 10.03.2017 року, накладена на нього за дисциплінарне правопорушення, яке полягало в його відсутності на службі 23.02.2017 року та 24.02.2017 року, незаконно, оскільки позивач попередив командування про свою відсутність на службі, пояснивши таку відсутність хворобою дитини.

Представник відповідача та третьої особи у письмових запереченнях, наданих до суду, проти позову заперечував, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, є безпідставними, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу начальника Харківського прикордонного загону №88 о/с від 22.02.2017 року старшину ОСОБА_1 , який перебуває в розпорядженні начальника загону, призначено інспектором прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії (тип Б) ВОС-108934 Р-533, на рівну посаду у зв`язку з організаційно-штатними заходами, з 22.02.2017 року. Також зазначено, що позивач має приступити до виконання посадових обов`язків з 23.02.2017 року.

Зі змісту листка непрацездатності серія АГР №205996, а також медичних довідок від 23.02.2017 та 24.02.2017 виданих Двурічанською Центральною районною лікарнею судом встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2017 та 24.02.2017 знаходився на прийомі у лікаря у зв`язку з хворобою своєї дитини.

З рапорту ОСОБА_1 від 27.02.2017 року вбачається, що позивач до виконання службових обов`язків на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІІ категорії приступив 27 лютого 2017 року.

Згідно наказу начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.02.2017 року №280-аг, проведено службове розслідування за фактом не прибуття на службу старшини ОСОБА_1 в період з 23.02.2017 по 26.02.2017, за результатами якого було складено висновок, що був затверджений 09.03.2017 року начальником Харківського прикордонного загону.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №358-АГ від 10 березня 2017 року за виявлені під час проведення службового розслідування стосовно позивача порушення а саме: безпідставну відсутністю на службі, порушення вимог військової присяги, регламенту службового та робочого часу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом начальника Харківського прикордонного загону від 19.12.16 №1801-АГ, статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16, 49, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 20.1 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов`язків, яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної служби України від 05.07.2011 № 330/151/809/434/146, інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 відділенню інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшину ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «сувору догану».

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та положень діючого законодавства.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частина четверта вступу (преамбули) Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України 24 березня 1999 року N 551-XIV (далі по тексту - Дисциплінарний статут) визначає, що дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі по тексту - Дисциплінарний статут).

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 83 Дисциплінарного статуту передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно з приписами статті 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на сержантів (старшин), військової служби за контрактом, можуть бути накладені такі стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана:

г) попередження про неповну службову відповідність;

е) пониження в посаді;

є) пониження у військовому званні на один ступінь;

ж) пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду;

з) позбавлення сержантського (старшинського) звання;

и) звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Згідно статті 59 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир полку має право: а) робити зауваження, оголошувати догану та сувору догану: б) позбавляти рядових (матросів), сержантів (старшин) строкової військової служби чергового звільнення з розташування військової частини чи корабля на берег; в) призначати рядових (матросів) поза чергою в наряд на роботу - до 5 нарядів; д) позбавляти військового звання старший солдат (старший матрос); е) понижувати в посаді сержантів (старшин); є) понижувати у військовому званні на один ступінь від старшого сержанта (головного старшини) та нижче, в тому числі із переведенням на нижчу посаду; ж) звільняти з військової служби за контрактом рядових (матросів), сержантів (старшин) за службовою невідповідністю.

Відповідно до пункту 27 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 №111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2005 р. за №261/10541, якщо провину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення, а також особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Згідно з ст. 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Суд дослідивши в судовому засіданні надані позивачем листок непрацездатності серія АГР №205996, а також медичні довідки від 23.02.2017 та 24.02.2017 видані Двурічанською Центральною районною лікарнею, які долучені до матеріалів справи, вважає дані документи належними доказами поважності причин відсутності на службі у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 23.02.2017 та 24.02.2017 року та того, що позивач через хворобу своєї неповнолітньої дитини супроводжував її до Двурічанської Центральної районної лікарні.

Представник відповідача посилався у судовому засіданні та у письмових поясненнях на безпідставну відсутність позивача 25.02.2017 та 26.02.2017 на службі у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи дану обставину наданими до суду графіком змін прикордонних нарядів на лютий 2017 року та розпорядком дня військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2017 рік, згідно яких визначено зміни прикордонних нарядів ОСОБА_1 у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 25.02.2017 та 26.02.2017.

З приводу вищевказаних посилань представника відповідача суд зазначає, що у графіку змін прикордонних нарядів на лютий 2017 року та у розпорядку дня військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2017 рік відсутня відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з даними документами.

Разом з цим суд зазначає, що 25.02.2017 та 26.02.2017 були вихідними днями - субота та неділя.

Згідно розпорядку дня військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2017 рік субота та неділя є вихідними днями.

Таким чином, суд вважає посилання представника відповідача на безпідставну відсутність позивача 25.02.2017 та 26.02.2017 на службі у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не був ознайомлений з графіком змін прикордонних нарядів на лютий 2017 року та розпорядком дня військовослужбовців відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2017 рік.

Виходячи з вищенаведеного суд доходить до висновку, що фактичні обставини справи об`єктивно свідчать про поважність причин відсутності ОСОБА_1 в період з 23.02.2017 по 26.02.2017 на службі у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятого ним наказу. За таких умов, оскаржуваний позивачем наказ Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України № 358 АГ від 10.03.2017 року не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Осадчук О.С. про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України № 358 АГ від 10.03.2017 року "Про підсумки службового розслідування".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 12 червня 2017 року.