Справа № 438/434/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/434/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2017 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року даний позов залишено без руху, оскільки був поданий без додержання вимог, встановлених статей 99, 106 КАС України, а саме позивачем нічим не підтверджено дати коли позивач дізнався про порушення своїх прав, що позбавляло суд можливості вирішити питання про дотримання позивачем ОСОБА_1 строку, встановленого законом, звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Позивачем ОСОБА_1, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 травня 2017 року, подано до суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення.

Дослідивши подані матеріали приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме листа Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області за №6839/06-14 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії 26 серпня 2016 року.

При цьому, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду для оскарження даної відмови Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області в призначенні пенсії 18 травня 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

В поданому клопотанні про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення позивач ОСОБА_1 вказує, що він 24 травня 2016 року звернувся в Дрогобицьке об»єднане управління пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Після чого відповідачем було його повідомлено про необхідність долучення довідок про пільговий характер роботи, яких позивач так і не зміг додати відповідачу. Про відмову у призначенні позивач довідався 29 листопада 2016 року, коли прийшов дізнатися про вжиті відповідачем заходи по розгляду його заяви про призначення пенсії. Дізнавшись про відмову у призначенні пенсії позивач вживав всіх заходів щодо отримання документів про підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, що було необхідним для звернення до суду та зайняло тривалий період часу.

Доводи позивача ОСОБА_1 щодо пропуску строку звернення до суду з поважних причин, посилаючись на тривале в часі витребування документів для підтвердження пільгового стажу з метою доведення права на отримання пенсії на пільгових умовах суд не бере до уваги, оскільки ця причина не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, враховуючи те, що в контексті ч.3 ст.71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Відтак, витребування позивачем документів не було перешкодою для звернення з позовною заявою до суду.

Як вбачається із вищенаведеного клопотання, позивач ОСОБА_1 не наводить суттєвих підстав для визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними та не надає доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Враховуючи те, що на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки, позивачем ОСОБА_1 оскаржується відмова в призначенні пенсії Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області від 26 серпня 2016 року, а позовну заяву подано у суд 18 травня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.99, 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов»язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Т.Слиш