Справа № 295/3632/17
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Семенцової Л.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить: 1) визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому у призначенні пенсії з 08.02.2017 року; 2) зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Житомирській області призначити та виплачувати йому пенсію з 08.02.2017 року, зарахувавши період роботи из 24.12.1979 року по 14.10.1996 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав, що в лютому 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи, що підтверджують стаж роботи. Проте листом від 17.02.2017 року № 2466/03 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, посилаючись на те, що в трудовій книжці записи завірені печаткою УССР, яка не може бути прийнята до уваги. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, що в лютому 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Листом відповідача від 17.02.2017 року позивача було повідомлено про те, що йому не зараховано період роботи в РСУ № 2 з 24.12.1979 року по 14.10.1996 року у зв'язку з тим, що в трудовій книжці при звільненні печатка УССР, тому йому необхідно в термін до 07.05.2017 року надати уточнюючу довідку про період роботи.

Як убачається з копії трудової книжки позивача, 24.12.1979 року його було прийнято на роботу підсобно-транспортного робітника в РСУ-2 Облремстройтреста та 14.10.1996 року звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України. Останній запис завірено печаткою з реквізитами Української радянської соціалістичної республіки.

У листі архівного відділу Житомирської міської ради від 03.02.2017 року № 01-16/04О зазначено, що документи з кадрових питань (особового складу) РБУ-2 Житомирського обласного ремонтно-будівельного тресту на зберігання до архівного відділу Житомирської міської ради не надходили.

Враховуючи зміст даного листа, позивач не має можливості надати до відповідача інші документи, які б підтверджували зазначений період роботи.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Згідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 39 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 , записи про звільнення завіряються печаткою.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, які оформлені згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зокрема запис про звільнення позивача від 14.10.1996 року завірено печаткою.

Щодо доводів відповідача, що печатка з реквізитами УРСР не може бути прийнята до уваги, суд зазначає наступне.

Постанова Верховної Ради України від 11.05.1992 року «Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи» № 2318-XII та Інструкція про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів», затверджена наказом МВС України від 18.10.1993 року № 643, не містять жодних положень про нечинність фактично існуючих печаток та штампів та про обов'язок їх заміни.

Та обставина, що підприємство не змінило свою печатку новою після припинення УРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими, а тому, суд вважає, що записи в трудовій книжці позивача оформлені згідно законодавства, тому ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу, вимоги відповідача щодо надання позивачем уточнюючих довідок на підтвердження страхового стажу з огляду на викладене є безпідставними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 94, 160-163 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням стажу роботи з 24.12.1979 року по 14.10.1996 року.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з 08 лютого 2017 року, зарахувавши період роботи з 24.12.1979 року по 14.10.1996 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесений ним судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Семенцова