Справа № 2-а-837/09/2107
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а-837/09/2107

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Постол В.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчук В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Генічеської міської ради на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про скасування рішення виконкому та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Генічеської міської ради про скасування рішення відповідача від 16 квітня 2009 року № 158 «Про визнання таким, що втратив чинність пп. 1.1. п. 1 рішення міськвиконкому від 20.03.2009 року № 93»та стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року задоволено повністю позов ОСОБА_2

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Генічеської міської ради, Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області - сповіщені згідно поштових повідомлень (а.с. 68, 69, 70), до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково у звязку з наступним.

Згідно з ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції змінює, якщо судом правильно вирішено справу по суті, але з помилковим застосуванням норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-11). Відповідно до рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 93 березня 2009 року «Про реєстрацію самовільно збудованих будівель і споруд» за позивачем зареєстровано прибудову до існуючого житлового будинку за адресою: вул. Курасова, 9а (а.с. 5). Рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради № 158 від 16.04.2009 року визнано таким, що втратив чинність, пп. 1.1. п. 1 рішення міськвиконкому від 20.03.2009 року № 93 про прибудову до житлового будинку № 9а по вул. Кураснова у м. Генічеську (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилався на те, що подавши документи для реєстрації прибудови звернувшись до бюро технічної інвентаризації за виконаним замовленням 30 квітня 2009 року позивачу повідомили, що 16 квітня 2009 року за № 158 прийнято рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради «Про визнання таким, що втратив чинність, підпункт 1.1. пункту 1 рішення міськвиконкому від 20 березня 2009 року № 93».

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

В матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані належні докази того, що спірне рішення відповідача доведено до відома населення.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про те, що спірним рішенням не порушенні права позивача, оскільки згідно спірного рішення втратив чинність пп.1.1 п. 1 рішення міськвиконкому від 20 березня 2009 року № 93, яким зареєстровано прибудову до будинку позивача. При цьому, прийнявши спірне рішення, відповідач не повідомив про це позивача належним чином. Отже, відповідач прийнявши спірне рішення порушив ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Колегія суддів, проаналізувавши практику вирішення відповідних спорів, - вважає за необхідне зазначити, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, що закріплено ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами, місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям пізнього щодо скасування оскаржуваного позивачем рішення органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області в своєму клопотанні (а.с.73) повідомив про повне фактичне виконання оскаржуваного судового рішення відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Але колегія суддів не приймає до уваги посилання на зазначену вище обставину, оскільки вона не підтверджена належними доказами, а саме не надано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, колегія суддів не погоджується із рішенням суду першої інстанції в цій частині та вважає що оскаржувану постанову слід змінити, відмовивши позивачу в частині задоволення вимог про стягнення моральної шкоди.

Згідно з абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди»обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що винесенням рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 158 від 16 квітня 2009 року ОСОБА_2 завдано моральну шкоду у вигляді загострення хвороби: стало дуже боліти серце, підвищується тиск, оскільки він постійно знаходиться в стресовому стані.

Колегія суддів критично відноситься до зазначеного, оскільки відповідні обставини щодо погіршення стану здоровя позивача не підтверджені належними доказами: відповідні довідки або медичні висновки позивачем не надані та в матеріалах справи не містяться.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже позивачем не надано належних доказів у підтвердження тих обставин, на які він посилається в обгрунтування заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміненню шляхом викладення резолютивної частини в іншій редакції з частковим задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Генічеської міської ради на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про скасування рішення виконкому та стягнення моральної шкоди змінити.

Викласти резолютивну частину зміненої постанови в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про скасування рішення виконкому та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради від 16 квітня 2009 року № 158 «Про визнання таким, що втратив чинність пп. 1.1. п. 1 рішення міськвиконкому від 20.03.2009 року № 93»- скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/