Справа № 815/3072/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3072/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області головного державного виконавця Колечка Д.М., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та визнання недійсною постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивачі просять суд визнати дії Державної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області головного державного виконавця Колечка Д.М. протиправними; визнати незаконними дії заступника начальника ДСІМУЮ у Одеській області Колечко Д.В. в частині виведення в окреме провадження для подальшого виконання постанови від 05.04.2016 року; визнати недійсною постанову заступника начальника ДСІМУЮ у Одеській області Колечко Д.В. про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачі, серед іншого, просять суд визнати дії Державної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області головного державного виконавця Колечка Д.М. протиправними та визнати недійсною постанову заступника начальника ДСІМУЮ у Одеській області Колечко Д.В. про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року. Разом з чим, позивачі не конкретизують які саме дії відповідача на їх думку є протиправними та не зазначають номеру виконавчого провадження в межах якого було винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року, що свідчить про недотримання вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачами до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року та копії постанови від 05.04.2016 року та не наводяться причини неможливості самостійного їх надання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо розгляду їх в порядку адміністративного судочинства врегульовано ст.181 КАС України, частиною 1 якої визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Матеріали позовної заяви не містять письмових пояснень з приводу пропущення (чи непропущення) строку звернення до адміністративного суду, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку, що унеможливлює з'ясування судом обставин, визначених п.5 ч.1 ст.106 КАС України, хоча оскаржується постанова від 05.04.2017р., а позовна заява подана 07.06.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 3 ст.106 КАС України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами надано квитанції №166 від 07.06.2017 року на суму 640,00 грн., та №201 від 06.06.2017 року на суму 640,00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону, що діє з 01.01.2017 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6. ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачі просять суд: 1) визнати дії Державної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області головного державного виконавця Колечка Д.М. протиправними; 2) визнати незаконними дії заступника начальника ДСІМУЮ у Одеській області Колечко Д.В. в частині виведення в окреме провадження для подальшого виконання постанови від 05.04.2016 року; 3) визнати недійсною постанову заступника начальника ДСІМУЮ у Одеській області Колечко Д.В. про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року., тобто фактично позивачами заявлено три позовних вимог немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням в прохальній частині позову дій відповідача, які є протиправними та оскаржуються, також зазначенням номеру виконавчого провадження в межах якого винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017 року, доказів в підтвердження обставин, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги (копії спірної постанови від 23.05.2017 року та від копії постанови від 05.04.2016 року), або клопотання про їх витребування, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі у відповідності до кількості заявлених позовних вимог з урахуванням уточненого адміністративного позову та обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку з наданням відповідних доказів (або обґрунтування того, що строк не пропущений).

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області головного державного виконавця Колечка Д.М., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та визнання недійсною постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, позовну заяву буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян