overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/464/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/464/17

УХВАЛА

15 червня 2017 р.

Справа № 818/464/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/464/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

На зазначену постанову суду Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 р. Головне територіальне управління юстиції у Сумській області отримало 29.05.2017 р.

Станом на 15.06.2017 р. зазначені в ухвалі суду недоліки Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору відповідачем до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 р. у встановлений судом термін суду не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Сумській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/464/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 522/25177/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/25177/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.,

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2017 р. по справі № 522/25177/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідачі головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко Владислав Володимирович, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області

про визнання протиправною та скасуваня постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 27.06.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеметенко Л.П.
Справа № 503/160/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 503/160/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 19.05.2017 р. по справі № 503/160/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 19.05.2017 р. по справі № 503/160/17 за позовом ОСОБА_1 до Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 286/591/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 286/591/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" травня 2017 р. у справі № 286/591/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "04" липня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "04" липня 2017 р. о 09:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

4-третій особі: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008,
Справа № 814/2923/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Справа № 814/2923/16

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скассування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 23 грудня 2016 року частково в сумі 34 822, 50 грн.

14 квітня 2017 року на зазначену постанову суду ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 05 червня 2017 року.

Проте, станом на 15 червня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду не надійшло доказів отримання апелянтом ухвали, внаслідок чого є підстави для продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, а саме для перерахування або внесення на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 судовий збір в сумі 1 760 грн. до 15 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 279/1252/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 279/1252/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" квітня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним дій державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2017 року призначено на 13.06.2017 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать дані "Відстеження поштових пересилань".

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 279/1252/17 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" квітня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул. Шевченка, 8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 554/559/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2017 р.Справа № 554/559/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.04.2017р. по справі № 554/559/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 03.04.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.04.2017р. по справі №554/559/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 815/1183/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1183/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк до 05.06.2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 26.05.2017 року співробітнику Департаменту за довіреністю, але в зазначений в ухвалі від 03.05.2017 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 495/8510/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/8510/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2017 р. по справі № 495/8510/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 19 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.