Справа № 2-а/405-07
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/405-07
УХВАЛА

01 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересованої особи у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 10.05.2007 року у справі №2а/469-2007, до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації, з участю заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

10.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із вказаною заявою.

12.04.2017 року за вказаною заявою відкрито провадження (а.с.13).

Розгляд адміністративної справи призначався на 10.05.2017 року та 01.06.2017 року.

В судове засідання, призначене на 01.06.2017 року ОСОБА_3 не зявилася. 30.05.2017 року подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.35).

Клопотання ОСОБА_3 мотивоване тим, що Шаргородським районним судом розглядалася також адміністративна справа №2а/405-07 (провадження №6-а/152/2/17) за її заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій 24.05.2017 року суд виніс ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, яку вона оскаржила у апеляційному порядку. У звязку із неможливістю, на її думку, розглянути означену справу до вирішення іншої, так як вони взаємоповязані, просить зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду провадження №6-а/152/2/17. Клопотання і справу 01.06.2017 року просить розглянути у її відсутності та відсутності її представника.

При цьому, суд зауважує, що ОСОБА_3 не надала суду жодних доказів на підтвердження наявності у неї представника, котрий надає їй правову допомогу, та доказів на підтвердження таких повноважень.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає, що клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Представник ГУ ДКСУ у Вінницькій області ОСОБА_2 вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити через необґрунтованість.

Розглянувши клопотання заінтересованої особи у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 10.05.2007 року у справі №2а/469-2007 ОСОБА_3, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1 та 4 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості… Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі…

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із клопотання ОСОБА_3 вбачається, що у провадженні Шаргородського районного суду перебувала справа №2-а/405-07, провадження №6-а/152/2/17 за її заявою як заінтересованої особи у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 10.05.2007 року у справі №2а/469-2007, з участю відповідача ОСОБА_4 соціального захисту Шаргородської районної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій 24.05.2017 року судом відмовлено у задоволенні цієї заяви, у звязку із чим нею подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

До клопотання ОСОБА_3 додала копію ухвали Шаргородського районного суду від 24.05.2017 року у справі №2-а/405-07, провадження №6-а/152/2/17, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 заінтересованої особи у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 10.05.2007 року у справі №2а/469-2007 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено (а.с.36-37).

Також, до клопотання ОСОБА_3 додала копію апеляційної скарги на ухвалу Шаргородського районного суду від 24.04.2017 року у справі №2-а/405-07 (6-а/152/2/17) з поміткою про реєстрацію її 29.05.2017 року у Шаргородському районному суді (а.с.38).

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_3 оскаржується ухвала Шаргородського районного суду від 24.04.2017 року у справі №2-а/405-07 (6-а/152/2/17), а не від 24.05.2017 року, якою відмовлено у виправленні помилки у виконавчому листі.

Отже, посилання ОСОБА_3 на те, що є підстави для зупинення провадження у справі, яка розглядається, необґрунтоване.

Крім того, ОСОБА_3 не додано жодного доказу про прийняття її апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, яка розглядається.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи (ст.133 КАС України).

Керуючись ст.ст.133, 156 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 заінтересованої особи у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 10.05.2007 року у справі №2а/469-2007, про зупинення провадження у справі відмовити.

Розяснити ОСОБА_3, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_3 заінтересованої особи у виконавчому провадженні по виконавчому листу від 10.05.2007 року у справі №2а/469-2007, до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації, з участю заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :