overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/337/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/337/17
Провадження №2-а/672/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП, 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП серії АР № 872005 від 19.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 675/684/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/684/17
Провадження № 2-а/675/78/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" травня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П. В., при секретарі Григорєвій О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної установи «Замкової виправної колонії (№ 58)» про визнання дій адміністрації колонії не законними, притягнення керівництва адміністрації установи до відповідальності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної установи «Замкової виправної колонії (№ 58)» про визнання дій адміністрації колонії не законними, притягнення керівництва адміністрації установи до відповідальності та стягнення моральної шкоди.

05 травня 2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної установи «Замкової виправної колонії (№ 58)» про визнання дій адміністрації колонії не законними, притягнення керівництва адміністрації установи до відповідальності та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 199/3239/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3239/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свириденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра Білика Марка Владиславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра Білика Марка Владиславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора третього батальйону шостої роти управління патрульної поліції м. Дніпра Білика Марка Владиславовичасерії ЕАА № 093491 від 03.05.2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 211/2655/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2655/17
Провадження № 2-а/211/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 03 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 171/1049/17
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1049/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вважаю за необхідне витребувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 27.05.2017 року з Нікопольського ВП ГУНП (за місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти третього батальйону УПП в м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27 жовтня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Витребувати з Нікопольського ВП ГУНП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (постанова від 27.05.2017 року серії АР № 773012).

Начальнику Нікопольського ВП ГУНП надати адмінсправу в строк до 20 липня 2017 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 28 липня 2017 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 28.07.2017 року о 08-30 год. В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/2637/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2637/17
Провадження № 2-а/211/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 04 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/2636/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2636/17
Провадження № 2-а/211/169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання призначити пенсію за віком,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про про зобовязання призначити пенсію за віком.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 31 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 208/2412/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2412/17
№ провадження 2-а/208/183/17
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 5-к від 28.04.2017 р. , -

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 6к від 28.04.2017 р.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

- Позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 5-к від 28.04.2017 р. - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність в строк до 09.06.2017 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 183/1414/17
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1414/17
№ 2-аз/183/4/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій недійсними.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування з державної реєстраційної служби Новомосковського району Дніпропетровської області Витяг з Державного реєстру нерухомого майна земельної ділянки на імя ОСОБА_2 за кадастровим номером №:03:008:0084, зазначаючи, що зазначений Витяг має доказове значення для вирішення зазначеної справи по суті.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність зясування обставин справи, дослідження доказів у справі, суд, вважає за необхідневитребувати з державної реєстраційної служби Новомосковського району Дніпропетровської області Витяг з Державного реєстру нерухомого майна земельної ділянки на імя ОСОБА_2 за кадастровим номером №:03:008:0084.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73,74, 75, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати державну реєстраційну службу Новомосковського району Дніпропетровської області надати адресу суду Витяг з Державного реєстру нерухомого майна земельної ділянки на імя ОСОБА_2 за кадастровим номером №:03:008:0084.

Відповідно до ч.5 ст.75 КАС України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 0431/1070/12
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0431/1070/12
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де боржником є Управління соціального захисту населення Петриківської Державної адміністрації Дніпропетровської області, про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, де боржником зазначив Управління соціального захисту населення Петриківської Державної адміністрації Дніпропетровської області, а державним виконавцем - Відділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.

З урахуванням положень ст. 15-1 КАС України справа передана в провадження судді Караула О.А.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 260, 261 КАС України

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260, 261 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, де боржником є Управління соціального захисту населення Петриківської Державної адміністрації Дніпропетровської області, про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, призначити у судове засідання на 26 червня 2017 року на 11:00 годину.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи, розяснивши при цьому, що їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 208/2409/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2409/17
№ провадження 2-а/208/182/17
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 6к від 28.04.2017 р. , -

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 6к від 28.04.2017 р.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

- Позивачем не додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Камянської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 6к від 28.04.2017 р. - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність в строк до 09.06.2017 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.