Справа № 442/3755/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3755/17
Провадження № 2-а/442/137/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Дрогобицькиий міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради, Самбірського міського голови Гамара Ю.П. про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача- Виконавчого комітету Самбірської міської ради, Самбірського міського голови Гамара Ю.П. про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві посилається на те, що розпорядженням міського голови м.Самбора № 161-ос від 15.09.2016 року ОСОБА_1 було звільнено з посади секретаря Самбірської міської ради у зв'язку із достроковим припинення повноважень. Таке розпорядження було прийнято на підставі рішення Самбірської міської ради Львівської області №1 від 15.09.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Самбірської міської ради ОСОБА_1». Проте, з вище згаданим рішенням він не погодився та оскаржив його в судовому порядку. В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала адміністративна справа за його позовом до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Самбірської міської ради. Постановою вище згаданого суду від 28.04.2017 року позов задоволено, рішення Самбірської міської ради Львівської області №1 від 15.09.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Самбірської міської ради ОСОБА_1» визнано протиправним та скасовано. Згідно із п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. У відповідності до п.1 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення: безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якимі несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Вважає, що розпорядження міського голові м.Самбора №161-ос від 15.09.2016 року, яким його звільнено з посаді секретаря Самбірської міської ради є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки таке розпорядження було прийнято на підставі рішення Самбірської міської ради від 15.09.2016 року, яке на даний час скасовано, а тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач - представник Виконавчого комітету Самбірської міської ради та голова Самбірської міської ради Гамар Ю.П.в судове засідання не з»явилися, однак на адресу суду поступило клопотання, згідно якого просять слухати справу у відсутності представника Виконавчого комітету Самбірської міської ради та голова Самбірської міської ради Гамар Ю.П., з приводу задоволення заявлених позовних вимог не заперечують, а тому суд розглянув справу у відсутності представника Виконавчого комітету Самбірської міської ради та голови Самбірської міської ради Гамар Ю.П. на підставі наявних доказів по справі.

При таких обставинах, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у раз звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно із ст.27 ЗУ «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством встановлюється Кабінетом Міністрів України, а тому для обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід застосовувати Постанову Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Згідно абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, тобто що передують дню звільнення працівника, яке згодом визнано незаконним.

Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати, яка згідно п.8 обчислюється ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відправіцьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньої заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді, та оскільки відповідно до оскаржуваного розпорядження міського голови, позивача ОСОБА_1 було звільнено з посади секретаря Самбірської міської ради 15.09.2016 року, а відтак згідно представленої довідки про доходи за №9 від 18.01.2017р., загальна сума доходу за період з 01.01.2016р. по 15.09.2016р. становить 104885,65 грн., та оскільки середньоденний заробіток становить 484,27 грн. (20 832,71 / 43 =484,27 грн.), період вимушеного прогулу позивача з 15.09.2016р. по 19.05.2017р. складає 170 днів; таким чином загальний розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача складає 82325,9 грн., а саме : 170 (робочих днів) х 484,27 (розмір середньоденної заробітної плати), всього з відповідача слід стягнути 82325,90 грн.

Як вбачається із копії Постанови Дрогобицького міськрайонного міськрайонного суду від 28.04.2017р., поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суд у та визнано протиправними та скасувати рішення №1 ХIII сесії VII скликання Смабірської міської ради від 15.09.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Самбірської міської ради ОСОБА_1»

Крім того, відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а відтак у відповідності до положень чинного законодавства України, позивача слід поновити на роботі та виплатити останньому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.09.2016р.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства, що регулює спірні правовідносини, подібні правовідносини (аналогія закону), або за відсутності такого закону - на підставі конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), принципів верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Судом враховано те, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, постановлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить установити при ухваленні судового рішення у справі, а відтак судом взято до уваги визнання позову, обставин, які визнаються сторонами.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв»язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, ст.235 КЗпП України, ст.27 ЗУ «Про оплату праці», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Самбора №161-ос від 15.09.2016р. про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Самбірської міської ради Львівської області.

Стягнути з Самбірської міської ради Львівської області ( код ЗКПО 04056078, м.Самбір, пл.Ринок, 1 в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.09.2016р. по 19.05.2017р. - 82325 ( вісімдесять дві тисячі триста двадцять п»ять ) 90 грн.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.