Справа № 820/6051/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2017 р.Справа № 820/6051/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 820/6051/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОРЕСУРС"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними,визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОРЕСУРС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними, визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з наявного в матеріалах поштового повідомлення, копію оскаржуваної постанови було отримано Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 06.03.2017 року (а.с. 81).

Із апеляційною скаргою Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась 23.02.2017 року відповідно до штампу на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга (а.с. 84-89).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення апелянтом частин 2, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано вимоги апелянта до суду апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду (а.с. 91-92).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повернуто апелянту (а.с. 95).

Відповідачем не надано доказів оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року.

07.06.2017 року Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення (06.03.2017 року), звертаючись повторно із апеляційною скаргою 07.06.2017 року, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Разом з тим, апелянт не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надав відповідних доказів поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. пропущено, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій зазначити поважні причини пропуску встановленого процесуального строку та надати відповідні докази.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано вимоги апелянта до суду апеляційної інстанції.

Як встановлено частиною 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Однак в апеляційній скарзі заявником не вказано конкретні вимоги до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суду не є зрозумілими вимоги апелянта.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням чітких вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 820/6051/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОРЕСУРС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними,визнання протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.