Справа № 809/252/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5476/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Маланчин М.М., Сорочан О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аресконт» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Аресконт» до Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу за порушення вимог трудового законодавства,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2017р. позивач Приватне підприємство /ПП/ «Аресконт» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесені відповідачем Управлінням Держпраці в Івано-Франківській обл. припис № 09-01-0031/2-2 від 05.01.2017р., як такий, що не підлягає виконанню, та постанову № 09-01-0021/42 від 26.01.2017р.; судові витрати покласти на відповідача (а.с.4-7).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.75-79).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ПП «Аресконт», який у поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.84-88).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. під час проведення позапланової перевірки проігноровані норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки не дотримано 2-хденний строк для проведення такої перевірки (фактично початок перевірки - 03.01.2017р., її завершення - 10.01.2017р.). Згідно направлення підставою для проведення перевірки було звернення ОСОБА_5, хоча в Акті перевірки згадується також звернення ОСОБА_6 Перед проведенням перевірки інспектор також не пред'явила копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю).

Окрім цього, під час проведення перевірки Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів не оглядалася; табелі робочого часу за листопад-грудень 2016 року велися в установленому порядку; підприємством дотримуються строки виплати заробітної плати.

Також частина документів не могла бути надана під час перевірки по причині їх викрадення, відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 29.12.2016р. відповідачем Управлінням Держпраці в Івано-Франківській обл. видано направлення № 04-13/15-10/15-10/6968 на проведення позапланової перевірки на предмет додержання законодавства про працю у ПП «Аресконт»; проведення перевірки доручено головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_7; підставою для проведення перевірки визначено звернення ОСОБА_5 (а.с.8).

На підставі вказаного направлення посадовою особою відповідача Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. проведено протягом 03.01.2017р.-05.01.2017р. позапланову перевірку позивача ПП «Аресконт» з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено Акт перевірки № 09-01-0031/2 від 05.01.2017р. (а.с.9-20).

Проведеною перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок в ПП «Аресконт» Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою. В порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» в ПП «Аресконт» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Так, начальника служби безпеки ОСОБА_6 звільнено з роботи 08.12.2016р. (наказ № 137-K3 від 08.12.2016р.), однак, в табелях обліку використання робочого часу за листопад, грудень 2016 року йому з 18 листопада по 08 грудня нічого не проставлено. Крім того, табелі обліку використання робочого часу в ПП «Аресконт» не ведуться відповідно до вимог наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008р. «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» (із змінами і доповненнями), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, які заповнені за зразком типової форми, що затверджена наказом Мінстату № 258 09.10.1995р., і втратила чинність. В порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» в ПП «Аресконт» заробітна плата працівникам виплачується через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітна плата за листопад 2016 року складала 54509 грн. 03 коп., виплачено 18.11.2016р. аванс в сумі 15324 грн., виплата зарплати проведена 07.12.2016р. в сумі 26629 грн. 55 коп. (платіжні відомості № ВЗП-000083, № ВЗП-000084 від 18.11.2016р., № ВЗП-000088 від 07.12.2016р.), за жовтень 2016 року складала 56957 грн. 12 коп., виплачено 21.10.2016р. аванс в сумі 14700 грн., виплата зарплати проведена 07.11.2016р. в сумі 25255 грн. 56 коп. (платіжні відомості № ВЗП-000071 від 21.10.2016р., № ВЗП-000077 від 07.11.2016р.). На момент перевірки заборгованості з виплати заробітної плати немає. В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпїї України в ПП «Аресконт» має місце непроведення при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення. Згідно пояснення охоронника ПП «Аресконт» ОСОБА_5 його звільнено з роботи 02.04.2015р. Підприємством під час перевірки надано розрахункові, відомості за березень, квітень 2015 року, згідно яких ОСОБА_5 нараховано заробітну плату в сумі 200 грн. 29 коп., в тому числі 76 грн. 48 коп. - компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки (розрахункова відомість за квітень 2015 року), однак, виплату всіх сум в день звільнення ОСОБА_5 не проведено, а виплачено 06.04.2015р. (платіжна відомість № ВЗП-00006 від 06.04.2015р.). Під час перевірки підтверджуючі документи - наказ на звільнення ОСОБА_5, документи про виплату йому розрахункових коштів підприємством не представлено. В порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України ПП «Аресконт» під час перевірки не представлено документів про видачу ОСОБА_5 трудової книжки в день звільнення, і не проведено з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

За результатами перевірки головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. винесено припис № 09-01-0031/2-2 від 05.01.2017р. з вимогою дотримуватися норм законодавства про працю та складено протокол про адміністративне правопорушення № 09-01-0031/2 від 05.01.2017р.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затв. постановою КМ України № 509 від 17.07.2013р., та вимог ст.265 КЗпП України заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. за результатами розгляду даної справи та на підставі Акту перевірки прийнято постанову № 09-01-021/42 від 26.01.2017р. про накладення на ПП «Аресконт» штрафу за порушення вимог законодавства про працю в розмірі 3200 грн. (а.с.22).

В частині правомірності наведених рішень відповідача колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затв. постановою КМ України № 96 від 11.02.2015р. (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

п.5 ч.6 - Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

п.50 ч.4 - Держпраці відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні або за кордоном, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов'язкового державного страхування обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці, та вносить пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства;

п.54 ч.4 - Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Згідно Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затв. наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012р.:

п.3 - інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

п.4 - інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

п.7 - за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Стосовно дотримання порядку проведення розглядуваної перевірки колегія суддів враховує, що позивачем допущено посадову особу відповідача до проведення перевірки; Акт перевірки від 05.01.2017р. підписаний представником позивача Пукішем Т.Р., зауважень та заперечень останнім не висловлено; копія Акта вручена під розпис представнику позивача 05.01.2017р. (а.с.9-20).

Таким чином, доводи апелянта про тривалість перевірки до 10.01.2017р. є безпідставними і не підтверджені будь-якими доказами.

У направленні на проведенні перевірки № 04-13/15-10/15-10/6968 від 29.12.2016р. підставою для її проведення вказано звернення ОСОБА_5, в Акті перевірки № 09-01-0031/2 від 05.01.2017р. вказується на незабезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, в тому числі відносно начальника служби безпеки ОСОБА_6 Разом з тим, предметом позапланової перевірки було додержання законодавства про працю у ПП «Аресконт», а тому перевірка не була обмежена дослідженням лише трудових відносин підприємства з ОСОБА_5

Вирішуючи наведений спір колегія суддів виходить з того, що допущені до початку проведення перевірки порушення, які на думку позивача мали місце, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. до проведення позапланової перевірки.

Таким чином, підприємство, яке вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Допуск до перевірки нівелює правові наслідки правових порушень, допущених таким органом при призначенні та проведенні перевірки. В даному випадку органом влади фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, а тому дії цього органу з проведення такої перевірки вичерпали свою правову дію і не є такими, що порушують права позивача.

Тобто, саме на етапі допуску до перевірки підприємство може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення контролю щодо себе. Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки.

Стосовно виявлених порушень законодавства про працю колегія суддів виходить з наступного.

Під час судового розгляду справи позивачем не надано достовірних доказів на спростування виявлених на підприємстві порушень законодавства про працю.

Зокрема, під час судового розгляду позивачем не представлено пронумерованої, прошнурованої та скріпленої підписом керівника підприємства і печаткою Книги книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993р., Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені підписом керівника підприємства і печаткою.

ПП «Аресконт» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Так, начальника служби безпеки ОСОБА_6 звільнено з роботи 08.12.2016р. (наказ № 137-K3 від 08.12.2016р.), однак, в табелях обліку використання робочого часу за листопад, грудень 2016 року йому з 18 листопада по 08 грудня нічого не проставлено (а.с.40-45).

Крім того, табелі обліку використання робочого часу в ПП «Аресконт» не ведуться відповідно до вимог наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008р. «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» (із змінами і доповненнями), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, які заповнені за зразком типової форми, що затверджена наказом Мінстату № 258 09.10.1995р., і втратила чинність.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

В порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» в ПП «Аресконт» заробітна плата працівникам виплачується через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітна плата за листопад 2016 року складала 54509 грн. 03 коп., виплачено 18.11.2016р. аванс в сумі 15324 грн., виплата зарплати проведена 07.12.2016р. в сумі 26629 грн. 55 коп. (платіжні відомості № ВЗП-000083, № ВЗП-000084 від 18.11.2016р., № ВЗП-000088 від 07.12.2016р.), за жовтень 2016 року складала 56957 грн. 12 коп., виплачено 21.10.2016р. аванс в сумі 14700 грн., виплата зарплати проведена 07.11.2016р. в сумі 25255 грн. 56 коп. (платіжні відомості № ВЗП-000071 від 21.10.2016р., № ВЗП-000077 від 07.11.2016р.). На момент перевірки заборгованості з виплати заробітної плати немає.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, вказана норма приписує виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць із проміжком часу між виплатами не більш як шістнадцять календарних днів.

Разом з тим, у розглядуваному випадку проміжок між вказаними виплатами становить більше 16 календарних днів.

Також перевіркою виявлено непроведення підприємством при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення. Згідно пояснення охоронника ПП «Аресконт» ОСОБА_5 його звільнено з роботи 02.04.2015р. Підприємством під час перевірки надано розрахункові, відомості за березень, квітень 2015 року, згідно яких ОСОБА_5 нараховано заробітну плату в сумі 200 грн. 29 коп., в тому числі 76 грн. 48 коп. - компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки (розрахункова відомість за квітень 2015 року). Разом з тим, виплату всіх сум в день звільнення ОСОБА_5 не проведено, а виплачено 06.04.2015р. (платіжна відомість № ВЗП-00006 від 06.04.2015р.).

Під час перевірки підтверджуючі документи - наказ на звільнення ОСОБА_5, документи про виплату йому розрахункових коштів підприємством не представлено.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Також ПП «Аресконт» під час перевірки не представлено документів про видачу ОСОБА_5 трудової книжки в день звільнення, і не проведено з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Стосовно доводів позивача про викрадення частини документів, про що здійснено відповідний запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів враховує, що згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 04.06.2015р. йдеться про привласнення працівниками ПП «Аресконт» грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей. При цьому, про викрадення фінансово-бухгалтерської документації не згадується (а.с.23).

При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів вжиття заходів для відновлення таких документів.

Додатково колегія суддів наголошує, що наступною позаплановою перевіркою позивача (Акт перевірки № 09-01-0012/129 від 03.03.2017р., яка проведена з 02.03.2017р. по 03.03.2017р. - а.с.68-70) встановлено, що вимоги припису № 09-01-0031/2-2 від 05.01.2017р. виконано; інших порушень вимог законодавства про працю з моменту проведення останніх в ході проведення перевірки не встановлено

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, враховуючи підтвердження в судовому засіданні обставин, якими відповідач обґрунтував наявність порушення позивачем законодавства про працю, а відтак покладених в основу оскаржуваних припису та постанови про накладення штрафу, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аресконт» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. в адміністративній справі № 809/252/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
М. В. Костів