Справа № 2а-154/2011
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-154/2011
Провадження 6-а/574/3/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що постановою Буринського районного суду від 02.03.2011 року, частково скасованою ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 року, було частково задоволено адміністративний позов її чоловіка ОСОБА_3, визнано неправомірними дії УПФ в Буринському районі щодо призначення та виплати пенсії не у відповідності до положень ст.50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року та зобовязано провести відповідний перерахунок і виплати. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 помер 15.09.2015 року, просила замінити стягувача по виконавчому провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в задоволенні заяві заперечила зазначаючи, що вони виконали рішення судів та здійснили відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_3, сума якого склала 17882 грн. 88 коп.. Однак виконавчий лист судом на стягнення цієї суми не видався і виконавче провадження не заводилося. Вважала, що вказана заборгованість з нарахованої але не виплаченої пенсії не входить до складу спадщини, оскільки зазначена виплата нерозривно повязана з особою померлого.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області в судове засідання не явився по невідомій причині, сторони не заперечували про розгляд заяви у його відсутності, у звязку з чим в суд вирішив дану заяву розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Буринського районного суду від 02.03.2011 року, частково скасованою ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2011 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, визнано неправомірними дії відповідача щодо призначення та виплати ОСОБА_3 пенсії всупереч вимогам ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано здійснити відповідний перерахунок відповідно до положень ст.ст.50,54, п.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щодо мінімального розміру пенсії не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з виплатою недоотриманих сум пенсії за результатами здійсненого перерахунку за період з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних судових рішень, відповідачем було здійснено нарахування недоотриманої пенсії позивачу в сумі 17882 грн. 88 коп..

15.09.2015 року позивач по справі ОСОБА_3 помер (а.с.12).

Спадщину, що відкрилася після смерті останнього, прийняла його дружина ОСОБА_1, яка є спадкоємцем першої черги за законом в силу ст.ст.1261,1268 ч.3 ЦК України, що підтверджується рішенням Буринського районного суду від 25.05.2016 року, яке набрало законної сили та свідоцтвом про шлюб (а.с.13-14).

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (а.с.9) вбачається, що ухвала Харківського адміністративного апеляційного суду внесена до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Між тим, надані суду матеріали не містять жодних доказів видачі позивачу виконавчого листа та існування виконавчого провадження у справі 2а-154/2011.

Разом з тим, 17.03.2017 року на адресу заявниці надійшло повідомлення з Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про те, що в Казначействі перебуває рішення суду по справі №2а-154/2011 щодо здійснення на користь ОСОБА_3 виплат згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою і для отримання коштів необхідно надати дійсні реквізити банківського рахунку.(а.с.10)

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що однією з основних засад здійснення судочинства є обовязковість судового рішення.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень є невідємною складовою права на судовий захист, передбаченого ст.124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи наведе, з врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення захисту прав та інтересів заявниці, які в повній мірі ґрунтуються на положеннях Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, необхідно замінити позивача в справі №2а-154/2011 ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1, задовольнивши її заяву частково.

Оскільки остання є правонаступником померлого ОСОБА_3 вона вправі вжити заходи для виконання рішення суду, а саме надання своїх дійсних даних про відкриття банківського рахунку для отримання нарахованих ОСОБА_3 коштів.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиці Вищого Адміністративного Суду України висловленій при розгляді справи №К/800/13521/15 від 09.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 55, 158-160, 165, 167, 185, 257, 264 КАС України, ст. ст. 25, 1217, 1218, 1227, 1261 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити позивача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання дій незаконними та про перерахунок та виплату пенсії.

В задоволенні решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2017 року.