Справа № 826/11910/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 червня 2017 року м. Київ № 826/11910/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову

за позовом Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга", Громадської організації "Єврейська правозахисна група"
до Київської міської ради
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просять:

- визнати дії Київської міської ради щодо розгляду на засіданні Комісії з питань перейменувань та в подальшому винесення на засідання депутатів Київської міської ради питання щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна - на проспект Романа Шухевича, а Московського проспекту - на проспект Степана Бандери, неправомірними;

- визнати нечинним Рішення Київської міської ради №559/559 від 07.07.2016 "Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві" в частині перейменування проспекту Московський на проспект Степана Бандери (п.5 Додатку до Рішення №559/559 "Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у місті Києві"), з дати прийняття.

Одночасно з позовом позивачами подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалами суду від 08 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року відмовлено позивачам у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В подальшому позивачами через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом :

1) зупинення дії п.5 Додатку "Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у м. Києві" до Рішення Київської міської ради №559/559 від 07.07.2016 "Про перейменування вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у м. Києві" щодо перейменування проспекту Московський на проспект Степана Бандери, до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) заборони відповідачу вчиняти певні дії до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме: всіх дій по винесенню на подальший розгляд сесії депутатів Київради питання перейменування проспекту Генерала Ватутіна - на проспект Романа Шухевича, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивачі зазначають, що існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а розгляд заявлених позивачами позовних вимог в даній адміні стративні справі взагалі втратить будь-який сенс.

12 червня 2017 року представниками позивачів подано клопотання про зміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, що фактично є зміною прохальної частини клопотання, в рамках вирішення клопотання позивачів від 14.12.2016 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі № 826/11910/16, а саме позивачі просять викласти п.2 резолютивної частини клопотання про забезпечення адміністративного позову від 14.12.2016 в наступній редакції:

- заборони відповідачу вчиняти всі дії по підписанню та оприлюдненню рішення сесії депутатів Київради від 01.06.2017 щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна - на проспект Романа Шухевича, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивачі повідомили, що раніше подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме: всіх дій по винесенню на подальший розгляд сесії депутатів Київради питання перейменування проспекту Генерала Ватутіна - на проспект Романа Шухевича, до ухвалення рішення в адміністративній справі, вже втратило актуальність.

Всі інші вимоги наведені у клопотанні від 14.12.2016 року, залишаються незмінними.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Матеріали справи свідчать, що Комісія з питань перейменувань Київради 08.06.2016 на своєму засіданні прийняла рішення запропонувати депутатам Київради розглянути на засіданні сесії питання щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича, а Московського проспекту - на проспект Степана Бандери. Про це стало відомо позивачам з повідомлення прес-служби міськадміністрації.

Так, Комісія рекомендувала міському голові внести до Київради подання щодо перейменування, зокрема, проспект Ватутіна - на проспект Романа Шухевича та проспект Московський - на проспект Степана Бандери.

У свою чергу, з 28 березня по 28 травня 2016 року тривали громадські обговорення на єдиному веб-порталі територіальної громади міста Києва з питання перейменування проспекту Генерала Ватутіна у Деснянському та Дніпровському районах на проспект Романа Шухевича, а також перейменування проспекту Московського у Оболонському та Подільському районах на проспект Степана Бандери.

Як слідує з інформації про підсумки громадського обговорення щодо перейменування вулиць міста Києва (а.с.139, Том 1) щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна у Деснянському та Дніпровському районах на проспект Романа Шухевича всього голосів було 5792, з них кількість "за" - 3165, що у % співвідношенні складає - 55, кількість "проти" - 2627, що у % співвідношенні складає - 45. Кількість опублікованих редакцій/пропозицій - 305.

Щодо перейменування проспекту Московського у Оболонському та Подільському районах на проспект Степана Бандери зібрано голосів було 5694, з них кількість "за" - 3146, що у % співвідношенні складає - 55, кількість "проти" - 2548, що у % співвідношенні складає - 45. Кількість опублікованих редакцій/пропозицій - 249.

Як зазначають позивачі, перейменування Московського проспекту на проспект Степана Бандери, а проспекту Ватутіна на проспект Шухевича викликали зайву суспільну напругу і супротив громадянського суспільства.

Зокрема, електронна петиція «Не допустить переименования Московского проспекта в проспект имени Степана Бандеры и присвоить ему нейтральное название» набрала більше 10 000 голосів.

Ухвалою суду від 05.04.2017 судом витребувано від Київської міської ради пояснення щодо використання під час громадського обговорення та голосування певних програмних продуктів або засобів:

- документи (рішення відповідача), що стосуються використання певного виду програмного продукту для громадського обговорення та голосування, регламент та правила проведення голосування; докази їх оприлюднення для учасників голосування.

- договори, щодо програмного забезпечення, яке використовувалося при здійсненні громадського обговорення та голосування, сертифікат або аналіз компетентним органом;

- узагальнення пропозицій (зауважень) в рамках даних громадських обговорень та звіт;

- письмові пояснення щодо визначення проведення громадського обговорення у формі саме електронних консультацій, оскільки форми проведення громадського обговорення визначаються організатором, виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників.

Станом на 12.06.2017 жодних письмових доказів щодо використання під час громадського обговорення та голосування певних програмних продуктів або засобів відповідачем не надано. Для підготовки та надання суду цих доказів представники відповідача просили до двох тижнів часу.

Законодавство України, що регулює питання присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, ґрунтується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", Порядку найменування об'єктів міського підпорядкування, присвоєння юридичним особам та об'єктам міського підпорядкування імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 13.11.2013 № 232/9920 та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.7 Порядку зміна назви (перейменування) об'єктів міського підпорядкування здійснюється у виняткових випадках, а саме:

- при відновленні історично сформованих найменувань, які мають особливу культурно-історичну цінність;

- при перейменуванні в установленому порядку вулиць, площ, провулків, проспектів, парків, скверів у населених пунктах України, назви яких пов'язані з іменами осіб, які причетні до організації та здійснення голодоморів і політичних репресій в Україні;

- при зміні статусу і/або функціонального призначення відповідного об'єкта;

- з метою усунення дублювання найменувань в межах території міста.

Представники відповідача просили суд надати час для уточнення позиції по справі з урахуванням чинного законодавства, що регулює питання найменування та перейменування об'єктів права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій.

Суд враховує, що 01.06.2017 Київрада проголосувала за перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича. За ухвалення відповідного проекту рішення проголосували 87 депутатів при мінімально необхідних 61, Відтак, оскільки станом на 12.06.2017 провадження по справі триває, а спір не вирішено по суті заявлених позовних вимог. Зміна обставин: передача на підпис та оприлюднення рішення про перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича унеможливить захист прав позивачів у рамках заявленого позову та, як наслідок, зумовить подання нового адміністративного позову позивачами, що призведе до втрат часу для захисту порушених прав.

Враховуючи викладене, на переконання суду, існує очевидна небезпека заподіяння правам позивача до ухвалення судового рішення по справі.

Наведене, в свою чергу, свідчить, про часткову обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Київській міській раді подавати на підпис та публікувати рішення сесії депутатів Київської міської ради від 01.06.2017 щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича до ухвалення рішення по справі № 826/11910/16, оскільки спосіб забезпечення позову обраний позивачами (заборонити відповідачу вчиняти всі дії по підписанню) може вплинути на права та обов'язки Голови КМР (КМДА) Кличка В.В., в той час як дана особа не є учасником даного спору, що є неприпустимим.

Також задоволенню не підлягає, клопотання позивачів в частині зупинення дії п.5 Додатку "Перелік вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у м. Києві" до Рішення Київської міської ради №559/559 від 07.07.2016 "Про перейменування вулиць, проспекту та провулку, які перейменовуються у м. Києві" щодо перейменування проспекту Московський на проспект Степана Бандери, до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки вказане рішення Київської міської ради в оскаржуваній частині, на час розгляду клопотання про забезпечення позову, набуло чинності, а отже, відсутні підстави вважати, що позивачам необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення порушених прав, без вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання позивачів та заборонити Київській міській раді подавати на підпис та публікувати рішення сесії депутатів Київської міської ради від 01.06.2017 щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича до ухвалення рішення по справі № 826/11910/16.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову не є вирішенням справи по суті та не тягне за собою невідворотних наслідків, оскільки зберігається можливість продовження процесу прийняття акту Київради після скасування вказаних заходів.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Сумісне клопотання Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга", Громадської організації "Єврейська правозахисна група" про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Київській міській Раді подавати на підпис та публікувати рішення сесії депутатів Київської міської ради від 01.06.2017 щодо перейменування проспекту Генерала Ватутіна на проспект Романа Шухевича до ухвалення рішення по справі № 826/11910/16.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала набирає чинності з 12.06.2017 і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 12.06.2020.

Стягувачами у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Громадська організація "Антифашистська правозахисна ліга" (, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, б. 146); Громадська організація "Єврейська правозахисна група" (, 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, б 29) кожна окремо; боржником - Київська міська рада (, м.Київ, вул.Хрещатик, 36).

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст.118, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій