Справа № 728/590/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/590/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко П.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивач - ОСОБА_3, звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України , в якому просив суд:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пільгової пенсії за вислугу років за час роботи трактористом в колгоспах та інших сільськогосподарських підприємствах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію за час роботи трактористом протягом 27 років 2 місяців 26 днів в колгоспах та інших сільськогосподарських підприємствах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з даними трудової книжки загальний трудовий стаж позивача складає близько 32 років, з яких стаж роботи на посаді тракториста 27 років 2 місяці 26 днів.

Зокрема, позивач працював:

з 05 липня 1974 року по 04 квітня 1980 року в Бахмацькому районному об'єднанні «Сільгосптехніка» слюсарем 2 розряду по ремонту тракторів;

з 14 квітня 1980 року по 16 квітня 1982 року служба в лавах Радянської армії;

з 23 вересня 1982 року по 01 грудня 1983 року служба в органах внутрішніх справ;

з 14 лютого 1984 року по 22 вересня 1999 року в Бахмацькому районному об'єднанні «Сільгоспхімія» - трактористом-машиністом.

При цьому, 28 вересня 1993 року Бахмацьке районне об'єднання «Сільгоспхімія» перейменовано в Бахмацьке районне державне виробниче об'єднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» (а.с.24), а 07 січня 1997 року останнє перейменовано в ВАТ «Бахмачрайагрохім» (а.с.18).

з 16 вересня 1999 року по 01 вересня 2003 року позивач працював у ВАТ «Бахмач - М'ясокомбінат» - трактористом;

з 02 вересня 2003 року по 30 березня 2004 року в ПП «Транспортник» - трактористом;

з 04 квітня 2004 року по 22 червня 2006 року в ПСП «Авангард» - трактористом;

з 23 червня 2006 року по 25 вересня 2009 року в СФГ «Панченко І.І.» - трактористом;

з 30 жовтня 2009 року по 26 липня 2010 року отримував допомогу по безробіттю;

з 12 лютого 2012 року прийнятий трактористом в ПСП «Авангард».

Крім того, архівною довідкою від 03 квітня 2017 року № 05-5/94 підтверджуються цілі і предмет діяльності Бахмацького районного державного виробничого об'єднання по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохімія», які пов'язані із зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції.

Довідкою об'єднаного трудового архіву Бахмацького району від 21 березня 2017 року № 61/02-09 підтверджується, що в архівному фонді ВАТ «Бахмачрайагрохім» у документах з особового складу за 1984-1999 роки інформації про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_3 в архіві не виявлено.

Архівними довідками підтверджуються відомості про заробітну плату ОСОБА_3 за періоди з 1984-1988; 1989-1993; 1994-1998; 1999 роки (а.с. 20-21).

Виходячи із змісту довідок ПСП «Авангард» (а.с. 25, 28) та СФГ «Панченко І.І.» (а.с. 26) позивач працював у вказаних господарствах з 01 квітня 2004 року по 22 червня 2006 року, з 12 лютого 2011 року по даний час; з 23 червня 2006 року по 25 вересня 2009 року відповідно.

В березні 2017 року позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах як трактористу.

Листом Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 березня 2017 року №56/02/Т-1 повідомлено позивача, що при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії відповідачем не враховано із стажу роботи трактористом-машиністом період строком 15 років 7 місяці 09 днів в Бахмацькому районному об'єднанні «Сільгоспхімія», оскільки відсутні дані про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Як наслідок відповідачем зроблено висновок, що пільгова пенсія позивачу як трактористу-машиністу не може бути призначена.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV) право на призначення пенсії за віком мають чоловіки - після досягнення ними 60 років та наявності у них страхового стажу не менше п'ятнадцяти років.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється за окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України №1788-ХІІ).

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільгосппродукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20 січня 1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» при зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

З додатку до цього роз'яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Положенням статті 62 Закону України № 1788-ХІІ відповідають п. п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року з послідуючими змінами.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із записами у трудовій книжці позивач має загальний стаж роботи більше 30 років та пільговий стаж роботи трактористом-машиністом більше 20 років.

Зазначені обставини підтверджуються записами в трудовій книжці та наведеними вище доказами (а.с.5-9, 18-28).

Судом першої інстанції правильно зауважено, що внесення в трудову книжку позивача відомостей про безпосередню його зайнятість у виробництві сільгосппродукції жодним законодавчим актом не передбачено і відсутність таких даних не може бути підставою для незарахування всіх періодів роботи трактористом в Бахмацькому районному об'єднанні «Сільгоспхімія» до спеціального трудового стажу та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому судом першої інстанції слушно взято до уваги, що цілі та предмет діяльності вказаного підприємства відображені в його статуті та пов'язані із зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції, що підтверджується архівною довідкою від 03 квітня 2017 роау (а.с.24-25).

Позивач за період роботи у вказаному підприємстві на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем не переводився, у відпустках без збереження заробітної плати не перебував (а.с.19), а в трудову книжку в обов'язковому порядку повинні бути внесені відомості про переведення працівника на іншу роботу з посиланням на відповідне рішення роботодавця, якщо такого рішення не було, то працівник на іншу роботу не переводився. Але в даному випадку відсутні будь-які відомості про те, що позивач переводився на інші посади або виконував іншу роботу за вказаний період окрім тракториста, при цьому у позивача є трудова книжка і в ній маються всі відповідні (передбачені чинним законодавством) записи (про призначення на роботу, звільнення з роботи).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.