Справа № 127/11107/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/11107/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

08 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 23 березня 2017 року скасував постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року та прийняв нову про часткове задоволення позовних вимог.

Разом з тим, 13 квітня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача (вх.№ 6415/17), в якій останній просив виправити описку в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, а саме: замість помилково зазначеного по батькові позивача "ОСОБА_2" зазначити правильне - "ОСОБА_2".

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для ухвалення рішення про виправлення описки відсутні, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до поданої заяви, відповідач просить виправити, на його думку, очевидну описку у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року при розгляді та вирішенні адміністративної справи № 127/11107/16-а щодо зазначення правильного по батькові позивача "ОСОБА_2" замість помилково вказаного - "ОСОБА_2".

Однак, при досліджені матеріалів справи колегією суддів виявлено, що позивач, звертаючись з позовом до суду, зазначив своє по батькові в адміністративному позові як "ОСОБА_2". Аналогічні відомості містяться в договорі про надання правової допомоги та в інших процесуальних документах по справі.

Будь-яких інших доказів, які б вказували, що правильним значенням по батькові позивача є "ОСОБА_2" відповідачем не надано.

Таким чином, в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, судом апеляційної інстанції вірно зазначено по батькові позивача "ОСОБА_2", оскільки дане значення по батькові вказано самим позивачем при розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 127/11107/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.