Справа № 808/1531/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2017 року Справа № 808/1531/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 98605,93 грн.

- зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до третьої особи додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 98605,93 грн., для внесення даних щодо нього до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 30.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1531/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 15.06.2017.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. 14.06.2017 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), до взаємоповязаної справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.05.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва винесена постанова по справі №825/15961/16, якою:

1. Визнано протиправним та скасоване рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних».

2. Визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

3. Визнано протиправним та скасоване рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

4. Визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Також зазначено, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 по справі №826/15961/16 не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням в апеляційній інстанції. У випадку набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 по справі №826/15961/16, у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, окрім того, стане неможливим виконання зобов'язань, які вимагаються від відповідача. З наведених підстав просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про проведення судового засідання 15.06.2017 без його участі, зазначивши, що проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання також не прибув, направив суду письмові пояснення по справі від 14.06.2017. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а справу розглянути без участі представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи неможливість розгляду справи №808/1531/17 до вирішення справи №826/15961/16 у звязку з їх взаємоповязаністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1531/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 по справі №826/15961/16.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий