Справа № 2-а-402/10/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р.Справа № 2-а-402/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області та Великолепетиського районного споживчого товариства на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року, у справі за позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до Великолепетиського районного споживчого товариства про стягнення штрафу, та за позовом Великолепетиського районного споживчого товариства до головного державного податкового ревізор-інспектора ДПА у Херсонській області ОСОБА_1, головного державного податкового ревізор-інспектора Державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2, Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області звернулась до суду з позовом, у якому ставить вимоги до Великолепетиського районного споживчого товариства про стягнення 34049 грн. 50 коп. штрафних санкцій, за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вимоги обґрунтовано тим, що 04.12.2009 року податковим органом проведено перевірку кафе Рубанівка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт №0081/21/07/23/25647665.

Встановлено порушення п.12, ст. 3 ЗУ Про РРО та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме неведення обліку товарних запасів та/або за місцем їх реалізації та не оприбутковування усієї готівки, що надходить до каси.

За результатами перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 10.12.2009 року, на суму 1769,50 грн.

Крім того, 05.12.2009 року працівниками податкового органу проведено планову перевірку магазину Великолепетиського районного споживчого товариства за адресою смт. В.Лепетиха, вул. Чапаєва,40, з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших законодавчих актів. За наслідками перевірки складено акт №0024/21/07/23/01770800.

При перевірці встановлено відсутність РРО, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії та відсутність контрольних стрічок.

За висновками акту перевірки МДПІ 10.12.2009 року прийняті рішення:

- № НОМЕР_1 про застосування штрафу, у сумі 31280 грн., за порушення п. 10 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

- № НОМЕР_2 про застосування штрафу, у сумі 1000 грн., за продаж алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, який не внесено до ліцензії.

Великолепетиське районне споживче товариство звернулось до суду з позовом, у якому ставить вимоги до головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, Великолепетиської МДПІ про визнання протиправними дій інспекторів щодо проведення перевірки та складання акту перевірки №0084/21/07/23/01770800 від 05.12.2009 року, визнання нечинними рішень МДПІ № від 10.12.2009 року про застосування штрафних санкцій, на суму 31280 грн., № про застосування штрафних санкцій, на суму 1000 грн.

Вважає, що податковим органом порушено порядок проведення перевірки, а саме неповідомлено позивача за 10 днів про початок її проведення. Крім того, при перевірці податковими ревізорами-інспекторами не надано направлення та наказ керівника про проведення перевірки. На думку РСТ, розмір штрафних санкцій за не зберігання контрольних стрічок, застосований на підставі п. 5 ст. 17 Закону про РРО, складає 170 грн., а не 31280 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року позови задоволені частково рішення Великолепетиської МДПІ № в частині застосування штрафу, в сумі 31110 грн. - скасовано. Стягнено з Великолепетиського РСТ штрафні санкції, в сумі 2939 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Великолепетиською міжрайонною державною податковою інспекцією Херсонської області та Великолепетиським районним споживчим товариством подані апеляційні скарги, з яких вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою задовольнити позови.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.12.2009 року податковим органом проведено перевірку кафе Рубанівка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт №0081/21/07/23/25647665.

Встановлено порушення п.12, ст. 3 ЗУ Про РРО та п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме неведення обліку товарних запасів та/або за місцем їх реалізації та не оприбутковування усієї готівки, що надходить до каси.

За результатами перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 10.12.2009 року на суму 1769,50 грн. Вказане рішення РСТ не оскаржено.

Крім того 05.12.2009 року відповідно до плану перевірки на грудень, затвердженого наказом керівника ОСОБА_3 МДПІ № 442 від 19.11.2009 року та направлення на перевірку №0182 від 01.12.2009 року, працівниками податкового органу проведено планову перевірку магазину Великолепетиського районного споживчого товариства за адресою смт. В.Лепетиха, вул. Чапаєва,40, з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших законодавчих актів.

За наслідками перевірки складено акт №0024/21/07/23/01770800, яким встановлено відсутність РРО, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії. В акті перевірки вказано, що в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями зазначено реєстратор з ФН НОМЕР_3, а на дану адресу зареєстрований РРО з ФН НОМЕР_4 для проведення через нього розрахункових операцій.

Перший фіскальний звітний чек № 362 роздруковано 06.05.2009 року, останній чек роздруковано 03.12.2009 року № 545 на РРО ФН НОМЕР_4. Контрольні стрічки відсутні, що не дало змоги встановити загальні обсяги продажу алкогольних напоїв через вказаний РРО № НОМЕР_4. Запропоновано надати контрольні стрічки до МДПІ, дану вимогу РСТ не виконано.

За висновками акту перевірки МДПІ 10.12.2009 року прийняті рішення:

- № НОМЕР_1 про застосування штрафу, у сумі 31280 грн., за порушення п. 10 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

- № НОМЕР_2 про застосування штрафу, у сумі 1000 грн., за продаж алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, який не внесено до ліцензії.

Загальна сума штрафних санкцій за результатом перевірки двох підприємств складає 34049 грн. 50 коп.

За результатом встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Статтями 15 та 16 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок, які визначені статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в даному випадку не застосовуються, оскільки стосуються перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до частини 7 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вважаються позаплановими, тому попереджати про таку перевірку за 10 днів податківці не зобов'язані. Даний вид перевірок не потребує наказу на проведення перевірки, оскільки обов'язок пред'явити такий наказ встановлений ст. 11-2 Закону "Про державну податкову службу в Україні", яка не застосовується за вищевикладених підстав.

Перевірку РСТ проведено у відповідності до норм чинного законодавства, а саме відповідно до плану перевірки на грудень, затвердженого наказом керівника ОСОБА_3 МДПІ № 442 від 19.11.2009 року та направлення на перевірку №0182 від 01.12.2009 року.

З огляду на вищевикладене судова колегія не вбачає порушень з боку податкового органу при проведені перевірки відповідача, а тому вимоги РСТ в цій частині правомірно залишені без задоволення судом першої інстанції.

Перевіркою встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії.

Штрафні санкції за продаж алкогольних напоїв через РРО, який не внесено до ліцензії, передбачені частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат продукції, але не менше 1000 грн.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

РСТ не спростовано порушення, викладене в акті перевірки, яке стосується реалізації алкогольних напоїв через РРО, не зазначений в ліцензії, а тому враховуючи вищевикладене - штраф, в сумі 1000 грн., застосовано до РСТ правомірно.

Що стосується застосування штрафу за відсутність контрольних стрічок, судова колегія погоджується з думкою суду першої інстанції щодо необґрунтованого завищення розміру штрафу з наступних підстав.

Пунктом 10 ст. 3 Закону про РРО, встановлений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років. За невиконання друку контрольної стрічки або її не зберігання протягом встановленого терміну встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ч. 2 ст. 17 Закону про РРО).

Основним документом, що реєструє факт продажу товарів, є стрічка РРО. Згідно ст. 2 Закону про РРО термін "контрольна стрічка" означає документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів. Контрольна стрічка складається з двох частин: чеків (відривна частина), що видаються покупцям, і контрольної стрічки, яка зберігається протягом 3-х років у суб'єкта господарювання.

Контрольна стрічка друкується в єдиному робочому циклі з касовими чеками чи підкладними документами без повторного її використання. (п. 4.3 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердж наказом ДПА України від 01.12.000 № 614). Згідно п. 6 Постанови КМ України від 18.02.2002 № 199 "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" реєстратор повинен забезпечувати ідентичність інформації на касових чеках і контрольній стрічці. При цьому дозволяється не відображати на контрольній стрічці назву та місцезнаходження підприємства, що реалізує товари (надає послуги).

Отже, законодавець не передбачає обов'язку суб'єкта господарювання роздруковувати контрольну стрічку кожного дня, вона може вміщати в себе розрахункові документи за декілька днів, і мінятись в РРО по мірі закінчення паперу. В акті перевірки не викладено якої кількості контрольних стрічок не зберігалось в магазині, відомо тільки певний період, за який не збереглись ці стрічки.

Оскільки податковим органом не підтверджено відсутність 184 шт. стрічок та не встановлено скільки днів працював магазин, за період з 06.05.2009 року по 03.12.2009 року, штрафні санкції в цій частині є необґрунтованими та правомірно скасовані судом першої інстанції.

Судова колегія також погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно стягненням штрафних санкцій за рішенням МДПІ № НОМЕР_5 від 10.12.2009 року, в сумі 1769 грн. 50 коп., яке прийнято за наслідками іншої перевірки кафе "Рубанівка", яке також належить РСТ (акт перевірки № 0081/21/07/23/25647665 від 04.12.2009 року). Дане рішення РСТ не оскаржено, строк його оскарження сплинув, а тому воно є обов'язковим до виконання. Оскільки штрафні санкції не сплачено добровільно вони підлягають стягнення у примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не допущено порушення норм процесуального та матеріального права, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення їх без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області та Великолепетиського районного споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий О.В. Яковлєв

Судді А.В. Бойко

ОСОБА_4