Справа № 800/203/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ справа № 800/203/17

Суд у складі судді Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, Президента України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу слід було зазначити з посиланням на Конституцію України, яку саме бездіяльність Президента України саме у межах його компетенції, він вважає протиправною.

Також, позивачу необхідно було вказати яку саме бездіяльність Верховної Ради України, у межах її компетенції, визначеної законодавством, він вважає протиправною.

02 червня 2017 року електронною поштою надійшов уточнений адміністративний позов.

Проте, суд, перевіривши надіслані матеріали, дійшов висновку про повторне залишення позову без руху з огляду на таке.

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Оскільки уточнений адміністративний позов складений від імені ОСОБА_1 надійшов електронною поштою та не містить підпису позивача, такий документ має містити електронний підпис, інакше він не ідентифікує автора.

Так, частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Згідно з частиною 1 статті 6 вказаного закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Проте, уточнений адміністративний позов не містить електронного підпису, а тому не ідентифікує автора.

Таким чином, відсутні підстави для висновку про усунення позивачем недоліків поданої ним позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом направлення письмових пояснень, підписаних у встановленому порядку заявником чи його представником, з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 20 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз