Справа № 164/2241/16-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4115/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Носа С.П., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо відмови у анулюванні актового запису №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_3, зобовязання анулювати актовий запис №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_3

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що неможливо, станом на час складення висновку, здійснення анулювання актового запису цивільного стану на підставі предявлених позивачем документів, оскільки встановленню підлягає юридичний факт обґрунтованості (необґрунтованості) визначення походження дитини при державній реєстрації її народження.

Постанову в апеляційному порядку оскаржила позивач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає саме, що на підставі іншого, фіктивного медичного свідоцтва від 27.11.2001 року Маневицького пологового будинку Маневицької центральної районної лікарні відповідно до актового запису №26 від 09.02.2002 року ОСОБА_4 зареєструвала і отримала в Маневицькому РВ ДРАЦС свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок такої фіктивної реєстрації народження ОСОБА_3 порушені її права, що впливають на визначення кола спадкоємців та розміру частки у спадковому майні, тому ОСОБА_2 звернулася до Маневицького РВ ДРАЦС із заявою про анулювання актового запису цивільного стану про народження №26 від 09.02.2002 року на ОСОБА_3 з тих підстав, що між зацікавленими особами наявний спір.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана стороною позивача заява про відкладення розглядом справи не містить жодних доказів щодо поважності причин неможливості явки в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги і заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як передбачено ч.1 ст.2 цього ж Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що10.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Маневицького РВ ДРАЦС із заявою, в якій просила анулювати актовий запис №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_3

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду Маневицьким районним судом Волинської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним встановлено факт подвійної реєстрації народження особи ОСОБА_3 (Ігоровича), що підтверджується копіями актового запису про народження ОСОБА_3 №3 від 15.02.2002 року та витягом з ДРАЦС №8 щодо актового запису про народження ОСОБА_6

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначила, що такою подвійною реєстрацією народження особи ОСОБА_6 під прізвищем ОСОБА_3 порушено її спадкові права на майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, що впливає на визначення кола спадкоємців.

Маневицьким РВ ДРАЦС розглянуто зазначену заяву ОСОБА_2 про анулювання актового запису та за результатами розгляду 28.11.2016 року складено висновок про відмову у анулюванні актового запису цивільного стану, в якому зазначено, що із поданих до заяви документів вбачаються розбіжності щодо відомостей стосовно ОСОБА_3 в актових записах, складеного відділом ДРАЦС Маневицького РУЮ Волинської області та виконавчим комітетом Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. У наданих документах не прослідковується приналежність даних відомостей одній і тій самій особі, а саме: прізвище (ОСОБА_3, ОСОБА_6) та по батькові (Ігорович, Олександрович). Крім того, актовий запис про народження складений Маневицьким ДРАЦС раніше 09.02.2002 року, а актовий запис складений виконавчим комітетом Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 15.02.2002 року. Разом з тим, із поданої заяви вбачається наявність спору між заінтересованими особами, тому дане питання може бути вирішене в судовому порядку.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог прийшов до вірного висновку в тому, що станом на час складення відповідачем висновку, здійснення анулювання актового запису цивільного стану на підставі предявлених позивачем документів є неможливим, оскільки встановленню підлягає юридичний факт обґрунтованості (необґрунтованості) визначення походження дитини при державній реєстрації її народження.

Так до заяви про анулювання актового запису позивач додала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, копії запису акта про народження ОСОБА_6 та акта про народження ОСОБА_3

Відповідно до запису акта про народження №26 від 09.02.2002 року Маневицьким ДРАЦС зафіксовано факт народження 16.11.2001 року ОСОБА_3, батьками якого вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно із записом акта про народження №03 від 15.02.2002 року Фруктівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької зафіксовано факт народження 16.11.2001 року ОСОБА_6, батьками якого вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Інших належних доказів в обґрунтування наявності цих невідповідностей позивач не надавала відповідачу.

Відповідно до частин першої третьої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: 1) рішення суду; 2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі Правила).

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 Правил заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при предявленні паспорта або паспортного документа (додаток 13).

Разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подаються: свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню; інші документи. У разі анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану заявник додає письмове пояснення стосовно проведення подвійної державної реєстрації актового запису цивільного стану (пункт 4.2 Правил).

Згідно із пунктом 4.3 Правил анулювання поновлених або повторно складених актових записів цивільного стану проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі виявлення первинного актового запису і за відсутності спору між заінтересованими особами. Поновлені актові записи цивільного стану також підлягають анулюванню, якщо їх складання було проведено всупереч зібраним матеріалам або з порушенням встановленого порядку поновлення актових записів цивільного стану. При виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає актовий запис, який складений пізніше. За наявності спору між заінтересованими особами питання про анулювання поновлених або повторно складених актових записів вирішується у судовому порядку.

Аналізуючи наведених правові норм суд першої інстанції пришов до навлежного висновку, що при виявленні повторно складеного актового запису цивільного стану анулюванню підлягає актовий запис, який складений пізніше. Водночас, анулювання актового запису цивільного стану можливе лише за умови відсутності спору між заінтересованими особами.

З наведених вище наданих позивачем відповідачу документів на прийняття рішення щодо анулювання актового запису слідує, що актовий запис про народження ОСОБА_3 складений Маневицьким РВ ДРАЦС раніше - 09.02.2002 року, ніж актовий запис про народження ОСОБА_6, який складений виконавчим комітетом Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 15.02.2002 року. Крім того, дані документи містять розбіжності щодо прізвища (ОСОБА_3, ОСОБА_6) та по батькові (Олександрович, Ігорович).

Одночасно позивач не заперечує тієї обставини, що подвійною реєстрацією народження особи ОСОБА_6 під прізвищем ОСОБА_3 порушено її спадкові права на майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_5, що впливає на визначення кола спадкоємців.

Зважаючи на заявлені позовні вимоги адміністративний суд може лише надавати оцінку правомірності рішень та дій суб'єкта владних повноважень і неприпустимим є вихід адміністративного суду за межі публічно-правових аспектів справи і встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану чи їх анулювання.

Разом з тим у наведенному випадку встановленню підлягає саме юридичний факт обґрунтованості (необґрунтованості) визначення походження дитини при державній реєстрації її народження, що не входить до компетенції адміністративних судів та, в свою чергу, виключає можливість вирішення спору щодо визначення кола спадкоємців померлого ОСОБА_5 шляхом анулювання державної реєстрації народження дитини.

Стосовно твердження апелянта про вимогу анулювання актового запису з підстав його фіктивності, то необхідно зазначити, що стороною відповідача розглядалось звернення позивача від 09.11.2016р. саме про анулювання первинного актового запис №26 від 09.02.2002 року про народження ОСОБА_3, який на час звернення не був визнаний фіктивним і в поданному зверненні не було звернуто увагу відповідача на цю обставину.

Відповідно до п.4.4 Правил актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі, зокрема рішення суду, а тому з даною вимогою сторона позивача вправі звернутись саме до суду.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до обґрунтованого висновку, що Маневицький РВ ДРАЦС при розгляді заяви та складенні висновку від 28.11.2016 року про відмову у анулюванні актового запису цивільного стану діяв у межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Згідно частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 2 ст. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно вимог речення другого частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами першою та другою ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено під час апеляційного провадження після призначення справи до розгляду, ОСОБА_2 до апеляційної скарги прилучено квитанцію № 1 від 02.03.2017 про здійснення операції з проведення платежу за призначенням: *;101;330207328; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), однак такий необхідно було провести за реквізитами Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371.

За таких обставин з особи, яка подала апеляційну скаргу, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1212,64 грн, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право повернути невірно сплачений судовий збір в порядку, передбаченому положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. у справі № 164/2241/16-а - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1212 (тисячу двісті дванадцять) гривень 64 копійки, який зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_9
судді ОСОБА_10
ОСОБА_11

Повний текст виготовлено 13.06.2017р.