Справа № 821/446/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/446/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача Мироненко К.Б., Златової Т.Ю., представника відповідача Середи О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління освіти Херсонської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про скасування протоколу про порушення бюджетного законодавства від 11.01.2017 р. та розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 17.03.2017 р. № 11, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління освіти Херсонської міської ради (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області (далі по тексту - відповідач) про скасування протоколу про порушення бюджетного законодавства від 11.01.2017 р., розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 17 березня 2017 р. №11 та від 18 квітня 2017 р. №14 на рахунках № 5762, 762, 5762, 5762 за КФК 070101 "Дошкільні заклади освіти" (КПК 1011010) на строк до 17.05.2017 року включно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 серпня 2016 року, між позивачем, як замовником, та ТОВ ВКФ "Дніпробуд", як підрядником, укладено договір підряду. На виконання п. 4.1 вказаного договору, замовником 18 серпня 2016 року перераховано аванс у розмірі 180 708,00 грн. на банківський рахунок підрядника.

У зв'язку із невиконанням підрядником взятих на себе зобов'язань, 05.12.2016 року замовник звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ ВКФ "Дніпробуд" на користь позивача у сумі 180 708,00 грн., штрафу 60 236,00 грн., трьох відсотків річних 1411,00 грн., втрат від інфляції 7 836,31 грн.

Однак, 11.01.2017 року начальником відділу видатків управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області складено протокол про порушення бюджетного законодавства. 11.01.2017 року відповідачем на адресу позивача направлено попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 16 січня 2017 р. №5.

24.01.2017 року Господарським судом Херсонської області винесено рішення №923/1342/16 про стягнення на користь позивача 253 944 грн.18 коп., з врахуванням суми авансу. На підставі рішення суду, позивачем направлено лист відповідачу від 30.01.2017 року з проханням відновити операції з бюджетними коштами. Але операції з бюджетними коштами не відновлено.

Листом від 17.03.2017 року № 05- 26/227 відповідачем на адресу позивача направлено Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 17 березня 2017 р. №11. 18.04.2017 року відповідач виніс нове розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами № 14 на рахунках № 5762, 762, 5762, 5762 за КФК 070101 "Дошкільні заклади освіти" (КПК 1011010) на строк до 17.05.2017 року. Вказаний протокол та розпорядження позивач вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем не було здійснено порушень у здійсненні оплати за послуги підрядника, зобов'язання по оплаті суми авансу в установленому договором порядку позивачем виконано в повному обсязі.

Позивач у позовній заяві посилається на положення ст. 3 Бюджетного Кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Так, позивачем здійснено попередню оплату за ті роботи, які відповідно до положень п. 4.1 договору підряду передбачено виконати протягом поточного бюджетного періоду (2016 року).

Крім того вказав, що управління не могло надати підтверджуючі документи використання авансу за договором підряду від 10 серпня 2016 року у зв'язку з тим, що роботи підрядником виконані не були, що встановлено судовим рішенням в господарській справі №923/1342/16.

На підставі вказаного просить скасувати протокол та розпорядження.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що Управлінням освіти Херсонської міської рада порушено вимоги п. 22 ст. 116 Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: здійснено перерахуванні коштів на придбання матеріалів для проведення реконструкції покрівлі дитячого дошкільного закладу ясла-садок №20. Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні, кошти" розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів здійснюють попередню оплату тільки тих товарів, робіт і послуг, що згідно з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного бюджетного періоду.

Кошти у сумі 180708,00 грн. перераховані позивачем 18 серпня 2016 року, у минулому бюджетному періоді, та станом на 10.04.2017 до управління Казначейства не надані документи, що підтверджують отримання робіт з реконструкції покрівлі дитячого дошкільного ясла - садка №20 на суму 180780,00 грн., кошти авансу на рахунок позивача не повернуті.

На підставі вказаного просить складені протокол та розпорядження правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому зсіданні заперечення підтримав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: 10 серпня 2016 року, між позивачем, як замовником, та ТОВ ВКФ "Дніпробуд", як підрядником, укладено підряду № 4.

На виконання п. 4.1 вказаного договору, замовником 18 серпня 2016 року згідно платіжного доручення № 2062 перераховано аванс у розмірі 180 708,00 грн. підряднику.

Відповідно до пункту 6.3.1. договору підрядник був зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором - освоїти аванс протягом 30 днів з моменту його отримання.

У зв'язку із невиконанням підрядником за договором зобов'язань, позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ ВКФ "Дніпробуд" на користь позивача у сумі 180708,00 грн., штрафу 60236,00 грн., трьох відсотків річних 1411,00 грн., втрат від інфляції 7 836,31 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області по справі №923/1342/16 від 24 січня 2017 року стягнено з ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "Дніпробуд" на користь Управління освіти Херсонської міської ради 180708,00 грн. сплаченого авансу, 7836,31 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1411, 00 грн. з урахуванням 3 % річних, 60236, 00 грн. штрафу.

При цьому, 11.01.2017 року, начальником відділу видатків управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, складено протокол про порушення бюджетного законодавства. Вказаним протоколом зафіксовано, що згідно з доповідною запискою начальника відділу звітності - головного бухгалтера управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області за результатами наданої фінансової звітності за грудень 2016 року виявлено дебіторську заборгованість за спеціальним фондом по Управлінню освіти ХМР по КФК 070101 КЕКВ 3000 у сумі - 180708.00 гри. Таким чином, установою, відповідно до п. 22, ст.116 Бюджетного кодексу України порушено вимоги цього Кодексу при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: Управлінням освіти Херсонської міської ради здійснено перерахування коштів на придбання матеріалів для проведення реконструкції покрівлі дитячого дошкільного ясла-садка № 20 за адресою м. Херсон, вул. 40-р Жовтня 11-а. Станом на 11.01.2017, на виконання абз. 5 п.п. 10.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом МФУ від 23.08.2012 № 938, Управлінням освіти ХМР не надано до управління Казначейства документи, що підтверджують отримання робіт з реконструкції покрівлі дитячого дошкільного ясла- садка № 20 за адресою м. Херсон, вул. 40-р Жовтня 11-а на суму 180708.00 грн.

17 березня 2017 р. відповідачем прийнято Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами № 11.

18 квітня 2017 року відповідачем прийнято Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами № 14, яким зобов'язано позивача зупинити операції з бюджетними коштами на рахунку № 5762, 762, 5762, 5762 за КФК 070101 "Дошкільні заклади освіти" (КПК 1011010) на строк до 17.05.2017 року включно.

Постановою КМ України від 23.04.2014 року №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" установлено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі на строк не більше трьох місяців: товарів, робіт і послуг, що мають тривалий цикл виробництва (більше трьох місяців) та/або технічною специфікацією щодо яких встановлено спеціальні вимоги до технічних характеристик предмета закупівлі (процесу виробництва), які відрізняються від міжнародних або національних стандартів, норм та правил (пп.3 п.1 Постанови).

Отже, вказана Постанова надає право позивачу проведення авансового платежу за договором підряду від 10 серпня 2016 року.

При цьому суд зазначає, що статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 117 Бюджетного Кодексу України встановлено, що за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2-5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається Міністерством фінансів України, органами Казначейства України, органами державного фінансового контролю, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання (ч. 2 ст. 118 Бюджетного Кодексу України).

Судом встановлено, що 11.01.2017 року начальником відділу видатків управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області складено протокол про порушення бюджетного законодавства. Вказаним протоколом зафіксовано порушення бюджетного законодавства позивачем.

Статтею 120 Бюджетного Кодексу України встановлено, що зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України.

Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 3 Бюджетного Кодексу України встановлено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Механізм застосування Мінфіном, органами Державної казначейської служби, Держаудитслужби, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах наданих їм повноважень до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів (далі - розпорядники та/або одержувачі) такого заходу впливу, як зупинення операцій з бюджетними коштами визначено Порядком зупинення операцій з бюджетними коштами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 р. N 21 (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що у разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій зупиненню підлягають операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів за бюджетною програмою (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів), за якою виявлено порушення вимог бюджетного законодавства.

Орган Державної казначейської служби після надходження розпорядження про зупинення операцій зупиняє операції на відповідних рахунках і надсилає уповноваженому органові корінець такого розпорядження, який підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу та скріплюється печаткою (п. 6 Порядку).

Підставою для відновлення операцій на рахунках розпорядників та/або одержувачів є закінчення строку, зазначеного в розпорядженні про зупинення операцій або встановленого частиною другою статті 120 Бюджетного кодексу України (абз. 2 п. 8 Порядку).

Відповідно до п. 14 Порядку, відновлення операцій з бюджетними коштами не позбавляє уповноважені органи права повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі неусунення або вчинення зазначених порушень у подальшому.

Аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що відповідач має право в разі встановлення порушень бюджетного законодавства, приймати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках на строк до 30 днів до тих пір, поки не буде усунуте порушення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 120 Бюджетного Кодексу України, вказані розпорядження уповноважені органи мають право приймати лише в межах бюджетного періоду, в якому виявлені порушення, а саме, з 01 січня по 31 грудня того ж року.

З матеріалів справи встановлено, що порушення бюджетного законодавства відбулося у 2016 році. Отже, відповідач мав право виносити розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами лише в межах 2016 року.

Не допускається застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених статтею 117 цього Кодексу, за раніше виявлені і усунені порушення бюджетного законодавства (ч. 3 ст. 118 Бюджетного Кодексу України).

На підставі вказаного суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині скасування розпорядження Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 17 березня 2017 р. №11 та від 18 квітня 2017 р. №14 на рахунках № 5762, № 62, 5762, 5762 за КФК 070101 "Дошкільні заклади освіти" (КПК 1011010) на строк до 17.05.2017 року включно, оскільки вказані розпорядження прийнято не в межах бюджетного року.

Щодо позовної вимоги про скасування протоколу про порушення бюджетного законодавства 11.01.2017 року суд зазначає, що не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вказаним протоколом лише зафіксовано наявні порушення бюджетного законодавства у 2016 році.

За таких підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління освіти Херсонської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про скасування протоколу про порушення бюджетного законодавства від 11.01.2017 р. розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 17 березня 2017 р. №11 та від 18 квітня 2017 р. №14 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розприділити відповідно до ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 17 березня 2017 р. №11 та від 18 квітня 2017 р. №14 на рахунках № 5762, 762, 5762, 5762 за КФК 070101 "Дошкільні заклади освіти" (КПК 1011010) на строк до 17.05.2017 року включно.

Стягнути на користь Управління освіти Херсонської міської ради () судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області () шляхом безспірного списання з рахунків.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 03 травня 2017 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 червня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9