Справа № 754/1751/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/257/17
Справа №754/1751/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Кульковського Станіслава Вікторовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивачка не погоджуючись із притягненням її до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову відповідача серії АР № 745311 від 18.01.2017 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. ст. 128 і 171-2 КАС України та обмежених строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності позивачки та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії постанови відповідача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, серії АР № 745311 від 18.01.2017 року, позивач 18.01.2017 року біля 18:15 год., керуючи автомобілем «Сузукі» р. н. НОМЕР_1 по вул. Радунській у м. Києві, здійснила розворот, перетнувши суцільну лінію.

На позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 255 грн..

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачка в позові посилається на порушення своїх прав та процесу при винесенні цієї постанови, невідповідність постанови вимогам чинного законодавства України і відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Будь-яких конкретних правових доказів у підтвердження своїх доводів про порушення її прав та процесу при винесенні відповідачем постанови, невідповідність постанови вимогам чинного законодавства України і відсутність у її діях складу інкримінованого правопорушення, позивачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати в даному випадку покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: