Справа № 807/200/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/200/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» (далі-відповідач) про стягнення з Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості у сумі 106016 грн. 51 коп.

05.04.2017р. до суду надійшло клопотання про заміну сторони позивача у даній справі на його правонаступника (а.с.38), яким управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області просило замінити неналежного позивача управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на належного Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

В судовому засіданні від 16.05.2017 року, протокольною ухвалою суду (а.с.41), замінено неналежного позивача на належного, а саме на Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі-позивач).

В судовому засідання представник позивача не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. У поданій заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, заперечення на позовну заяву, а також заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач з 31.01.1992 року зареєстрований як юридична особа та відомості щодо нього включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Довідкою з управління статистики у Тячівському районі (а.с.9) та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по отриманому запиту (а.с.50-54).

Окрім цього, відповідач був зареєстрований позивачем як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР (далі Закон України № 400/97-ВР), а з 01.01.2004 року, також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 (далі Закон України № 1058).

Пенсію за віком на пільгових умовах було призначено громадянам, які працювали у відповідача, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Громадянии ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працювали у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що підтверджено постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року у справі № 807/801/15 (головуючий суддя Микуляк П.П), яка набрала законної сили 27.07.2015 року. Окрім цього, громадянин ОСОБА_18 працював у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що також підтверджується постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року у справі № 807/1005/15 (головуючий суддя Луцович М.М.), яка набрала законної сили від 10.08.2015 року.

Водночас, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.04. 2016 року у справі № 807/53/16 (головуючий суддя, ОСОБА_19М, а.с.47-48), яка набула законної сили 15.08.2016 року, додатково встановлено також, що громадяни ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_17 також працювали у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий на атестованих робочих мясцях.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. у справі № 807/801/15, від 06.07.2015р. у справі 807/1005/15, від 20.04.2016р. у справі № 807/53/16 було встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгових пенсій вищезазначеним громадянам, а тому обставини щодо правомірності призначення пенсій повторно не доказуються.

Крім того, підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є те, що вищевказані громадяни працювали у відповідача у шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджується копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_17 (а.с.7), копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_16 (а.с.8), копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_14 (а.с.18), копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_15І (а.с.19); копією розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_14 (а.с.49), копією розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_15 (а.с.49 на звороті). Разом з тим, в матеріалах справи наявні розрахунки з відміткою органу поштового звязку, якими підтверджується виплата пенсій (а.с.20-21), а також розрахунки, виплата за якими підтверджена банківськими установами (а.с.10,24) всім вищевказаним особам. Вказані обставини також підтверджуються розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (а.с.12,16-17).

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України № 400/97-ВР, для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України № 1058, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. 6 п.п. 6.8 ОСОБА_20 про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою управління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі ОСОБА_20 № 21-1): підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму, зазначену в повідомлені про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6 п.п. 6.4 ОСОБА_20 № 21-1 розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

У відповідності до п. 6 п.п. 6.9 ОСОБА_20 № 21-1 не сплачені та (або) несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм чинного законодавства. ОСОБА_20 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відшкодуванню Пенсійному фонду України, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформатизації України № 166 від 22.07.2004 року, становлять для міста 0,79 %, для села 1,56%.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 ОСОБА_20 про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, відшкодуванню підлягає 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списками № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, а саме громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17.

Зокрема, за період з січня по червень 2016 року вищезазначеним громадянам було проведено виплату пільгових пенсій, що підтверджується розгорнутим розрахунком фактичних витрат пільгових пенсій, включаючи перерахунок пенсії гр. ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_15 (а.с.6).

Відповідно до даних цього розрахунку, за період з січня по червень 2016 року вищезазначеним громадянам підлягала відшкодуванню сума 106016,51 грн.

Однак, відповідач в добровільному порядку не здійснив відшкодування позивачу сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 106016,51 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами (заперечення на позовну заяву відповідач не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України: у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 71, 72, 86, 94, 160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» про стягнення заборгованості задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» (90531, Закарпатська обл., Тячівський район, смт. Дубове, вул. Заводська, буд. 8, КОД ) на користь Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська обл., Тячівський район, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, КОД ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 106016,51 (сто шість тисяч шістнадцять гривень пятдесят одну копійку) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_21