Справа № 750/7214/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7214/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення та на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення виконання судового рішення (а.с.122-123).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення судового рішення (а.с.125-127).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційними скаргами та просить суд скасувати ухвали суду першої інстанції та прийняти нові, якими задовольнити його заяви про роз'яснення судового рішення та про відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

06 березня 2017 року від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшла заява про відстрочення судового рішення.

Згідно із нормою статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник зазначає, що причинами, які унеможливлюють виконання рішення суду першої інстанції, є відсутність механізму поновлення заборгованості виплати пенсії відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2011 року у справі № 2а-9869/11.

Проте заявником не надано відповідних доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Щодо заяви про відмову в роз'ясненні судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

27 лютого 2017 року від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.

Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2016 року є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, хто буде здійснювати її виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно відмовив апелянту в задоволенні заяв про роз'яснення судового рішення та про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення та на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення та ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.