Справа № 336/5111/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/11809/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Скотаренка Вадима Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2016 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а також провадження у справі закрити.

Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач обґрунтовано з урахуванням характеру вчиненого правопорушення притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Встановивши, що ОСОБА_1 15 серпня 2016 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номер НОМЕР_1 в місті Запоріжжі по проспекту Соборному, 2, здійснив зупинку в забороненому місці, чим не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», порушивши пункт 15.9е Правил дорожнього руху, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності і підстави для задоволення позову відсутні.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Скотаренка Вадима Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман