Справа № 820/5606/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р.Справа № 820/5606/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. по справі № 820/5606/16

за позовом ОСОБА_6

до Міністерства освіти і науки України

треті особи Харківський національний університет радіоелектроніки , ОСОБА_2 , ОСОБА_7

про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_6, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, треті особи Харківський національний університет радіоелектроніки, ОСОБА_2, ОСОБА_7 в якій з урахуванням уточнень просив суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, що полягали у недопущенні ОСОБА_6 до участі в конкурсі на заміщення посади ректора Харківського національного університету радіоелектроніки;

- скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 13.06.2016 №232-К "Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Харківського національного університету радіоелектроніки".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. закрито провадження в адміністративній справі.

Розяснено позивачу, що він має право звернутись із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно правил підсудності, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи, Харківського національного університету радіоелектроніки, в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Вмотивовуючи заперечення тим, що Закон України "Про вищу освіту" врегульовує порядок обрання ректора вищого навчального закладу при цьому, ані правовідносини по здійсненню ректором своїх повноважень, ані процедура його обрання на конкурсній основі не носять владно-публічної складової.

В період проведення конкурсу на заміщення посади ректора позивач виконував обов'язки ректора та був допущений до участі у конкурсі.

Від третіх осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, до суду апеляційної інстанції не надходило письмових пояснень стосовно поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Зазначив про те, що оскільки Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, то дії по оголошенню та проведенню конкурсу на посаду ректора відносяться до владно-публічних повноважень, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач та третя особа, ОСОБА_7, не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Представник третьої особи, Харківського національного університету радіоелектроніки, вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники третьої особи ОСОБА_2 погодились з висновками рішення суду першої інстанції та просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представників третіх осіб, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що за обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із трудових відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний державний орган не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, зазначений спір має розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним вище висновком суду суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1,2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014р. №630 (надалі - Положення) Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, повязану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Статтею 42 Закону України "Про вищу освіту" визначено порядок обрання, призначення та звільнення з посади керівника вищого навчального закладу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України "Про вищу освіту" засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов'язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника вищого навчального закладу не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника вищого навчального закладу конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно зазначено, що робота ректора за контрактом в державній установі, навіть з урахуванням спеціальної процедури призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні КАС України, оскільки, з урахуванням положень ч. 3 ст. 21 Кодексу законів про працю України, контракт є лише особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що діяльність ректора не є публічною службою, крім того, при обранні ректора він не перебуває на державній службі за цією посадою, через що наказ Міністерства освіти і науки України від 13.06.2016р. №232-К "Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора Харківського національного університету радіоелектроніки" не є публічно-правовим актом суб'єкта владних повноважень і не може бути оскаржений за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо розмежування трудових правовідносин та публічної служби, а також юрисдикції судів щодо розгляду таких спорів визначена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8, а саме п. 13.1, в якому зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється саме на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Крім того, відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014р. №630 Міністерство освіти і науки України відповідно до покладених на нього завдань призначає на посаду та звільняє з посади керівників підпорядкованих йому вищих і професійно-технічних навчальних закладів за результатами конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що Міністерство освіти і науки України, здійснюючи покладене на нього вищевказане завдання, виконую організаційну функцію в відносинах, що складаються в процесі заміщення вакантної посади, а не владну управлінську функцію.

Таким чином, приймаючи до уваги, те що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, при цьому вибори ректора вищого навчального закладу не пов'язані з проходженням публічної служби та не належать до публічно-правових, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що позивач вважаючи, що при оголошенні конкурсу на заміщення посади ректора Харківського національного університету радіоелектроніки були порушені його права, як виконуючого обов'язки ректора та з метою поновлення його прав він звертався до Київського районного суду м. Харкова та 13.03.2017р. Апеляційний суд Харківської області своїм рішенням визнав незаконним та скасував наказ Міністерства освіти і науки України від 19.12.2016р. № 668-к "Про звільнення тимчасово виконуючого обовязки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки", яким було звільнено тимчасово виконуючого обовязки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки ОСОБА_6 та поновив ОСОБА_6 тимчасово виконуючим обовязки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки.

Отже, спір про захист прав позивача вже був предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

За підсумками конкурсу обрано нового ректора Харківського національного університету радіоелектроніки, а отже дії Міністерства освіти і науки України як органу виконавчої влади, що є уповноваженим органом на оголошення конкурсу вже вичерпав свою дію.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних або трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини стосуються оскарження оголошення конкурсу на заміщення посади ректора та намір позивача зайняти посаду ректора Харківського національного університету радіоелектроніки, а отже позовні вимоги випливають із трудових відносин, що мають приватноправовий характер, то належним способом захисту порушених, на думку позивача прав, є звернення до суду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 31.03.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. по справі № 820/5606/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10
Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2017 р.