Справа № 826/4440/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4440/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4440/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтердон» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтердон» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування вимоги – задоволені повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 01 грудня 2015 року № Ю-8859-23.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 17 травня 2017 року та закрити провадження у справі.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що не дає можливості застосувати ст.88 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтердон» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування вимоги - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська