overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/7944/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7944/16-а
Номер провадження 2-а/404/146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

А саме , звернення до суду зареєстроване як адміністративний позов, але подане у вигляді скарги, вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі з посиланням на статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, так само подана заява про поновлення строку подання скарги, замість заяви про поновлення строку на звернення до суду . Жодні посилання на норми Кодексу Адміністративного судочинства України відсутні.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складений адміністративний позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 30.06.2017 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним чином складений адміністративний позов, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 155 КАС України .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/2330/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2330/17
УХВАЛА

12.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в місті Кропивницький ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть буди залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що позивачем пред»явлено позов про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до старшого сержанта поліції ОСОБА_2, який є уповноваженою особою зазначеного органу і який діяв в інтересах даного органу, рішення по даній справі може зачіпати інтереси ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький, а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький (25030 м. Кропивницький вул. панфіловців, 22б) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в місті Кропивницький ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справа призначена слуханням на 10 липня 2017 року на 14-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 404/1933/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1933/17
Номер провадження 2-а/404/290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

В судовому засіданні позивачем надано заяву про залишення без розгляду даного позову .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 405/2260/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, молодшого інспектора РПП взводу № 2 ГУНП України в Кіровоградській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, молодшого інспектора РПП взводу № 2 ГУНП України в Кіровоградській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2017 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 25.09.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 398/2006/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2006/17
провадження №: 2-а/398/146/17
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання бездіяльність протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до відповідача, з позовними вимогами про визнаня протиправною бездіяльності відповідача щодо недоплати йому разової грошової допомоги в сумі 6029 грн, та виплатити йому недоплачену разову грошову допомогу в сумі 6029 грн.

Адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11-00 год 03 липня 2017 року в приміщенні суду по вулиці Першотравнева, 30, місто Олександрія.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 401/718/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/121/17
Справа № 401/718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальйону № 1 УПП в м. Харків ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адмінправопорушення.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 9 батальйону № 1 УПП в м. Харків ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 26 червня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

01.06.2017
Справа № 401/3509/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3509/16-а;
Провадження № 2-а/401/8/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивачка просить суд скасувати накази № 91 від 23.09.2016 р. та № 99 від 21.10.2016 р. про накладення на неї дисциплінарних стягнень у вигляді доган.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 3, ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася до суду, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідає процесуальним правам особи, яка бере участь у справі, це клопотання повинно бути задоволено.

Керуючись: ст. 11; п. 5, ч.1, ст. 155, ст. ст.: 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду повторно, із відповідним позовом, в разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 428/3115/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3115/17
Провадження №2-асз/428/5/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась адміністративне справа за позовною заявою Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, треті особи ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білолуцьк-Агро» про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 003 від 26.07.2016 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2017 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду.

30.05.2017 року Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3200 грн., про що свідчить платіжне доручення № 261 від 24.03.2017 року.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути прокуратурі Луганської області, код 02909921, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 261 від 24.03.2017 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код банку 804013, призначення платежу: *;101;02909921;0901010;Судовий збір за подання до Сєвєродонецького міського суду Луаганської області;05381484;позову…).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 425/1284/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.06.2017 року Провадження № 2-а/425/69/17

Справа № 425/1284/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

26 травня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Відповідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження суддею не встановлено, тому провадження у цій адміністративній справі слід відкрити. Розгляд справи здійснювати одноособово.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст.ст. 18, 19 КАС України.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що цю адміністративну справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 6, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошниковою О.Ш.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 20 червня 2017 року заперечення на адміністративний позов з копіями документів в обґрунтування цих заперечень.

Копію цієї ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 425/1006/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.06.2017 року Провадження №2-а/425/56/17

Справа №425/1006/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 травня 2017 року було задоволено клопотання представника Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про зупинення провадження у справі у звязку із заміною відповідача у справі.

Провадження у справі було зупинено до 12 червня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 610/1545/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 209710 від 19.05.2017 року.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Соборна, 87, Харківської області, на 16 червня 2017 року на 13.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 червня 2017 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ