Справа № 352/269/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/269/17
Провадження № 2-а/352/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ Херовича Остапа Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позивач обґрунтовував свій позов тим, що згідно постанови інспектора ПП роти № 1 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ Херовича О.Р. від 18.01.2017 року на нього накладено штраф у розмірі 170 грн. за порушення вимог ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: 18.01.2017 року о 20 год. 55 хв., керував транспортним засобом марки „Дачія Логан", д.н.з. НОМЕР_1, у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, у якого у темну пору доби був неосвітлений задній дорожній номерний знак, чим порушив п.2.9. (в) ПДР України. Він дійсно допустив таке правопорушення, проте сума штрафу, яка накладена на нього працівником УПП в розмірі 170 грн., враховуючи те, що він на даний час є безробітнім, і здійснює догляд за перестарілими батьками, мамою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив за таких обставин звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, скасувавши постанову про накладення адмінстягнення, та обмежитись усним зауваженням.

Позивач у судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАСУ ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ Херовича О.Р. від 18.01.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 18.01.2017 року о 20 год. 55 хв., керував транспортним засобом марки „Дачія Логан", д.н.з. НОМЕР_1, у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, у якого у темну пору доби був неосвітлений задній дорожній номерний знак, чим порушив п.2.9. (в) ПДР України.

Суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, з огляду на те, що позивач на даний час не працює та здійснює догляд за перестарілими батьками, мамою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10), вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальйону УПП у м.Івано-Франківськ Херовича Остапа Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Скасувати постанову серії АР № 808907 від 18.01.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський