Справа № 810/1607/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року № 810/1607/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Головного управління Держраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Т»

про застосування заходів реагування,-

В С Т АН О В И В:

Головне управління Держраці у Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Аларіт Т» та просить застосувати до ТОВ «Аларіт Т» заходи реагування у вигляді зупинення роботи, а саме:

- лінійні частини та їх елементи системи газопостачання природним газом г/п низького тиску - 102 м.п. шляхом відрізання в місці приєднання до розподільчого газопроводу (перед ШРП);

- виконання робіт, до проведення навчання, інструктажу і перевірки знань з питань охорони праці (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Аларіт Т».

Вказує, що за результатами перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці. Проте на даний час, порушення зазначені в ОСОБА_7 досі не усунуті.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 30.11.2016 №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 03.04.2017 №5.4/83 ГУ Держпраці у Київській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ТОВ «Аларіт Т».

За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки (лінійні частини та їх елементи системи газопостачання природним газом г/п низького тиску - 102 м.п.) від територіального органу Держпраці. п.3. додаток 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- працівники, що допускаються до експлуатації газовикористовувальних установок (пекарі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В.) не пройшли в установленому порядку медичний огляд відповідно до виконуваної роботи. п.3.5. глава III Правил безпеки систем газопостачання. НПАОП 0.00-1.76-15;

- допущені до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В.), п.3.17., 3.19. Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці. НПАОП 0.00-4.12-05;

- працівники допущені до виконання робіт без навчання та перевірки знань з питань охорони праці (без проведення вступного, первинного, повторного інструктажу з питань охорони праці). Порушено п. 3.1, 3.17, (6.1, (6.3, 6.4, 6.5)) «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- головний інженер (відповідальний за електрогосподарство) ОСОБА_1 у встановленому порядку не пройшов навчання і перевірку знань з ПБЕЕс. Порушено п. 2.1.4 НПАОП 40.1-1.21- 98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- засоби захисту від дії електричного струму допущені до експлуатації без проведення їх випробувань. Порушено п.4.2.5. НПАОП 40.1-1.07-01. «Правила експлуатації електрозахисних засобів».

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 ОСОБА_7 перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 24.04.2017 №5.4/106/72а, який був підписаний без зауважень.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442, «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до п. 9 та п. 91 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України постановив, утворити Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Згідно з п. 5 ч. З Постанови, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обовязки центральних органі виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які Постановою покладено функції з реорганізації державної політики.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», установлено, що територіальні органи Держпраці, які утворюються є правонаступниками прав та обовязків територіальних органів Держгірпромнагляду, що реорганізуються.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100, Перелік територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються, утворити Головне управління Держпраці у Київській області.

У відповідності до п. 12 «Порядку здійснення заходів, повязаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 зазначено, що орган виконавчої влади утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2014 року №1021 «Питання Державної служби з питань праці» щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці функцій і повноважень Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 за №1531/20269, загроза життю та здоровю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація обєкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого обєкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого обєкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Вищезазначеними протиправними діями відповідача, тобто порушення ним вищезазначених правових норм, створено загрозу життю та здоровю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не

надав.

За наведених обставин, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За результатами приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами; враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів усунення порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "«Аларіт Т» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- лінійні частини та їх елементи системи газопостачання природним газом г/п низького тиску - 102 м.п. шляхом відрізання в місці приєднання до розподільчого газопроводу (перед ШРП);

- виконання робіт, до проведення навчання, інструктажу і перевірки знань з питань охорони праці (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В.) до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 05 червня 2017 р.