overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1479/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/13716/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа: колективне будівельно-монтажне підприємство "Орбіта-Рожище" про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 05 травня 2017 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 369/10979/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Київ К/800/18217/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/10979/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 617/1154/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ К/800/4527/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 24.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 24.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними дії та скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 24.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними дії та скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 686/18862/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18184/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги державного підприємства «Новатор» на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - державне підприємство «Новатор» про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство «Новатор» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Новатор» на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - державне підприємство «Новатор» про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/18862/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 810/3875/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07.06.2017 К/800/18667/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017

у справі № 810/3875/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 06.06.2017 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 810/3875/16.

За змістом норм частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 810/3875/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги до 30.06.2017.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 296/2428/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 296/2428/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" травня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" травня 2017 р. у справі № 296/2428/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "10" липня 2017 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

3- відповідачу: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 826/26362/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ К/800/20580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОВЕНТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОВЕНТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 817/2654/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2654/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" до Управління Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області про визнання розрахунку недійсним, скасування витягу та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" до Управління Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області про визнання розрахунку недійсним, скасування витягу та зобов'язання вчинення певних дій закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 555/579/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18340/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року

у справі № 555/579/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало цю касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції слідує, що постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, скаржник питання про її перегляд не порушує. За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Враховуючи вказані обставини та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 686/13835/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ К/800/33724/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Приватної фірми "А і Є" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Приватної фірми "А і Є" до Державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької ради Гринчук Тетяни Василівни, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування відомостей, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Приватної фірми "А і Є" до Державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької ради Гринчук Тетяни Василівни, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування відомостей закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 642/7685/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ К/800/12997/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року

у справі № 642/7685/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 642/7685/16-а з Ленінського районного суду м. Харкова та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов`язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/27358/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Київ К/800/17669/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України