Справа № 607/4937/16-а
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 Справа №607/4937/16-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., при секретарі Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП Яворський Василь Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП Яворський В.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №965580 від 29 квітня 2016 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 255 грн. У позові ОСОБА_1 вказав, що його незаконно притягнуто до відповідальності, тому що інспектор не надав йому можливості заявити клопотання, що є порушенням права на захист.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та диск з відеозаписом події для долучення до справи.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права; Основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, свобода в наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З долученої до позову копії постанови серії ПС2 №965580 від 29 квітня 2016 року вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 20 квітня 2016 року в 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на бул.Т.Шевченка в боку вул.Руської в м.Тернополі, порушивши вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» і п.33.3.21 Правил дорожнього руху.

Обгрунтовуючи позов ОСОБА_1 вказав, що під час складання постанови і призначення стягнення йому не було забезпечено можливість надати пояснення і заявити клопотання до початку складання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП соба, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової

допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати

рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не

володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по

справі.

З диску із відео вбачається, що інспектор перед складанням постанови не роз'яснив ОСОБА_1 його права передбачені законом. Інспектор отримав від ОСОБА_1 документи і пішов до службового автомобіля в якому склав постанову стосовно нього. Отже, водій не був присутній під час складання постанови. Тобто, під час її складання і прийняття рішення щодо його винуватості та призначення - застосування до нього адміністративного стягнення йому не була надана можливість надати пояснення.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

ОСОБА_1 виявив бажання заявити клопотання, що могло виразитися у реалізації права на захист, але не зміг цього зробити з причин, що не залежали від нього, оскільки інспектор, отримавши від нього документи не роз'яснив йому права гарантовані законом, а пішов до службового автомобіля в якому склав постанову. Тобто, ОСОБА_1 не був присутній під час складання постанови і прийняття рішення щодо його винуватості та призначення - застосування до нього адміністративного стягнення, а значить йому не була надана можливість реалізувати свої права, в тому числі заявляти клопотання.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

Інших належних доказів, які б підтверджували роз'яснення інспектором прав ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

Отже, інспектором роти №3 батальйону УПП у м.Тернопіль ДПП Яворським В.В. при складані постанови серії ПС2 №965580 від 29 квітня 2016 року було допущено порушення прав ОСОБА_1

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектором вимог закону не повністю дотримано, тобто не враховано всіх обставин визначених ст.280 КУпАП. У постанові про наявність чи відсутність таких обставин не вказано.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З долученої до матеріалів справи копії постанови серії ПС2 №965580 від 29 квітня 2016 року вбачається, що інспектором вимоги ч.3 ст.283 КУпАП не виконано, зокрема не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; відсутня відривна квитанція із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України 9, 251, 252, 280, 283, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в Тернопіль ДПП Яворського Василя Володимировича серії ПС2 №965580 від 29 квітня 2016 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т.Я.Багрій