Справа № 368/359/17
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/359/17
Провадження 2 а/368/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд винести судове рішення у виді постанови суду, на підставі якого:

- Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невиплати мені одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- Визнати протиправними рішення Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги викладені у листах №29/м-863 від 09.12.2016 р. т.в.о. заступника начальника Головною управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 та №29/м-161 від 06.03.2017 р. заступника начальника Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3;

- Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в сумі 290000 (двісті девяносто тисяч) гривень 00 копійок у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов»язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- Зобов»язати Головне управління Національної поліції в Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

20.03.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 15 1 ЦПК України для слухання даної адміністративної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

18.04.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 107 КАС України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Під час слухання даної адміністративної справи судом встановлено, що у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, - суддя Іванюта Т.Є. перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, справа № 368/177/17.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі суддею Іванютою Т.Є. винесена 01.03.2017 року.

Відповідно, судом в судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2017 року, поставлено на обговорення питання про направлення даного адміністративного позову для об»єднання з адміністративним позовом, який знаходиться у провадженні судді Іванюти Т.Є., справа № 368/177/17.

Позивач ОСОБА_1 вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо направлення даної адміністративної справи, № 368/359/17, для об»єднання в одне провадження з справою № 368/177/17, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різких відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Отже, обєднання позовних вимог це поєднання двох і більше однорідних за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, що підсудні одному адміністративному суду, в одне провадження.

Обєднання позовних вимог сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом різних рішень у подібних справах. Сторони у справі зазвичай також зацікавлені в тому, щоб їхні вимоги були розглянуті якомога швидше одним і тим же судом.

Підставою для обєднання адміністративних справ може бути:

- наявність однорідних позовних вимог у позовних заявах одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів;

- наявність однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідність позовних вимог може проявлятися у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин, зокрема й у випадку, коли обєкт оскарження один і той же.

За наявності визначених підстав можливе також обєднання адміністративних позовів в одне провадження також на стадії вирішення питання про відкриття провадження (хоча це може бути складно, якщо система автоматизованого документообігу визначила різних суддів для розгляду таких позовних заяв), або навіть на стадії судового розгляду, якщо таке обєднання сприятиме досягненню цілей цієї статті.

Якщо позовні вимоги, що належить обєднати, перебувають у провадженні одного суду, то обєднання здійснюється за його ухвалою.

Ухвала про об»єднання позовних вимог (справ) на підставі п. 4 ст. 4 ст. 160 КАС України викладається окремим документом, з урахуванням загальних вимог до ухвал суду, які встановлені в ст. 165 КАС України.

Ухвала про об»єднання позовних вимог (справ) не може бути оскаржено від постанови суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.

В даному випадку справа направляється на об»єднання з іншою адміністративною справою, в зв»язку з тим, що позов пред»явлено одним і тим же позивачем, - громадянином України ОСОБА_1, до одного і того ж відповідача, - органу владних повноважень, яким в даному випадку є Головне управління Національної поліції в Київській області, так як спільний розгляд вищевказаних позовів на думку суду сприятиме якнайшвидшому вирішенню адміністративного спору.

Суд вважає, що об»єднання даних адміністративних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом різних рішень у подібних справах.

В даному випадку підставою для обєднання адміністративних справ є наявність однорідних позовних вимог у позовних заявах одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 116, ч. 2 ст. 158, ст. 159, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 368/359/17, провадження № 2 а/368/25/17, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, направити для об»єднання з адміністративною справою № 368/177/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити певні дії, в порядку, передбаченому ст. 116 КАС України.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук