overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1558/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/12626/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним зі скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді й звільнення і служби, наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 29 квітня 2017 року.

Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду ОСОБА_1 не виконав, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним зі скасування рішення атестаційної комісії щодо невідповідності займаній посаді й звільнення і служби, наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/19116/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ К/800/13308/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2. від 16 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2017»

У зв'язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 23 травня 2017 року № 1210/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку» та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року № 558 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 червня 2017 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 200/4371/16-а (2-а/200/230/16)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Київ К/800/32892/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зупинення виконання судових рішень за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ "ТОПСІТІ" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ТОВ "ТОПСІТІ" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, в якому просять зупинити виконання постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року відсутні, клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зупинення виконання постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-2657/11/1522
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Київ К/800/18636/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №2-а-2657/11.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 818/1761/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу №818/1761/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк
Справа № 820/8702/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ К/800/32488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року у справі №820/8702/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.О.Н.» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 20 червня 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-14376/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 25.04.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20 червня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 16 червня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/12403/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ К/800/14885/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 826/12403/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, а також документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення до 31 травня 2017 року.

На виконання вимог цієї ухвали скаржником надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додаткові документи, зокрема: докази про звільнення від сплати судового збору та копію оскаржуваного судового рішення. Однак, з вказаних документів убачається, що зазначені в ухвалах від 10 травня 2017 року недоліки усунуті не були. А саме, не зазначено в чому саме полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/14067/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" залишити без руху.

Встановити Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 200/4703/16-а(2а/200/3/17)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

200/4703/16-а(2а/200/3/17)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа простір» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Від Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у цій справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 9 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа простір» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 26 червня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін