Справа № 805/4664/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18602/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Донецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Донецької митниці Державної фіскальної служби до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ХАУС "АКС" про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Донецька митниця ДФС України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз «АКС», в якому просила суд: визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. по винесенню постанови про накладення штрафу від 07 листопада 2016 року; скасувати постанову про накладення штрафу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07 листопада 2016 року, винесену Головним державним виконавцем Балдинюком М.Ю. та затверджену начальником відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позов Донецької митниці Державної фіскальної служби було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року) у справі №805/1312/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС» до Східної митниці Міндоходів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме: скасовано рішення Східної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 25 грудня 2013 року № 700000002/2013/000121/12; скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Східної митниці Міндоходів № 700000002/2013/00271 від 25 грудня 2013 року; зобов'язано Східну митницю Міндоходів повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ХАУЗ «АКС» фінансову гарантію у сумі 110206,54 грн.

14 травня 2014 року Донецький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 805/1312/14, який в подальшому був втрачений внаслідок проведення на території м. Донецька антитерористичної операції.

Відповідно до обставин, встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2016 року у справі 01.09.2016 року у справі №805/1312/14, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ХАУЗ «АКС» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/1312/14, який разом з супровідним листом від 27 серпня 2015 року надісланий на адресу ТОВ «ТРЕЙД ХАУЗ «АКС», і який в подальшому був пред'явлений на примусове виконання до відповідного органу виконавчої служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі №805/1312/14 в дублікат виконавчого листа внесені виправлення та вирішено вважати вірним, що судове рішення набрало законної сили 15 квітня 2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 15 квітня 2015 року та поновлено строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа від 03.03.2014.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року ТОВ «ТРЕЙД ХАУЗ «АКС» поновлено строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, який був виданий на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 у справі №805/1312/14 та замінено боржника у виконавчому провадженні у справі № 805/1312/14 Східну митницю Міндоходів) на Донецьку митницю Державної фіскальної служби України.

02 червня 2016 року до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшла заява ТОВ «ТРЕЙД ХАУЗ «АКС» про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 805/1312/14 про стягнення з Східної митниці Міндоходів фінансової гарантії у сумі 110 206,54 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз «АКС».

Постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 06.06.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 51320958 з примусового виконання виконавчого листа №805/1312/14, виданого 27.08.2015 Донецьким окружним адміністративним судом про зобов'язання Донецької митниці ДФС України повернути на рахунок ТОВ «Трейд Хауз «АКС» фінансову гарантію у сумі 110206,54 грн. Копію зазначеної постанови 06.06.2016 надіслано, зокрема, на адресу Донецької митниці ДФС, яка нею отримана 14 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення

14 червня 2016 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Балдинюком М.Ю. винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій, у зв'язку з несвоєчасним отриманням боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. 14.06.2016 копію зазначеної постанови надіслано, зокрема, на адресу Донецької митниці ДФС.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року) відмовлено у задоволенні зазначеної заяви Донецької митниці ДФС про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 03 березня 2014 року у справі №805/1312/14

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 в справі №805/1312/14.

20 липня 2016 року Донецька митниця ДФС звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №805/1312/14 до 1 жовтня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 5 вересня 2016 року відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі 805/1312/14 строком до 1 жовтня 2016 року.

02 серпня 2016 року головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну порядку виконання судового рішення, в якій просив встановити новий порядок виконання виконавчого листа № 805/1312/14, а саме стягнути з Донецької митниці ДФС на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд хауз АКС» фінансову гарантію у сумі 110 206,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області про заміну порядку виконання виконавчого листа від 27 серпня 2015 року № 805/1312/14 шляхом стягнення з Донецької митниці ДФС України за рахунок Державного бюджету України на рахунок ТОВ «Трейд Хауз «АКС» фінансової гарантії у сумі 110206, 54 грн.

16 вересня 2016 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області винесена постанова про поновлення виконавчого провадження ВП №51320958 з примусового виконання виконавчого листа № 805/1312/14, виданого 27 серпня 2015 року. Зазначена постанова була направлена на адресу сторін виконавчого провадження.

07 листопада 2016 року, у зв'язку з невиконанням без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення, державним виконавцем винесено постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та зобов'язано виконати рішення протягом десяти робочих днів. 07.11.2016 копії цієї постанови надіслані сторонам виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі № 805/1312/14 набрала законної сили 15 квітня 2014 року, та не була виконана впродовж двох років і семи місяців, в тому числі, понад п'ять місяців з дати відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених положень ст.75 Закону № 1404 встановлено, що невиконання рішення боржником з поважних причин виключає можливість застосування до нього штрафу як санкції за невиконання рішення.

Таким чином спірна постанова про накладення штрафу від 07.11.2016 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, доводи позивача про виконання постанови суду від 3 березня 2014 року №805/1312/14 в добровільному порядку не відповідають встановленим обставинам виконання рішення суду, зокрема, постанова суду виконана після закінчення десятиденного строку для добровільного виконання, передбаченого законом та наданого державним виконавцем боржнику після відкриття виконавчого провадження, тобто, під час примусового виконання виконавчого документу.

У касаційній скарзі Донецька митниця Державної фіскальної служби не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суди при винесенні рішення врахували виключно позицію позивача, тим самим надали перевагу одним доказам над іншими, а деякі факти взагалі залишились проігноровані судами.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Донецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Донецької митниці Державної фіскальної служби до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ХАУС "АКС" про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка