overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3911/17
Суддя: Ковальчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3911/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду Ковальчук О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і м. Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2, третя особа Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та припису, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати постанову №94-ДК-ДК/0015По/08/01/-17 від 22.05.2017р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправною та скасувати її; скасувати Припис №.94-ДК-ДК/0030Пр/03/01/-17 від 22.05.2017р. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107,110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і м. Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2, третя особа Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та припису та призначити її до розгляду у судове засідання на 12:00 год. 30 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3329/17
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3329/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

установила:

Позивач ОСОБА_3 предявив в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 15 травня 2017року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 14 червня 2017року позивач недоліків не усунув, а тому на підставі ст. 108 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалила:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаним та

повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/1053/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1053/17
Провадження №2а-460/232/17
/про визнання адміністративного позову неподаним та його повернення/
"13" червня 2017 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» до Яворівської районної ради Львівської області про скасування рішення, -
14.03.2017 ТОВ «Агроль» звернулося в суд з позовом до Яворівської районної ради Львівської області про скасування рішення.
Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ст.104, 106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви та оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 15.03.2017 року даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом п’яти днів з дня отримання копії усунути вищевказані недоліки при подачі до суду адміністративного позову.
Позивачем вимоги ухвали від 15.03.2017 року не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв’язку з чим та у відповідності до ч.3 ст.108 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути ТОВ «Агроль».
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» до Яворівської районної ради Львівської області про скасування рішення - визнати неподаним та повернути в адрес позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 595/840/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/840/17
Провадження № 2-а/595/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали адміністративної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , третя особа: про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 21.06.2017 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/5860/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5860/16-а
Номер провадження 2-а/676/24/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1449/40802/16 від 11 листопада 2016 року заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.. 485 МК України

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-а-1583/11/2229/
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1583/11/2229/
№ 6-а/688/6/17
Ухвала

Іменем України

12 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-1583/2011 року.

Заяву оформлено та подано відповідно до вимог ст. 260 КАС України, що є підставою для призначення справи для розгляду.

Керуючись ст. 260 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/10275/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 460/1193/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1193/17
Провадження №2а-460/244/17
/про визнання адміністративного позову неподаним та його повернення/
"13" червня 2017 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» до Яворівської районної ради Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Яворівському районі про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -
24.03.2017 ТОВ «Агроль» звернулося в суд з позовом до Яворівської районної ради Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Яворівському районі про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.
Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ст.104, 106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви та оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 24.03.2017 року даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом п’яти днів з дня отримання копії усунути вищевказані недоліки при подачі до суду адміністративного позову.
Позивачем вимоги ухвали від 24.03.2017 року не виконані і недоліки позову не виправлено, у зв’язку з чим та у відповідності до ч.3 ст.108 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути ТОВ «Агроль».
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль» до Яворівської районної ради Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Яворівському районі про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення - визнати неподаним та повернути в адрес позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 607/9932/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/9932/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін, в задоволенні клопотання позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-2335/11
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2335/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

13.06.2017 заявник надіслала до суду заяву про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст.9, п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2218/11711/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання судового рішення по справі №2а-2218/11711/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист. 11.07.2016 року ОСОБА_2 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_1. Просить замінити стягувача виконавчого провадження із ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі №2а-2218/11711/11 про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

11.07.2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що долучено до матеріалів заяви, спадкоємцем є його дружина, ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 264 ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа №2а-2218/11711/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 688/1556/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1556/17
№ 6-а/688/7/17
Ухвала

Іменем України

12 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-439/2009 року.

Заяву оформлено та подано відповідно до вимог ст. 260 КАС України, що є підставою для призначення справи для розгляду.

Керуючись ст. 260 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 23 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2280/11/2229/
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2280/11/2229/
№ 6-а/688/3/17
Ухвала

Іменем України

14 червня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-2281/11 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м. Шепетівка про зобовязання підвищити пенсію та виплатити її різницю відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 264 КАС України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 264 КАС України,

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 20 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405,м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

2. Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
Справа № 2-а-2162/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2162/10/0270

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2017 р. Справа № 2-а-2162/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Антоліївни розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-2162/10/0270 за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства Ладижинської виправної колонії №39 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення податкового боргу в сумі 429 440 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява директора Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2-а-2162/10/0270 за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства Ладижинської виправної колонії №39 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення податкового боргу в сумі 429 440 гривень.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 26 червня 2017 р. о 11:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" надати докази щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-2162/10/0270 виданим Вінницьким окружним адміністративним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна