Справа № 813/1839/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 червня 2017 року Справа № 813/1839/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузана Р.І.,

судді Грень Н.М.,

судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

з участю представників:

позивача Гедз О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриаком» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Патриаком» (далі - позивач, ТОВ «Патриаком») звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - відповідач, Департамент ДАБІ у Львівській області), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, (далі - третя особа, Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування ЛМР), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/1-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво будинку №1 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №863 від 23.09.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/2-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво будинку №2 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №864 від 23.09.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/3-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво будинку №3 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №865 від 23.09.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/4-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво будинку №8 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1016 від 01.11.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/5-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво будинку №5 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1184 від 09.12.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/6-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоповерхового житлового будинку №6 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові , затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1185 від 09.12.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/7-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво будинку №7 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1186 від 09.12.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/8-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво будинку №9 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1187 від 09.12.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1/17/9-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на будівництво будинку №10 на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1188 від 09.12.2016.

02.06.2017 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень Департаменту ДАБІ у Львівській області №1/17/1-мб від 11.04.2017, №1/17/2-мб від 11.04.2017, №1/17/3-мб від 11.04.2017, №1/17/4-мб від 11.04.2017, №1/17/5-мб від 11.04.2017, №1/17/6-мб від 11.04.2017, №1/17/7-мб від 11.04.2017, №1/17/8-мб від 11.04.2017, №1/17/9-мб від 11.04.2017.

Клопотання обґрунтоване існуванням очевидної небезпеки заподіяння оскаржуваними рішеннями шкоди правам, свободам та інтересам позивача та його контрагентів до ухвалення рішення в даній справі. Крім того, позивач вказує на наявність ознак протиправності таких рішень, оскільки оскаржувані рішення відповідача суперечать нормам законодавства, порушують законні права та інтереси позивача, перешкоджають його законній господарській діяльності з будівництва, завдають позивачеві значних майнових збитків та можуть призвести до неможливості виконання його договірних зобов'язань перед інвесторами, підрядниками, контрагентами, спричинити порушення прав та інтересів інших фізичних та юридичних осіб.

Зокрема, відповідно до ст. ст. 36, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскаржувані рішення відповідача можуть бути підставою для скасування позивачеві, як забудовнику, декларацій про початок виконання будівельних робіт та дозволу на виконання будівельних робіт зі спорудження багатоквартирних житлових будинків на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, що, очевидно, завдасть майнових збитків, шкоди та додаткових втрат позивачеві, порушить його права, відновлення яких потребуватиме значних зусиль.

Зокрема, позивачу необхідно буде звертатись до суду з адміністративними позовами про оскарження рішень чи дій суб'єкта владних повноважень, щодо скасування таких декларацій та дозволу. Водночас, зупинення дії рішень про скасування дії містобудівних умов та обмежень, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі, збереже існуючий на даний час баланс інтересів та не порушуватиме прав чи обов'язків будь-яких осіб.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала з вказаних вище мотивів, просила задовольнити таке.

Відповідач та третя особа участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були повідомлені про час та місце проведення судового засідання по розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Причини неявки суду не повідомили.

При вирішенні клопотання суд керувався таким.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.ст. 117, 118 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Тобто суд ухвалою про забезпечення позову може зупинити тільки дію того рішення, яке є предметом спору і оскаржується.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство діє в сфері специфічних публічно-правових відносин, де стороною у справах є особа, яка, використовуючи визначені законом інститути (суд) та процедуру, протистоїть державі чи окремим її владним інститутам, захищаючи свої права і свободи.

Згідно з Конституцією України права і свободи захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55).

За правовою позицією, викладеною у Рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011 у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, „з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову" (абзац п'ятий пункту 4 мотивувальної частини).

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для позивача рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення постанови в адміністративній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Загалом, клопотання позивача обґрунтоване існуванням очевидної небезпеки заподіяння оскаржуваними рішеннями шкоди його правам, свободам та інтересам, правам, свободам та інтересам його контрагентів та третіх осіб до ухвалення рішення в даній справі, можливістю скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт та дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва дев'яти багатоквартирних житлових будинків.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у наведений позивачем спосіб, оскільки невжиття таких заходів ускладнить відновлення можливого порушеного права позивача у випадку протиправного скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт та дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків, створить реальну загрозу виникнення інших незворотних наслідків, чи можливого факту порушення прав та інтересів сторонніх осіб, можливого понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Таким чином, на думку суду, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень про скасування дії містобудівних умов та обмежень, що оскаржуються, до набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі №813/1839/17, є обґрунтованим та таким, що відповідає положенням статті 117 КАС України, відтак підлягає до задоволення. При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та забезпечення балансу інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 813/1839/17 зупинити дію рішень Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області:

- № 1/17/1-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №1 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №863 від 23.09.2016;

- № 1/17/2-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №2 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №864 від 23.09.2016;

- № 1/17/3-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №3 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №865 від 23.09.2016;

- № 1/17/4-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №8 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1016 від 01.11.2016;

- № 1/17/5-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №5 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1184 від 09.12.2016;

- № 1/17/6-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №6 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1185 від 09.12.2016;

- № 1/17/7-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №7 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1186 від 09.12.2016;

- № 1/17/8-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №9 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1187 від 09.12.2016;

- № 1/17/9-мб від 11.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового житлового будинку №10 кварталу житлової забудови із супутніми об'єктами соціально-побутової інфраструктури на вул. Шевченка, 60 у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1188 від 09.12.2016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Р.І. Кузан

Суддя Н.М. Грень

Суддя В.М. Сакалош