Справа № 697/90/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/90/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Канівської міської ради, Виконавчого комітету Канівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УПСЗН Виконавчого комітету Канівської міської ради, Виконавчого комітету Канівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА (з урахуванням уточнених позовних вимог від 03.04.2017) про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову.

При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2016 експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що призвели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 9491 встановлено, що ОСОБА_2 має захворювання, пов'язане з впливом аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 7).

31.10.2016 довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 532631 позивачу присвоєно ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС з 24.10.2016.

21.11.2016 дружина ОСОБА_2 звернулась на Урядову гарячу лінію щодо встановлення позивачу статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

29.11.2016 листом № ПК-6105115 Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА повідомив позивача, що відповідно до прийнятих норм Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», у ст. 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіаційного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» абз. 5 ч. 2, в якому дається визначення зони посиленого радіаційного контролю виключено, тобто, категорію «зона посиленого радіаційного контролю 4» скасовано, а тому законодавчими нормами наразі не визначено механізму вирішення порушеного питання (а.с. 8).

Не погоджуючись з вказаною відмовою ОСОБА_2 звернувся до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з встановленням групи інвалідності у позивача виникло право на отримання посвідчення вказаної категорії з визначенням статусу особи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.91 №796-XII, видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.

Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджено Постановою КМУ від 20.01.97 №51 (далі - Порядок).

За змістом п. 10 Порядку, видача посвідчень провадиться Радою міністрів АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА є структурним підрозділом Черкаської ОДА, а тому наділений повноваженнями щодо розгляду питання встановлення статусу особи та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Окрім того, як вбачається з листа № ПК-6105115 від 29.11.2016 підставою для відмови у встановленні ОСОБА_2 статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, слугувало покликання на зміну законодавства, що регулює спірні правовідносини, а не відсутність повноважень на вчинення таких дій.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Твердження апелянта про те, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 28.12.2014 № 76-УШ виключено абз. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, що вказує на те, що ОСОБА_2 з 01.01.2015 не проживає на забрудненій території, колегія суддів вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки право позивача на отримання посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, регламентовано не цією статтею, а ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, з викладених правових норм вбачається, що достатньою та необхідною правовою підставою для видачі особі посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема є одночасна сукупність наступних умов: 1) встановлення їй інвалідності; 2) наявність довідки МСЕК про причинно-наслідковий зв'язок настання інвалідності особи із аварією на ЧАЕС.

Таким чином, посилання апелянта на те, що територія, де проживає позивач з 01.01.2015, не є зоною радіоактивного забруднення, взагалі не стосуються спірного права особи на отримання посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 отримав інвалідність через захворювання, пов'язане з аварією на ЧАЕС, це підтверджується відповідною довідкою МСЕК, то наявні достатні та необхідні правові підстави для видачі йому посвідчення 1 категорії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.