Справа № 825/777/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/777/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархоменка Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 ОСОБА_3 (далі ОСОБА_4Г.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Чернігівська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (форма «Ф») від 30.06.2016 № 29991-13.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нарахування зобов'язання по транспортному податку у розмірі 25000,00 грн., визначене в оскарженому податковому повідомленні-рішенні суперечить приписам статті 58 та 41 Конституції України, що позбавляє позивача конституційного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Також позивач вказав, що відповідачем порушено строк направлення податкового повідомлення-рішення, встановлений підпунктом 267.6.2. пункту 267.6. статті 267 ПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю, просив у його задоволенні відмовити, оскільки факт перебування у власності позивача транспортного засобу марки «AUDI Q7», 2015 року випуску, вартістю понад 1033500,00 грн. відповідно до статті 267 Податкового кодексу України є підставою для сплати транспортного податку. Однак вказаний податок позивачем не сплачений, у звязку з чим податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 № 29991-13.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_4 є власником легкового автомобіля марки «AUDI Q7», 2015 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2967 сантиметрів кубічних, реєстраційний номер НОМЕР_1, середньоринкова вартість - 1041333,40 грн, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 146257 та витягом з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.05.2017, наявних у матеріалах справи (а.с.18,28).

30.06.2016 Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 29991-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн. (а.с.26).

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Законом України від 28.12.2014 № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» з 01 січня 2015 року введено в дію статтю 267 ПК України, відповідно до якої платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно із приписами підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням 47 сесії VІ скликання Чернігівської міської ради від 30.01.2015 «Про місцеві податки» встановлено місцеві податки, зокрема, транспортний податок. Назване рішення оприлюднене на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради - http://www.chernigiv-rada.gov.ua/document/rishennya-sesii/6065.

В подальшому, Законом України 24.12.2015 № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» (набрав чинності з 01.01.2016) підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України викладено наступним чином: «Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року» (далі Закон № 909-VIII).

Підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 ПК України визначено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VIII визначено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VIII рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

У звязку із цим, на виконання вимог Закону № 909-VIII, Чернігівською міською радою 28.01.2016 прийнято рішення №3/VII-11 «Про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 30 січня 2015 року «Про місцеві податки» (47 сесія 6 скликання) зі змінами і доповненнями (49 сесія, 53 сесія 6 скликання)», яким встановлено транспортний податок у розмірі 25 000,00 грн. на календарний рік за кожен автомобіль, що є обєктом оподаткування та це рішення набирає чинності з 01.01.2016 (а.с.39-42).

Суд вважає, що у даному випадку не встановлювався новий транспортний податок та не змінювалась його ставка, а лише змінювались вимоги до об'єкта оподаткування таким податком, що зумовлено внесенням змін до ПК України, чим фактично запроваджено механізм справляння та порядок сплати транспортного податку, встановленого ПК України.

Вказана позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 810/4018/16.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, відповідно до пунктів 13, 14 якої Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Згідно з пунктом 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403, середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн- ціна нового транспортного засобу в Україні; Г- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено на рівні 1378 гривень.

Отже, обєктом оподаткування транспортним податком є автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн.

З урахуванням того, що в силу частини 2 статті 71 КАС України тягар доказування в адміністративних справах покладено на субєкта владних повноважень, то саме контролюючий орган повинен довести, що належний позивачеві автомобіль є обєктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Відповідач з цього приводу вказує на те, що інформація про обєкт оподаткування були взяті ним із системи МРЕВ, на підтвердження чого надав відомості Територіального сервісного центру.

Суд такі доводи відхиляє, оскільки зазначені відомості (а.с.27) не містять жодної інформації щодо середньоринкової вартості автомобіля позивача або її розрахунку.

Посилання представника відповідача на проведення розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу за формулою, яка визначена у Порядку № 403 є необґрунтованими, оскільки належними доказами не підтверджені.

Відповідно до абзацом 6 пункту 58.1 статті 58 ПК України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Разом з тим, відповідачем як субєктом владних повноважень не надано доказів визначення вартості належного позивачу автомобіля за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля.

Отже, відповідачем, який є субєктом владних повноважень, не надано належних і допустимих доказів того, що середньоринкова вартість належного позивачеві автомобіля станом на час прийняття ППР становила понад 1033500 грн., і що зазначений автомобіль є обєктом оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Водночас, суд вважає обґрунтованими посилання як позивача у адміністративному позові, так і його представника у судовому засіданні на факт порушення відповідачем строку направлення податкового повідомлення-рішення за місцем реєстрації позивача, встановленого підпунктом 267.6.2. пункту 267.6. статті 267 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 267.6.2. пункту 267.6. статті 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Отже, Чернігівська ОДПІ повинна була скласти та надіслати ОСОБА_4 оскаржуване податкове повідомлення-рішення не пізніше 01.07.2016.

Разом з тим, як вбачається зі Списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням про вручення, поданих до Чернігівського Головпоштамту Чернігівською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, оскаржуване податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу позивача лише 21.07.2016 о 14 год. 45 хв., тобто з порушенням строку, встановленого підпунктом 267.6.2. пункту 267.6. статті 267 ПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що визначення ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн. відбувалося з порушеннями вимог Податкового кодексу України, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (форма Ф) від 30.06.2016 № 29991-13.

Присудити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко