Справа № 369/5058/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5058/17
Провадження № 2-а/369/184/17
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та рішення щодо залишення скарги без задоволення, а постанови без змін,-

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до заступника начальника УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та рішення щодо залишення скарги без задоволення, а постанови без змін

Даний позов подано як адміністративний, тому питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується за вимогами КАС України.

Згідно правил про територіальну підсудність адміністративних справ за ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

З наданих відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою не значиться. Будь - яких відомостей про своє зареєстроване у встановленому законом місце проживання або перебування за вказаною у позовній заяві адресою, позивач суду не представив.

Місцем знаходження відповідача позивач у позові зазначив м. Київ, вул. Народного ополчення,9.

Таким чином, відсутні підставі для визначення підсудності даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області як за місцем зареєстрованого проживання позивача так і місцем знаходження відповідача.

Для визначення територіальної підсудності не має значення інше місце проживання позивача (не зареєстроване у встановленому законом порядку). Тому та обставина, що позивач зазначив своєю адресою іншу адресу проживання (не зареєстровану) не є підставою для визначення територіальної підсудності даного позову даному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність адміністративних справ, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду. Роз'яснити право на предявлення позову з урахуванням правил підсудності передбачених ч.1 ст.19 КАС України (за місцем знаходження відповідача або за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання).

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та рішення щодо залишення скарги без задоволення, а постанови без змін, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич