overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/9445/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/9445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до 2 взводу 3 роти РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії, а саме вивчені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 2 взводу 3 роти РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови.

Враховуючи, що даний адміністративний позов поданий та оформлений у відповідності до вимог стст. 105, 106 КАС України та підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2 взводу 3 роти РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20 липня 2017 року о 09-10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надати строк відповідачу до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову, у визначений судом строк також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У відповідності до вимог ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитися з матеріалами справи;

-заявляти клопотання і відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

-подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

-знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

-робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

-користуватися іншими процесуальними правами, надання їм цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 754/353/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/193/17
Справа №754/353/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скударнова Віталія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скударнова Віталія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 754/15930/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позовну заяву шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 02 грудня 2016 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2017 року становить 1600 грн. тому за подачу клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 480,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі у сумі 480,00 грн.

Якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то необхідно зазначити, чим це підтверджується.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею усунути недоліки позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Житомирської митниці ДФС України залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків до 20.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі буде вважатися неподаною і повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 756/6624/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.06.2017 Справа № 756/6624/17
Справа №756/6624/17-а
Провадження № 2-а/756/261/17
У Х В А Л А

9 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Дацка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ДПП України Дацка О.М. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що він підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в м. Києві не значиться, а місцезнаходження відповідача знаходиться поза адміністративно-територіальними межами Оболонського району м. Києва

За таких обставин справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене адміністративний позов підлягає поверненню з підстав передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Дацка Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/4893/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Справа № 756/4893/17
унікальний №756/489317-а
провадження № 2-а/756/223/17
про відкриття провадження у справі
13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.
На підставі вказаного та керуючись ст. 107 КАС України,
Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.
Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 758/5732/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5732/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить роз*яснити Рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2016 р., а саме в частині здійснення перерахунку пенсії.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 19 червня 2017 р. о 12:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 662/843/17
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про поновлення актового запису про шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про поновлення актового запису про шлюб.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області про поновлення актового запису про шлюб здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 199/1183/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1183/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,- відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/1183/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська судді Руденко В.В., розглянувши клопотання позивача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

26.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне проводити судове засідання, призначене на 27.04.2017 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, призначене на 07 червня 2017 року об 12 годині 00 хвилин здійснювати у режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/9703/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/9703/17
Провадження №2а/200/885/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 червня 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком неправомірними, зобовязання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за віком неправомірними, зобовязання поновити виплату пенсії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 199/3724/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3724/17
У Х В А Л А

"05" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до про скасування постанови про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/3724/17 (2-а/199/156/17) за позовом заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 205/3144/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3144/17
справа № 2а/205/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого органу Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Із матеріалів справи вбачається, що постанову № 127/2 винесено 14 березня 1989 року виконавчим комітетом Ленінської районної Ради народних депутатів.

До суду із позовом ОСОБА_1 звернулась лише 22.05.2017 року, клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду нею не заявлялось.

Так, відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали позову та враховуючи те, що позивачем не заявлялось клопотань щодо поновлення пропущеного строку залишає без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого органу Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.С.Шавула