Справа № 227/4503/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Корнєєва В.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року справа №227/4503/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Борисов А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не з`явився

відповідач: Шматько А.І. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у справі № 227/4503/16-а (головуючий І інстанції Корнєєва В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій щодо не зарахування до стажу періоду навчання, скасування рішення №440 від 10.02.2017 року про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання незаконними дії щодо не зарахування до стажу роботи період навчання в Донецькому політехнічному інституті (нині Донецькій національний технічний університет) за спеціальністю «підземна розробка родовищ корисних копалин» в період з 01.09.1986 року по 30.06.1987 року та з 15.09.1989 року по 31.07.1993 року; скасування рішення №440 від 10.02.2017 року про відмову в перерахунку пенсії з додаванням стажу згідно ст..43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання зарахувати до стажу роботи період навчання в Донецькому політехнічному інституті (нині Донецький національний технічний університет) за спеціальністю «підземна розробка родовищ корисних копалин» в період роботи з 01.09.1986 року по 30.06.1987 року та з 15.09.1989 року по 31.07.1993 року та здійснення перерахунок пенсії з 15.12.2015 року, яка призначена відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконними дії щодо не зарахування до стажу роботи період навчання в Донецькому політехнічному інституті (нині Донецькій національний технічний університет) за спеціальністю «підземна розборка родовищ корисних копалин» з 01.09.1986 року по 30.06.1987 року та з 15.09.1989 року по 31.07.1993 року; скасовано рішення №440 від 10.02.2017 року про відмову в перерахунку пенсії з додаванням стажу згідно ст..43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне спеціальне страхування»; зобов`язано зарахувати до стажу роботи періоди навчання Донецькому політехнічному інституті (нині Донецькій національний технічний університет) за спеціальністю «підземна розборка родовищ корисних копалин» з 01.09.1986 року по 30.06.1987 року та з 15.09.1989 року по 31.07.1993 року та здійснити перерахунок пенсії з 03.02.2017 року. В інший частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час судового засідання відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в перерахунку пенсії. Судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що позивачем була надана архівна довідка №06/19-15 від 19.01.2016 року, видана Донецьким національним технічним університетом, що знаходиться у м.Донецьку, тобто на території, на якій орган державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» через відсутність документів не має можливості надати жодних відомостей щодо навчання позивача у Донецькому політехнічному інституті, оскільки архів документів залишився на території м.Донецька. Відповідач також зазначив, що ставить під сумнів дійсність зазначених довідок, оскільки вони підписані посадовими особами так званої «ДНР».

Позивачем через засоби електронного зв`язку до Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 03 лютого 2017 р. звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком згідно ст. 14 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням часу навчання у ДПІ.

Рішенням від 10.10.2017 року № 440 відповідачем було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю довідки про періоди навчання. У рішенні зазначено, що за даними трудової книжки позивач навчався у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1986 року по 31.07.1993 року, в період з 30.06.1987 року по 31.08.1989 року проходив строкову військову службу. В наданому для перерахунку пенсії дипломі не зазначена дата початку навчання.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у період з 01.09.1986 року по 31.07.1993 року навчався у Донецькому політехнічному інституті.

Факт навчання позивача в Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю «Підземна розробка родовищ корисних копалин» та отримання кваліфікації гірничого інженера, підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 , виданим 29.06.1993 року.

Листом від 04.06.2016р. №2-2/514 Донецький національний технічний університет повідомив позивача про те, що у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДонНТУ, у адміністрації університету відсутній доступ до архівів документів, що залишилися на території м.Донецька, та не має можливості надати жодних відомостей щодо проходження навчання в Донецькому політехнічному інституті.

Архівною довідкою № 06/19-15 від 19.01.2016 року, виданою «Донецьким національним технічним університетом» так званої «ДНР», підтверджено, що позивач з 01 вересня 1986 року був зарахований студентом 1 курсу денної форми навчання гірничого факультету Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «Технологія і комплексна механізація підземної розробки місцезнаходжень корисних копалин» (наказ № 1825-03 від 21.08.1986 р.), з 01 липня 1987 р. надано академічну відпустку на період проходження військової служби в Збройних Силах СРСР (наказ №1390-03 від 25.06.1987 р.), з 15.09.1989 р. вважався таким, що повернувся на денну форму навчання з академічної відпустки після служби у ЗС СРСР (наказ № 2294-03 від 26.09.1989 р.), 31 липня 1993 р. відрахований зі складу студентів в зв`язку з закінченням навчання і присвоєнням кваліфікації гірничого інженера (наказ № 1536-03 від 29.06.1993 р.), довідка видана на підставі архівного фонду ДонНТУ № 1087, особова справа № 1892 .

Факт проходження позивачем з 30 червня 1987 року по 31 серпня 1989 року строкової військової служби підтверджується копією воєнного квитка серії НОМЕР_3 , виданого Ворошиловським районним воєнним комісаріатом м. Донецька Донецької області 30 червня 1987 року .

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що період навчання позивача у Донецькому національному технічному університеті з 01.09.1986 року до 30.06.1987 року та 15.09.1989 року до 31.07.1993 року підтверджується відповідними доказами.

Колегія суддів вважає правомірним застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин практики Європейського Суду з прав людини як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 декабря 1996 р. по справі «Лоизиду против Турции «дійшов такого висновку: «Суд ограничивается приведенным выше заключением и не считает желательным, ни тем более необходимым, в данной ситуации высказывать общетеоретические суждения о законности законодательных и административных актов ТРСК. Тем не менее Суд отмечает, что при аналогичных обстоятельствах международное право признает законность некоторых юридических договоренностей и действий, например регистрации рождения, смерти и брака, "последствия которых могут игнорироваться лишь в ущерб жителям той или иной территории".

Колегія суддів вважає, що відсутність у позивача можливості надати відповідну довідку внаслідок знаходження архіву учбового закладу на тимчасово не підконтрольній українській владі території, не позбавляє права позивача на отримання пенсії. За таких обставин, посилання відповідача на ті обставини, що спірна довідка була підписана посадовими особами так званої «ДНР» колегією суддів не прийнято до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у справі № 227/4503/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у справі № 227/4503/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 червня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок