Справа № 200/6491/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6491/17
Провадження № 2аз/200/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання незаконним рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Дніпровської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, у якому просить визнати незаконними та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2017 року «Про затвердження Статуту КП «Земград» у новій редакції» та «Про затвердження Положення про управління реклами Дніпровської міської ради» посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

14 квітня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2017 «Про затвердження Статуту КП «Земград» у новій редакції»; зупинення дії рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2017 «Про затвердження Положення про управління реклами Дніпровської міської ради»; заборони Дніпровській міській раді до розгляду справи по суті приймати аналогічні (подібні) рішення; заборони Дніпровській міській раді та виконавчому комітету Дніпровської міської ради приймати рішення, проекти яких підготовлені управлінням реклами Дніпровської міської ради; заборони управлінню реклами Дніпровської міської ради до розгляду справи по суті виконання завдань, покладених на нього оскаржуваним Положенням про управління реклами Дніпровської міської ради; заборони Комунальному підприємству «Земград» Дніпровської міської ради до розгляду справи по суті виконання завдань, покладених на нього оскаржуваним рішенням «Про затвердження Статуту КП «Земград» у новій редакції»; заборони управлінню реклами Дніпровської міської ради до розгляду справи по суті розробляти та готувати проекти рішень Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Дніпровської міської ради; заборони постійним комісіям Дніпровської міської ради попередньо розглядати на своїх засіданнях проекти рішень, автором яких є управління реклами Дніпровської міської ради.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що Дніпровською міською радою 13.04.2017 прийнято рішення «Про затвердження Статуту КП «Земград» у новій редакції» та «Про затвердження Положення про управління реклами Дніпровської міської ради». Згідно з Законом України «Про статус депутатів місцевих ради» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. З огляду на норми вищенаведеного Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутат повинен захищати інтереси не тільки свої особисті, а й інтереси відповідної територіальної громади та її частини. Отже, позивач як депутат місцевої ради має право звернутися з відповідним позовом до суду для захисту прав розповсюджувачів зовнішньої реклами міста Дніпро представників територіальної громади. Вказане дозволить захистити права всіх розповсюджувачів зовнішньої реклами в цілому та не змусить кожного рекламорозповсюджувача окремо звертатися за захистом своїх прав до суду. Пунктом 2 рішення «Про затвердження Статуту КП «Земград» у новій редакції» вказане КП підпорядковане управлінню реклами Дніпропетровської міської ради. Запропонованим Статутом КП «Земград» визначено, що КП «Земград» є установою, від імені якої відповідно до законодавства України реалізується господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпрі, а також надання послуг під час розташування рекламних засобів на місцях, що перебувають у комунальній власності міста (п. 2.1.). П.2.2. Статуту КП «Земград» функціями, яким наділено оскаржуваним рішенням КП. «Земгрд» є розроблення пообєктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та розроблення схем розміщення та реконструкції рекламних засобів на території м. Дніпра. П. 3.1.10. Положення про управління реклами Дніпропетровської міської ради передбачено, що одним із повноважень вказаного управління є впровадження пообєктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами. Позивач вважає, що розробка таких схем розташування рекламних засобів, окрім того, що завдасть значних матеріальних збитків для рекламорозповсюджувачів міста, оскільки є велика вірогідність того, що саме на підставі таких схем може бути здійснений примусовий демонтаж вже встановлених рекламних конструкцій, та також є порушенням вимог чинного законодавства України та перевищенням повноважень, якими наділені міська рада та виконавчий комітет міської ради з огляду на наступне. Основним видом діяльності розповсюджувачів зовнішньої реклами міста є діяльність по встановленню рекламних конструкцій і надання стороннім організаціям та фізичним особам послуг з розміщення рекламної продукції на встановлених рекламних носіях. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Розміщення зовнішньої реклами на територіях та об'єктах поза населеними пунктами провадиться лише за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Регулювання відносин, що виникають у звязку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах та визначення порядку надання дозволів на розміщення такої реклами здійснюється у відповідності до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067. Згідно з п. 2 Типових правил дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Виконавчим органом ради, за визначенням, наведеним у цьому пункті Типових правил, є виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації. П. 3 Типових правил встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. П. 9 Типових правил регламентує, що для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за встановленою формою, до якої додаються фотокартка або компютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням. Подача будь-якої іншої документації для одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачена чинним законодавством України. Відповідно до п. 28 Типових правил у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Відшкодування витрат, повязаних з демонтажем та монтажем рекламного засобу на новому місці, здійснюється відповідно до договору з власником місця розташування рекламного засобу. Плата за надання робочим органом послуг, повязаних із зміною місця розташування рекламного засобу, не справляється. Строк дії дозволу продовжується на час, необхідний для вирішення питання про надання рівноцінного місця. Після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці. Тобто, норми Типових правил щодо зміни містобудівної ситуації стосуються конкретного місця розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу. Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, доходжу наступного висновку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. і 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь І справі.

Частинами 3 та 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступні способи забезпечення позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковим для її виконання.

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позивач посилалась на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам рекламорозповсюджувачам міста Дніпра до ухвалення рішення в адміністративній справі, зокрема, що захист цих прав може стати неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

В зазначеній заяві про забезпечення адміністративного позову позивачем наведено відповідні обставини, які підтверджують існування ризику спричинення позивачу збитків до ухвалення рішення в справі та те, що для відновлення прав, свобод та інтересів розповсюджувачам зовнішньої реклами необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Із аналізу ст. 117 КАС України слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд має достатньо правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки факти, наведені у клопотанні, підтверджує необхідність такого забезпечення, в своєму клопотанні позивач висуває вимоги, які безпосередньо повязані з предметом спору, при розгляді справи по суті судом буде встановлюватись наявність порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача, тому клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті зупинити дію рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2017 «Про затвердження Статуту КП «Земград» у новій редакції».

До вирішення спору зупинити дію рішення Дніпровської міської ради від 13.04.2017 «Про затвердження Положення про управління реклами Дніпровської міської ради».

До вирішення спору заборонити Дніпровській міській раді до розгляду справи по суті приймати аналогічні (подібні) рішення.

До вирішення спору заборонити Дніпровській міській раді та виконавчому комітету Дніпровської міської ради приймати рішення, проекти яких підготовлені управлінням реклами Дніпровської міської ради.

До вирішення спору заборонити управлінню реклами Дніпровської міської ради до розгляду справи по суті виконання завдань, покладених на нього оскаржуваним Положенням про управління реклами Дніпровської міської ради.

До вирішення спору заборонити Комунальному підприємству «Земград» Дніпровської міської ради до розгляду справи по суті виконання завдань, покладених на нього оскаржуваним рішенням «Про затвердження Статуту КП «Земград» у новій редакції».

До вирішення спору заборонити управлінню реклами Дніпровської міської ради до розгляду справи по суті розробляти та готувати проекти рішень Дніпровської міської ради та виконавчого комітету Дніпровської міської ради.

До вирішення спору заборонити постійним комісіям Дніпровської міської ради попередньо розглядати на своїх засіданнях проекти рішень, автором яких є управління реклами Дніпровської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання до 18.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова