Справа № 815/2410/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське" до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Овсепян А.А. про визнання протиправними дій з організації та проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Успенівське" до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Овсепян А.А., в якому просить:

- визнати протиправними дії заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Овсепяна А.А. щодо організації і проведення перевірки в порядку нагляду;

- визнати протиправними дії Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області щодо використання матеріалів перевірки в якості доказу в матеріалах господарської справи № 916/695/17 за позовом заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача: Ширяївський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 111)" до Державного підприємства Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області (№111) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору підряду щодо вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 02.03.2015 року № Г-10 та зобов'язання ТОВ "Успенівське" повернути Державному підприємству Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області (№ 111) за актом прийому - передачі земельну ділянку площею 2100 га, отриману на підставі договору підряду щодо вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 02.03.2015 року № Г-10.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії працівників Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області з організації і проведення перевірки додержання вимог Земельного кодексу України та іншого законодавства у сфері земельних відносин в діяльності ТОВ «Успенівське» є протиправними, оскільки прокуратура втратила такі повноваження.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно. До суду надійшло клопотання за вхід. №14603/17 про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача проти позову заперечував в обґрунтування правової позиції надав суду письмові заперечення в яких зокрема зазначив, що заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Овсепян А.А. діяв в межах повноважень та на підставі закону.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій щодо використання матеріалів перевірки в якості доказу у господарській справі №916/695/17, дана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Сутність інституту прокуратури, його роль у державному механізмі розкриваються передусім через функції прокуратури.

Функції є одним з основних понять, за допомогою яких розкривається основний зміст діяльності прокуратури. Функції прокуратури зумовлені завданнями органів прокуратури, на вирішення яких вони спрямовані.

Регулювання діяльності прокуратури, у тому числі визначення її функцій, в окремому розділі Конституції України означає, що виконання покладених на органи прокуратури завдань є самостійним видом державної діяльності.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено такі функції:

- підтримання державного обвинувачення в суді;

- представництво інтересів громадянина і держави в суді у передбачених законом випадках;

- нагляд за додержанням законів органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

- нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

На прокуратуру не може покладатися виконання функцій, не передбачених Конституцією України (ст. 121) і Законом України "Про прокуратуру" (ст. 5).

Згідно з Конституцією України прокуратура здійснює нагляд за додержанням законів лише обмеженим колом суб'єктів - органів, що ведуть боротьбу із злочинністю, а також органів і установ, на які покладено виконання покарань і застосування заходів примусового медичного характеру.

Окремо зазначимо, що відповідно до п. 9 розділу 15 Перехідних положень Конституції України прокуратура на сучасному етапі продовжує виконувати функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів (загальний нагляд) та функцію попереднього (досудового) слідства. Ці функції прокуратура має виконувати до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

Відповідно до статті 60 КВК України, засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.

Метою створення Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 111)» відповідно до п. 2.1. його статуту є залучення засуджених, які відбувають покарання в Ширяївському виправному центрі № (111), до суспільно корисної праці і забезпечення їх професійно-технічного навчання.

Ширяївський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 111 і Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області є об'єктами перевірок місцевою прокуратурою в порядку нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, передбаченому п. 9 Перехідних положень Конституції України та регламентованому наказом Генерального прокурора України № 161.

Так, Наказом від 20 квітня 2016 року № 161 «Про організацію діяльності прокурорів з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян», відповідно до статей 2 (Перелік N 1697-VII), 9 (Перелік N 1697-VII), 26 Закону України "Про прокуратуру" (Перелік N 1697-VII), статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення належного нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, наказано:

Забезпечити належну організацію нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Основними завданнями діяльності на цьому напрямі визначити забезпечення нагляду за додержанням:

Прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства і держави при виконанні покарань та інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи, відповідно до законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Законодавства щодо запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню із затриманими, взятими під варту та засудженими.

Визначених законодавством вимог режиму, порядку та умов тримання затриманих осіб, а також осіб, до яких застосовано запобіжні заходи:

- тримання під вартою;

- поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають їх небезпечну поведінку.

Встановлених законодавством вимог режиму, порядку та умов тримання осіб, до яких застосовано інші заходи примусового характеру.

Визначених законодавством вимог режиму, порядку та умов тримання, а також відбування покарань засудженими.

Законодавства при виконанні покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.

Законодавства під час здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідними оперативними підрозділами при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Пунктом 8 Наказу визначено, прокурорам забезпечувати нагляд шляхом проведення регулярних перевірок, які здійснювати самостійно або із залученням у встановленому порядку необхідних спеціалістів (комплексні перевірки), а також за зверненнями, іншими повідомленнями, у тому числі у засобах масової інформації, мережі Інтернет або які надійшли на телефони "гарячої лінії", щодо захисту прав в'язнів, за матеріалами органів державного нагляду (контролю) або з власної ініціативи за наявності даних про порушення закону.

Перевіряти законність наказів, розпоряджень, інших актів відповідних органів і установ та в разі невідповідності законодавству вимагати від посадових чи службових осіб їх скасування та усунення порушень закону, до яких вони призвели, а також скасовувати незаконні акти індивідуальної дії.

Приписами ст. 7 Кримінально - виконавчого кодексу України встановлено, що Держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Засуджені мають право, зокрема, на оплачувану працю, організовану відповідно до вимог законодавства про працю, у тому числі щодо тривалості, умов та оплати праці.

Умови праці засуджених до обмеження волі визначені приписами ст. 60 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Засуджені до обмеження волі залучаються до суспільно корисної оплачуваної праці за строковим трудовим договором, як правило, на виробництві виправних центрів, а також на договірній основі на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності за умови забезпечення належного нагляду за їхньою поведінкою.

Європейські пенітенціарні (в'язничні) правила (Рекомендація № R (2006)2 Комітету Міністрів держав - учасниць) це рекомендації Комітету міністрів державам - членам Ради Європи щодо мінімальних стандартів, які мають застосовуватися до установ виконання покарань. Їх було запроваджено у 1987 році (Рекомендація № R (87) 3) і до них неодноразово вносилися зміни та доповнення. Державам рекомендується керуватися цими Правилами у своєму законодавстві та політичних стратегіях і забезпечувати широке розповсюдження Правил у своїх судах, а також серед персоналу пенітенціарних установ та засуджених осіб.

Розділ «Трудова діяльність»:

Працю в місцях ув'язнення варто розглядати як позитивний елемент внутрішнього режиму та ніколи не застосовувати як покарання.

Адміністрація пенітенціарної установи мусить прагнути надати ув'язненим достатньо корисної роботи.

Адміністрація пенітенціарної установи або самостійно, або разом із приватними підрядниками має забезпечити роботу для ув'язнених як на території пенітенціарної установи, так і поза її межами.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області в особі заступника керівника Овсепян А.А. діяв в межах наданих повноважень та у встановлений законодавчо спосіб, з метою встановлення фактичних обставин щодо дотримання вимог Земельного кодексу України, ЦК України, ГК України, Закону України «Про оренду землі» при укладенні договору між ДП «СП ШВЦ УДПтСУ в Одеській області» та ТОВ «Успенівське», а також повноважень на укладення такого договору.

З огляду на викладене суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності повноважень прокуратури та її посадових осіб на проведення наглядової перевірки в порядку передбаченому п. 9 Перехідних положень Конституції України, оскільки під час зібрання доказів для пред'явлення місцевою прокуратурою позову до Господарського суду Одеської області дійсно із ДП СП ЩВЦ ТУ ДПтСУ в Одеській області (№111) та із ЩВЦ ГУ ДПтСУ в Одеській області (№ 111) проводилась переписка, листування. В запиті від 26.03.2015 місцевою прокуратурою (на той час прокуратурою Ширяївського району) дійсно інформацію витребувано на підставі ст. 8 та ст. 20 ЗУ «Про прокуратуру» (від 05.11.1991). Доводи ТОВ «Успенівське» про те, що на той час діяв новий ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 і прокуратура району не могла витребувати необхідну інформацію є необгрунтованими, оскільки Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року повністю набрав чинності 15.07.2015 року та норми ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року щодо представництва ще діяли.

Також, місцевою прокуратурою 04.11.2016 направлено до Ширяївського виправного центру ще один запит з метою зібрання доказів для пред'явлення позову до господарського суду. В даному запиті заступник керівника Овсепян А.А. посилався на витребування інформації з метою застосування заходів представницького характеру, як передбачає ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» (2014 року). Відповідно до розподілу посадових обов'язків на заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області поряд з іншими обов'язками покладено обов'язок «забезпечення нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, в Ширяївському виправному центрі ДПтСУ в Одеській області (№ 111)».

Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області щодо використання матеріалів перевірки в якості доказу в матеріалах господарської справи № 916/695/17 за позовом заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні позивача: Ширяївський виправний центр управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 111)" до Державного підприємства Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області (№111) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенівське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору підряду щодо вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 02.03.2015 року № Г-10 та зобов'язання ТОВ "Успенівське" повернути Державному підприємству Ширяївського виправного центру УДПтСУ в Одеській області (№ 111) за актом прийому - передачі земельну ділянку площею 2100 га, отриману на підставі договору підряду щодо вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 02.03.2015 року № Г-10, оскільки відповідно до статті 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Процесуальні гарантії статті 6 § 1 застосовуються до усіх сторон процесу, а не лише до тих осіб, які не виграли справи у національних судах (Philis v. Greece (Філіпс проти Греції) (No. 2), § 45).

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.