Справа № 825/2023/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2023/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника Куликівського РВ УМВСУ

у Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, Куликівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3В.) звернулась до суду із клопотанням та просить:

- встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення;

- накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат;

- половину суми штрафу стягнути на її користь, іншу половину до Державного бюджету України.

Заява мотивована тим, що Куликівський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до цього часу не сплатив ОСОБА_3 всі належні кошти за рішенням суду, звіт про виконання постанови суду не надав.

Представник заявника в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що необхідність накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу обумовлене необхідністю запобігання в майбутньому невиконанню рішення суду та з метою його виховання.

Представник Куликівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити та зазначив, що відповідачем було виконано постанову суду від 12.01.2017 в повному обсязі та подано звіт про виконання судового рішення.

Представник Головного управління національної поліції у Чернігівській області в судове засідання не прибув, по дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень на клопотання не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу має бути відмовлено, враховуючи таке.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду 12.01.2016 по справі № 825/2023/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017, позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено та:

- зобов'язано Куликівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 (первинний позивач) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за червень 2009 року, відповідно до Закону України ''Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати'';

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_4 витрати на надання правової допомоги у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. (а.с. 63-68, 134-136).

Також, вказаною вище постановою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України Куликівському районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області встановлено місячний строк для подачі звіту про виконання судового рішення, зокрема, що підлягає негайному виконанню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що призначенням вказаної норми є встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та забезпечення їх виконання.

В свою чергу, накладення на керівника субєкта владних повноважень штрафних санкцій є заходом для забезпечення права громадян на судовий захист у разі невиконання рішення суду. Для того щоб накласти штраф на керівника субєкта владних повноважень, суд повинен встановити, що постанова не виконана та зясувати причини її невиконання.

Суд має право, але не зобов'язаний накладати штраф. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.

Окремі порушення під час виконання постанови суду не можуть бути підставою для накладення штрафу, якщо відсутній причинно-наслідковий зв'язок між цими порушеннями і невиконанням постанови.

Так, як вбачається з матеріалів справи, після винесення Чернігівським окружним адміністративним судом постанови від 12.01.2017, з метою її виконання Куликівським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області було сформовано довідку від 07.02.2017 № 625 про розмір визначеної вищевказаною постановою компенсації. В подальшому, ліквідаційна комісія на виконання службової телеграми Національної поліції України від 10.01.2017 № 182/03/29-2017 «Про впорядкування виплат по судовим рішенням» звернулась до Головного управління національної поліції в Чернігівській області із запитом про потребу виділення коштів для їх виплати ОСОБА_4 Листом від 09.02.2017 за № 143/124/17/03-2017 представник Головного управління національної поліції в Чернігівській області повідомив суд про вищевказані обставини (а.с. 140-145).

Згідно довідки від 07.02.2017 № 652, сума компенсації втрати частини доходів становить 61,59 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 допущено заміну позивача ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (дружину згідно з даними свідоцтва про одруження серії І-ЕЛ № 047754 від 09.07.2002) (а.с. 132-133).

Після надходження коштів з фінансового підрозділу Національної поліції України Куликівським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області було їх перераховано ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4І.), що підтверджується довідкою та платіжними дорученнями від 04.05.2017 № 20 (про перерахунок компенсації в розмірі 60,76 грн. (із врахуванням податків та зборів)) та від 26.05.2017 № 21 (про перерахунок витрат на правову допомогу в сумі 800,00 грн.) (а.с. 162-164).

Тобто, станом на день звернення ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника Куликівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області штрафу, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 виконана вказаним субєктом в повному обсязі, тому відсутні правові підстави для накладення санкцій, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд враховує особливості покладених на відповідача обовязків згідно із судовим рішенням та можливості субєкта владних повноважень щодо їх виконання, з урахуванням субєктивних причин (зокрема, фінансування передбачених постановою суду від 12.01.2017 виплат здійснюється Національною поліцією України та відсутність у відповідача повноважень щодо прискорення процесу виділення та перерахунку коштів на відповідну потребу).

Враховуючи вищенаведене та те, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 є виконаною та під час її виконання не встановлено порушення прав позивача, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158-160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна