Справа № 619/1495/17
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1495/17
провадження №2-а/619/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді-Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Швайки Володимира Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Швайки В.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.02.2017 р. близько 20.40 год. він виїхав на автомобілі «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1, разом із дружиною ОСОБА_3 від знайомого ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та рухалися по вул. Вокзальна в сторону вул. Харківської м. Дергачі Харківської області.

Того ж дня, 26.02.2017 р. близько 21:00 год. на розвилці доріг вул. Харківська та вул. 1 Травня біля пам'ятника співробітник поліції вказав йому на необхідність зупинки, у зв'язку з чим він під'їхав до узбіччя. Потім підійшов співробітник поліції, не представився, почав з ним спілкуватися.

Він запитав причину зупинки, просив співробітника поліції показати документи та представитися, на що співробітник поліції сказав, що у нього брудні задні номерні знаки на автомобілі, що він неправильно себе поводить з працівником поліції. У них виник конфлікт, співробітник поліції сказав, що його повезуть у відділок поліції і складуть протокол за непокору співробітнику поліції.

Він зауважив працівнику поліції, що підстав для зупинення автотранспортного засобу не було, однак, його зупинили, на що він виконав вимогу інспектора. У подальшому інспектор намагався будь-яким чином знайти порушення в його діях.

Його відвезли до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, де він знаходився у холі відділку поліції близько до 01:00 год. Потім співробітник поліції повідомив його, що він вільний, і він поїхав додому.

У подальшому він отримав повістку про виклик до Дергачівського районного суду Харківської області, де дізнався, що інспектор поліції Швайка В.С. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він начебто відмовився від проходження від медичного огляду, тобто за ч.1 ст. 130 КУпАП, який й розглядається у суді.

04.05.2017 р. під час судового розгляду адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де брав участь лише його захисник (він знаходився на лікарняному) був допитаний інспектор поліції Швайка В.С., який повідомив, що ним було складено ще й постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки у нього начебто 26.02.2017 р. не було з собою посвідчення водія та технічного паспорту на транспортний засіб.

Він звернувся до Дергачівського ВП ГУНП Харківської області з проханням надати копію протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, однак, йому відмовили, повідомивши, що всі документи вже направлені на примусове виконання до Дергачівського районного ВДВС.

Копію даної постанови він отримав лише 11.05.2017 р. у Дергачівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області на особистому прийомі у заступника начальника відділу Дергачівського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області Мєрємєря В.П., про що розписався в матеріалах провадження.

У наведеній постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№455170 від 26.02.2017 р. вказано, що 26.02.2017 р. м. Дергачі, вул. Першого Травня інспектор ГРПП Дергачівського ВП ГУНП Х/о к-н поліції Швайка В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, установив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1, 26.02.2017 р. 23 год. 20 хв. в Дергачі вул. Першого Травня без посвідчення водія відповідної категорії та технічного паспорту на т/з, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У постанові вказано, що він відмовився від підпису та від отримання копії постанови, у зв'язку з чим вона надіслана поштою 27.02.2017 р.

Наведена постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:

Про складання оскаржуваної постанови йому не було відомо, працівники поліції його до участі не залучали, поштою нічого не отримував.

Окрім того, в постанові вказана інша адреса, ніж та, за якою він зареєстрований. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а у постанові вказана адреса: АДРЕСА_2.

Крім того, в постанові вказано, що 26.02.2017р. 23 год. 20 хв. в Дергачі по вул. Першого Травня він рухався без посвідчення водія відповідної категорії та технічного паспорту на т/з, а згідно із ч.1 ст.126 КУпАП диспозиція статті говорить про керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Таким чином, не зрозуміло, що мав на увазі працівник поліції Швайка В.С., чи він керував автомобілем з посвідченням водія але без відповідної категорії, чи взагалі без посвідчення водія, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за наведене правопорушення.

Не відповідає приписам чинного законодавства України також вказане в постанові поняття «технічний паспорт на т/з», яке відсутнє в Правилах дорожнього руху та КУпАП.

Згідно п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; г) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Викликає заперечення встановлення обставин інспектором ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Швайка В.С.

З даною постановою він не згодний, так як вважає, що під час винесення постанови інспектором Швайка В.С., були порушені вимоги ст.ст.7, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, тому вона підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви позов підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі, без звукозапису судового процесу, що суд вважає за можливе.

Відповідач - інспектор ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Швайка В.С. у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, постановою інспектора ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Швайка В.С. серії ПС1 №455170 від 26.02.2017 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Згідно постанови ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1, 26.02.2017 р. 23 год. 20 хв. в Дергачі вул. Першого Травня без посвідчення водія відповідної категорії та технічного паспорту на т/з, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з позову та наданих документів позивача ОСОБА_1, про винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався лише 11.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» №580-VIII від 2 липня 2015 року поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до Пленума Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП . У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачу відповідно до п.4 ч.4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк суб'єктом владних повноважень не було подано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, жодного документу, що підтверджує вину позивача у скоєнні вищевказаного правопорушення, не додано, тобто правомірність свого рішення не довів.

В постанові вказано, що 26.02.2017р. 23 год. 20 хв. в Дергачі по вул. Першого Травня позивач рухався без посвідчення водія відповідної категорії та технічного паспорту на т/з, а згідно із ч.1 ст.126 КУпАП диспозиція статті говорить про керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Таким чином, не зрозуміло, що мав на увазі працівник поліції Швайка В.С., чи він керував автомобілем з посвідченням водія але без відповідної категорії, чи взагалі без посвідчення водія, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за наведене правопорушення.

Не відповідає приписам чинного законодавства України також вказане в постанові поняття «технічний паспорт на т/з», яке відсутнє в Правилах дорожнього руху та КУпАП.

Згідно п. 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; г) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку по відсутність в діях позивача складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, ОСОБА_1 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з цим постанова по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 256, 280, 288, 293 КУпАП, ,ст.ст. 2,7, 11, 69, 71, 102, 111, 158 - 163, 1712 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №455170 від 26.02.2017 року, складену інспектором ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Швайка Володимиром Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання її копії, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л. К. Калмикова