Справа № 2-а-185/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.11.2010 Справа № 2-а-185/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Кам»янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області /м.Кіровоград, вул.Тобілевича, 31 /

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровградській області про скасування постанови інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора від 07 березня 2010 року серії ВА № 108603 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові зазначено, що 07.03.2010 року о 10 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем Луаз, д/н 90357 МА здійснив проїзд перехрестя доріг Київ-Знамянка 244 км. автошляху Миколаїв-Олександрівка на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ .

Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що дійсно 07.03.2010 року о 10 год. 20 хв. він керував автомобілем Луаз, д/н НОМЕР_1, коли виїхав на перехрещення доріг був зелений сигнал світлофора, а коли завершував поворот сигнал світлофора змінився на жовтий, поворот він виконував повільно, оскільки була ожеледиця. Потім він був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про адмінправопорушення, вказавши, що він порушив п. 8.7.3 ґ ПДР. Однак цей пункт вказує лише на значення сигналів світлофора. Він же при виконанні маневру керувався п.16.8 , згідно якого водій , який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора , що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку не залежно від сигналів світлофора на виїзді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про причини його неявки до суду не надійшло. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 07 березня 2010 року серії ВА № 108603 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 07.03.2010 року о 10 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем Луаз, д/н 90357 МА здійснив проїзд перехрестя доріг Київ-Знамянка 244 км. автошляху Миколаїв-Олександрівка на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ .

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка

притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 8.7.3. ґ Правил дорожнього руху жовтий сигнал забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів .

Відповідно до п. 16.8. Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не зявився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню , суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 158-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області /м.Кіровоград, вул.Тобілевича, 31 / про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області в справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2010 року серії ВА № 108603 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Суддя: