overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/17490/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/753/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про заміну позивача у адміністративній справі за позовом УДППЗ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про стягнення компенсації фактичних витрат, середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, -

В С Т А Н О В И В:

УДППЗ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції звернулося до суду з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про стягнення компенсації фактичних витрат, середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період

Представник позивача звернувся із клопотанням про заміну позивача у звязку з реорганізацією на ПАТ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до статті 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі позивача УДППЗ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції на позивача ПАТ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 52, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом УДППЗ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про стягнення компенсації фактичних витрат, середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період позивача УДППЗ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції на ПАТ «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 351/1020/17
Суддя: Собко В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1020/17
Номер провадження №2-а/351/33/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання безпідставною відмову в призначенні пільгової пенсії, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського райсуду від 23.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.106 КАС України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію Ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2017 р. отримала 01.06.2017 р. особисто, отже усунути недоліки зазначені в ухвалі необхідно було до 09.06.2017р.

Однак позивачка у вказаний судом строк недоліки не усунула, документ про сплату судового збору, чи документ про звільнення від сплати судового збору до позовної заяви не долучила, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 404/2624/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2624/17
Номер провадження 2-а/404/335/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП лейтенанта міліції Шеремет А.С., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП лейтенанта міліції Шеремет А.С., третя особа: Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 802833 від 15.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2953/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2953/17
Номер провадження 2-а/404/350/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кривий Ріг Пашкович ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Також, просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови.

На підтвердження доводів пропуску строку звернення до суду представник позивач надав відповідні докази. За таких підстав, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кривий Ріг Пашкович ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14.06.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2702/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2702/17
Номер провадження 2-а/404/338/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 803281 від 25.04.2017 року.

15.05.2017 року через канцелярію суду від представника Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП.

Позивач згідно наданої заяви від 15.06.2017 року не заперечила проти залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП.

Згідно до ст. 53 КАС України вважає за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/2702/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП.

Направититретій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП, що судове засідання відбудеться 04.07.2017 року о 14-00 год. (каб. № 19).

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 345/1860/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1860/17
Провадження № 2-а/345/170/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І., вивчивши позовну заяву ПП "Аресконт" до Начальник Управління освіти Калуської міської ради ОСОБА_1, Управління освіти Калуської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов"язання вчинити дії , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ПП "Аресконт" до Начальник Управління освіти Калуської міської ради ОСОБА_1 , Управління освіти Калуської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов"язання вчинити дії , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 03.07.2017 року о 10.00 год.

Суддя :
Справа № 346/2283/17
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2283/17
Провадження № 2-а/346/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив суду позовну заяву до відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження.

22 травня 2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху, оскільки позивач звернувся в суд, не виклавши всіх обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не додано оригіналів, або відповідно завірених документів, не додано відмови відділу ДРАЦС з приводу спірного питання, не сплачено судовий збір.

В результаті наведеного було надано позивачу строк на усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак у зазначений строк позивач ухвалу не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви у встановлений строк, то вважаю, що слід його заяву повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 108 ч.3 п.1, 165, 186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 347/1074/17
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"15" червня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Начальник відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на раніше займаній посаді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив позов до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на раніше займаній посаді.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідні повноваження. Позовна заява відповідає вимогам встоновленими ст.106 КАС України. І підлягає розгляду в Косівському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Косівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Начальник відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської райдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на раніше займаній посаді.

Призначити судовий розгляд справи 22 червня 2017 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Справу розглядати судом в складі одного судді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 22.06.2017 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративній справі, для відома.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 344/2785/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2785/17
Провадження № 2-а/344/700/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву щодо виправлення описки в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківська ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківська ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 року було відмовлено у задоволенні позову.

Судом встановлено, що в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 року допущено описку, а саме помилково вказано дату постанови «22 травня 2016 року» замість правильного «22 травня 2017 року».

За змістом ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.169 КАС України, керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківська ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В постанові суду вказати дату винесення постанови «22 травня 2017 року» замість невірної «22 травня 2016 року».

Ухвала суду оскарженню не підлягає

.

Суддя Польська М.В.
Справа № 345/1678/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1678/17
Провадження № 2-асз/345/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому позивач згідно квитанції №0.0.762862019.1 від 12.05.2017 р. сплатив 640,00 грн. судового збору. Відповідно до ухвали суду від 17.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто. Тому позивач звернуся із заявою про повернення йому зайво сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року адміністративний позов до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернуто ОСОБА_2

Згідно квитанції №0.0.762862019.1 від 12.05.2017 р. розмір сплаченого судового збору становить 640,00 грн.

При таких обставинах суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобовязати " Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений на рахунок 0015, МФО 836014, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області (м.Калуш), в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок згідно квитанції від 12.05.2017 року за №0.0.762862019.1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 398/1851/17
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1851/17
провадження №: 2-а/398/139/17
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст., ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі. Справа підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1851/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 22 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

4. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

5. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

6. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: