Справа № 818/110/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р.Справа № 818/110/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О. за участю позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/110/17

за позовом ОСОБА_3

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив:

- стягнути з УДАІ при УМВС України в Сумській області на його користь: за 2007 рік - 954, 98 грн., за 2008 рік - 5 166,31 грн., за 2009 рік - 7 626, 44 грн., за 2010 рік - 6 165,26 грн., за 2011 рік 3181, 25 грн., а всього загальну суму 23 094,24 грн. заборгованості по заробітку та стягнути наступні суми індексації: за 2007 рік - 794 08,82 грн., за 2008 рік - 342 992,25 грн., за 2009 рік - 281 179,43 грн., за 2010 рік - 161 703, 32грн., за 7 місяців 2011 року - 64 473,09 грн., а всього на загальну суму 929 756,91 грн.;

- стягнути з УМВС України в Сумській області на його користь: за 2011 рік - 2 455, 85 грн., за 2012 рік - 12 480, 96 грн., а всього на загальну суму 14936,81 грн. заборгованості по заробітку та стягнути наступні суми індексації: за 5 місяців 2011 року - 47134,76 грн., за 2012 рік - 230 045,16 грн., а всього на загальну суму 277 179,92 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки його робота у вихідні та святкові дні, у нічний час підтверджується журналами патрулювання та книгами нарядів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 з 2005 року проходив службу в УМВС України в Сумській області і наказом начальника УМВС України в Сумській області № 280 о/с від 20.08.2015 звільнений з посади інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області за п. "ж" п. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Позивач вважав, що протягом 2007 - 2012 років керівництвом УМВС України в Сумській області йому недонараховано заробітну плату за роботу у вихідні та святкові дні, роботу в надурочний та нічний час.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що накази про залучення позивача до понаднормової служби не приймались, табелі обліку робочого часу, які б свідчили про понаднормову службу позивача, до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України регулюється не трудовим, а спеціальним законодавством, яке діяло на час виникнення спірних відносин, а саме: Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-XII, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ", затвердженим Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року № 114, відомчими наказами, постановами, інструкціями та іншими актами.

Статтею 22 Закону України «Про міліцію» та пунктом 21 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України передбачено, що для працівників міліції встановлюється 41-годинний робочий тиждень. У необхідних випадках особи рядового і начальницького складу несуть службу понад встановлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні. Оплата праці в понадурочний, нічний час, у вихідні та святкові дні провадиться відповідно до законодавства.

Згідно пунктів 3.7.4 та 3.7.5 Інструкції про порядок залучення працівників органів внутрішніх справ України до несення служби понад установлений законодавством робочий час в дні щотижневого відпочинку та святкові дні і надання відповідних компенсацій, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499, підставами залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби чи служби в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є: письмові накази керівників органів внутрішніх справ; графіки нарядів чергувань, затверджені керівниками органів внутрішніх справ. Облік робочого часу здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля з обов'язковою відміткою в ньому кількості відпрацьованих годин.

Отже, працівники органів внутрішніх справ можуть бути залученні до понаднормової служби чи служби в дні щотижневого відпочинку та святкові дні лише на підставі письмових наказів керівників органів внутрішніх справ та затверджених такими керівниками графіків нарядів чергувань.

Таким чином, єдиною підставою для нарахування і виплати позивачу грошового забезпечення за роботу у вихідні та святкові дні, роботу в надурочний та нічний час є письмовий наказ та графіки нарядів чергувань, затверджені керівником органу внутрішніх справ.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, письмові накази про залучення позивача до понаднормової служби чи служби в дні щотижневого відпочинку та святкові дні не приймалися та графіки чергувань не затверджувалися.

За таких обставин, посилання апелянта, що його робота у вихідні та святкові дні, у нічний час підтверджується журналами патрулювання та книгами нарядів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки зазначені документи не є підставами залучення працівників органів внутрішніх справ до понаднормової служби чи служби в дні щотижневого відпочинку та святкові дні.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що подібний висновок міститься в постанові Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року у справі № 2а-1266/11/2670.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст.200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/110/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 12.06.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.