Справа № 812/1409/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року справа №812/1409/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника позивача Білан Т.О.,

представника відповідача Макаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 812/1409/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області висновку про відшкодування ПАТ "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 92121,00 грн;

зобов'язати відповідача у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення суду подати ГУ ДКС України в Харківській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодування за декларацією з ПДВ за березень 2015 року на суму 92121,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо неподання органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за березень 2015 року.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2015 року у сумі 92121,00 грн (дев'яносто дві тисячі сто двадцять одна грн 00 коп).

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, проси скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарга зазначив, що виконання державного бюджету та місцевих бюджетів у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджений Кабінетом Міністрів України, здійснюється з урахуванням особливостей, а саме витрати державного бюджету, у тому числі трансферти з державного бюджету місцевим бюджетам, здійснюється після повернення територій під контроль державної влади. А отже, оскільки виробничі потужності позивача знаходяться у м. Луганську (територія, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження), то бюджетне відшкодування буде можливим після повернення м. Луганська під контроль українській владі.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що позов подано з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року здійснено заміну у справі №812/1409/16 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» () зареєстровано 18 червня 2003 року Виконавчим комітетом Луганської міської ради, місцезнаходження: Україна, 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52-Б. (а.с. 15). Є платником податку на додану вартість на загальних умовах, що підтверджується витягом № 027 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 9), з 16.09.2016 перебуває на податковому обліку як платник податків у Харківському управлінні офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (а.с. 229).

В квітні 2015 року позивач подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, у рядку 23.1 якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 93816,00 грн, у рядку 30 суму залишку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за попередні звітні(податкові) періоди на рахунок платника у банку у розмірі 92121,00 грн разом зі заявою про повернення бюджетного відшкодування, розрахунком суми бюджетного відшкодування, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та іншими додатками ( а.с. 17-34).

В період з 12.06.2015 по 16.06.2015 відповідач провів документальну позапланову невиїзну перевірку достовірності та законності нарахування Публічним акціонерним товариством "Луганськтепловоз" заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року, результати якої оформив довідкою від 23.06.2015 № 19/19-0/05763797.

Результатами проведеної перевірки відповідач підтвердив задекларовану позивачем суму від'ємного значення з ПДВ у сумі 93483 грн та суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 92121 грн. (а. с. 35-45).

Таким чином, податковим органом підтверджено залишок бюджетного відшкодування попередніх (звітних) періодів зазначеного у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 92121,00 грн.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.10 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право контролюючим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.п.200.12,200.13 ст.200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, та підтверджено матеріалами справи, контролюючий орган за результатами перевірки визнав право підприємства позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ і підтвердив достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, проте не подав у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, відповідач порушив норми Податкового кодексу України, відповідно до яких у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Судова колегія не приймає доводи апелянта про неможливість надання висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області у зв'язку з тим, що м. Луганськ, де розташовано основні виробничі потужності ПАТ "Луганськтепловоз", знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території у оскільки, як встановлено з матеріалів справи, місцезнаходженням ПАТ "Луганськтепловоз" є м. Сєвєродонецьк, що підтверджено реєстраційними документами позивача (а.с.10-16).

Стосовно посилання апелянта, що позивачем пропущений строк звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов подано 16 листопада 2016 року.

Як вже зазначалося вище, в квітні 2015 року позивач подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, відповідно до якої від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 податкової декларації складає 93483 грн та сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.2, яка сформована з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та суми від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 92 121,00 грн.

В період з 12.06.15 по 16.06.15 відповідач провів документальну позапланову невиїзну перевірку достовірності нарахування Публічним акціонерним товариством «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року, результати якої оформив довідкою від 23.06.15 № 19/19-0/05763797.

Перевіркою не встановлено порушень при відображенні позивачем у декларації за березень 2015 року від'ємного значення з ПДВ у сумі 93483 грн., бюджетного відшкодування 0,00 грн. та суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у сумі 92 121,00 грн. (п. 4.1. висновків довідки).

На підставі п.п.200.12, 200.13 ст.200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

П'ять робочих днів відведених законодавцем податковій службі на надання висновку до органів казначейства, що настали за днем складання довідки від 23.06.2015 року, становлять 24, 25, 26, 30 червня та 01 липня 2015 року включно (27, 28 та 29 червня 2015 року неробочі та святкові дні - субота, неділя, понеділок).

П'ять операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби для видання платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку становлять 02, 03, 06, 07 та 08 липня 2015 р. включно (04 та 05 липня 2015 року неробочі дні - субота, неділя).

Проте грошові кошти в розмірі 92 121,00 грн на рахунок ПАТ „Луганськтепловоз" не надійшли.

Таким чином, право платника податку вважається порушеним починаючи з 08 липня 2015 року (після закінчення вищезазначених десяти робочих днів), і саме з цієї дати виникає право на звернення до суду за захистом порушеного права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 812/1409/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 812/1409/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня сукладання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 13 червня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова