Справа № 142/201/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 142/201/17 іменем України 2-а/142/47/17

14.06.17 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Одеса департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, капрал патрульної поліції Ребера Світлана Павлівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доУправління патрульної поліції у м. Одеса департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, капрал патрульної поліції Ребера Світлана Павлівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить суд визнати дії поліцейського першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, капрала патрульної поліції Ребери Світлани Павлівни протиправними та скасувати постанову поліцейського першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, капрала патрульної поліції Ребери Світлани Павлівни від 26 лютого 2017 року серії АР № 176496 про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 лютого 2017 року, він керуючи автомобілем MAN 18413, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції на пункті вагового контролю на автодорозі Київ-Одеса. Після зважування транспортного засобу з причіпом, працівником поліції було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Зважування відбувалося таким чином, що фактична вага не була визначена, оскільки при зважуванні повністю автомобіль з причіпом не поміщався на вазі, яка була вища рівня поверхні. У зв'язку з цим причіп повністю не заїхав на вагу, а нахилився таким чином, що давив на задню вісь, що призвело до зміщення ваги на осях та її збільшення. Його заперечення щодо порушень при здійненні габаритно- вагового контролю працівниками поліції до уваги не бралися та перезважування не було здійснено. Незважаючи на те, що він оспорював вказане правпорушення, працівником поліції всупереч вимога ч. 5 ст. 258 КУпАП не було складено протокол про адміністративне правопорушення на фіксацію порушення ПДР., а одразу на місці винесено постанову про питягнення до адміністративної відповідальності, всупереч Рішенню Коституційого суду України від 26 травня 2015 року у справі № 5-рп/2015, яким встановлено, що інспектор не має права виносити постанову на місці зупинки транспортного засобу, а повинен це зробити в приміщенні управління полції, з розглядом клопотанням водія, роз'яснення йому прав та надання можливості водію скористатись правовою допомогою.

Позивач вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 176496 від 26 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Одеса департаменту патрульної поліції в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився по невідомим суду причинам.

Відповідач поліцейський першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції, капрал патрульної поліції Ребера Світлана Павлівна в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився по невідомим суду причинам.

З урахуванням вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача .

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач покладений на нього обов'язок щодо доказування суду правомірності своїх дій не виконав та не спростував доводи позивача.

Судом встановлено, що 26 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським 1 роти 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП капралом поліції Реберою Світланою Павлівною було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 176496 від 26 лютого 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, за те, що 26 лютого 2017 року, о 23 год 30 хв., в Біляївському районі Одеської області на автодорозі Київ-Одеса 450 км + 500 м, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MAN 18.413, номерний знак НОМЕР_1, з причіпом " Trailor CYY", номерний знак НОМЕР_2, та перевозячи вантаж (цеглу) при зваженні на ППВК було встановлено, що навантаження на одиночну вісь склало 15 200 тон, при дозволеній вазі 11 000 тон, дозволу не мав, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 ЗУ "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановю КМУ № 30 від 18 січня 2001 року вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

В пункті 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що габаритно-ваговий контроль перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками. Точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Згідно п. 18 вказаного Порядку, за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів

Пунктами 25-28 вказаних Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Згідно п. 2.4-2 Правил дорожнього руху України у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Разом з тим, відповідачами не надано суду належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що вимірювання транспортного засобу відбувалось з дотриманням вимог Порядку, що давало б підстави віднести транспортний засіб, яким керував позивач, до великогабаритного. В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні будь-які посилання, які технічні засоби були застосовані під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, яким керував позивач. Не надано докази, що габаритно-ваговий контроль здійснювався у спеціально облаштованому пункті габаритно-вагового контролю.

Із оскаржуваної постанови також не можливо встановити чи проводились взагалі габаритні заміри автомобіля з вантажем, порядок такого проведення.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку належність транспортного засобу до великогабаритного належить до виключних повноважень посадових осіб та/або працівників Укртрансбезпеки або її територіальних органів за результатами проведеного габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, відповідачами не надано суду належні та допустимі докази, які б у встановленому законом порядку підтверджували, що позивач порушив Правила дорожнього руху, та, відповідно, в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ст. 132-1 КУпАП України.

Зважаючи на той факт, що відповідачами не дотримано порядок проведення габаритно-вагового контролю, не надано докази правомірності свого рішення, що є їх обовязком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, позивач заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП капрала поліції Ребери Світлани Павлівни серії АР № 176496 від 26 лютого 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, винесена без додержання законності, є неправомірною, а відтак підлягає скасуванню.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що в п. 22 Порядку зазначено, що у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у разі виявлення порушень перевезення великогабаритного вантажу, з урахуванням положень п. 2.4-2 ПДР та п. 22 Порядку, інспектор поліції повинен був затримати такий транспортний засіб та заборонити його рух.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем під час винесення оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача не були дотримані вимоги Конституції України, нормативно-правових актів про порядок здійснення габаритно-вагового контролю, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 268, 279, 293 КУпАП України, ст.ст. 159, 160, 163, 166, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП капрала поліції Ребери Світлани Павлівни неправомірними.

Постанову поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП у м. Одесі ДПП капрала поліції Ребери Світлани Павлівни серії АР № 176496 від 26 лютого 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або закінчення апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: