Справа № 16/383/08/5016
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р.Справа № 16/383/08/5016

Категорія:10.2Головуючий в 1 інстанції: Фролов В.Д.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: представника прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, представника МОВ ФСС з ТВП ОСОБА_2, представників Березнегуватської районної організації профспілки працівників АПК ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Прокуратури Миколаївської області та Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову господарського суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області діючого в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Березнегуватської районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу про стягнення 3492,00 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2008 року прокурор Березнегуватського району Миколаївської області діючий в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовними вимогами до Березнегуватської районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу (далі Березнегуватська районна профспілка) про стягнення 3492,00 грн. фінансових санкції, за порушення порядку витрачання страхових коштів.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, прокуратурою Миколаївської області та Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі МОВ ФСС з ТВП) подані апеляційні скарги, в яких зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному встановленні обставин справи, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокуратури Миколаївської області та МОВ ФСС з ТВП не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 лютого 2008 року МОВ ФСС з ТВП було здійснено позапланову перевірку цільового використання коштів Фонду в Березнегуватській районній профспілці за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2007 року.

В ході проведення перевірки було встановлено, що в 2004 році страхувальник отримав від Березнегуватської міжрайонної ВД МОВ ФСС з ТВП по накладній № 124 від 25 червня 2004 року путівку на санаторно-курортне лікування до санаторію "Горний" вартістю 2328 грн. Путівка видана за довіреністю ЯСБ № 849808 від 25 червня 2004 року на імя ОСОБА_6

Згідно листа-відповіді з санаторію "Горний" в санаторії у цей період оздоровлювалась голова Березнегуватського райкома профспілок працівників АПК на громадських засадах ОСОБА_7

До перевірки не надано журнал обліку путівок ф.13, рішення уповноваженого із соціального страхування про виділення застрахованій особі путівки, її заяви, медичну довідку ф.070, а також зворотній талон, що підтверджує використання путівки. Часткової оплати вартості путівки не було.

Також було встановлено, що у страхувальника відсутня прибуткова накладна та по бухгалтерським документам вартість путівки не проведено.

На думку перевіряючих встановлені факти є порушенням п.2.2.1 та п.2.2.2. Постанови правління ФСС з ТВП "Про затвердження Інструкції про порядок планування, обліку та видачі путівок на санаторно-курортне лікування та оздоровлення осіб і членів їх сімей, придбаних за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності" від 24 грудня 2001 року №51 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин, надалі Інструкція).

Прокурор вказує на те, що витрати Фонду за путівки які надані з порушенням вимог Інструкції в сумі 3492 грн. не прийняті до заліку за рахунок коштів підприємства та віднесені до витрат страхувальника. Відповідно до ст. 30 Закону страхувальник - роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. За порушення витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 % належної до сплати суми страхових внесків. Не сплачені в строк страхові внески, пеня та штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовуються.

Відповідно до розрахунку, наданого Фондом сума штрафу складає 1164,00 грн. Загальна сума фінансових санкцій станом на 05 червня 2008 року складає 3492,00 грн.

Вважаючи, що несплата внесків причиняє шкоду інтересам держави прокурор Березнегуватського району Миколаївської області діючий в інтересах держави в особі МОВ ФСС з ТПП звернувся до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку про недоведеність обґрунтованості позовних вимог, а також суд враховував, що постановою від 15 лютого 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи було підтверджено правомірність отримання санаторної путівки на санаторно-курортне лікування з боку посадових осіб Березнегуватської ВД ФССзТВП.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених у статті 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи до суду першої інстанції прокуратурою надано копію постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 15 лютого 2010 року прийняту за результатом проведеної перевірки за фактом зловживання владою або службовим становищем з боку колишнього директора Березнегуватської ВД ФСС з ТВП ОСОБА_7 та посадових осіб Березнегуватської ВД ФСС з ТВП.

В ході перевірки було встановлено, що з січня 2001 року ОСОБА_7 обрана на посаду голови Березнегуватського райкому профспілки

У жовтня 2001 року ОСОБА_7 призначена на посаду директора Березнегуватської міжрайонної ВД ФССзТВП, в звязку з чим звільнена з посади голови Березнегуватського райкому профспілки та виконувати обовязки голови Березнегуватського райкому профспілки на громадських засадах.

Перебуваючи за основним місцем роботи ОСОБА_7 неоднократно подавала заявку до МОВ ВД ФСС з ТВП для отримання путівки, однак путівка їй виділена не була.

На початку 2004 року Березнегуватським райкомом профспілки, під керівництвом ОСОБА_7, подано заявку на видачу путівки до Березнегуватської міжрайонної ВД ФСС з ТВП, де ОСОБА_7 перебувала директором.

У ІІ кварталі 2004 року Березнегуватська міжрайонна ВД ФСС з ТВП, під директорством ОСОБА_7 виділила путівку Березнегуватському райкому профспілки під керівництвом ОСОБА_7

В той же час у профспілки працювало лише дві особи, з яких одна виконувала обовязки на громадських засадах.

Написав заяву у Березнегуватському райкому профспілки, ОСОБА_7 отримала путівку на санітарно-курортне лікування.

До того, згідно акту Березнегуватська міжрайонна ВД ФСС з ТВП від 17 березня 2005 року перевірки порядку нарахування, обліку та витрачання коштів ФСС з ТВП в районному комітеті профспілки працівників АПК Березнегуватського району за період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2005 року профспілка путівок на санітарно-курортне лікування не отримувала, заборгованість з розрахунків по соціальному страхуванню станом на 01 січня 2005 року відсутня.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність безпосередньої провини Березнегуватської районної організації профспілки в порушені порядку витрачання страхових коштів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання в апеляційній скарзі про доведеність порушення відповідачем вимог п.2.2.1 та п.2.2.2. Інструкції, оскільки згідно п. 4.4. за порушення положень цієї Інструкції персональну відповідальність несуть директор виконавчої дирекції Фонду, директори виконавчих дирекцій відділень Фонду та їх робочих органів, страхувальники в особі власника або уповноваженого ним органу, голови комісій (уповноважені) із соціального страхування, а також керівники лікувально-профілактичних та санаторно-курортних закладів відповідно до чинного законодавства.

Тому колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Прокуратури Миколаївської області та Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: