overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6990/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6990/17
Провадження№ 2а/522/1408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Директора ФГ «Назари» Назаренко Віктора Павловича до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.3, ст. ст. 158- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Директора ФГ «Назари» Назаренко Віктора Павловича до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови - задовольнити.

Поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови .

Визнати незаконною та скасувати Постанову № 186 винесену Заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Булгакова Ігоря Миколайовича від 23.03.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про визнання фермерського господарства «Назари», код ЄРДПУ 19208246, винним у вчиненні^равопорушення, передбаченого ст. 188 - 6 КУпАП Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або створення перешкод для діяльності цього органу, та накладення штрафу 320000 (триста двадцять тисяч) гривень..

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 509/1843/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача: Житлово-будівельний кооператив «Лагуна» про визнання протиправним та скасування рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 106 КАС України, а саме:

-позивач не зазначив процесуальне становище третьої особи, яке зазначено у ст. 53 КАС України.

13 червня 2017 року недоліки по справі були усунені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа на стороні відповідача: Житлово-будівельний кооператив «Лагуна» про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи призначити на 14 липня 2017 року о 15:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Справа № 509/1995/17
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Таїровського селищного голови ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 годину 07.07.2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копії адміністративної позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 522/10236/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

07 червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.06.2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

При цьому просить скасувати постанову серії АР №833873 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що адміністративне правопорушення відбулося за адресою м. Одеса. Миколаївська дорога 168.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрован за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце знаходження відповідача м. Одеса, вул. Ак. Корольова 5, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно звертатися за захистом своїх прав до Суворовського районного суду м. Одеси за місце проживання (перебування) позивача або до Київського районного суду м. Одеси за місцем знаходження (праці) відповідача.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві: якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.06.2017
Справа № 522/6990/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6990/17
Провадження№ 2а/522/1408/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Директора ФГ «Назари» ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 6, 11 18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про передачу справи за підсудністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/10626/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1608/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

13.06.2017
Справа № 522/10002/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1573/17
У Х В А Л А

Іменем України

«12» червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_4 та інспектора 1 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишити його без руху через виявлені недоліки з огляду на таке.

Адміністративний позов подано без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а також не надано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Перелік підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено в статті 3 Закону України «Про судовий збір», а також спеціальним законодавством. При цьому, ані загальними правилами про сплату судового збору, ані спеціальною нормою права не передбачено пільг при справлянні саме судового збору за подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення.

Додатково судом враховано, що в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначено номерів засобів зв'язку, адреса електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

Крім того, суд звертає увагу, що окремі копії документів, поданих до суду в обґрунтування вимог, на які посилається заявник, виготовлені неналежним чином, що позбавляє суд вирішити це питання по суті.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 1 батальйону 4 роти молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_4 та інспектора 1 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до «12» липня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

12.06.2017
Справа № 513/534/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/534/17
Провадження № 2-а/513/33/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2017 року на «12:00» годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 522/13950/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/810/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпорядження органу приватизації та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпорядження органу приватизації та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю судового засідання.

Суд знаходить, що такі підстави закриття провадження у справі не передбачені законом, а тому розцінює заяву ОСОБА_1 як відкликання свого позову.

Суд приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, а адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування розпорядження органу приватизації та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

13.06.2017
Справа № 522/8937/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1540/17
Справа № 522/8937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який 06.06.2017 року уточнили до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду 07.06.2017 року допущено помилки, а саме не вірно зазначено відповідача по справі такого як «Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради» замість вірного «Одеська міська рада».

Згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить вважає за необхідне виправити вказані помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.7-9,11, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії зазначивши вірного відповідача по справі такого як «Одеська міська рада» замість невірного «Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4В

13.06.2017
Справа № 2-а-18/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/11 р.
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України ОР ДПС, Старшого інспектора ДПС м. Тернопіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, до відповідачів, про визнання дій неправомірними та визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд, визнати дії ст. інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними, та постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

За змістом і формою позов відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України ОР ДПС, Старшого інспектора ДПС м. Тернопіль старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2011 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Явка сторін обовязкова.

Суддя:
Справа № 2-а-63/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/11 р.
У Х В А Л А

25 березня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень безпідставними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, у якому просить суд, визнати відмову виплатити соціальну допомогу безпідставною та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу, як дитині війни щомісячно державну соціальну допомогу з вересня 2010 року по лютий 2011 року складає 1316,70 грн. і виплачувати 30 відсоткову надбавку до пенсії як дитині війні у повному розмірі в подальшому.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень безпідставними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі - Управлінню пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень безпідставними та зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій зазначених документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: