Справа № 760/2811/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1023/17
В справі № 760/2811/17а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Степанян А.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач тричі, а саме: 17 квітня 2017 року,18 травня 2017 року та 12 червня 2017 року в судові засідання не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Про причини неявки суд до відома не ставив, рухом справи не цікавився.

Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися позивачу за зазначеною ним у позові адресою.

Тобто, повідомлення позивача про час розгляду справи здійснювалося належним чином.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Звертаючись до суду, позивач зазначив свій мобільний номер телефону, однак заяви про отримання викликів суду шляхом СМС-повідомлень, як це передбачено наказом Державної судової адміністрації України № 119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження ) у місцевих та апеляційнх загальних судах» не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.155 п.4 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Степанян А.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя