Справа № 129/3420/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/3420/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

08 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гайсинського районного суду від 09.02.2015 року, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року та Вищого адміністративного суду України 04.03.2016 року, задоволено частково позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області (далі УПФУ в Гайсинському районі) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Зокрема, зобов'язано відповідача надати позивачу виправлену інформацію про розмір перерахованої пенсії згідно з постановою Гайсинського районного суду від 14.09.2011 р. у справі № 2-а-6096/11 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 р. у справі № 2-а-6096/11/0204, починаючи з 01.06.2011 р. по день припинення права, з урахуванням проведених виплат.

30.01.2017 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до Гайсинського районного суду з клопотанням про роз'яснення постанови від 09.02.2015 року, а саме: що являється виправленою інформацією про розмір перерахованої пенсії ОСОБА_2, згідно вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 12.04.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися та повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача, через відділ надання інформаційних послуг та діловодства суду Вінницького апеляційного адміністративного суду, надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, а відтак апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Разом з тим, клопотання відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій не містить обґрунтованих посилань на те, в чому саме полягають труднощі в розумінні судового рішення. Натомість, як вбачається з даного клопотання, державний виконавець Сінгаєвська О.М. не погоджується з листом відповідача від 10.02.2016 року № 292/06-31/09 та вважає, що його не можна розцінювати, як виконання зобов'язальної частини постанови Гайсинського районного суду від 09.02.2015 року. Вказане дає суду підстави вважати, що заявнику зрозумілий зміст резолютивної частини вищезазначеного процесуального документу.

Таким чином, на думку колегії суддів, державний виконавець, не погоджуючись з рішенням УПФУ в Гайсинському районі, прийнятим на виконання судового рішення, безпідставно обрав такий спосіб оскарження дій суб'єкта владних повноважень, як подання клопотання про роз'яснення постанови Гайсинського районного суду від 09.02.2015 року.

З урахуванням зазначеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз'яснення рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто оскаржувана ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, а відтак ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і зміні або скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.