Справа № 569/8689/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/8689/17

07 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції м. Суми про визнання протиправним рішення і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Головного управління національної поліції м. Суми про визнання протиправним рішення і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти.

Всупереч зазначеній вимозі, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом зазначено невірне найменування відповідача та адреса його місцезнаходження, оскільки за адресою вказаною в позові м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 23 розташоване Головне управління національної поліції в Сумській області, а не як вказано у позовній заяві «Головне управління національної поліції м. Суми».

Також суд, звертає увагу позивача не те, що в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення серії АР №917059, органом (посадовою особою), що розглянув справу про адміністративне правопорушення вказано інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, а отже саме його рішення (винесену ним постанову) позивачу необхідно оскаржувати, а не рішення Головного управління національної поліції м. Суми.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху, до усунення наступного недоліку: зазначення вірного найменування відповідача по справі та уточнення прохальної частини адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції м. Суми про визнання протиправним рішення і скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому разом з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3