Справа № 161/1169/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5277/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2017р. у справі № 161/1169/17 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки заступника командира роти №1 ДУПП у м.Луцьк ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до тимчасово виконуючого обов'язки заступника командира роти №1 ДУПП у м.Луцьк ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 030740 про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2017 р.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2017р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2017р.скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно постанови серії АР № 030740 від 17.01.2017 р. позивач ОСОБА_1 09.01.2017 року в 11:45 год. керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer по вулиці Шевченка, 13, у місті Луцьк не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» при цьому здійснив поворот ліворуч до супермаркету «Наш Край» чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 122 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 255 гривень.

Так, пунктом 4 розділом 33 Правил дорожнього руху визначено перелік наказових знаків.

Пунктом 4.1 передбачено наказовий знак «Рух прямо» та пунктом 4.4 «Рух прямо або праворуч».

Зокрема, у пункті 4 розділу 33 Правил дорожнього руху зазначено, що дія знаків 4.1-4.6 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким вони встановлені. Дія знака 4.1 «Рух прямо», установленого на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.

Разом з тим, як видно із долучених до справи фотознімків на ділянці дороги по вулиці Шевченка, 13, у місті Луцьк перед перехрестям встановлено знак 4.4 «Рух прямо або праворуч» проте, позивача притягнуто до відповідальності за порушення знаку 4.1 «Рух прямо».

Вказане, дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення наказового знаку, який є відсутнім на вулиці Шевченка, 13, у місті Луцьк. Тому, в діях позивача відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, відповідач як субєкт владних повноважень діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законами та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2017р. у справі № 161/1169/17 скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 030740 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 17.01.2017 р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Постанова складена в повному обсязі 12.06.2017 року.