overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/1532/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1532/17
номер провадження 2а/423/62/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

відповідача Кірюшина Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Попаснянського відділу поліції Головного управління Найіональної поліції в Луганській області Кірюшина Дмитра Миколайвича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Попаснянського відділу поліції Головного управління Найіональної поліції в Луганській області Кірюшина Дмитра Миколайвича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 травня 2017 року відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її виготовлення у повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 425/1331/17
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

09.06.2017 Провадження №2-а/425/71/17

Справа №425/1331/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

09 червня 2017 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Частиною 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, а саме: належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача ОСОБА_1; докази правонаступництва та передачу правонаступнику пенсійної справи позивача на облік.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122 КАС України, суд, -

постановив:

Витребувати в Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1;

- належним чином засвідчені копії документів про правонаступництво Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області після Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному;

- належним чином засвідчені копії документів про передачу пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, Рубіжанському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області від Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області.

Витребувані документи відповідачу надіслати безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 26 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 425/1376/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.06.2017 року Провадження №2-а/425/72/17

Справа №425/1376/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними ,зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача.

Ст.ст. 105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

відповідачем у справі зазначено Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області ,але діяльність вказаної установи припинена з 28.04.2017 р.

Постановою КМУ № 988 від 21.12.2016р. „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області та управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області шляхом злиття і змінити назву на Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України .

Таким чином позивач мусить зазначити вірне найменування відповідача по справі

Дані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними ,зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до

26 червня 2017 року ,

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. .

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 640/8406/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 362244 від 30.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 року року серія БР №362244 .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати вІнспектора взводу супроводження ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 30.05.2017 року серія БР № 362244.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області у Інспектора взводу супроводження ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 30.05.2017 року серія БР № 362244

Надати докази необхідно до 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 610/1467/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа610/1467/17
УХВАЛА

про продовження строків розгляду справи

12.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про скасування постанови та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області №02-18/968, від 25.05.2017 року та справу про адміністративне правопорушення закрити.

08.06.2017 року провадження в адміністративній справі було відкрито.

З огляду на скорочені строки вирішення справ даної категорії справа була призначена до розгляду на 12.06.2017 року на 10.30 годину.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотав про виклик відповідача та просив подовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про скасування постанови та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення, відклавши її розгляд на 11 годину 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Тімонова
Справа № 642/2822/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/2822/17
Провадження № 2а/642/306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обовязків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В. Вікторов
Справа № 643/7359/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7359/17
Номер провадження 2-а/643/293/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до командира роти №8 батальйону №1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Оскільки позивач, відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України, звертається із адміністративним позовом до суду за своїм місцем проживання, суд через відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання позивача в доданих до адміністративного позову документах, позбавлений можливості визначити територіальну підсудність позову.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 640/8406/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/8406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №362244 від 30.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу супроводження ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №362244 від 30.05.2017 року.

2. Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

3. Надати відповідачу у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 640/15778/16-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"26" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текс ухвали буде виготовлений через п'ять днів.

Керуючись ст..160 КАС України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов»язати Харківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2016 року, подану на ім»я Харківського міського голови про відведення земельної ділянки для будіництва та обслуговування гаражу поблизу місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1, орієнтированою площею 0,01 га по суті та прийняти рішення.

Стягнути з Харківської міської ради на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі протягом десяти дняв з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
Справа № 640/4909/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови виготовити до 12 червня 2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 160, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо встановлення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% від суддівської винагороди.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова при обчисленні розміру довічного грошового утримання ОСОБА_2 зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання період роботи на посаді прокурора цивільно-судового відділу прокуратури Луганської області з 1 лютого 1993 року по 31 грудня 1998 року, що складає 5 років 11 місяців та роботи суддею з 4 січня 1999 року по 17 жовтня 2016 року, загалом - 23 роки 8 місяців 13 днів.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, починаючи з 18 жовтня 2016 року, нараховувати та виплачувати ОСОБА_2, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 % від суддівської винагороди судді місцевого суду, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування без обмеження граничного розміру, з урахуванням вже сплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -