Справа № 580/387/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2017 р.Справа № 580/387/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 27.03.2017р. по справі № 580/387/17

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 27.03.2017р. відмовлено в задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.02.2017 року.

На зазначену постанову суду Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 27.03.2017 року (а.с. 29-30), згідного поштового повідомлення Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради отримав копію оскаржуваної постанови 03.04.2017 року (а.с. 33). Проте, апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції лише 25.05.2017 р., відповідно до штампу на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга, тобто з пропуском строків, передбачених на апеляційне оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Лебединського районного суду Сумської області від 27.03.2017 року. Обгрунтовуючи клопотання, апелянт зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропущено через помилкове направлення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, замість Лебединського районного суду Сумської області. Зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження понад місяць визнаються судом не поважними. Інших доказів поважності причин пропуску строку не надано.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: доказів поважності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 27.03.2017р. по справі № 580/387/17 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.02.2017 року - залишити без руху.

Надати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1