Справа № 712/3607/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/3607/16-а

Провадження № 2-а/712/423/16

12 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про скасування відмови про взяття на квартирний облік та зобов"язання прийняти на квартирний облік,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що у грудні 2016 року звернувся через Центр надання адміністративних послуг із заявою щодо взяття його та членів сім"ї на квартирний облік, однак листом від 27.12.2016 його було повідомлено про те, що порушене позивачем питання буде розглянуте на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті після надання документів, що підтверджують наявність/відсутність відчуження будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. 22.02.2017р. позивач повідомив Департамент ЖК ЧМР про те, що вищевказані житлові будинки були придбані позивачем за кредитні кошти та знаходились в іпотеці банків та у зв"язку з несприятливою економічною ситуацією в країні ОСОБА_1 втратив можливість щодо погашення кредитної заборгованості та упродовж 2013 року вказану нерухомість довелось реалізувати з наступним погашенням кредитної заборгованості. Листом від 28.02.2017р. відповідач повідомив, що позивачу та його сім"ї відмовлено у постановці на квартирний облік. Позивач вважає вказане рішення незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси. Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, що викладене у формі листа за №1254-2 від 28.02.2017р. про відмову у постановці ОСОБА_1 та його сім"ї на квартирний облік, а також зобов"язати Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради взяти на квартирний облік ОСОБА_1 у складі сім"ї з 10-ти осіб відповідно до довідки про склад сім"ї №287 від 23.12.2016р., як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, обгрунтовувала правомірність відмови позивачу у постановці на квартирний облік у зв'язку з відчуженням ним в 2013 році належних житлових приміщень, чим штучно останнім були погіршені житлові умови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства України:

Судом встановлено, що позивач та його родина з 03 листопада 2016року у складі 10 осіб: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., дружина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3., донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., донька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5., син, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7., батько, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8., син, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9., донька, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10., мати, проживають та зареєстровані у будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП "СУБ" Черкаської міської ради Дільниця №3 від 23.12.2016р. №287 про склад сім"ї. Загальна площа квартири - 60,1 кв.м., житлова - 53,9 кв.м.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.04.2017р. №85246654 ОСОБА_1 є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого Придніпровським райвиконкомом 19.10.2001року.

06 грудня 2016р. ОСОБА_1 звернувся через Центр надання адміністративних послуг департаменту управління справами ЧМР до Виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою та пакетом документів про взяття на квартирний/кооперативний облік складом сім"ї 8 осіб та занести до пільгового списку як багатодітна сім"я.

Листом від 27.12.2016 його було повідомлено про те, що порушене позивачем питання буде розглянуте на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті після надання документів, що підтверджують наявність/відсутність відчуження будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

22.02.2017р. позивач повідомив Департамент ЖК ЧМР про те, що вищевказані житлові будинки були придбані позивачем за кредитні кошти та знаходились в іпотеці банків та у зв"язку з несприятливою економічною ситуацією в країні ОСОБА_1 втратив можливість щодо погашення кредитної заборгованості та упродовж 2013 року вказану нерухомість довелось реалізувати з наступним погашенням кредитної заборгованості.

Листом від 28.02.2017р. відповідач повідомив, що позивачу та його сім"ї відмовлено у постановці на квартирний облік з тих мотивів, що на підставі наданих ОСОБА_1 документів та інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 08.12.2016р. №75147032 відповідачем було перевірено, що у власності позивача перебували будинки АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3, які він відчужив у 2013 році. Оскільки ОСОБА_1 штучно погіршив житлові умови шляхом відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку, то відповідно до ст.35 ЖК України його сім"я матиме право на постановку на квартирний облік тільки через п"ять років від дати продажу вищезазначених будинків.

Згідно пояснень позивача, продаж вказаних житлових приміщень ним здійснено вимушено у зв'язку з кредитними зобов'язаннями, у підтвердження чого надав договір №09/07-Ф про відкриття кредитної лінії від 11 грудня 2007р. АКБ "Легбанк" та ОСОБА_1 уклали, за умовами якого позивачу надані на споживчі цілі (власні потреби) кошти в розмірі 800000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 19% зі строком повернення не пізніше 10 червня 2013 року включно; Іпотечний договір від 11 грудня 2007р. між ОСОБА_1. та АКБ "Легбанк", у відповідності з яким позивач (іпотекодавець) передав в іпотеку Банку (іпотекодержателю) як забезпечення вимог іпотекодержателя, що виникнуть під час дії кредитного договору №09/07-Ф від 11.12.2007р., житловий будинок літ.А-І з прибудовою та мансардою, з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 190,2 кв.м., житловою площею 113,9 кв.м., кредитний договір №77 від 03 вересня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 про надання позивачу (позичальнику) грошових коштів в сумі 730000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,5% річних строком на 120 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 02 вересня 2018 року на споживчі потреби. Також позивач вказував, що на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті його не викликали, у червні 2017 року ним вказані документи були надані для розгляду на вказаній комісії.

Відповідно до вимог чинного законодавства України питання постановки на квартирний облік і надання житлових приміщень розглядається відповідно до Житлового кодексу Української РСР та Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових мов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 11.12.84 №470.

Відповідно до статей 42 та 43 Житлового кодексу Української РСР жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов згідно із чергою.

Згідно із п.1 ст. 34 Кодексу, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які забезпечені жилою площею нижче за рівень, а саме менше 7 кв.м. на одну особу (визначених п.З Постанови обласної ради народних депутатів та Черкаської обласної ради профспілок від 28.12.1984 №396).

Відповідно до ст.35 ЖК України громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування,відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення

жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.

Відповідно до статті 38 Житлового кодексу Української РСР порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно до статті 39 Житлового кодексу Української РСР громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Пунктом 18 Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.84 р. N 470 визначено, що заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.До заяви додаються:-довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток N 2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру;-довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради).

У необхідних випадках до заяви додаються також медичний висновок, довідка (виписка з рішення виконавчого комітету місцевої Ради) про невідповідність жилого приміщення встановленим санітарним і технічним вимогам, копія договору піднайму жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи договору найму жилого приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу або в будинку (частині будинку), квартирі, що належить громадянину на праві приватної власності.

Громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вказують про це у заяві і подають відповідні документи.Інші документи при необхідності запитуються виконавчим комітетом місцевої Ради або адміністрацією підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 19 Правил обліку громадян, попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів провадиться громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті, а на підприємстві, в установі, організації - комісією по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету.Вказані комісії перевіряють житлові умови громадян і про результати перевірки складають акт.

Заяви і матеріали перевірки житлових умов громадян розглядаються на засіданні відповідної комісії, яка вносить свої пропозиції виконавчому комітетові місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілковому комітетові. На засідання комісії при необхідності запрошується заявник.

Згідно п. 20 Правил обліку громадян рішення щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесене у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів.

Відповідно до вимог абзацу 2 п. 20 Правил N 470. якщо на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету буде внесено пропозицію про відмову у взятті на облік, на засідання вказаних органів запрошується заявник.

Згідно п. 21 Правил обліку громадян у рішенні виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів або у спільному рішенні адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету, які розглядали заяви громадян, вказуються дата взяття на облік, склад сім'ї,підстава для взяття на облік, вид черговості надання жилих приміщень (загальна черга, в першу чергу), а при відмові у взятті на облік - підстава відмови.Рішення про взяття громадян на квартирний облік за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація.Про прийняте рішення виконавчий комітет місцевої Ради, адміністрація підприємства, установи, організації направляють заявникові письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги або підстави відмови у задоволенні заяви.

Таким чином, про відмову у взятті на квартирний облік виконавчий комітет місцевої Ради приймає рішення в порядку, передбаченому пунктами 19-21 Правил N 470, при відмові у взятті на облік - в рішенні вказується підстава відмови.

Оцінивши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на заяву позивача від 05.12.2016р. до виконавчого комітету Черкаської міської ради через Центр надання адміністративних про постановлення на квартирний облік позивачу було повідомлено листом від 27.12.2016р. про те, що його питання буде розглянуте на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті, однак до даного часу рішення вказаної комісії по заяві позивача не прийнято, хоча згідно затвердженого Положення засідання вказаної комісії відбуваються не рідше двох разів на місяць, отже виконавчим комітетом Черкаської міської без законних підстав допущено бездіяльність у розгляді заяви позивача про постановлення його на квартирний облік, тому позов підлягає до задоволенню в частині зобов'язання виконавчого комітету Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

В іншій частині позов не підлягає до задоволення, оскільки вирішення питань щодо квартирного обліку належить до виключної компетенції відповідача та не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 21.05.2013р. №21-87а13, а згідно з статтею 244-2 КАС України суд зобов'язаний привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частини зобов'язання взяти на облік позивача як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача в установлений законом спосіб розглянути заяву позивача від 05.12.2016 р. на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті та прийняти рішення щодо постановлення на квартирний обілк з надання позивачу можливості надати обґрунтування вимушеного погіршення його житлових умов з огляду на наступне.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки є заява позивача від 05.12.2016 р. про постановлення на квартирний облік та відсутнє рішення громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті, відповідач зобов'язаний знову розглянути дану заяву, оскільки відповідачем відмовлено позивачу без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку, що належним захистом порушеного права позивача є зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача, оскільки саме по собі підтвердження бездіяльності у розгляді вказаної заяви не відновлює порушеного права позивача на прийняття суб'єктом владних повноважень вмотивованого рішення щодо наявності чи відсутності підстав для постановлення позивача на квартирний облік.

Отже, підсумовуючи вищеописане, суд дійшов висновку про часткове задодоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на квартирний облік на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

Стягнути з місцевого бюджету м.Черкаси за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: О.М. Марцішевська