overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/4022/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 295/4022/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "21" квітня 2017 р.

При розгляді скарги виникла необхідність витребування додаткових доказів.

В матеріалах справи наявна довідка Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області №5/15-193 від 08.02.2017р. , видана ОСОБА_2, про складові його додаткового грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці. Однак, з вказаної довідки неможливо встановити з яких саме сум було нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансово-економічний відділ Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, ОСОБА_2 надати Житомирському апеляційному адміністративному суду відомості щодо нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а зокрема: з сум матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, по кожній з проведених виплат ОСОБА_2 у період з січня 2015 року по грудень 2016 року.

Витребовувані документи надіслати до суду у строк до 26 червня 2017 року на електронну адресу ., а також надіслати поштою на адресу 10002, м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: фінансово-економічний відділ управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області

10001 м. Житомир, вул. М. Грушевського, 91

ОСОБА_2 вул.Перемоги,52,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 810/467/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/467/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року у справі № 810/467/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія" до Київської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 810/467/15 відмовлено відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та встановлено судами першої, апеляційної інстанцій, до суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія" і судами всіх інстанцій розглянуто справу саме за позовом вказаного суб’єкта спірних правовідносин.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у розмірі 400000,00 грн., з чим погодився і суд касаційної інстанції.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року, зазначивши правильно: про певернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська молочна компанія" коштів у розмірі 400000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 490/5593/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року К/800/9377/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Скаржником на адресу Вищого адміністративного суду України було направлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 753/6886/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. м. Київ К/800/10724/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши заяву представника Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року у справі № 753/6886/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу представника Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

01 червня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз'яснення вказаної ухвали, в якій він просить роз'яснити який розмір судового збору належить сплачувати позивачу за подання касаційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, з огляду на зміст ст. 170 КАС України роз'ясненню підлягає таке судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, здійснену судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року про повернення касаційної скарги не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, та є зрозумілою, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 170 КАС України.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Всеукраїнської громадської організації «Товариство Українських Офіцерів» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя: Е.Ю. Швед
Справа № 359/7933/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Київ К/800/18040/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року, додаткову постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер склад", про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2017 року, додаткову постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 296/762/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 296/762/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чиномк.
Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.
За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" травня 2017 р. у справі № 296/762/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.
Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "17" липня 2017 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168
4 - третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10001
5 - представнику позивача: Коржилову Ю.Є. вул. Черняховського, 108 в., кв. 6. м. Житомир,
Справа № 813/1849/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Київ К/800/53964/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року з 11-00 години в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 812/897/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/897/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ К/800/4942/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року у справі за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року у справі за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року у справі за позовом Донецького окружного адміністративного суду до Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 569/16050/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 569/16050/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання повернути індексацію пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду призначено судове засідання за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області. В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до норм частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Згідно вимог пункту 1,2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/16050/16-а за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2

- ,
Справа № 815/2769/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 травня 2017 року К/800/27458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №815/2769/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» 10.10.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 касаційна скарга прийнята до провадження Вищого адміністративного суду України, по ній відкрито касаційне провадження.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» від 23.05.2017 № 17 про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №815/2769/14.

Враховуючи те, що виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №815/2769/14 фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.117, п.5 ч.1 ст.215 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 у справі №815/2769/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна