Справа № 805/1904/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 червня 2017 р. Справа № 805/1904/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Ткаліча Д.В.

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи 1 не з'явився

третьої особи 2 не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2 клопотання про забезпечення позову по справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі Донецької області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки", ОСОБА_2 про скасування припису від 14.04.2017року за №5.2-4/3,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки", ОСОБА_2 про скасування припису від 14.04.2017року за №5.2-4/3.

Представник позивача надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису № 5.2-4/3, виданого головним управлінням Держпраці у Донецькій області 14.04.2017 року за Формою Н-9 на час слухання справи № 805/1904/17-а у Донецькому окружному адміністративному суді. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на підставі діючих законодавчих положень, страхове відшкодування відбудеться до прийняття рішення по суті за даною справою. Разом з цим наявність або відсутність такого відшкодування є правовим наслідком розгляду позовних вимог.

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не з*явилися, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову, матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1,3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено необхідність на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду даного спору.

Таким чином суд вважає за належне задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 257 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі Донецької області про вжиття заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Зупинити дію припису № 5.2-4/3, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області 14.04.2017 року за Формою Н-9 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/1904/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.