Справа № 817/398/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/398/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2017 року

Р і в н е

№817/398/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року справа призначена до судового розгляду на 19.04.2017 року.

В судове засідання 19.04.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно з вказаним повідомленням позивач отримав судову повістку 15.03.2017 року.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 26.05.2017 року з повторним його повідомленням про дату, час і місце судового розгляду.

19.05.2017 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №90 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв’язку із закінченням 18.05.2017 строку повноважень судді Гломба Ю.О., внаслідок чого справу передано в провадження судді Комшелюк Т.О.

В судове засідання 26.05.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно з вказаним повідомленням позивач отримав судову повістку 21.04.2017 року.

У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 14.06.2017 року з повторним його повідомленням про дату, час і місце судового розгляду.

14.06.2017 року позивач в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив суд про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про дату, час та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно з вказаним повідомленням позивач отримав судову повістку 29.05.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.