Справа № 816/4732/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/4732/15Суддя-доповідач Курило Л.В.
УХВАЛА

14 червня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15

за позовом ОСОБА_2

до Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області , Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі по тексту - відповідач 1), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Полтавській області полковника міліції Бех О.В. від 06.11.2015 р. за № 625 о/с, в частині звільнення з посади старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ у запас за пунктом 63 підпунктом "з" (через скорочення штатів);

- поновити ОСОБА_2 на посаді помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 06.11.2015 р.;

- вирішити питання стягнення з головного управління Національної поліції в Полтавській області, на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

- встановити відповідачам строк для подання звіту про виконання постанови; допустити негайне виконання постанови.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 р. зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повідомити суду, чи проводилось атестування ОСОБА_2 перед його звільненням та надати відповідні докази.

14.06.2017 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від представника УМВС України в Полтавській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання відповідачу додаткового часу для збору витребуваних судом доказів.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 14.06.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника УМВС України в Полтавській області та зупинити провадження по справі до 20.06.2017 р.

Керуючись ст.41, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 816/4732/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 816/4732/15 до 10:45 год., 20.06.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Бартош Н.С.