Справа № 822/4/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/4/17

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання споживчого товариства "Надія 2006" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом споживчого товариства " Надія 2006" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Теофіпольського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Споживче товариство " Надія 2006" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження на постанову суду першої інстанції, з огляду на таке.

У відповідності до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду прийнято 20 лютого 2017 року.

Копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 27 лютого 2017 року, що підтверджуються його підписом на супровідному листі від 27 лютого 2017 року №822/4/17/5983/17.

05 квітня 2017 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга споживчого товариства " Надія 2006", що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду.

В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу споживчого товариства " Надія 2006" залишено без руху, у зв'язку в пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю доказів сплати судового збору.

17 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява апелянта, в якій зазначено, що апеляційна скарга була надіслана ним поштовим відправленням 09 березня 2017 року, про що свідчить копія квитанції про відправлення за номером 040, тобто в межах терміну, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Разом з тим, апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, що підтверджується квитанцією від 16 травня 2017 року № 724.

Згідно з частиною 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що наведені апелянтом обставини та надані на їх підтвердження докази вказують на поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання споживчого товариства "Надія 2006" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити споживчому товариству "Надія 2006" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом споживчого товариства " Надія 2006" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Теофіпольського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.