Справа № 815/6278/15    
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6278/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Іщенко С.М.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Алокозай Ті» до Одеської митниці ДФС в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610037/2 від 09.04.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00099 від 09.04.2015.; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610045/2 від 07.05.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00121 від 07.05.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610048/2 від 08.05.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00124 від 08.05.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610057/2 від 20.05.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00138 від 20.05.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001 /2015/610064/2 від 11.06.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00155 від 11.06.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610078/2 від 04.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00181 від 04.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610079/2 від 04.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00182 від 04.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610080/2 від 04.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00183 від 04.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610086/2 від 15.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00191 від 15.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610092/2 від 23.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00201 від 23.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610096/2 від 24.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00204 від 24.07.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610119/2 від 14.08.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00239 від 14.08.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610125/2 від 14.08.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00245 від 20.08.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610139/1 від 28.08.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00265 від 28.08.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610144/2 від 03.09.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00273 від 03.09.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610159/2 від 11.09.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 500060001/2015/00293 від 11.09.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610178/2 від 30.09.2015; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №500060001/2015/00331 від 30.09.2015 року.

Представник позивача в обґрунтування заявленої правової позиції зазначив, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки, в кожному випадку позивачем під час митного оформлення товарів для підтвердження їх митної вартості разом з митними деклараціями подавались наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 01.07.2011, укладений між ТОВ Алокозай Ті та Компанією Alokozay Tea International Ltd., O.A.E.; специфікація до контракту; комерційний інвойс (рахунок-фактура); пакувальний лист; декларація країни відправлення та інші товаросупровідні документи.

Представник відповідача з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, зазначаючи, що Одеською митницею не було порушено права позивача, та рішення відповідача ґрунтувалися на вимогах чинного законодавства. У відповідності до п.3 ст.53 МКУ в поданих декларантом документах, які підтверджують заявлену митну вартість, митним органом було виявлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача з урахуванням правової позиції викладеної Вищим адміністративним судом в ухвалі від 22.03.2017 р. , судом встановлено наступне.

01 липня 2011 року між ТОВ Алокозай Ті та компанією Alokozay Tea International Ltd О.А.Е. укладено зовнішньоекономічний контракт № 20110701 про придбання чаю в асортименті, іменований надалі товар. Загальна кількість товару, що поставляється становить 1000 тонн. Продавець, за погодженням сторін, відправляє покупцю продукцію (сувенірну), призначену для просування товару, що постачається продавцем відповідно до контракту, на безоплатній основі. Кількість і номенклатура продукції (сувенірної) зазначається на окремих інвойсах, не несуть за собою зобов'язань щодо сплати їх вартості (пункт 1 Контракту).

Таким чином, сторони договору передбачили, що чай, іменований товаром, поставляється на платній основі, а сувенірна продукція, призначенням якої є просування товару на ринку, передається безкоштовно.

Відповідно до пункту 2 контракту визначено, що ціни на товар встановлюються в доларах США і розуміються CIF Іллічівськ, CIF ОСОБА_1 (згідно Інкотермс-2000), включаючи вартість тари, упаковки і маркування. Загальна сума цього контракту становить 2000000 доларів США.

Відповідно до пунктів 4, 7 контракту поставка товару здійснюється на умовах CIF ОСОБА_1, як це передбачено правилами Інкотермс-2000 у викладі МТП 2000 року, за передбаченими даним контрактом винятками, ціни товару узгоджуються сторонами на щомісячній основі і в строки, зазначені в пункті 6 даного контракту. Узгоджені ціни зазначаються в інвойсах, кожний з яких повинен мати свій номер.

В специфікаціях до контракту визначений перелік товарів, які поставлялись згідно з цим контрактом із зазначенням кількості та ціни, а саме згідно з цими специфікаціями серед іншого (чай чорний, листовий, пакетований) поставлялись набори (чай та кухлі скляні, упаковані в картонні коробки по 12 штук, виробник ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL, Дубаї, Об'єднані Арабські Емірати).

На виконання умов зазначеного контракту компанією ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL поставлено TOB Алокозай Ті товар згідно з інвойсами для кожної партії товарів.

З метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару декларантом TOB Алокозай Ті було складено та подано до Одеської митниці вантажні митні декларації (далі ВМД) з додатками: зовнішньоекономічний договір (контракт) від 01 липня 2011 року № 20110701 та доповнення до нього, рахунки-фактури (інвойси), копії митних декларацій країни відправлення від 23 лютого 2015 року №303- та інші документи.

Митна вартість товару декларантом TOB Алокозай Ті визначена за першим методом визначення митної вартості товарів, зокрема, за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Одеська митниця за результатами розгляду ВМД відмовила TOB Алокозай Ті у визнанні митної вартості товарів за першим (основним) методом визначення митної вартості товару із посиланням на те, що подані декларантом документи містять розбіжності та неточності, а саме: у поданих до митного оформлення копіях митних декларацій країни відправлення відсутні будь-які відомості про документи, які подані до митного оформлення, що унеможливило ідентифікацію експортної операції з конкретною поставкою; містяться різні відомості про код товару згідно товарної номенклатури, та у правому нижньому куті вказаного документа міститься загальна вартість товарів, яка є відмінною від вартості, що зазначена в інвойсі, відсутні дані про торгівельну марку, яка зазначена у графі 31 опису товару, наявного у митній декларації, відсутнє прізвище посадової особи підприємства, що підписувала інвойс; якість товару підтверджується відповідним сертифікатом якості, який відсутній у пакеті документів, поданому до митного оформлення; поставка за митною декларацією здійснюється за умовами поставки СIF за Інкотермс 2010, але в поданих до митного оформлення документах відсутні страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У відповідності до частин третьої та пятої статті 54 Митного кодексу України (далі МК України) митний орган витребував у Підприємства додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: виписки з бухгалтерської документації; каталогів, специфікацій, прейскурантів (прас-листів) виробника товару; копії митної декларації країни відправлення (з перекладом на українську мову).

Крім того, декларанту повідомлено, що згідно з частиною шостою статті 53 МК України він або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати документи для підтвердження заявленої митної вартості.

Записом на додатковому аркуші до декларації митної вартості (далі ДМВ) або на зворотному боці ДМВ декларант повідомив про неможливість надання додаткових документів протягом десяти календарних днів та про свою незгоду із не визначенням митної вартості за ціною контракту.

Одеською митницею за результатами опрацювання поданих декларацій та доданих документів були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 09 квітня 2015 року №500060001/2015/610037/2; від 07травня 2015 року №500060001/2015/610045/2; від 08 травня 2015 року №500060001/2015/610048/2; від 20 травня 2015 року №500060001/2015/610057/2; від 11 червня 2015 року №500060001/2015/610064/2; від 04 липня 2015 року №500060001/2015/610078/2; від 04 липня 2015 року №500060001/2015/610079/2; від 04 липня 2015 року №500060001/2015/610080/2; від 15 липня 2015 року №500060001/2015/610086/2; від 23 липня 2015 року №500060001/2015/610092/2; від 24 липня 2015 року №500060001/2015/610096/2; від 14 серпня 2015 року № 500060001/2015/610119/2; від 14 серпня 2015 року №500060001/2015/610125/2; від 28 серпня 2015 року №500060001/2015/610139/1; від 03 вересня 2015 року №500060001/2015/610144/2; від 11 вересня 2015 року №500060001/2015/610159/2; від 30 вересня 2015 року №500060001/2015/610178/2.

На підставі вказаних рішень Одеською митницею були видані ТОВ Алокозай Ті картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 квітня 2015 №500060001/2015/00099, від 07 травня 2015№500060001/2015/00121, від 08 травня 2015 №500060001/2015/00124, від 20 травня 2015 року №500060001/2015/00138, від 11 червня 2015 року №500060001/2015/00155, від 04 липня 2015 року №500060001/2015/00181, від 04 липня 2015 року №500060001/2015/00182, від 04 липня 2015 року №500060001/2015/00183, від 15 липня 2015 року №500060001/2015/00191, від 23 липня 2015 року №500060001/2015/00201, від 24 липня 2015 року №500060001/2015/00204, від 14 серпня 2015 року №500060001/2015/00239, від 20 серпня 2015 року №500060001/2015/00245, від 28 серпня 2015 року №500060001/2015/00265, від 03 вересня 2015 року №500060001/2015/00273, від 11 вересня 2015 року №500060001/2015/00293, від 30 вересня 2015 року №500060001/2015/00331 у зв'язку із прийняттям рішень про коригування митної вартості товару, де зазначено, що митне оформлення може бути здійснене за умови подання нових митних декларацій.

У зв'язку з потребою використання товару у власній господарській діяльності позивач сплатив митні платежі згідно із митною вартістю товарів, визначеною декларантом самостійно, та різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Після сплати вказаних платежів товар був випущений у вільній обіг під гарантійні зобов'язання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 25.01.2016 року адміністративний позов ТОВ «Алокозай Ті» задоволений повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. постанова залишена без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.03.2017 року касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України задовольнив частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року в частині визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 09 квітня 2015 року №500060001/2015/610037/2 та про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 квітня 2015 року №500060001/2015/00099 скасував, а адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алокозай Ті до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень у цій частині позову направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у цій справі залишив без зміни.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 09 квітня 2015 року №500060001/2015/610037/2 та про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 квітня 2015 року №500060001/2015/00099, колегія суддів вказала про не відповідність зазначеним вимогам процесуального закону в частині зясування обставин щодо отримання позивачем рішення про коригування митної вартості товару від 09 квітня 2015 року №500060001/2015/610037/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 квітня 2015 року № 500060001/2015/00099.

Колегія суддів вказала, що «не зясовано та не надано правової оцінки питанню пропуску позивачем строку позовної давності вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09 квітня 2015 року №500060001/2015/610037/2 та рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 квітня 2015 року № 500060001/2015/00099».

Судом, надано належну правову оцінку питанню строку звернення до суду із адміністративним позовом, а саме: розглянуто клопотання представника Одеської митниці ДФС про залишення без розгляду адміністративної справи та відмовлено в його задоволенні, оскільки позивач використав своє право на досудовий порядок врегулювання спору і не порушений строк звернення до суду встановлений приписами ч. 4 ст. 99 КАС України.

Питанню правомірності прийняття рішення про коригування митної вартості товарів від 09 квітня 2015 року № 500060001/2015/610037/2 та рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 квітня 2015 року № 500060001/2015/00099 надано належну правову оцінку у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Приписами ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (справи "Беєлер проти Італії", "Онер'їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі"). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справи "Лелас проти Хорватії" від 20.05.2010 року та "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ("справи "Онер'їлдіз проти Туреччини" та "Беєлер проти Італії").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (справа "Лелас проти Хорватії").

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Процесуальні гарантії статті 6 § 1 застосовуються до усіх сторон процесу, а не лише до тих осіб, які не виграли справи у національних судах (Philis v. Greece (Філіпс проти Греції) (No. 2), § 45).

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 09 квітня 2015 року № 500060001/2015/610037/2 та про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, яке оформлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 квітня 2015 року № 500060001/2015/00099.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

.