Справа № П/811/290/16,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 червня 2017 року справа № П/811/290/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» (далі Товариство) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року Товариство подало заяву про розстрочення виконання рішення суду від 04 серпня минулого року у справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Кіровоградській області до нього про стягнення податкового боргу у сумі 322226,22 грн. (Том 2 а.с.29-32).

Так, просить розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення згаданого боргу рівними частками щомісячно упродовж 1 року, починаючи з 01 червня 2017 року.

У заяві зазначає, що у юридичної особи складне фінансове становище.

До цього призвело існування податкового боргу за минулі роки та відсутність прибутку від поточної діяльності.

Представник податкового органу заперечила щодо задоволення заяви.

У письмових поясненнях зазначає, що не вбачає позитивних змін та потенційних джерел у Товариства для поліпшення платоспроможності і виконання поточних зобовязань (Том 2 а.с.52).

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (Том 2 а.с.54).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, 04 серпня 2016 року суд прийняв постанову про стягнення з Товариства податкового боргу у сумі 322226,22 грн. (Том 1 а.с.252-253).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 листопада 2016 року рішення суду залишено без змін (Том 2 а.с.25).

Обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є відсутність коштів на рахунках боржника, котра виникла внаслідок понесення ним збитків від поточної діяльності та стягнення в судовому порядку податкових боргів на підставі рішень суду від 15 вересня та 12 листопада 2015 року.

Скрутне фінансове становище Товариства доводиться аналізом звіту про фінансовий стан (станом на 31 березня 2017 року) (Том 2 а.с.34-36).

Згідно інформації, яку надали банківські установи, на рахунках Товариства відсутні кошти (Том 2 а.с.37-41).

Сукупність таких обставин безумовно ускладнює виконання рішення суду, що відповідно до приписів частини 1 статті 263 КАС України надає право суду прийняти рішення про розстрочення виконання постанови суду.

Запропонований боржником час розстрочення боргу є занадто великим.

Визначаючи строк розстрочення, суд враховує, що за рахунок податків держава функціонує, виконуючи власні зобов'язання.

Збалансувавши інтереси держави і платника податків, врахувавши час набрання рішенням законної сили, суд зробив висновок, що строк розстрочення не може перевищувати 6 місяців.

Треба зазначити і наступне.

Так, приписами статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, котрі ускладнюють виконання судового рішення, останнє (виконання) може бути розстрочене.

Ця норма права є процесуальною та не містить обмеження стосовно розгляду питання про розстрочення виконання будь-якого судового рішення.

Проаналізувавши заяву Товариства, суд зробив висновок, що у даному випадку під розстрочкою виконання судового рішення треба розуміти розстрочення податкового боргу, оскільки рішенням суду стягнуто саме податковий борг.

Поняття розстрочення податкового боргу визначене пунктом 100.1 статті 100 Податкового кодексу України.

Так, розстроченням податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, якщо податковий борг стягується на підставі рішення суду, то платник податків може звернутись про його розстрочку як до податкового органу, так і до суду.

При цьому відмова податкового органу у розстроченні такого податкового боргу з різних підстав (відсутність права, строк розстрочки, проценти) не позбавляє права платника податків звернутися з такою ж заявою до суду, не оскаржуючи згадане рішення.

Рішення ж суду з цього питання фактично замінює рішення керівника контролюючого органу, прийняття якого передбачено пунктом 100.9 статті 100 Податкового кодексу України.

Однак, з наявністю рішення суду не зникає обов'язок контролюючого органу та платника податків укласти договір про розстрочення податкового боргу, що передбачено приписами пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу України.

Визначаючи дату початку розстрочення податкового боргу, суд керується приписами пункту 100.6 статті 100 Податкового кодексу України, враховуючи можливість оскарження ухвали контролюючим органом.

Отже, заяву Товариства належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» задовільнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адімінстративного суду від 04 серпня 2016 року про стягнення з приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист» на користь Державного бюджету України податкового боргу шляхом його сплати рівними частками у сумі 53704,40 грн. щомісячно протягом 6 місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1