overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/509/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/509/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Кисельової Є.О.,

ОСОБА_1,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126.

13 червня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень від представника відповідача за вхідним реєстраційним номером 13841/2017 надійшло клопотання про зупинення провадження для надання оригіналів документів (а.с. 192).

13 червня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень від представника позивача за вхідним реєстраційним номером 13843/2017 надійшло клопотання про зупинення провадження для підготовки відгуку на заперечення (а.с. 193).

В судове засідання представник сторін, не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 190).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представниками сторін заявлених клопотань, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126 до 06 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 06 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 809/793/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"14" червня 2017 р. Справа № 809/793/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни первинного відповідача - ліквідаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області належним відповідачем - ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.

Із заміною відповідача на належного відповідача позивач погодився.

Представник третьої особи щодо заміни неналежної сторони не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - ліквідаційну комісію Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області належним відповідачем - ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - ліквідаційну комісію Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на належного відповідача - ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 810/395/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 року № 810/395/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі Сіренко Ю.П. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управілння юстиції у Київській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Представником третьої особи заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

З метою всебічного розгляду адміністративної справи, згідно з вимогами статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи, призначеної на 14:30 годину 08 червня 2017 р., в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122 - 1 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управілння юстиції у Київській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк" про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" 08 червня 2017 року об 14:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/1013/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 червня 2017 року справа № П/811/1013/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

В С Т А Н О В И В :

Укртрансбезпека звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у сумі 6551,60 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/1951/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року Справа № 810/1951/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквира ОСОБА_1» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сквира ОСОБА_1» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2017 №, №, №.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтями 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/673/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/673/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 13 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/5637/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 червня 2017 року 810/5637/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в Київській області,

Головного управління Національної поліції в Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 № 597 о/с про звільнення майора ОСОБА_1, з посади начальника Відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого ОСОБА_2 ДАЇ ГУ МВС України в Київській області;

- зобовязати Головне управління МВС України в Київській області поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника Відділення ДАІ з обслуговування міст Ірпінь та Буча, підпорядкованого ОСОБА_2 ДАЇ ГУ МВС України в Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 810/5637/15 до провадження та призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

2. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення та докази наявні у сторін з урахуванням доводів наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 у цій справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/1954/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1954/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року № 810/1954/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управлення Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками, які не пройшли інструктажі, навчання та перевірки знань з питань охорони праці у встановленому порядку;

- заборонити експлуатацію та зберігання посудин, що працюють під тиском (балонів з киснем та балонів з ЗВГ);

- заборонити експлуатацію нановозмонтованого вантажопідіймального крану на КНС «Мокра»;

- заборонити виконання робіт по експлуатації та обслуговуванню автоматичної решітки в новозбудованому приміщенні на КНС «Мокра» та експлуатацію автоматичної решітки;

- заборонити експлуатацію повітродувок, що застосовуються на КНС №1 та дільниці ремонту і обслуговування водопровідних мереж №1;

- заборонити проведення газозварювальних та газорізальних робіт;

- заборонити експлуатацію посудини, що працює під тиском в хімічній лабораторії (паровий стерилізатор).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із статтями 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 100, 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд вважає, що поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

У зв’язку з цим, керуючись статтями 104 – 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Панченко Н.Д. одноособово.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечень проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/509/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/509/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі № 812/509/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу №126 від 10.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року провадження по справі зупинено до 13 червня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 07 червня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/509/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу №126 від 10.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1