Справа № 820/2056/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2017 р. № 820/2056/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхової О.М.,

при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства, в якому просить суд: стягнути з розрахункових рахунків Наталинського підприємства житлово-комунального господарства (код 30773641) податковий борг у розмірі 42532,07 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Наталинського підприємства житлово-комунального господарства має узгоджений податковий борг перед бюджетом всього у сумі 42532,07 грн. по наступним податкам: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 42532,07грн., (основний платіж - 38980,36грн., штрафна санкція - 1476,54грн., залишок несплаченої пені - 2075,17 грн.). Проте відповідачем самостійно не сплачено узгодженої суми податкового зобовязання у звязку з чим контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи заявленого позову, зазначивши. що Наталинське ПЖКГ самостійно подало податкові декларації з податку на додану вартість від 16.12.20Іб року, 17.01.2017року, 17.02.2017року та 17.03.2017року. Наталинське ПЖКГ в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України не сплатило задекларовані податкові зобовязання. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих письмових запереченнях на позов, зазначив, що заперечує стосовно нарахованої суми, оскільки ця сума частково складається із сум розстрочених платежів відповідно до рішення суду, а розстрочка сплачується своєчасно без порушення термінів, доведених відповідним графіком. Вважає, що нарахована позивачем сума податкового боргу 42532,07 грн. складається в тому числі із суми розстрочених платежів відповідно до судових рішень, які Наталинським ПЖКГ сплачуються своєчасно відповідно до графіків погашення сум, що підтверджується копіями платіжних доручень та копіями відповідних судових рішень у звязку з чим сума заборгованості перед бюджетом Наталинського ПЖКГ складає 37212,55 грн. Отже, відповідач погоджується із існуванням податкового боргу саме на цю суму.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Наталинське підприємство житлово-комунального господарства перебуває на податковому обліку у Південій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 31.05.2000 року.

З матеріалів справи вбачається, що Наталинське ПЖКГ має узгоджений податковий борг перед бюджетом всього у сумі 42532,07грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких: 38980,36грн. - основний платіж, 1476,54грн. - штрафна санкція, 2075,17грн. - залишок несплаченої пені.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно п.16.1.4 піб.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Наталинське ПЖКГ (код 30773641) самостійно подало податкові декларації з податку на додану вартість від 16.12.20Іброку, 17.01.2017року, 17.02.2017року та 17.03.2017року

Відповідно до п.п.54.3.3ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності є контролюючий орган.

У звязку із порушенням Наталинським ПЖКГ термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання, Південною ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2016 р., яке було вручено платнику 07.12.2016 року.

Відповідно до ст.129 Податкового Кодексу України платнику нарахована пеня у розмірі 2075,17грн.

Відповідач зазначає, що Наталинське ПЖКГ в порушення вимог ст.57 Податкового кодексу України не сплатило податкові зобовязання.

В наданих до суду запереченнях платник посилається на своєчасну сплату розстрочених платежів, відповідно до рішення суду, від 24.11.2016, 22.12.2016, 20.12.2016, 24.06.2016, 20.01.201, 24.02.2017року. Однак, відповідно до розрахунку податкового боргу від 25.04.2017року, за відповідачем обліковується заборгованість з 17.12.2016 року. Відповідно до індивідуальних карток платника сплата розстрочених сум зобовязань від 20.12.2016, 22.12.2016, 20.01.2017, 24.02.2017 року зарахована в повному обсязі.

У звязку з наявністю боргу контролюючий орган звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з Наталинського ПЖКГ.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобовязані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього кодексу або за рішенням суду у випадках передбачених законом.

Приписи п. 95.1 ст.95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Позивачем надано картки особових рахунків (КОР) Наталинського підприємства житлово-комунального господарства, які підтверджують наявність податкового боргу перед бюджетом вказаного платника податків.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом відповідачем не погашений в повному обсязі та складає суму у розмірі 42532,07 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не надав належних та допустимих доказів сплати податкового боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Наталинського підприємства житлово-комунального господарства, про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Наталинського підприємства житлово-комунального господарства (, юридична адреса: 63343, обл. Харківська, Красноградський район, с.Наталине, вул. Молодіжна, буд. 7) податковий борг у розмірі 42532,07 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот тридцять дві грн. 07 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.