Справа № 812/434/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/434/17

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря - Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства "Промхіммонтаж" про стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі за текстом - Позивач, Відділення ВД Фонду СНВ в м. Сєвєродонецьку) до Колективного підприємства "Промхіммонтаж" (далі за текстом - Відповідач, КП "Промхіммонтаж") про стягнення капіталізованих платежів.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на таке.

КП "Промхіммонтаж" перебуває на обліку відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за реєстраційним номером з 12.04.2001 року.

Відповідач з 08.06.2007 перебуває в стані припинення за рішенням засновників.

Позивачем 20 грудня 2016р. було подано голові ліквідаційній комісії Відповідача заяву № 03/1930 про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів у зв'язку з ліквідацією підприємства на суму 169942 грн. 28 коп. Цінний лист було направлено на адресу голови ліквідаційної комісії Відповідача.

14 лютого 2017 року Позивачу було повернуто цінний лист із Заявою про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів, в зв'язку з ліквідацією підприємства та підтверджуючими документами із відміткою «за закінченням строку зберігання».

06 березня 2017 року Позивачем повторно було подано голові ліквідаційній комісії Відповідача заяву № 03/421 про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів, в зв'язку з ліквідацією підприємства на суму 169 942 грн. 28 коп. Цінний лист було направлено на адресу Відповідача, приймаючи до уваги, що ліквідатор (ПАНАЇТ Ю.В.) є і керуючим КП "Промхіммонтаж".

14 березня 2017 року Позивачу було повернуто цінний лист із Заявою про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів, в зв'язку з ліквідацією підприємства та підтверджуючими документами із відміткою «відсутність адресата».

Відповідно до ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом.

Згідно з п.п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-ХІУ зі змінами (далі за текстом - Закон № 1105) одним із джерел формування коштів Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Цією нормою законодавець зобов'язує страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках (не лише у випадку ліквідації підприємства - банкрута, але й з інших підстав, передбачених законодавством).

З 24 січня 2008 року у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України знаходиться 1 справа потерпілого ОСОБА_2, який має зареєстрований страховий випадок - трудове каліцтво, що сталось 16.11.1967р. на Лисичанському спецуправлінні №515, правонаступником якого з 2001 року є Відповідач - КП "ПРОМХІММОНТАЖ".

Потерпілий ОСОБА_2, з 24 січня 2008 року перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області де і зберігається його особова справа з оригіналами документів.

Відповідно до документів з особової справи ОСОБА_2 за номером 267:

- нещасний випадок стався 16.11.1967р. під час роботи на підприємстві Лисичанське спецуправління №515. Даний факт зафіксовано актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом №1 від 17.11.1967 року.

- відповідно до виписки із акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, від 27.02.2008 року серія 2-20 СУ №024324 потерпілому встановлена III група інвалідності та стійка втрата професійної працездатності 40 відсотків безстроково.

- щомісячна страхова виплата ОСОБА_2 становить 1012,40 грн. (Постанова відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області від 26.01.2015 №1218/267/267/15)

Також, за медичним висновком потерпілому визначена потреба щодо санаторно-курортного лікування. Розрахунок щодо витрат на оздоровлення здійснено виходячи з середньої вартості санаторно-курортної путівки.

Отже, загальна сума відповідного платежу по потерпілому ОСОБА_2 за розрахунком, що підлягає капіталізації, складає 169942,28 грн. Вказану суму просить стягнути з Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти: "за зазначеною адресою не значиться" (а.с.75,77,82).

Відповідно до положень ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною в позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.

Розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Колективне підприємство "Промхіммонтаж" зареєстровано в якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом 01414459, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5А, перебуває на обліку відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за реєстраційним номером з 12.04.2001 року та перебуває в стані припинення з 08.06.2007, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.85-87).

20.12.2016 на адресу голови ліквідаційній комісії Відповідача ПАНАЇТ Ю.В. направлено заяву № 03/1930 про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів, в зв'язку з ліквідацією підприємства на суму 169942,28 грн. 14.02.2017 Позивачу повернуто цінний лист із Заявою про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів, в зв'язку з ліквідацією підприємства та підтверджуючими документами із відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с.31).

06.03.2017 повторно направлено голові ліквідаційній комісії Відповідача заяву № 03/421 про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів, в зв'язку з ліквідацією підприємства на суму 169 942,28 грн. 14.03.2017 повернуто цінний лист із Заявою про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів, в зв'язку з ліквідацією підприємства та підтверджуючими документами із відміткою «відсутність адресата» (а.с.33).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) джерелами формування коштів Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 17 цього Закону строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заборгованість з капіталізованих платежів, що мають надійти до Фонду у випадках ліквідації страхувальників, є одним з видів заборгованості перед Фондом, а отже, позовна давність у даних правовідносинах не застосовується.

У той же час, відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Отримавши 14.03.2017 повернутий цінний лист із Заявою про вступ з грошовими вимогами, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівникам, шляхом капіталізації відповідних платежів у зв'язку з ліквідацією підприємства з відміткою пошти «відсутність адресата», позивач 16.03.2017 в межах визначеного ст. 112 Цивільного кодексу України місячного строку звернувся до суду із даним позовом.

При прийнятті рішення по справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до преамбули Закону № 1105-XIV зазначений Закон відповідно до Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я.

Як вже зазначалось судом, джерелами формування коштів Фонду є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначеною нормою законодавець передбачає необхідність проведення страхувальником капіталізації страхових виплат із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 6 травня 2000 року «Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами в наслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю» (далі - Порядок № 765).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII визначено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до Закону № 1105-XIV одними з основних принципів страхування від нещасного випадку є своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком та обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю.

В силу вимог п. 8 ч. 2 ст. 15 Закону № 1105-XIV роботодавець як страхувальник зобов'язаний подавати звітність до Фонду у строки, в порядку та за формою, що встановлені правлінням Фонду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України № 2464-VI від 8 липня 2010 року «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування

Відповідно до п. 3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закон № 2464-VI, з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на …загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Як вже наголошувалось судом за приписами п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 11 Закону № 1105-XIV джерелами формування коштів Фонду (крім інших) є страхові внески страхувальників та застрахованих осіб, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку.

У відповідності до ст. 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу - щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Згідно ч. 3 ст. 110 цього Кодексу якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частиною 2 ст. 1205 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним ст. 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що капіталізація платежів здійснюється у всіх випадках ліквідації юридичної особи, а не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосовуванню приписи п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 11 Закону № 1105-XIV.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові цього суду від 26 червня 2012 року у справі № 21-156а12.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 3 Порядку № 765 капіталізація платежів нараховується за період, що визначається, з різниці між середньої тривалості життя для чоловіків і жінок і їхнім віком на момент проведення капіталізації.

Згідно п. 4 цього Порядку до суми платежів, що підлягають капіталізації, включається заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності-банкрута з виплат, пов'язаних з його зобов'язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, а саме: суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат по догляду за потерпілим та виплат за листками непрацездатності.

З 24.01.2008 у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України знаходиться 1 справа потерпілого ОСОБА_2, який має зареєстрований страховий випадок - трудове каліцтво, що сталось 16.11.1967р. на Лисичанському спецуправлінні №515, правонаступником якого з 2001 року є Відповідач - КП "ПРОМХІММОНТАЖ" (а.с.8).

Заявлена позивачем сума платежів, яка підлягає капіталізації, підтверджується розрахунками потреби в капіталізації коштів, актом про нещасний випадок на виробництві, виписки із акту огляду МСЕК та постановами позивача про призначення страхових виплат у зв'язку із отриманим трудовим каліцтвом працівником відповідача (а.с. 7,10,11,12,13) та іншими матеріалами справи.

Відповідачем заперечень щодо розрахованої позивачем суми суду не надано.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заявленої суми капіталізованих платежів у розмірі 169942,28 грн є правомірними та обґрунтованими.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства "Промхіммонтаж" про стягнення капіталізованих платежів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69-72, 86, 94, 154, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного підприємства "Промхіммонтаж" про стягнення капіталізованих платежів - задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Промхіммонтаж" (ідентифікаційний код 01414459, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 5А) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код 25938871, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 34) суму капіталізованих платежів в розмірі 169942,28 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні 28 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 13 червня 2017 року.

Суддя С.В. Борзаниця