Справа № 806/711/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2017 р. Справа № 806/711/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати неправомірними дії Управління державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та зобов'язати відповідача негайно поновити операції по всіх рахунках Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації.

Постановою Житомирського окружного адміністративного від 18 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд не надав оцінки тим обставинам, що блокування рахунків Управління праці та соціального захисту населення призводить до соціальної напруги у період масового звернення громадян за призначенням субсидій за спрощеним порядком, різних видів соціальних допомог, у тому числі учасникам анти-терористичної операції на сході України, оскільки це призводить до значних фінансових обмежень та ускладнює виконання позивачем своїх функціональних зобов'язань.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 по справі № 826/5013/16 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрати, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 394 466,362 грн. (а.с. 8-11).

На виконання вказаної постанови, Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" отримано виконавчий лист №826/5013/16 від 28.12.2016 (а.с. 7) та направлено заяву про виконання судового рішення № ню-54-6 від 25 січня 2017 року на адресу Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області (а.с. 44).

У зв"язку з надходженням виконавчого листа, Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області звернулось до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації з листом від 09 лютого 2017 року № 01-08/100 в якому у зв'язку із недостатністю поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків та рахунку, з якого повинно бути проведене безспірне списання коштів по виконавчому листу, просило надати відповідні дані та інформацію (а.с. 40).

Листом від 13.02.2017 за № 633 Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації визначило КПКВК - 1513037 та КЕКВ - 2610 та зазначило, що рахунок не відкрито (а.с. 41).

Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області направило на адресу позивача листи від 24.02.2017 №01-08/121 та від 04.04.2017 №01-08/231 "Про направлення вимоги" з вимогою про вжиття заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі № 826/5013/16 про стягнення з УПСЗН Олевської РДА на користь ДТГО "Південно-західна" на суму 394 466,62 грн., виданого Окружним адміністративним судом міста Києва. Також зазначено, що на період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України (а.с. 42-43).

Однак, у зв"язку з невиконання позивачем зазначених вимог та не вжиття усіх заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі № 826/5013/16, Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області припинило проведення платежів за платіжними дорученнями Управління праці та соціального захисту населення Олевському районної державної адміністрації за всіма кодами видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Саме вказані дії відповідача призвели до звернення до суду за захистом порушеного права.

Суд першої інстанції, перевіряючи дії відповідача щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що такі дії є правомірними.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (надалі - Порядок № 845).

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно п. 26 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно абз.1 п.28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Пунктом 29 Порядку № 845 передбачено, що у разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку № 845, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. (пункт 30 Порядку)

Згідно п.31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобовязаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що п.п.30, 31 Порядку № 845 передбачено повноваження органу Казначейства щодо не проведення платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України на період встановлення даних щодо рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів та на період виконання вимоги щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Як встановлено судом, Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області 09.02.2017 року зверталося до позивача з листом № 01-08/100, в якому просило надати дані про коди тимчасової класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету та рахунок, з яких проводитиметься безспірне списання коштів по виконавчим листам. Однак, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації надало наступну інформацію: КПКВК 15130037 та КЕКВ 2610, розрахунковий рахунок не відкрито.

Так само, Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області звернулась до позивача з вимогою №01-08/121 від 24.02.2017 та повторною вимогою №01-08/231 від 04.04.2017 про вжиття необхідних заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій спрямованих на виконання виконавчих документів, оскільки за визначеними кодами класифікації видатків станом на 24.02.2017 в позивача відсутні відкриті асигнування.

З огляду на вищезазначене, саме позивачем допущено протиправну бездіяльність з приводу невиконання вимог казначейської служби та не вжито заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Також, судом встановлено, що з 01.01.2017 видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян та пільги з послуг зв'язку відмінені і відповідно до ст.91 Бюджетного кодексу України у повному обсязі віднесені до таких, що здійснюються з місцевих бюджетів.

Водночас, бюджетом Олевського району на 2017 рік бюджетні призначення по КПКВК 1513037 КЕКВ 2610 не передбачено.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області при зупиненні операцій з бюджетними коштами позивача за незахищеними статтями видатків діяв виключно в межах своєї компетенції відповідно до п.30 та п.31 Порядку № 845.

Є слушним посилання суду першої інстанції на те, що відповідно до п.п.47-48 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з п.47 Порядку в казначействі відкривається відповідний рахунок.

Водночас, ч.2 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Як убачається з матеріалів справи, стягувачем за судовим рішенням є Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" яке є державним підприємством, тому є обгрунтованими висновки суду, що пункти 33, 47 Порядку № 845 не застосовуються до виконання судового рішення по справі №826/5013/16 відповідно до бюджетної програми КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою".

Судом першої інстанції обгрунтовано не прийнято до уваги доводи позивача про неможливість оплати послуг внаслідок блокування рахунків, оскільки згідно п. 2.2.4 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, визначено, що оплата всіх банківських, поштових послуг та послуг зв'язку здійснюється за кодом економічної класифікації видатків 2240 "Оплата послуг (крім комунальних)" та відповідно до п. 2 ст. 55 Бюджетного кодексу України не є захищеними видатками.

З огляду на вищезазначене, коли позивачем не доведено протиправність дій Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області щодо зупинення операцій з бюджетними коштами за незахищеними статтями видатків, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Привокзальна,5,м.Олевськ,Житомирська область,11002

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області вул.Володимирська,5,м.Олевськ,Житомирська область,11001

- ,