Справа № 804/6852/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа № 804/6852/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИКС КОМПАНІ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИКС КОМПАНІ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №343/4.7-7/195 від 26.09.2016 року.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження, справу призначено на 24.11.2016 року.

Сторони, належним чином повідомлені в судове засідання 24.11.2016 року не прибули, надали клопотання про відкладення розглядом справи, в тому числі відповідач обгрунтував відкладення неможливістю прибути представника в дане судове завчдання через участь в іншому судовому засіданні. Докази призначення іншого судового засідання мали бути надані в наступному засіданні.

Вирішення питання поважності неприбуття в судове засідання суд відклав до отримання доказів до клопотання. Відповідно до ст.128 КАС України суд мав відкласти розглядом справу 24.11.2016 р, виходом в залу судового засідання встановив відсутність представників сторін, відклав розглядом справу на 02.02.2017 року.

В подальшому, через неявку сторін суд повторно відклав розглядом справу на 02.02.2017 рік.

На дату останього судового засідання до суду повернулися конверти з повістками про розгляд справи від ТОВ "СТИКС КОМПАНІ" з позначками поштового відділення "Про закінчення терміну зберігання", направлені на дати судових засідань 24.11.2016 р,, 02.02.2017 та 02.03.2917 рік.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення позивача про судовий розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неодноразовим неприбуттям без поважних причин позивача.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИКС КОМПАНІ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №343/4.7-7/195 від 26.09.2016 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1