Справа № 392/1631/16-а (2-а/392/12/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року справа № 392/1631/16-а (2-а/392/12/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнати неправомірними дії відповідача щодо не призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 16.01.2016 позивачу та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, стаж роботи машиністом аміачних компресорних холодильних установок з 11.06.1980 по 22.01.1992 Кіровоградській маслосирбазі, 07.05.1992 по 23.02.2000 Маловисківському заводі сухого та знежиреного молока та призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах позивачу з 16 січня 2016 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року задоволено клопотання позивача, залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, стаж навчання позивача машиністом компресорних установок та машиністом холодильних установок з 01 вересня 1978 року по 20 липня 1979 в Сквирському міському професійному училищі №32 Київської області та стаж роботи машиністом компресорних установок та машиністом холодильних установок з 06 лютого 1980 року по 17 травня 1980 року в Кіровоградському міськмолокозаводі.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 стаж роботи машиністом аміачних компресорних холодільних установок з 11 червня 1980 року по 22 січня 1992 року на Кіровоградській маслосирбаз та з

07 травня 1992 року по 23 лютого 2000 року у ВАТ «Маловисківський заводі сухого та знежиреного молока». Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 зарахувавши стаж роботи машиністом аміачних компресорних холодільних установок з 11 червня 1980 року по 22 січня 1992 року на Кіровоградській маслосирбаз та з 07 травня 1992 року по 23 лютого 2000 року у ВАТ «Маловисківський завод сухого та знежиреного молока».

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність довідок на підтвердження наявності необхідного для призначення такої пенсії стажу. Документи, що були надані позивачем не підтверджують наявності у позивача необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому відповідач вважає, що підстави лоя призначення даної категорії пенсії в управління не має.

У відповідності до вимог статті 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 виповнилось 55 років і з 16 січня 2016 року у позивача виникло право на призначення пенсії на пільгових умовах.

30.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 16. січня 2016 року. (а.с. 8)

За результатами розгляду вищевказаної заяви, листом № 4133/04-31 від 02 грудня 2016 року Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області роз'яснено підстави призначення пенсії за віком на пільгових умовах та повідомлено позивача, що у зв'язку з тим, що позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не надано уточнюючі довідки з підприємств та довідки про проведення атестації робочого місця, призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах підстав не має. (а.с.7)

В межах розгляду даної справи, спірним є правомірність зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 роботи позивача за періоди з 11.06.1980 по 22.01.1992, з 07.05.1992 по 23.02.2000.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Верховної Ради України від 06.12.1991 «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.

Позиціями 775, 341 розділу ХХХІІІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 передбачені машиністи компресорних установок при роботі з шкідливими речовинами не нижче 3 класу небезпеки та машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

В пункті 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» серед іншого зазначається, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, яка набрала чинності з 21.08.1992. Відповідно до порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці атестація може бути проведена протягом 5 років з дня набрання чинності данного Порядку.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

На підтвердження стажу роботи позивача, в матеріалах справи наявна копія трудової книжки:

- 11.06.1980 по 22.01.1992 машиніст аміачних компресорно-холодильних установок;

- 07.05.1992 по 23.02.2000 машиніст аміачних компресорно-холодильних установок у ВАТ «Маловисківський завод сухого та знежиреного молока».

Також, в матеріалах справи наявні архівні довідки від 29.06.2016 за №54/01-58, від 10.10.2016 за №100/01-58, від 13.11.2015 за № 601, архівні довідки Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 18.01.2016 за №Л-143 та за №Л-144, відповідно до змісту яких, з 11 червня 1980 року по 22 січня 1992 року позивач працював на посаді машиніста аміачних, холодильних копресорних установок на Кіровоградській маслосирбазі. (а.с. 9 - 13)

Під час розгляду справи судом першої інстанції допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно наданих свідками пояснень ОСОБА_1 працював на Маловисківському заводі сухого та знежиреного молока у сукупності з 1995 року по 2004 рік.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за

відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Зважаючи на викладене, у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці, особа має право подати до органів пенсійного фонду довідку, що містить інформацію на підтвердження стажу роботи на посаді віднесеній до Списків №1 і № 2.

Проте, позивач, надаючи до суду вищевказані архівні довідки та копію трудової книжки на підтвердження наявності пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, не надав довідку щодо проведення атестації робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01 серпня 1992 року №442.

Разом з тим, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 встановлено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 4.1 Порядку №22-1 передбачено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно п.4.7 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Наведеними правовими нормами встановлено, що пенсійний орган при вирішенні питання про призначення пенсії за звернення особи з відповідною заявою, зобов'язаний прийняти рішення.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем рішення за заявою позивача про призначення пенсії не приймалось, а лише була надана відповідь листом.

Вказані обставини залишились по за увагою суду першої інстанції та вирішуючи спір судом першої інстанції невірно визначено спосіб захисту прав позивача.

Так, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми, у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобов'язати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Порядок та умови призначення пенсії на пільгових умовах визначаються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та постановами правління Пенсійного фонду України.

В даному випадку орган Пенсійного фонду наділений дискреційними повноваженнями, тому повинен прийняти рішення відповідно до наданих повноважень та у межах компетенції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є зобов'язання відповідача прийняти рішення за заявою позивача.

Інші позовні вимоги не підлягають задоволення оскільки є передчасними.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що у відповідності до ст..202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача про безпідставність стягнення з органу пенсійного фонду судових витрат на користь позивача понесених ним при звернення до суду, оскільки з 01.01.2017 відповідно до пункту 18 Статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI органи пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, є неспроможними, з таких підстав.

Відповідно до положень статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень у розумінні статті 3 КАС України, суд за результатами розгляду справи вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 94 КАС України .

Звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору не звільняє від відшкодування понесених позивачем судових витрат, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року у справі № 392/1631/16-а (2-а/392/12/17) - скасувати.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з прийняттям рішення за результатами її розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко