Справа № 815/1421/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1421/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РТС Україна до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 12.08.2016 року по 19.08.2016 року ГУ ДФС в Одеській області проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «РТС Україна», за результатом перевірки ДФС було складено акт перевірки від 02.09.2016 року за №274/15-32-14-01/13903152 у висновку якого зазначено, що позивачем в порушення вимог п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу ТОВ «РТС Україна» завищено показники витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 2 707 386, 4 грн. за 2014 рік, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 487 329 грн.

Також представник позивача зазначив, що основною підставою для таких висновків стала ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.20116 року у справі №759/5801/16 та акт перевірки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №183/26-57-22-04-10/21551974 від 10.04.2015 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Темп», згідно з висновками яких встановлено відсутність реальної можливості надання товару ТОВ «Темп» від перелічених в зазначених документах ФСПД, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, виробничих активів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Також, в обґрунтування своєї позиції представник позивача зазначив, що саме на підставі належним чином укладеного правочину з ТОВ «Темп» - договору поставки № 22085 від 22.08.2014 року позивачу була передана сільськогосподарська продукція (пшениця), видаткові накладні та разом з ними й відповідні рахунки та податкові накладні, які позивач належним чином врахував в бухгалтерському обліку і також врахував їх при складанні звітності. Разом з тим, за умовами договору постачання пшениці мало здійснюватись на умовах СРТ смт. Овідіополь, Одеська область. Приймання, накопичення, зберігання та подальше відвантаження пшениці здійснювалось на підставі договору про надання послуг по прийманню, очистці, зберіганню та відпуску зерна від 10.01.2014 року №10/01/14 з ТОВ АП «Протос» () місцезнаходження якого смт. Овідіополь, Одеська область.

Представник позивача вказує, що договір був укладений з метою настання правових наслідків, сторони за правочином належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності. Контрагент ТОВ «Темп» на час складання податкових накладних був зареєстрований в ЄДРПОУ, був платником ПДВ, при здійсненні господарської діяльності із ТОВ «РТС Україна» надавали належним чином оформлені відповідні бухгалтерські та податкові документи.

Крім того, позивач зазначає, що ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених в письмових запереченнях, в яких зазначив, що посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року у справі №759/5801/16-к проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства України субєкту господарювання ТОВ «РТС Україна», код 13903152. за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Темп» (код 21551974), в ході якої встановлено, що підприємство ТОВ «РТС Україна», уклало із ТОВ «Темп» договір поставки №2208 від 22 серпня 2014 року пшениці, проте операції між ними не мають реального характеру (факту поставки товару виконавцем для замовника), що не дає можливості визначити правомірність включення їх до складу доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування та до складу податкових зобовязань.

Також представник відповідача вказує, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Темп» з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2014-31.12.2014 роки та встановлено відсутність реальної можливості надання та придбання сільськогосподарської продукції ТОВ «Темп», яку в подальшому було реалізовано на адресу ТОВ «РТС Україна», оскільки встановлено відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, виробничих активів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної діяльності. Таким чином, ТОВ «Темп» не отримувало товар сільськогосподарську продукцію, тож в подальшому він не міг реалізувати його на користь ТОВ «РТС Україна» .

Відповідач зазначає, що відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась. при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію, а посадові особи ТОВ «РТС Україна» відповідальні за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів і додержання законів про оподаткування.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.02.1993 року проведено державну реєстрацію ТОВ "РТС Україна" за № 1 000074 (а.с. 151-157).

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області на підставі направлень від 11.08.2016 року № 2006/14-01 та №2007/14-01, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.20116 року у справі №759/5801/16-к, на підставі наказу ГУ ДФС України в Одеській області від 10.08.2016 №1246 проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства України субєкту господарювання ТОВ «РТС Україна», . за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Темп» (код 21551974).

Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.20116 року у справі №759/5801/16-к призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «РТС Україна» (код 13903152) на підставі клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 у якому зазаначено, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність реальної реалізації зернових ТОВ «Темп» (код 21551974) в адресу, зокрема ТОВ «РТС Україна» (код 13903152).

За результатом перевірки фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «РТС Україна» з ТОВ «Темп» податковим органом складено та підписано акт перевірки від 02 вересня 2016 року №274/15-32-14-01/13903152, в якому зроблений висновок про порушення ТОВ «РТС Україна» п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 487 329 грн. (а.с. 16-38 т.1).

На підставі цього акту податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2016 року (а.с. 15 т.1).

Згідно з вимогами п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року № 996-XIV на даних бухгалтерської звітності базуються фінансова, податкова та інші види звітності.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) врегульовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2 Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна. Кількість осіб, які мають право підписувати документи на здійснення операцій з видачею особливо дефіцитних товарів і цінностей, бланків суворої звітності, повинно бути обмежено. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Судом встановлено, що між ТОВ «Темп» (постачальник) та ТОВ «РТС Україна» (покупець) укладений договір поставки № 22085 від 22.08.2014 року (а.с. 41-42 т.1).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору постачальник продав, а покупець купив пшеницю, постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар.

Одиниця виміру кількості товару тонна, загальна кількість товару 1500,00 (одна тисяча пятсот) тон +/- 10 % на вибір постачальника (п.п. 2.1,2.2 договору).

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що ціна товару за одиницю та загальна варість товару по договору встановлюється згідно специфікації.

В п.п. 5.1 зазначено, що купівля здійснюється на умовах СРТ смт. Овідіополь, Одеська область.

Відповідно до п.п. 6.5 постачальник зобовязується передати передбачену договором кількість товару, а покупець зобовязується прийняти та сплатити переданий постачальником товар в термін вказаний у договорі.

До даного договору було складено специфікацію на товар №1 від 22.08.2014 року, відповідно до якої товар був придбаний на суму 358 000,00 грн. (а.с. 43 т.1).

26.08.2014 року складено специфікацію № 2 згідно якої товару придбано на суму 984 500,00 грн. (а.с. 44 т.1) та 29.08.2014 року специфікацію №3 на суму 898 330,00 грн. (а.с. 45 т.1).

Так, відповідно до умов договору поставка товару здійснюється у відповідності з правилами «Інкотермс-2000» на умовах СРТ.

Зазначені умови передбачають, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобовязаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки у вищезазначений спосіб.

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «РТС Україна» надано копії рахунків на оплату (а.с. 46,49,52,55,58,61,64,67,70 т.1), видаткових накладних (а.с. 47,50,53,56.59,62,65,68,71 т.1), податкових накладних (а.с. 48,51,54,57,60,63,66,69,72 т.1), товаро-транспортні накладних (а.с. 73-101 т.1) та платіжних доручень (а.с. 102-113 т.1).

Так, на підтвердження отримання товару у кількості 32,65 т. та 65,15 т. відповідно до видаткової накладної №866 від 22 серпня 2014 року представником позивача надано товарно - транспортні накладні № 366806, № 366805 від 22 серпня 2014 року відповідно до яких вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 56,03 т. та 39,43 т. пшениці, вантажоодержувач ТОВ «Протос» для ТОВ «РТС Україна». Згідно відмітки про прийняття товару одержано 22.08.2014 року ТОВ «Протос» у кількості 39,59 т. та 25,14 т. пшениці відповідно. (а.с. 73,93 т. 1).

На підтвердження отримання товару у кількості 115,8 т., 50,41 т., 46,08 т., 34,66 т. відповідно до видаткової накладної №887 від 26 серпня 2014 року представником позивача надано товарно - транспортні накладні №173752 від 25 серпня 2014 року та № 364960, № 364996, № 367573, 367570, №367574, № 367602 від 26 серпня 2014 року відповідно до яких вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 47,46 т., 68 т., 49,66 т., 51,69 т., 64,23 т., 62,71 т. та 61,68 т. пшениці, вантажоодержувач ТОВ «Протос» для ТОВ «РТС Україна». Згідно відмітки про прийняття товару одержано 26.08.2014 року ТОВ «Протос» у кількості 33.99 т., 50,13 т., 34,74 т., 36,61 т., 46,35 т. та 45,06 т. пшениці відповідно. (а.с. 90-92, 95-98 т.1).

На підтвердження отримання товару у кількості 44,9 т. та 184,93 т. відповідно до видаткової накладної №898 від 27 серпня 2014 року надано товарно - транспортні накладні № 301955, №300823, № 027597 від 27 серпня 2014 року відповідно до яких вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 47,3 т., 41,11 т., 44,97 т. пшениці вантажоодержувач ТОВ «РТС Україна» та № 367601, №366920 від 27 серпня 2014 року відповідно до якої вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 61,85 т., 67,96 т. пшениці вантажоодержувач ТОВ «Протос» для ТОВ «РТС Україна». Згідно відмітки про прийняття товару одержано 27.08.2014 року ТОВ «Протос» у кількості 33,77 т., 27 т., 30,22 т., 50,07 т. та 44,24 т. відповідно. (а.с. 85-89 т.1).

На підтвердження отримання товару у кількості 110,26 т. та 46,92 т. відповідно до видаткової накладної №927 від 29 серпня 2014 року надано товарно - транспортні накладні № 367607 від 28 серпня 2014 року та № 367604, № 367608, № 366793, № 367543, № 364823 від 29 серпня 2017 року відповідно до яких вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 65,14 т., 46,61 т., 50,74 т., 45,38 т., 44,83 т. та 63,96 т. пшениці вантажоодержувач ТОВ «Протос» для ТОВ «РТС Україна». Згідно відмітки про прийняття товару одержано 29.08.2014 року ТОВ «Протос» у кількості 47,08 т., 31,81 т., 35,6 т., 31,83 т., 32,23 т. та 46,08 т. відповідно. (а.с. 84, 79-83 т.1).

На підтвердження отримання товару у кількості 100,29 т. відповідно до видаткової накладної № 928 від 30 серпня 2014 року надано товарно - транспортні накладні №367544, № 366957 від 30 серпня 2014 року відповідно до яких вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 44,04 т. та 49 т. пшениці, вантажоодержувач ТОВ «Протос» для ТОВ «РТС Україна». Згідно відмітки про прийняття товару одержано 30 серпня 2014 року та 31 серпня 2014 року ТОВ «Протос» 32,47 т. та 34,64 т. відповідно. (а.с. 77, 99 т.1).

На підтвердження отримання товару у кількості 117,06 т. відповідно до видаткової накладної № 929 від 31 серпня 2014 року надано товарно - транспортні накладні № 367610, № 366757 від 31 серпня 2014 року відповідно до яких вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 48,6 т. та 65,16 т. пшениці, вантажоодержувач ТОВ «Протос» для ТОВ «РТС Україна». Згідно відмітки про прийняття товару одержано 31 серпня 2014 року ТОВ «Протос» 34,89 т. та 47,26 т. відповідно. (а.с. 76,78 т.1).

На підтвердження отримання товару у кількості 65,77 т. відповідно до видаткової накладної № 953 від 02 вересня 2014 року надано товарно - транспортні накладні № 364764, № 367618 від 02 вересня 2014 року відповідно до яких вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 47,18 т. та 45,76 т. пшениці, вантажоодержувач ТОВ «Протос» для ТОВ «РТС Україна». Згідно відмітки про прийняття товару одержано 02 вересня 2014 року ТОВ «Протос» 32,96 т. та 32,68 т. відповідно. (а.с. 100-101 т.1).

На підтвердження отримання товару у кількості 50,73 т. відповідно до видаткової накладної № 1317 від 19 листопада 2014 року надано товарно - транспортні накладні № 498483, № 366449 від 19 листопада 2014 року відповідно до яких вантажовідправник ТОВ «Темп» у кількості 68,69 т. та 54,55 т. пшениці, вантажоодержувач ТОВ «Протос» для ТОВ «РТС Україна». Згідно відмітки про прийняття товару одержано 19 листопада 2014 року ТОВ «Протос» 50,73 т. та 38,59 т. відповідно. (а.с. 74-75 т.1).

При цьому в зазначених ТТН відсутні прізвище, ім'я, по-батькові, посада відповідальної особи вантажоодержувача, яка прийняла пшеницю.

Також, позивачем на підтвердження реальності господарських операцій здійснених ТОВ «РТС Україна» з ТОВ «Темп» надано копію товаро-транспортної накладної №367540 від 21 серпня 2014 року, яка також зазначена в реєстрі ТТН (без номеру та без дати) на пшеницю отриману на склад АП «Протос» для ТОВ «РТС Україна», підписаному директором АП «Протос», з датою прийняття 22.08.2014 року. Проте суд вважає необґрунтованими посилання позивача на вказану накладну, оскільки договір поставки № 22085 між ТОВ «РТС Україна» та ТОВ «Темп» підписано сторонами 22 серпня 2014 року, тому поставка товару не могла мати місце за день до укладання договору між контрагентами (а.с.94 т.1).

Разом з тим, в наданих до суду товарно-транспортних накладних відсутні підписи, ініціали осіб та печатка вантажоодержувача ТОВ «РТС Україна». Жодних належних та допустимих доказів того, що ТОВ «РТС Україна» уповноважував ТОВ «Протос» на отримання від ТОВ «Темп» пшениці особисто чи від імені ТОВ «РТС Україна» позивачем також не надано.

При цьому, позивачем до суду надано копію договору №15/06/14 від 15 червня 2014 року про надання послуг по прийому, очистки, зберіганню та відпуску зерна з додатками та складські квитанції на зерно, відповідно до яких ТОВ АП «Протос» прийняв на зберігання безпосередньо від ТОВ «РТС Україна» пшеницю мяку 2 та 3 класу (а.с. 185-193, 208-212 т.1).

Отже, надані складські квитанції не свідчать про отримання ТОВ «РТС Україна» від ТОВ «Темп» пшениці відповідно до договору поставки № 22085 від 22.08.2014 року.

Також, позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 300906, №30907, № 300908 від 30 серпня 2014 року, №310810, № 310812, № 310813 від 31 серпня 2014 року, №281109, №281104, № 281105 від 28 листопада 2014 року укладені між ТОВ «Протос» та ТОВ «РТС Україна». Проте дані акти також не свідчать про те, що уповноважена особа від ТОВ «РТС Україна» отримала вказану пшеницю від ТОВ «Темп» або ТОВ «РТС Україна» уповноважив ТОВ «Протос» на отримання пшениці безпосередньо від ТОВ «Темп». (а.с. 213-221 т.1).

Крім того, як вбачається з наданих до суду копій товаро-транспортних накладних виписаних ТОВ «Темп» відпуск товару, отримання та підписання видаткових накладних здійснювався представником вантажоодержувача за довіреністю № 569 від 22.08.2014 року виданою ОСОБА_3, проте позивачем до суду не надано жодних підтверджуючих документів щодо правомірності підписання вказаною особою документів на здійснення даних господарських операцій.

Також з аналізу наданих позивачем до суду документів в їх сукупності, вбачається невідповідність інформації зазначеної в первинних документах про здійснення даної господарської операції, оскільки дані про вагу відвантаженої ТОВ «Темп» пшениці в видаткових накладних не відповідають даним про вагу пшениці, відвантаженої для перевезення, зазначеним в товарно-транспортних накладних.

Разом з тим в судовому засіданні представник позивача зазначив, що до суду надано всі наявні документи на підтвердження виконання договору № 22085від 22.08.2014 року. Так, позивачем надано копії рахунків на оплату та жодних інших документів, які б підтверджували фактичне отримання позивачем пшениці безпосередньо від ТОВ «Темп» немає.

При цьому, суд враховує інформацію щодо відсутності реальної можливості надання товару суб'єкту господарювання ТОВ «Темп» (код 21551974) від ФСПД, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, виробничих активів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача викладені в акті перевірки від 02 вересня 2016 року №274/15-32-14-01/13903152 про те, що ТОВ «РТС Україна» порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 487 329 грн.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги вимоги податкового законодавства України, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2016 року є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РТС Україна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю РТС Україна до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 29.09.2016 року № в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 12 червня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю РТС Україна до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 29.09.2016 року № в повному обсязі.

12 червня 2017 року.