Справа № 809/1876/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" червня 2017 р. Справа № 809/1876/16
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Дубінській І.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Карабин М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, -
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, зокрема просить стягнути з Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 питання про судові витрати не вирішено.
Представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідачів щодо задоволення поданої заяви заперечила.
Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідачів, дослідивши докази, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, зокрема правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Однак, за подання даної позовної заяви було сплачено судовий збір згідно квитанції №1 від 16.12.2016 у сумі 1378,00 грн. (а.с.2).
Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи відмову у задоволенні вимог немайнового характеру, за які пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначена сплата судового збору у розмірі 1378,00 грн., сума судового збору у вказаному розмірі не підлягає присудженню позивачу.
При цьому, оскільки позивачу задоволено позовні вимоги в частині позовних вимог майнового характеру, за які нормативно визначена сплата судового збору в розмірі 551,20 грн., які позивачем сплачені не були, то вказана сума судового збору не підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
За таких обставин, у задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі 1378,00 грн. слід відмовити.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -
В задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення про стягнення з Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області та Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на користь приватного підприємця ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1378,00 грн. - відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (частина 2 стаття 98 цього Кодексу).
Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Додаткова постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановленні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Григорук О.Б.