Справа № 230/4055/14-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №230/4055/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року у справі № 230/4055/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії по призначенню пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому навела наступне.

Постановою Єнакіївського міського суду від 27 січня 2011 року дії відповідача по відмові в зарахуванні пільгового стажу за вислугою років, були визнані неправомірними. Відповідача було зобов'язано зарахувати до стажу за вислугою років період роботи з 05.11,2007 року по 13.10.2009 року на посаді педагога організатора. Вказана постанова набрала законної сили 31 березня 2011 року, відповідно до ухвали Донецького Апеляційного Адміністративного суду, рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 12 березня 2013 року касаційна скарга відповідача відхилена, рішення суду першої та ухвала апеляційної інстанції залишена без змін. 27 січня 2011 року на підставі постанови Єнакіївського міського суду від 27.01.2011 року ОСОБА_2 було призначено пенсію у розмірі 1261 гри. 67 коп.

Однак, вона вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача, що підтверджується судовим рішенням, вона недоотримала пенсію за період з 17.11.2009 року по 27.01.2011 року, тобто за 14 повних місяців, тобто поки тривав судовий розгляд.

11 квітня 2014 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про призначення та виплату пенсії за вислугою років за період з 14.11.2009 року по 27.01.2011 року. 30 квітня 2014 року отримала відповідь про відмову у перерахунку та виплаті пенсії за вказаний період. Просила визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Єнакієве , Донецької області неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Єнакієве здійснити нарахування та виплату пенсії з 14 листопада 2009 року по 27 січня 2011 року.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року у справі № 230/4055/14-а у задоволенні позову - відмовлено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 100 КАСУ позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вищій адміністративний суд України листом від 13.10.2008р. № 1425/11/13-10 звернув увагу, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого КАС України та зазначив на необхідність місцевим адміністративним судам під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряти додержання строку звернення до суду, а в разі пропуску такого строку - залишати адміністративний позов без розгляду.

Позивачка про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй призначеної пенсії у 2011 р., але з позовними вимогами ОСОБА_2 до суду звернулась лише у травні 2014 року.

Тобто позивачкою пропущений строк, визначений ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом порушених права, у зв'язку із чим у суду наявні підстави для залишення її позовної заяви без розгляду.

Щодо вимоги позивачки зобов'язати управління ПФУ в м.Єнакієве здійснити нарахування та виплату пенсії з 14.11.2009 р. по 27.01.2011 р.

У 2010 році ОСОБА_2 звернулась до Єнакієвського міського суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати дії управління неправомірними, скасувати рішення № 3246 від 17.11.2009 р. про відмову у призначенні їй пенсії за вислугу років та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве зарахувати їй до стажу за вислугою років період роботи на посаді педагога організатора з 05.11.2007 р. по 13.10.2009 р.

Питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років з 2009 року позивачкою ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не підіймалося. Тому, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 діяв в межах позовних вимог, та управління ПФУ в м.Єнакієве було зобов'язане зарахувати ОСОБА_2 до стажу за вислугою років період роботи на посаді педагога організатора з 05.11.2007 р. по 13.10.2009 р.

Судом першої та апеляційної інстанції по справі № 2а-17а/11/0517 не приймалося рішення щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве призначити ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з 14.11.2009р., тому у управління не було законних підстав здійснити нарахування та виплату пенсії позивачки за період з 14.11.2009 р. по 27.01.2011 р.

Постанова Єнакієвського міського суду від 27.01.2011 р. по справі № 2а-17а/11/0517 за наслідками перегляду в суді апеляційної інстанції набирала законної сили 31.03.2011 р.

Управлінням ПФУ в м.Єнакієве було виконано зазначене рішення суду, період роботи позивачки на посаді педагога організатора з 05.11.2007р. по 13.10.2009 р. у відповідності до резолютивної частини судового рішення був зарахований до спеціального стажу та позивачці управлінням була призначена пенсія за вислугою років з березня 2011 р. (з моменту набрання рішенням суду законної сили), бо в судовому рішенні не був визначений інший строк, з якого вищевказані періоди роботи позивачки підлягають зарахуванню до спеціального стажу.

Позивачка мала можливість, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 111 КАС України уточнити позовні вимоги при розгляді справи № 2а-17а/11/0517, але вказаним правом позивачка не скористалась. Пенсія за вислугою років призначається при умови звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

Відповідно до записів трудової книжки позивачка в період з 15.02.2010 р. по 31.08.2010 р. , працювала на посаді вчителя фізичної культури, з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р. працювала на посаді вчителя фізики, що дає право на отримання пенсії за вислугою років. Тобто, враховуючи вищевикладене у позивачки не має законних підстав вимагати від управління ПФУ в м.Єнакієве виплатити недоотриману пенсію за вищевказаний період, бо вона працювала за спеціальністю, що виключає її право на отримання пенсії за вислугою років.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року у справі № 230/4055/14-а - залишити без задоволення. Постанову Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року у справі № 230/4055/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії по призначенню пенсії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок