Справа № 712/5213/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/5213/17
Провадження № 2-а/712/494/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі із її розглядом в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 травня 2017 року вирішено призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

9 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Пересунька Я.В.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що справа розглядається в порядку скороченого провадження, що, на думку заявника, є порушенням прав людини і основоположних свобод. Крім того, у судовому засіданні 14 червня 2017 року позивач також пояснив, що суддя порушує його права, оскільки не налаштований вислуховувати його доводи, а також фактично став на бік позиції відповідача у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Представник відповідача Зінник К.Г. проти задоволення заяви про відвід заперечила.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід судді, суд дійшов наступних висновків.

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів про небезсторонність та необ'єктивність судді, а доводи ОСОБА_1 про порушення суддею його прав під час розгляду вказаної справи спростовуються матеріалами справи, то в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Суд також звертає увагу на те, що жодних дій, які б свідчили про упереджене ставлення до позивача з боку головуючого судді, останнім не вчинено і докази про це відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько