overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 399/349/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/349/17

провадження № 2-а/399/6/17

14 червня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав клопотання про проведеня судового засідання без його участі та про залучення в якості третьої особи Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції не заперечує.

Відповідач інспектор третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі..

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи слід залучити Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Третій особі направити копію даної ухвали, ухвалу про відкриття провадження, копію ухвали про призначення до розгляду, копію позову. Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка
Справа № 401/862/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/862/17-а
Провадження № 2а/401/93/17

УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративний позов ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивуючи, тим,що позивачу в задоволенні позову повинно бути відмовлено,а вжиті заходи забезпечення позову скасовані,оскільки позивачем не надано жодного належного доказу в обґрунтування свого позову.
Представник позивача заперечив проти скасування заходів забезпечення позову.
Відповідач підтримав дане клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивача буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігають до набрання постанови суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або зміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншими.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29.03.2017 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам вносити до Державного земельного кадастру відомості про будь-які земельні ділянки, що в контурі № 351, на території Захарівської сільської ради,ухвала мотивована тим,що не вжиття заходів забезпечення позову,дасть змогу іншій особі першочергово подати таку ж заяву і тим самим порушити законне право позивача.
На даний час не відпала небезпека, що в разі скасування заходів забезпечення позову, не буде заподіяна шкода правам позивача до ухвалення рішення.
Керуючись ст. 118 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 404/3593/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3593/17
Номер провадження 2-а/404/389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП роти №1 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП роти №1 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26.06.2017 року об 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 26.06.2017 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/3169/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3169/16-а
Номер провадження 2-а/404/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, відмовити повністю.

Судовий збір залишити по фактичному понесенню сторонами.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/3077/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3077/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача інспектор Шеремет Артем Сергійович рота № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП , про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектор Шеремет Артем Сергійович рота № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП, про скасування постанови .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "18" липня 2017 р. о 12:40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_2

суду м. Кіровограда
Справа № 401/1318/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/1318/17 Провадження № 2-а/401/119/17

14 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Кіровоградського РВ поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення БР №401848 від 10 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову БР №401848 від 10 травня 2017 року скадену інспектором дорожнього нагляду Кіровоградського РВ поліції ГУНП в Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.140 КУпАП за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року було залишено позовну заяву без руху та ОСОБА_1 надавався дводенний строк для того, щоб надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення 30 травня 2017 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху, проте станом на 14 червня 2017 року у встановлений строк позивачем не було виконано вимог відповідно до ухвали суду та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 106 КАС України.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто у встановлений строк, керуючись ст. 106, ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Кіровоградського РВ поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення БР №401848 від 10 травня 2017 року повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/960/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/960/17
Провадження № 2-а/401/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати дії відповідача при складанні постанови серії АР № 813928 від 21 березня 2017 року протиправними та скасувати зазначену постанову.

Відповідач клопоче про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції, де він проходить службу, так я рішення у справі може вплинути на права та обовязки відповідного Управління.

Позивач погодився з заявленим клопотанням.

Вислухавши думку позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України , яка наголошує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 133 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_3 патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 414/460/17
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Справа № 414/460/17

Провадження № 2-а/414/28/2017

м.Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Горбаньова Ю.М.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області, про зобовязання вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 70 , 71 , 94, 122, 159-163 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поставити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на пенсійний облік, здійснювати виплату пенсії за віком згідно матеріалів пенсійних справ, як непрацюючим пенсіонерам, з урахуванням доплат та надбавок починаючи з 01 червня 2014 року

Допустити негайне виконання постанови суду в частині нарахування та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

В решті вимоги відмовити.

Стягнути на користь держави судовий збір, який складається із 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат, щодо позовної вимоги ОСОБА_2 та 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат щодо позовної вимоги ОСОБА_3, на загальну суму 1280 (одна тисяча вісімдесят) гривень, за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_4
Справа № 423/1591/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1591/17
номер провадження 2а/423/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Попаснянського районного суду від 06.06.2017 порушено скорочене провадження у вказаній справі.

14.06.2017 своєчасно до суду надійшли заперечення відповідача, у яких відповідач позов не визнав.

З зазначених позивачем обставин та наданих доказів вбачається, що їх недостатньо для винесення обґрунтованого і законного рішення у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.183-2 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 425/1411/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.06.2017 року Провадження №2-а/425/75/17

Справа №425/1411/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

14 червня 2017 року ухвалою суду вищезазначений позов було залишено без руху.

При складанні зазначеної ухвали було допущено описку в прізвищі позивача,а саме вказаноШовкопляс замістьШевкопляс.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином ,дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 14 червня 2017 р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,вказавши,що прізвище позивача є „Шевкопляс.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Москаленко.
Справа № 431/805/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/805/17
Провадження №2-а/431/43/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою Старобільського районного суду від 29.05.2017р. було витребувано докази та провадження у справі зупинено до надходження витребуваних матеріалів.

Враховуючи, що на теперішній час до суду надійшли відповіді щодо надання доказів, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними поновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2017р. на 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 207/1426/17
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1426/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом С А Р И ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попередне судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за позовом С А Р И ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду по суті 03 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1