Справа № 308/930/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/930/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до першого відповідача - інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП в м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та другого відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у розгляді справи як співвідповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП в м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові ОСОБА_3 зазначає, що 21.01.2017 року, близько 23 год. 25 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по трасі Київ-Чоп М-06 445 км., де був зупинений інспектором взводу ОДДХ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Інспектор поліції звинуватив його у порушення правил дорожнього руху в частині користування зовнішнім освітлювальними приладами, а саме нібито на автомобілі на якому він рухався було ввімкнено дальнє світло фар, яке осліплювало водіїв зустрічних автомобілів.

Вказане припущення, як зазначає позивач ОСОБА_1 стало підставою для складання оскаржуваної постанови серії АР № 555747 від 21.01.2017 року про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за порушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, та зазначає що на його автомобілі було увімкнено ближнє світло фар, та що жодних доказів на підтвердження його вини поліцейськими не надано.

21.03.2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача на зазначений позов, за якими він просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, оскільки інспектор Стельмах Ю.Т. є працівником управління. Розглянути справи без їх участі.

За ухвалою від 12.04.2017 року судом було залучено Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у розгляді справи як співвідповідача.

Позивач у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, 21.03.2017 року представником другого відповідача на адресу суду були подані письмові заперечення за якими він просив суд розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 555747 від 21.01.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В даній постанові зазначено, що 21 січня 2017 року о 23 год. 25 хв., на автодорозі Київ-Чоп М-06 444 км + 500 м. не перемкнув дальнє світло ар на ближнє ближче інж за 250 м. до зустрічного транспортного засобу, чим порушив ПДР 19.2

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та зазначив, що на його автомобілі було увімкнено ближнє світло фар, яке працівник поліції помилково визначив як дальнє світло фар.

Судом також було досліджено CD-диск записом скоєного ОСОБА_1 правопорушення, з якого прямо не вбачається, що дальнє світло було перемкнуто ОСОБА_1 на ближнє на відстані менше ніж за 250 м до зустрічного транспортного засобу, що є порушенням п. 19.2 Правил дорожнього руху. Крім того, з відеозапису вбачається, що назустріч працівникам поліції їхало декілька транспортних засобів і неможливо чітко встановити на якому з них було ввімкнене дальнє світло та точно ідентифікувати його.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Стаття 62 Конституції України визначає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

У запереченнях поданих представником Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_5, жодних пояснень щодо фактів вкладених в адміністративному позові ОСОБА_1 щодо того, де саме та якій відстані до зустрічного автомобіля ОСОБА_1 було перемкнуто дальнє світло фар на ближнє не було надано.

Як встановлено з матеріалів справи, при винесенні постанови інспектор не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, не прийняв до уваги усі пояснення водія ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69 - 71, 160 - 163, 167, 171-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП в м. Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.01.2017 року серії АР № 555747 за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Дергачова