Справа № П/811/720/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Справа № П/811/720/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області

до відповідача: Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керівник Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся з позовом до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, зазначивши третіми особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області №68 від 01.04.2016 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що депутат Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області сьомого скликання ОСОБА_2 під час прийняття оскаржуваного рішення не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який полягає в тому, що рішення стосується інтересів члена його сім'ї, чим порушив вимоги ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції". У зв'язку з чим постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Що, у відповідності до ст.67 Закону України "Про запобігання корупції", є підставою для скасування оскаржуваного рішення. Дані обставини стали йому відомі після ознайомлення з постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017р.

Сторони та треті особи подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.67, 72, 74, 75).

Дослідивши подані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Родниківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області прийнято рішення №68 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1" (а.с.13).

В ході розгляду справи судом встановлено, що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017р., яка набрала законної сили 20.02.2017р., ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.64-66).

При цьому, згідно даної постанови судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, самостійно публічно не оголосив про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів до та під час голосування на п'ятій сесії сьомого скликання Родниківської сільської ради щодо затвердження проекту рішення №68 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" його дружині ОСОБА_1 (а.с.63) та не повідомив про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів. Тобто, в діях ОСОБА_2 встановлена бездіяльність до та під час розгляду проекту вказаного рішення, яка носить протиправний характер. Крім того, ОСОБА_2 вчинив активну дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме голосував "За" проект рішення №68 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" його дружині ОСОБА_1, що підтверджується протоколом пятої сесії сьомого скликання Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 01.04.2016 року (а.с.10-12).

Олександрівським районним судом Кіровоградської області в постанові від 07.02.2017р. вказано, що вчинені ОСОБА_2 дії призвели до невиконання ним вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", адміністративна відповідальність за що передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.64-65).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведену норму, суд дійшов висновку, що обставини щодо прийняття Родниківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 01 квітня 2016 року рішення №68 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1" з порушенням вимог ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" не підлягають доказуванню.

Згідно ст.67 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Конституційний Суд України у п.5 рішення №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Зважаючи на викладене, оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції", а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення пятої сесії сьомого скликання Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області №68 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1".

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова