Справа № 810/1821/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2017 року № 810/1821/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКТЕРРА-АГРО" до Державного агентства рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром", Асоціації "Укррибспілка", Об'єднання рибницьких господарств внутрішніх водойм України "Укррибгосп", Всеукраїнській громадській організації "Асоціація рибалок України", Громадської спілки "Перша рибна біржа", Громадської організації "Автомайдан-Черкаси", Громадського формування з охорони громадського порядку "Обласне громадське формування "Черкаський автомайдан" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКТЕРРА-АГРО" з позовом до Державного агентства рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром", Асоціації "Укррибспілка", Об'єднання рибницьких господарств внутрішніх водойм України "Укррибгосп", Всеукраїнській громадській організації "Асоціація рибалок України", Громадської спілки "Перша рибна біржа", Громадської організації "Автомайдан-Черкаси", Громадського формування з охорони громадського порядку "Обласне громадське формування "Черкаський автомайдан" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Альтернативний характер підсудності надає позивачу право вибору суду, до якого він може звернутися. Це один з двох судів: або суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або суд за місцезнаходженням відповідача.

З адміністративного позову вбачається, що адресою місцезнаходження позивача є м. Миколаїв, та відповідачів у справі є м. Київ, тобто вирішення спору за правилами загальної підсудності (у разі обрання суду за місцезнаходженням відповідача) має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Позивач звернувся із цим позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 N 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджуються на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи, що місцезнаходженням відповідача - Державне агентство рибного господарства України є місто Київ, а місцезнаходженням позивача є місто Миколаїв, позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, а підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва або Миколаївському окружному адміністративному суду.

Стосовно інших відповідачів - юридичні особи та громадські об'єднання: ТОВ «ТД Рибпром», асоціації «Укррибспілка», ОРГВВ України «Укррибгосп», ВГО «Асоціація рибалок України», ГС «Перша рибна біржа», ГО «Автомайдан-Черкаси», ГФ з ОГП «Обласне громадське формування «Черкаський автомайдан», то вимоги до вказаних суб'єктів позовна заява не містить та позивач про порушення своїх прав з боку вказаних вище відповідачів не зазначає.

В розумінні вимог КАСУ, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 50 КАСУ). Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 50 КАСУ).

На виконання вимог ст. 107 КАСУ судом було з'ясовано, що юридичні особи та громадські об'єднання, а саме: ТОВ «ТД Рибпром» (код за ), асоціації «Укррибспілка» (код за ЄДРПОУ: 3539419), ОРГВВ України «Укррибгосп» (код за ), ВГО «Асоціація рибалок України» (код за ), ГС «Перша рибна біржа» (код за ), ГО «Автомайдан-Черкаси» (код за ) та ГФ з ОГП «Обласне громадське формування «Черкаський автомайдан» (код за ) не є суб'єктами владних повноважень, по відношенню як до позивача, так і до будь-якої іншої особи, владних управлінських функцій не здійснювали та здійснювати не можуть в силу закону, оскільки такі юридичні особи не є органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими чи службовими особами або іншими суб'єктами при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, що виключає можливість розгляду даної справи щодо відповідачів, які не є суб'єктами владних повноважень. В частині зазначених позивачем в якості відповідачів осіб відсутній публічно-правовий спір, який є обов'язковою ознакою адміністративної юрисдикції.

Зі змісту позовної заяви та її вимог взагалі не вбачається спору між позивачем та відповідачами ТОВ «ТД Рибпром» (код за ), асоціації «Укррибспілка» (код за ЄДРПОУ: 3539419), ОРГВВ України «Укррибгосп» (код за ), ВГО «Асоціація рибалок України» (код за ), ГС «Перша рибна біржа» (код за ), ГО «Автомайдан-Черкаси» (код за ) та ГФ з ОГП «Обласне громадське формування «Черкаський автомайдан» (код за ). За наведених обставин, вказана справа в частині зазначених юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАСУ.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд зазначає, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом та в Київському окружному адміністративному суді перебувала справа між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а одночасне звернення до суду з декількома тотожними позовними заяви є недобросовісним використанням права на суд, що має на меті недотримання принципу об'єктивного і неупередженого розподілу справ між суддями.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКТЕРРА-АГРО" до Державного агентству рибного господарства України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром", Асоціації "Укррибспілка", Об'єднання рибницьких господарств внутрішніх водойм України "Укррибгосп", Всеукраїнській громадській організації "Асоціація рибалок України", Громадської спілки "Перша рибна біржа", Громадської організації "Автомайдан-Черкаси", Громадського формування з охорони громадського порядку "Обласне громадське формування "Черкаський автомайдан" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.