Справа № 820/1733/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2017 р. справа № 820/1733/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області генерал поліції третього рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Головного управління Національної поліції в Харківській області від 06.03.2017 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність", яке прийняте стосовно ОСОБА_3; скасувати наказ ГУНП в Харківській області №179 о/с від 21.03.2017 року про звільнення; поновити на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Купянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

27 квітня 2017 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області генерал поліції третього рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без розгляду.

11.05.2017р. позивачем було подано до канцелярії Харківського окружного суду апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі №820/1733/17.

Ухвалою від 30.05.2017р. Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області генерал поліції третього рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в адміністративній справі не міститься оригіналу адміністративного позову з копіями усіх документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги , копії позову для відповідачів та третьої особи разом із копіями всіх документів, що приєднуються до нього у підтвердження обставин, викладених у позові.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал адміністративного позову з копіями усіх документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та копії позову для відповідачів та третьої особи разом із копіями всіх документів, що приєднуються до нього у підтвердження обставин, викладених у позові.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою .

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області генерал поліції третього рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

ОСОБА_1 цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов