Справа № 809/381/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа № 809/381/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - Доронюк Д.І., Дутка-Гефко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі в тексті - ФОП ОСОБА_5, позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано - Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №, №, №1, № від 29.08.2016 року, податкової вимоги № та рішення № від 29.08.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 21.06.2016 по 12.07.2016 відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. За результатами перевірки оформлено акт №2936/09-15-13-04-09/НОМЕР_1 від 19.07.2016 року. На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення №, №, №1, № від 29.08.2016 року, податкову вимогу №та рішення № від 29.08.2016 року, які позивач вважає протиправними та просить їх скасувати.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з мотивів, викладених у письмовому запереченні на позовну заяву, а також у додатку до заперечення на адміністративний позов (т. 3, а.с. 01-06, т.3, а.с. 100-104). Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом вставлено наступне.

ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, про що складено акт перевірки № 4860/09-15-22-04/33859883 від 15.07.2014 року (т.1, а.с. 15-103).

Проведеною перевіркою встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат в порушення п.6 ст. 128 Господарського кодексу України, п. 176.1 ст. 176, п. 177.2, п. 177.3 п.177.4, п.177.10 ст. 177 розділу IV Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 11112,96 грн. за 2013р., в розмірі 15547,40 грн. за 2014 р., в розмірі 106012,39 грн. за 2015р.; не надано документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, не забезпечено зберігання документів протягом установлених строків їх зберігання (не менш як 1095днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи) контролюючим органам при здійсненні податкового контролю в порушення п.44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України; неподання відомостей податкового розрахунку форми 1-ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" за I - IV кв. 2015р. в порушення п.51.1 ст. 51, п.п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України; порушення п. 2 частини 1 ст. 7, частини 11 ст. 8, ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" внаслідок чого донараховано єдиного внеску в сумі 29524,20 грн. за 2013р., в сумі 35389,50 грн. за 2014р., в сумі 39927,16 грн. за 2015 р.; порушення п.п.1.2, п.п.1.6 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України внаслідок чого донараховано військовий збір за 2015 рік в сумі 7957,95 грн.

За результатами розгляду акту перевірки, ДПІ у м. Івано-Франківську прийнято податкове повідомлення - рішення від 29.08.2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 165840, 94 грн.; податкове повідомлення - рішення від 29.08.2016 року №, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 510 грн.; податкове повідомлення - рішення від 29.08.2016 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 9947, 44 грн.; податкове повідомлення - рішення від 29.08.2016 року №, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 510 грн.; рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29.08.2016 року в сумі 11960,30 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.08.2016 року № в сумі 104840,86 грн. (т. 1, а.с. 22-27).

Позивачем було оскаржено вищевказані рішення в адміністративному порядку, однак податковими органами усіх рівнів скарги відповідача були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (т.1, а.с. 28-39, 43, 45-47).

Не погодившись із зазначеними рішеннями ФОП ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою про визнання їх протиправними.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, враховуючи наступне.

На підставі ст.77, п.82.1, ст.82 глави 8 Податкового Кодексу України, ст.12, п.1 ст.13 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідно до наказів ДПІ у м. Івано-Франківську № 257 від 14.04.2016р., № 446 від 01.07.2016р. про проведення документальної планової виїзної перевірки, направлення №00000320 від 17.06.2016, виданого ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області та плану графіка проведення планових документальних перевірок на II квартал 2016р. головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Доронюк Д.І. проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, вимог податкового законодавства, правильного нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.

07.06.2016 року позивачем отримано вимогу про надання документів ДПІ у м. Івано-Франківську за № 4435/10/09-15-13-04-22/2467 від 15.04.2016 року, якою зобов'язано його надати всі необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків, пов'язаних із сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету та держаних цільових фондів, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р.

Направлення ДПІ у м. Івано-Франківську від 17 червня 2016 р. № 00000320 на проведення документальної планової перевірки пред'явлено 21 червня 2016 р. представнику підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_1 згідно довіреності від 18.06.2016р. № 3253.

Лист-роз'яснення про необхідність надання первинних документів від 01.07.2016 № 7682/10/09-15-13-04-22/4032 вручено 01.07.2016р. представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_1

Акт ненадання документів, запропонованих надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 згідно вимоги від 15.04.2016р. №4435/10/09-15-13-04-22/2467 складено 01.07.2016р. за №16.

Копія наказу про продовження термінів перевірки №446 від 01.07.2016р. вручена представнику підприємця 05.07.2016р.

Слід зазначити, що перевірка проведена в приміщенні ДПІ у м. Івано-Франківську відповідно до заяви представника підприємця ОСОБА_1 від 21.06.2016 року.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р., ФОП ОСОБА_5 здійснював діяльність одноосібно на загальній системі оподаткування по торгівлі залізобетонними виробами (в основному перемичками, плитами перекриття), які виготовлялись ПСК «Прикарпаткоопбуд», згідноукладеного договору на виготовлення продукції з давальницької сировини та будівельними матеріалами згідно з ст.177 Податкового кодексу України. Оплата за товар проводилась виключно по перерахунку.

Згідно наданих довідок, залишок товарно-матеріальних цінностей станом на 01.01.2013р. становить 267268,00 грн. (з ПДВ), на 01.01.2014р. - 180721,00 грн. (з ПДВ), на 01.01.2015р. - 571143,00 грн. (з ПДВ), на 01.01.2016р. - 473011,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до пояснення від 21.06.2016р. ОСОБА_5 документи по дебіторській та кредиторській заборгованості представити не може, оскільки бухгалтерський облік не ведеться. До перевірки було надано акти звірок по декількох контрагентах.

Перевіркою дотримання встановленого порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, що здійснюють діяльність на загальній системі оподаткування, встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 облік доходів та витрат належним чином не вівся - заповнювались тільки щомісячно підсумкові дані.

До документальної перевірки не надано всі первинні документи, в тому числі прихідні накладні на отримання товару (ТОВ «Промкабель Електрика» за грудень на загальну суму 5275,14 грн.), документи пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Тобто, позивачем не забезпечено зберігання документів протягом установлених строків їх зберігання (не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи) та не надано оригінали чи копії документів контролюючим органам при здійсненні податкового контролю в порушення п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що підприємцем не виконувався обов'язок передбачений п.85.1 ст.85 Податкового кодексу України про надання посадовим особам контролюючих органів після початку перевірки у повному обсязі всіх документів, що належали або пов'язані з предметом перевірки.

Як встановлено судом, в подальшому позивачем документи надавались протягом 13 робочих днів, що підтверджуються реєстром наданих документів та поясненнями від 08.07.2016р. вх. № 23447/10 про доручення додаткових документів та розшифровок витрат за 2013, 2014, 2015 роки.

Перевіркою правильності визначення валового доходу, відображеного в деклараціях про доходи, з даними про суми валового доходу, встановленими в ході перевірки книги обліку доходів і витрат, виписок банку, актів звірок, актів та протоколів взаємозаліків, накладних та інших первинних документів, виявлено розбіжності внаслідок неналежного ведення обліку доходів і витрат, незадекларування всіх доходів. Так згідно пояснення представника ОСОБА_5 від 29.06.2016 року за № 22029/10 при визначенні доходів за 2013 рік помилково до складу доходів та витрат було включено суми податку на додану вартість. А згідно пояснення від 29.06.2016 року №22253/10, по картковому рахунку були поступлення від фізичних осіб за продані речі, оскільки було дано помилково рахунок ОСОБА_5

Фактично у період, що перевірявся, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 отримав дохід в 2013 році в сумі 1300891,47 грн., в 2014 році в сумі 928235,03 грн., в 2015 році в сумі 3712902,90 грн.

До перевірки надано протоколи про залік взаємних вимог ПСК "Прикарпаткоопбуд" ФОП ОСОБА_5 за надані послуги та поставлені товари: від 31.12.2013 року на суму 31024,17 грн. (з ПДВ), від 31.12.2014 року - 17059,33 грн. з (ПДВ), акти взаємозаліку по зустрічних поставках товару (з ПДВ) ТОВ «Контиліум» та ФОП ОСОБА_5, від 31.07.2015 року за липень 2015 року на суму 90000 грн., від 31.08.2015 року за серпень 2015 року на суму 109034,48 грн., від 30.10.2015 року за жовтень 2015 року на суму 83103,09 грн., від 30.11.2015 року за листопад 2015 року на суму 45390,41 грн., від 31.12.2015 року за грудень 2015 р на суму 770,16 грн.

Як наслідок, податковим органом зроблено висновок, з яким погоджується суд, що дохід за 2013 рік було завищено на суму 238296,53 грн., за 2014 рік занижено на суму 19395 грн., за 2015 рік занижено на суму 286334,90 грн. в порушення п. 177.2 , п. 177.3 ст. 177 Податкового кодексу України.

Перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку 5, додатку 4 до податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2013-2015 рр. встановлено також розбіжності.

Документальною перевіркою виписок банку, накладних, податкових накладних, чеків, квитанцій, актів наданих послуг, актів здавання-прийняття виконаних робіт, касових ордерів, розшифровки витрат до декларацій - додано до реєстру наданих документів, які не відповідають задекларованим показникам: гр. 4 додатку 5 до декларацій за 2013 і 2014 р, і гр. 5 додатку 4 до декларації за 2015 рік включено всю вартість списаних матеріалів для виготовлення залізобетонних виробів, а не вартість матеріалів, що безпосередньо пов'язані з отриманням доходу, а вартість оплачених послуг не включено до графи «інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг», та ін., виявлені наступні розбіжності внаслідок неналежного ведення обліку доходів та витрат, та відсутності в підтвердження витрат усіх первинних документів витрачених сум згідно з операціями, за результатами або за участю яких у податковому періоді безпосередньо отриманий дохід; безпідставно включено суму ПДВ та завищено суму витрат в розмірі 312381,92 грн. за 2013 рік, за 2014 рік завищено на суму 82592,02 грн. та за 2015 рік завищено на суму 244195,15 грн., що відбулось внаслідок включення вартості всіх списаних матеріалів, а не вартості матеріалів пов'язаних з одержанням доходу, безпідставного включення до витрат 2013 року матеріальної допомоги в сумі 1000 грн., вартості подарунків в сумі 1001 грн., завищення банківських витрат, завищення вартості послуг по виготовленню залізо - бетонних виробів (далі ЗБВ) за 2015 рік та інші без підтвердження належними первинними документами використання товару в господарській діяльності та оплати. Вказані порушення передбачені п. 177.2, п. 177.3, п. 177.4 п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

Відповідно до Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність затвердженого наказом Міндоходів і зборів України від 16.09.2013 р. за № 481, пунктом 177.10 ст.177 та п. 178.6 ст.178 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат (далі - Книга), у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про отримані доходи та документально підтверджені витрати.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що записи у Книзі виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід.

Відповідно до п.п. 6.1-6.8 п.6 Порядку, самозайняті особи заносять до Книги відомості у такому порядку:

1) у графі 1 зазначається дата запису;

2) у графі 2 відображається сума доходу, отриманого від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема кошти, що надійшли на поточний рахунок, касу платника податків та/або отримано готівкою сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг);

5) у графі 5 зазначаються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, безпосередньо пов'язані з отриманим доходом. Документами, які підтверджують витрати можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвідчують факт оплати товарів, робіт, послуг;

6) у графі 6 відображається сума витрат, які документально підтверджені та безпосередньо пов'язані з отриманням доходу за підсумками дня;

7) у графі 7 відображається сума витрат на оплату праці та нарахування на оплату найманих осіб, понесені у звітному місяці);

8) у графі 8 відображається сума фактично понесених інших витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, які не зазначені в графах 6 та 7, зокрема, витрати на сплату послуг, зв'язку, орендних та комунальних платежів тощо.

Пунктом 9 цього Порядку передбачено, що дані Книги заповнюються у гривнях копійками та використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи.

В підтвердження виготовлення залізобетонних виробів позивачем до перевірки представлені наступні документи: замовлення на виготовлення залізобетонної продукції в куб. м, акти прийому передачі матеріалів (по яких списуються матеріали), акти списання матеріалів на виготовлення ЗБВ, специфікації замовленням з найменування продукції, яку необхідно виготовити, акти-прийому передачі вироблених ЗБВ, акти здачі-прийняття наданих послуг ПСК "Прикарпаткоопбуд".

Відповідно до зазначених документів по замовленнях ОСОБА_5, ПСК «Прикарпаткоопбуд» в 2013 році було виготовлено 1674,76 м. куб залізобетонних виробів, в 2014 році - 1137,579 м. куб, в 2015 році - 2017,442 м. куб. залізобетонних виробів.

Згідно представлених оновлених розшифровок витрат до декларацій, в яких суми вартості матеріалів для ЗБВ відповідають списанню матеріалів на виготовлення ЗБВ (металопрокат, цемент, щебінь, пісок, ольвол, електроди), позивачем ОСОБА_5 в 2013 році списано матеріалів на загальну суму 992249 грн. (з ПДВ), в 2014 році на загальну суму 695044,25 грн. (з ПДВ), в 2015 році на загальну суму 2235404 грн. (з ПДВ). В той же час, в 2015 році списання матеріалів відбулось без підтвердження всіх сум належними первинними документами, що підтверджують здійснення платником податку витрат отримання та оплати товару.

Відповідно до п.1.1 представленого договору № 01-04 від 01.03.2013 р на виготовлення продукції з давальницької сировини ПСК «Прикарпаткоопбуд» Замовник (ФОП ОСОБА_5) зобов'язується оплатити (в тому числі фінансові витрати - електроенергія, газ, податкові платежі) пов'язані з виробництвом. Оплата за надані послуги проводилась в т.ч. і частково в готівковій формі (на підтвердження чого надано касові ордера), з рахунку підприємця ОСОБА_5 за електроенергію, газ за ПСК «Прикарпаткоопбуд» (рахунки на оплату представлено до перевірки), зараховувалось в оплату за надані послуги.

Згідно представленого акту звірки з ПСК «Прикарпаткоопбуд» за 2013-2015 роки ФОП ОСОБА_5 надано послуг на загальну суму 1057278,88 грн. (з ПДВ), заборгованості станом на 01.01.2016 року немає.

Відповідно до представлених документів (накладних, виписок банку, касових ордерів, актів списання та ін.) вартість товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані та пов'язані з одержанням доходу в 2013 році становить 866590,20 грн. (встановлено завищення на суму 597997,80 грн.), в тому числі вартість списаних матеріалів для виготовлення залізобетонних виробів, що безпосередньо пов'язана з отриманням доходу в сумі 722687,88 грн., та вартість інших проданих товарів в сумі 143902,32 грн.

До складу інших витрат за 2013 рік відповідно до представлених документів враховано суму в розмірі 296855,88 грн. в т.ч. включено вартість послуг по виготовленню ЗБВ ПСК "Прикарпаткоопбуд" в сумі 292970,08грн (в тому числі послуги банку в сумі 1646,80 грн., оплата за послуги зв'язку в сумі 900 грн., вартість канцтоварів в сумі 915 грн., вісник ПСУ в сумі 184 грн. та інші послуги в сумі 240,00 грн.).

Відповідно до представлених документів (накладних, виписок банку, касових ордерів, актів списання та інше ) вартість товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані та пов'язані з одержанням доходу в 2014 році становить 479291,31 грн, (встановлено завищення на суму 372908,69 грн. в тому числі вартість списаних матеріалів для виготовлення залізобетонних виробів, що безпосередньо пов'язана з отриманням доходу в сумі 479291,31грн.

До складу інших витрат за 2014 рік. відповідно до представлених документів враховано суму в розмірі 290316,67 грн., в тому числі включено вартість послуг по виготовленню ЗБВ ПСК "Прикарпаткоопбуд" в сумі 289007 грн., послуги банку в сумі 648 грн., оплата за послуги зв`язку та ін. в сумі 661,67 грн.).

Відповідно до представлених документів (накладних, виписок банку, касових ордерів та ін.) вартість товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані та пов'язані з одержанням доходу в 2015 році становить 2685128,56 грн. (встановлено завищення на суму 570111,44 грн. в тому числі вартість списаних матеріалів для виготовлення залізобетонних виробів, що безпосередньо пов'язана з отриманням доходу в сумі 1656595,56 грн., та вартість інших проданих товарів в сумі 1028533,00 грн.).

До складу інших витрат за 2015 рік відповідно до представлених документів враховано суму в розмірі 352956,29 грн. в т.ч. включено вартість послуг по виготовленню ЗБВ ПСК "Прикарпаткоопбуд" в сумі 299088,33грн (в тому числі, послуги банку в сумі 1800 грн., вартість канцтоварів в сумі 1200 грн., єдиний соціальний внесок в сумі 50067,96 та інші послуги в сумі 800 грн.).

В той же час, згідно відповіді управління ПФУ в м. Івано-Франківську від 31.05.2015р. За № 2569/04, ФОП ОСОБА_5 за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року не нараховував та не звітувався по єдиному внеску, згідно картки особового рахунку платника єдиного внеску ФОП на загальній системі оподаткування; переплата станом на 01.01.2013 р. становила 17600,50 грн., на 01.10.2013р. - 42600,50 грн.

Таким чином, до складу витрат підприємцем безпідставно включались суми при відсутності в підтвердження витрат належних первинних документів витрачених сум згідно з операціями, за результатами або за участю яких у податковому періоді безпосередньо отриманий дохід в порушення п. 177.2, п. 177.4 п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що згідно з п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Пунктом 177.3. ст.177 передбачено, що для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Відповідно п.177.4 ст.177 до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Пунктом 138.1. ст.138 Кодексу визначено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

- інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

- крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2. ст.138 Кодексу передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, які підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Кодексу до складу витрат не включаються витрати не пов'язані з провадженням господарської діяльності. Відповідно до п 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Кодексу не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення - і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з пунктом 177.2 ст. 177 ПК України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг) (п. 177.3.).

До переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать:

витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких не відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (пункт 177.4. ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Перевіркою правильності визначення чистого оподатковуваного доходу, відображеного в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2013-2015 роки, з даними про суми чистого оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, встановлено, що чистий дохід внаслідок вищевказаних порушень за 2013 рік занижено на 74086,39 грн., за 2014 рік на 101987,05 грн. та за 2015 рік на 530530,05 грн., чим порушено п.177.2, п.177.3 п.177. 4 ст. 177 Податкового кодексу України.

Згідно вимог ст.177 Податкового кодексу України та за ставкою податку з доходів вказаною в п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України проведено розрахунок податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності та донараховано 11112,96 грн. за 2013р., 15547,40 грн. за 2014р. і 106012,39 грн. за 2015р.

Відповідно до п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

В ході перевірки встановлено, що в порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 не подавались до органу державної податкової служби податкові розрахунки форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Так за І квартал 2015 року не подано форму 1-ДФ про перераховані кошти ФОП ОСОБА_6 в сумі 1897 грн. за товар (плівка, щітки, держаки та ін.) згідно розрахунку № 50,51 від 09 березня 2015 року; за II квартал 2015 року про перераховані кошти ФОП ОСОБА_6 в сумі 832 грн. за товар згідно рахунку № 15 від 20 квітня 2015 року; за III квартал 2015 року не подана форма 1-ДФ про перераховані кошти ФОП ОСОБА_6 в сумі 1187 грн. за товар згідно рахунку №201 від 21 липня 2015 року та в сумі 266 грн. згідно рахунку №203 від 22.07.2015 року, в сумі 1349 грн. згідно рахунку №247 від 01.09.2015 року в сумі 820 грн. згідно рахунку №257 від 09.09.2015 року; за ІV квартал 2015 року не подано форма 1-ДФ про перераховані кошти ФОП ОСОБА_7 в сумі 10972,50 грн. за щебінь згідно рах. 90 від 14.12.2015 року.

Перевіркою достовірності відображення у звітності за 2013-2015 роки сум доходів, отриманих від здійснення діяльності, що підлягають оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб та на які нараховується єдиний внесок, внаслідок неведення обліку та порушень нарахування єдиного внеску, встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7% з урахуванням даних звітів ФОП ОСОБА_5, на який нараховувався єдиний внесок за 2013 рік на суму 85084,35 грн., за 2014 р. на суму 101987,05 грн., за 2015 р. на суму 115064 грн.

Як наслідок, позивачем допущено порушення вимог абз.1 п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. З ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне. страхування», максимальна величина бази нарахування єдиного соціального внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює 17 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний соціальний внесок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно абз.1 п.2 ч.1 ст.7 Закону, для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ним підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Тобто, для фізичних осіб - підприємців базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є сума доходу, отриманого від діяльності що підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, але не менше за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід та не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої п.4 ст.1 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" .

Максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює за період 01.01.2013р. по 31.12.2015р. сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на місяць, за який нараховується дохід.

Згідно з п.11 ст.8 Закону, єдиний внесок, для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 34,7% визначеного пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування внеску.

Враховуючи вищевикладене, позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст.6 абз.1 п.2 ч.1 ст.7 п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та як наслідок, донараховано єдиний внесок: за 2013 рік в сумі 29524,20 грн., за 2014 рік в сумі 35389,50 грн., за 2015 рік в сумі 39927,16 грн.

Окрім того, відповідно до п.п. 1.2 п.16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України об`єктом оподаткування військовим збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Нарахування, утриманий та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюється в порядку, встановленому ст.168 ПКУ за ставкою 1,5% від об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.п. 1.6 п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ платники зборів зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначений ст. 176 ПКУ для податку на доходи фізичних осіб.

Враховуючи виявлені порушення за період, що перевірявся, позивачу нараховано збір за 2015 рік в розмірі 2164,32 грн.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164 Кодексу загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування фізичної особи-підприємця є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця (пункт 177.2 статті 177 Кодексу).

Отже, фізичні особи-підприємці, крім тих що обрали спрощену систему, за результатами звітного податкового року самостійно розраховують військовий збір в розмірі 1,5 відсотки чистого оподатковуваного доходу, відображають в річній податковій декларації та сплачують в терміни передбачені для сплати податку на доходи фізичних осіб за відповідний період.

Першим звітним податковим періодом для нарахування військового збору з доходів фізичних осіб - підприємців є 2015 рік.

Перевіркою достовірності відображення у звітності за 2015 сум доходів, отриманих від здійснення діяльності, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб та на яких нараховується військовий збір, внаслідок неведення обліку та порушень в т.ч. вказаних в п.п. 2.1.2 п. 2.1 розділу II акту встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується військовий збір за 2015 рік на 530530,05 грн.

Військовий збір нараховується за ставкою 1,5 % за 2015 рік в розмірі 7957,95 грн.

За допущені порушення передбачено застосування штрафних санкцій згідно з п. 119.2 ст. 119, п.121.1 ст.121, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, п.3 ч.11 ст.25 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на к менше загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Таким чином донарахування проведені вірно, штрафні санкції застосовано згідно чинного законодавства.

Підсумовуючи все вищевикладене суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Що стосується обґрунтувань позивача заявлених позовних вимог поданими первинними документами, які не надавались ним до перевірки, то слід зазначити наступне.

Наданий до позовної заяви розрахунок документально підтверджених витрат (т.1 а.с. 18-20) не відповідає фактичним даним встановлених під час проведення перевірки на підставі первинних документів наданих позивачу. Зокрема, позивачем вказано щомісячні акти списання використаних матеріалів, в той же час до перевірки було надано акти списання матеріалів за 2013 рік, 2014 рік та 2015 рік, що підтверджується складеним представником ФОП ОСОБА_5 реєстром документів наданих для перевірки, де ним вчинено запис: «Документи пов'язані з підприємницькою діяльністю представлені повністю. Інших немає» (т.3 а.с. 28, 29).

Окрім того, в поданому до перевірки акті списання матеріалів за 2014р. на виготовлення ЗБВ загальна сума складає 579203,54 грн., в той же час в поданому розрахунку № 1 за 2014 рік вказана сума складає 623741,81 грн. Однак, під час проведеної перевірки встановлено, що акти списання матеріалів по сумах повністю відповідають актам прийому-передачі матеріалів на виготовлення ЗБВ ПСК «Прикарпаткоопбуд», що відображено в акті перевірки від 19.07.2016 року за № 2936/09-15-13-04-09/НОМЕР_1 (т.3 а.с. 8-27).

Судом встановлено, що до перевірки та суду надано абсолютно різні варіанти одного й того ж договору № 01-04 від 01 березня 2012 року на виготовлення продукції з давальницької сировини, де підприємець ОСОБА_5 - Замовник, а ПСК «Прикарпаткоопбуд» - Підрядчик (т.3 а.с. 35,36; т.1 а.с.106).

Платіжні доручення до перевірки також не надавались.

Позивачем також не спростовано та не підтверджено належними та допустимими доказами висновки податкового органу щодо заниження обсягів постачання ЗБВ по покупцю ТзОВ "ЛММ Сервіс", та обсяги постачання ЗБВ по покупцях СП ТзОВ "Авалон", ТОВ "Альфабуд". В той же час, зазначені обставини встановлені під час перевірки та підтверджуються деклараціями з ПДВ, додатками 5, реєстрами виданих податкових накладних (з підсумковими даними) та витягом з бази даних Податкового блоку ДФС України єдиного реєстру податкових накладних за жовтень 2015 року (т.5 а.с. 10-48).

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що зазначені письмові докази не можуть слугувати підставою для задоволення адміністративного позову, оскільки містять неточності та невідповідності по відношенню до поданих до перевірки документів, а в окремих випадках суперечать їм.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є виключно захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не перевірка законності дій та рішень цих органів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 06.06.2017.