Справа № 2-а-331/10/1415
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р.Справа № 2-а-331/10/1415

Категорія:10,3,1Головуючий в 1 інстанції: Микитей Л.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона належить до категорії громадян, які згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»мають право на підвищення розміру пенсії, однак відповідач відмовляє в здійсненні відповідного перерахунку .

Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2010 року, яка винесена в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність відповідача та зобовязано здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням фактично сплачених за вказаний час коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Позивачка має статус: «дитина війни»(в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни»), що підтверджується відповідним посвідченням.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не призупинялась.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необґрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Однак, суд першої інстанції приймаючи рішення 16 грудня 2010 року, зобовязав відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу за період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, що також є помилковим, оскільки суд не може вирішити спір про право на майбутнє, тому що задоволення вимог в майбутньому не відповідає змісту законодавства, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання.

У звязку з чим оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню на підставі до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України.

Керуючись: ст. ст. 183-2, 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 01 липня 2010 року по 16 грудня 2010 року, з урахуванням фактично сплачених за вказаний час коштів.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: