Справа № 823/1948/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1948/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за її позовом до Черкаської обласної ради, Благодатнівської сільської ради, Золотоніської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП «Золотоніське лісове господарство», ТОВ «УкрЗемСервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної ради, Благодатнівської сільської ради, Золотоніської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП «Золотоніське лісове господарство», ТОВ «УкрЗемСервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про:

визнання протиправним та скасуватиння рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 р. № 22-26 "Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам" в частині надання (передачі) у постійне користування земельну ділянку, площею 0,2176 га, на якій розташований житловий будинок позивачки з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та вилучати вказану земельну з земель лісогосподарського призначення та повернути цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;

визнання протиправним та скасування рішення Золотоніської районної ради Черкаської області про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села Чапаєвка та затвердження Генерального плану населеного пункту с. Чапаєвка, зобов'язати Золотоніську районну раду Черкаської області внести АДРЕСА_1, де розташовано житловий будинок позивачки з надвірними спорудами та земельна ділянка, площею 0,2176 га, в межі села Благодатне Золотоніського району Черкаської області та затвердити зміни до Генерального плану населеного пункту с. Благодане Золотоніського району Черкаської області;

зобов'язання Благодатнівську сільську раду передати земельну ділянку площею 0,2176 га, яка знаходиться у фактичному користуванні позивачки по АДРЕСА_1, де розташовано житловий будинок позивача з надвірними спорудами, у власність;

зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області внести відомості про межі земельної ділянки площею 0,2176 га по АДРЕСА_1 до Державного земельного кадастру на підставі виготовленої на замовлення позивача землевпорядної документації (технічної документації по формуванню кадастрових номерів) ТОВ "УкрЗемСервіс" та присвоїти їй кадастровий номер.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняття рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2010 у справі № 2-974/2010 за позивачем, а також її сестрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, по 1/3 частині за кожною.

Маючи намір приватизувати земельну ділянку, позивачка звернулася до землевпорядної організації ТОВ "УкрЗемСервіс, яка, в подальшому, виготовила технічну документацію на спірну земельну ділянку (земельній ділянці присвоєно кадастровий номер - НОМЕР_1).

У червні 2016 року позивачка звернулась до Благодатнівської сільської ради з метою приватизації вищевказаної земельної ділянки, а та своїм рішенням повідомила, що адреса, де розташований житловий будинок та земельна ділянка, не розміщені за адмінмежами с. Благодатне.

19.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області із запитом щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, на що 30.08.2016 отримала довідку, якою було встановлено, що вказана земельна ділянка площею 0,2176 га є державною власністю та землями лісогосподарського призначення ДП «Зототоніський лісгосп».

В подальшому, з метою перевірки вищевказаної інформації, позивач звернулася до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства із відповідною заявою. Із наданої 13.10.2016 відповіді було встановлено, що спірна земельна ділянка відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування відноситься до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП «Зототоніський лісгосп». А відповіддю від 04.11.2016 повідомило позивача, що передача земельних ділянок (в тому числі і спірної земельної ділянки) була проведена у відповідності до рішення Черкаської обласної ради від 30.11.2001 № 22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам».

Вважаючи вищевказане рішення протиправним, оскільки останнє фактично позбавило позивачку можливості в повній мірі реалізувати своє право постійного користування спірною земельною ділянкою, вона звернутись з відповідним позовом до суду.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення від 30.11.2001 №22-26 та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження в цих частинах з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", "…для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що між позивачкою та ДП «Золотоніське лісове господарство» фактично виникли спірні правовідносини стосовно права власності на земельну ділянку. Тобто в даному випадку, мова йде про захист порушеного права позивачки на володіння та розпорядження вищевказаною земельною ділянкою.

Отже, у справі, що розглядається, спір стосується не стільки правомірності дій Черкаської обласної ради щодо прийняття оскаржуваного рішення від 30.11.2001 №22-26 «Про надання земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств спеціалізованим лісогосподарським підприємствам", які є похідними, а оспорювання права власності на зазначену земельну ділянку, які виникли між позивачкою та ДП «Золотоніське лісове господарство», тобто існує спір цивільного характеру, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Відтак, даний спір є приватним, а не публічно-правовим.

Така правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 квітня 2015 року у справі №21-173а15, від 13 січня 2016 року у справі №21-5421а15, від 01 березня 2016 року у справі №2а/2470/2635/12.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Золотоніської райради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Чапаєвка, затвердження Генерального плану населеного пункту, зобов'язання внести відомості про межі земельної ділянки та присвоїти їх кадастровий номер, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у їх задоволенні, оскільки вони підлягають розгляду після встановлення права власності за ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, а отже є передчасними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування рішення від 30.11.2001 №22-26 та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність - скасувати, провадження в цій частині закрити.

В решті - постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 14.06.2017 року.

Головуючий І.В. Саприкіна

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.