Справа № 638/12620/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р.Справа № 638/12620/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. по справі № 638/12620/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат, в якому просив суд: зобовязати Головне управління Пенсійного фогнду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2015 року на підставі довідки № 10.1-39-37 від 23.03.2016 року з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення; та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року адміністартивний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2015 року на підставі довідки № 10.1-39-37 від 23.03.2016 року з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 16.09.2015 року № 731, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_1 наказом Міністра оборони України № 600 від 19.10.1999 року був звільнений у запас та наказом №272/0 від 01.12.1999 року був призначений на посаду згідно зі штатним розкладом від 06.09.1999 року №10.18. Після цього призначена була пенсія була перерахована з 01.01.2008 року на підставі Постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294; з 05.05.2008 року на підставі Постанови КМУ від 09.04.2008 року №322; та з 01.10.2012 року на підставі рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року.

Позивач отримав відповідь про те, що надані для перерахунку пенсій довідки не відповідали вимогам чинного законодавства, 13.04.2016 року вони були повернуті до Харківського обласного військового комісаріату на доопрацювання.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що пенсія військовослужбовців, відряджених до Украероруху, підлягає перерахунку відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ у звязку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставі наказу Украероруху від 30 вересня 2015 року № 478/о, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначати розміри посадових окладів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення субєкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 80 «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року, №1053/2001 передбачено, що пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

За правилами пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 року №1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України», грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої вади та інших цивільних установ».

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 року №1281 визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби, відрядженим до державних органів, установ та організацій, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації, особового складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби.

При цьому грошове забезпечення виплачується виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в державних органах, установах та організаціях, до яких вони відряджені, інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій, а також окладів за військовими (спеціальними) званнями і надбавки за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби.

Виплата грошового забезпечення провадиться за рахунок коштів тих державних органів, установ та організацій, до яких відряджені зазначені військовослужбовці, особи начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх тримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й директору Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Украероруху.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, висловленими у постановах від 13 липня 2016 року, 06 липня 2016 року, 05 липня 2016 року, 10 травня 2016 року (справи № 638/2700/14 А, 2 А/638/70/15, 461/2167/14 А, 522/19979/14 А відповідно).

Постановою Кабінет міністрів України від 11 лютого 2009 року №74 внесено зміни до пункту 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"». Відповідно до вказаного пункту особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Колегія суддів зазначає, що наказом ДП «Украерорух» від 30.09.2015 року №478/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» з 01.10.2015 року збільшено розмір посадових окладів військовослужбовцям відряджених до ДП Украерорух, в тому числі за посадою техніка із зв'язку районного диспетчерського центру Харківського РСП Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яку обіймав позивач до звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказує на те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення субєкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. В даному випадку таким субєктом є Кабінет Міністрів України, який не приймав жодного відповідного рішення щодо зміни розміру грошового забезпечення, яка б стосувалась позивача.

Колегія суддів не погоджується з вказаними доводами апелянта, оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Директору Державного підприємства обслуговування повітряного руху України визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Украероруху. Отже, наказ ДП «Украерорух» від 30.09.2015 року №478/о є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в звязку зі зміною розміру грошового забезпечення.

При дослідженні довідки Украероруху від 23.03.2016 року № 10.1-39-37 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії встановлено, що така за змістом і формою повністю відповідає Додатку № 2 до Порядку № 45 і містить посилання на наказ Украероруху від 30.09.2015 року № 478/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до «Украероруху», який є підставою для підвищення посадового за посадою, яку раніше обіймав позивач та видачі цієї довідки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач з 01 жовтня 2015 року набув право на перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ згідно з довідкою ДП «Украерорух» від 23.03.2016 року № 10.1-39-70, виданою на підставі наказу ДП «Украерорух» від 30.09.2015 року № 478/о.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2017р. по справі № 638/12620/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.