Справа № 442/2852/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

13 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6253/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 442/2852/17 за позовом ОСОБА_1 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій та рішень протиправними.

20.04.2017 р. до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони вчинення будь-якнх реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ «М-1» загальною площею 17 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_1, до набрання постановою суду у даній справі законної сили. Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ «Р-1» загальною площею 49 ,2 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. до набрання постановою суду у даній справі законної сили.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач покликається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а оскаржувані дії відповідача є очевидно протиправними. Стверджує, що за час, протягом якого тривають судові спори, проведено три фіктивні реєстрації права власності щодо нежитлового приміщення. Оскільки, є вірогідність вчергове вчинення ОСОБА_2 реєстраційних дій щодо вказаного об`єкта нерухомого майна, просить клопотання задовольнити, позаяк, захист порушених прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, для відновлення таких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що прийняте оскаржене рішення без належних вмотивувань та обгрунтувань, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративног позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ «М-1» загальною площею 17 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_1, до набрання постановою суду у даній справі законної сили. Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ «Р-1» загальною площею 49,2 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. до набрання постановою суду у даній справі законної сили.

У апеляційні скарзі зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а оскаржувані дії відповідача є очевидно протиправними.

Апелянт в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Крім того зазначив, що в четвертий раз було проведено реєстраційні дії щодо згаданих об'єктів нерухомості.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати та задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 813/2828/16, залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про державну реєстрацію права власності. (а.с. 10-17)

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Ляха Назарія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12341680 від 10 квітня 2014 року, за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «М-1» загальною площею 17 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 5310872 від 10 квітня 2014 року, за ОСОБА_2, на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «М-1» загальною площею 17 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Ляха Назарія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12341245 від 10 квітня 2014 року, за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «Р-1» загальною площею 49, 2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 5310629 від 10 квітня 2014 року, за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «Р-1» загальною площею 49, 2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29398699 від 25 квітня 2016 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело» (, адреса: Україна, 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вулиця Гончара, 1) на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «М-1» загальною площею 17 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 14305285 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело» (, адреса: Україна, 82100, АДРЕСА_1) на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «М-1» загальною площею 17 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29397472 від 25 квітня 2016 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело» (, адреса: Україна, 82100, АДРЕСА_1) на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «Р-1» загальною площею 49, 2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 14304991 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело» (, адреса: Україна, 82100, АДРЕСА_1) на нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «Р-1» загальною площею 49, 2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час судових спорів було проведено уже декілька реєстраційних дій щодо права власності на об'єкти нерухомого майна р/н № 06 нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «Р-1» загальною площею 49, 2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, та р/н № НОМЕР_1 нежитлове приміщення, позначене на плані літ. «М-1» загальною площею 17 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 27-50)

У зв`язку з вказаними обставинами позивач побоюючись, що до набрання постановою суду у цій справі законної сили, з метою неможливості її виконання, ОСОБА_2 в чергове вчинить реєстраційні дії щодо вказаних вище об`єктів нерухомості, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до набрання постановою суду у даній справі законної сил, у суду відсутні, оскільки позивачем до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не надано доказів та не наведено достатніх аргументів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З цього приводу свої роз'яснення надав Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Згідно ч. 2 п.17 цієї Постанови в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, аналіз норм чинного законодавства свідчить, що заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. Факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 69-72 КАС України. При цьому обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів зазначає, що в ході апеляційного розгляду справи позивачем було представлено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2017 р. з якого підтверджується, що вкотре вчинено реєстраційні дії щодо згаданих вище об'єктів нерухомості.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та майнових наслідків заборони відповідачеві вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження можливості суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому дане клопотання потрібно задовольнити шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ «М-1» загальною площею 17 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_1, до набрання рішення суду у даній справі законної сили. Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ «Р-1» загальною площею 49,2 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. до набрання рішення суду у даній справі законної сили.

Таким чином встановлено передбачені ст.117 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року про відмову в забезпеченні позову у справі № 442/2852/17 - скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову а саме:

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ «М-1» загальною площею 17 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_1, до набрання рішення суду, у даній справі, законної сили.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ «Р-1» загальною площею 49,2 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 06. до набрання рішення суду, у даній справі, законної сили

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький

Повний текст ухвали складено 14 червня 2017 року.