Справа № 822/1149/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1149/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі: Нетичай Ю.В. представника заявника Касянюк А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження в інтересах якої діє Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_4 про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_4, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 15.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №784.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судовому засіданні підтвердив викладені в заяві обставини, просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 15.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №784.

Боржник - ОСОБА_4, та представник первісного стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" в судове засідання повторно не з'явились, про причини неприбуття не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Частиною другою ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву про заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель") та ОСОБА_4 17.04.2006 укладено кредитний договір №21/5-КА.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №21/5-КА, 17.04.2006 між ТОВ "Комерційний банк "Даніель" та ОСОБА_4 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лещиною Т.В., та зареєстрований в реєстрі за №1613, відповідно до якого боржником передано в заставу ТОВ "Комерційний банк "Даніель" автомобіль марки Сhevrolet aveo SF69Y, 2006 року випуску, колір жовтий, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.2006 (далі - предмет застави).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором №21/5-КА, за заявою ТОВ "Комерційний банк "Даніель", приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнаровською І.А., 15.09.2014 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №784, про звернення стягнення на автомобіль марки Сhevrolet aveo SF69Y, 2006 року випуску, колір жовтий, шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.2006.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави було запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Комерційний банк "Даніель" в розмірі 121907,84 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель" 23.03.2017 укладено договір №127 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №21/5-КА від 17.04.2006 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" та ОСОБА_4.

Між ПАТ "Комерційний банк "Даніель" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 23.03.2017 укладено договір відступлення прав за договором застави транспортних засобів, який був посвідчений ПН Київського МНО Щербак Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №570, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за договором застави від 27.04.2007, посвідченим ПН Хмельницького МНО Лещиною Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1613, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло прав заставодержателя відносно предмета застави.

Отже, на підставі вищевказаних правочинів відбулася заміна кредитора (ПАТ "Комерційний банк "Даніель") на заставодержателя (ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія").

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вищенаведені положення кореспондують з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

В силу ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущенних) під час виконання написів нотаріуса (ч. 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до виконавчої служби, державний виконавець, заінтересована особа, а також сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова ВСУ від 18.11.2015 по справі №6-2391ц15).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вищевикладене є підставою для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 15.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №784.

Керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 15.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А. та зареєстрованого в реєстрі за №784.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 червня о 14:30

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя