Справа № 809/1248/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/7045/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 809/1248/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення № 88 від 15.08.2016 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015 № ІФ 36 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2016 № ІФ 142161,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення № 88 від 15.08.2016 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015 № ІФ 36 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2016 № ІФ 142161.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 14 грудня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 січня 2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

28 лютого 2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України та продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 27 січня 2017 року до 14 березня 2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом повторно подано апеляційну скаргу 07 червня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме неможливістю сплати судовго збору. Крім цього зазначає, що ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року про повернення апеляційної скарги отримав 15 травня 2017 року.

На переконання судді суду апеляційної інстанції апелянт мав змогу вчасно подати повторну апеляційну скаргу, в межах 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Однак згідно матеріалів справи встановлено, а саме за допомогою штрихкодового ідентифікатора на конверті № 131, апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 31 травня 2017 року, тобто з пропуском встановленим ст. 186 КАС України.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 809/1248/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення № 88 від 15.08.2016 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.12.2015 № ІФ 36 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2016 № ІФ 142161 - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяС. М. Кузьмич