Справа № 296/4483/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4483/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Депаратаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Депаратаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в якому просив:

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 712237 від 17.05.2017 відносно нього скасувати.

- визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП НП України та керівництва даного підрозділу (які розглядали його заяву про скасування постанови) такими, які суперечать чинному законодавству.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає.

Позивачем зазначено в якості відповідача інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Депаратаменту патрульної поліції ОСОБА_2, однак стосовно останнього в позовній заяві не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, що є недоліком позовної заяви.

Також, позивач спрямовує вимоги до керівництва підрозділу, які розглядали його заяву про скасування постанови, однак не зазначає в якості відповідача по справі посадову особу, її імя та поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Окрім того, в порушення п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, суд встановив, що в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви та всіх документів, що зазначені у позовній заяві відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та виконання судом вимог частини 6 статті 107 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Депаратаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота