Справа № 815/2122/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р. Справа № 815/2122/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 41605,85 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідач зареєстрований та перебуває на обліку в Арцизькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків. У відповідача перед бюджетом є податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 41605,85 грн. Позивач прийняв та направив на адресу відповідача податкову вимогу № 213-06 від 29.12.2015 року. Станом на 27.04.2016 року податковий борг в загальному розмірі 41605,85 грн. відповідачем не сплачений, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий борг у розмірі 41605,85 грн. виник у відповідача в результаті проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 29.09.2015 року 324/17-/131, за наслідками якого позивач прийняв податкові повідомлення-рішення від 20.10.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн., від 20.10.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 34136,36 грн., а також нарахування пені на зазначені суми у розмірі 5451,85 грн. та у зв'язку з несплатою самостійно визначеної суми податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 1507,64 грн.

Однак, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не погодилась з податковими повідомленнями-рішеннями Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 20.10.2015 року № та № , та звернулася з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду з метою їх оскарження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі № 815/2227/16 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату недоїмки було задоволено частково, крім іншого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.10.2015 року про стягнення податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 27309,09 грн. та штрафних санкцій у сумі 6827,27 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.10.2015 року про стягнення штрафних санкцій у сумі 510,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі № 815/2227/16 набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг у розмірі 41605,85 грн. відсутній у відповідача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої виходячи з наступного.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

Також, відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, податковий борг відповідача, який є предметом стягнення у даній справі, виник у зв'язку із несплатою ним у повному обсязі та у встановлені строки визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 20.10.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн., від 20.10.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 34136,36 грн., а також нарахування пені на зазначені суми у розмірі 5451,85 грн. та у зв'язку з несплатою самостійно визначеної суми податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 1507,64 грн.

Також, встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі № 815/2227/16 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату недоїмки було задоволено частково, крім іншого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.10.2015 року про стягнення податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 27309,09 грн. та штрафних санкцій у сумі 6827,27 грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 20.10.2015 року про стягнення штрафних санкцій у сумі 510,00 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі № 815/2227/16 набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, станом на час розгляду даної справи податкові повідомлення-рішення, на підставі яких стягується податковий борг з відповідача, є скасованими судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене, а також наявні у справі докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, згідно позиції контролюючого органу, у відповідача виникла податкова заборгованість, були скасовані в судовому порядку, рішення судів набрали законної сили, слід відмовити у задоволенні позовних вимог Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі у розмірі 41 605, 85 грн.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко