Справа № 623/1113/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1113/17
Номер провадження 2-а/623/94/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Одарюка М. П.

за участю секретаря Костенко В. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом, свої вимоги мотивує тим, що на підставі ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі 623/1754/13-а р, виданий дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації ( далі Управління) заборгованості у сумі 12447,40 грн. Вказаний дублікат виконавчого листа був предявлений Управлінням для примусового виконання відповідачу. 12.05.2017 року Управління отримало повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження». Вважає, що виконавчий документ повністю відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому просить суд:

1) визнати протиправним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.05.2017 № 4190;

2) зобовязати державного виконавця розпочати примусове виконання рішення за виконавчим листом № 623/1754/13-а виданого 05.04.2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві про сить суд розглядати справу без участі представника Управління.

Відповідач в судове засідання не зявився надав суду письмові заперечення , в яких просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Управління в повному обсязі, оскільки дії державного виконавця та винесені ним процесуальні документи є законними та такими, що повністю відповідають вимогам чинного законодавства та не порушують охоронюваних законом прав сторін виконавчого провадження.

Суд, дослідивши подані суду докази, вважає позов таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області у справі № 623/1754/13-а р. виданий дублікат виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації 18947,40 гривень ( а.с.6).

Вказаний виконавчий лист був предявлений стягувачем для примусового виконання до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, але повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.05.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу з тих підстав, що у виконавчому листі не зазначена дата народження боржника фізичної особи.

На думку суду вказані дії державного виконавця відповідають вимогам закону.

Відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом ( п.2 ч. 1 ст. 3 ЗУ « Про виконавче провадження»).

Пункт 6 частини 4 ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами ( ст. 4 ЗУ « Про виконавче провадження»).

Як вбачається із копії дублікату виконавчого листа він не містить дати народження боржника, а також його строк предявлення до виконання - 01.07.2014 року ( а.с.6).

Частинами 1 та 6 ст. 12 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки строк предявлення виконавчого документа (дубліката виконавчого листа) пропущено, а позивачем не порушувалось питання про його поновлення, то державним виконавцем було вірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю вимог.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу що після поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання він не позбавлений права звернутись до виконавчої служби.

Керуючись ст.10-12,18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити управлінню соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації в задоволенні позову до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк