Справа № 805/3380/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року справа №805/3380/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 805/3380/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» (далі позивач, ТОВ «Сади Донбасу») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач, Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) з вимогами про визнання нечинною вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 02 червня 2016 року № Ю-218-23 на суму 388608,35 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено, скасовано вимогу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № Ю-218-23 від 05.05.2016 про сплату боргу (недоїмки) на суму 401830,26 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідачем (далі апелянт, Костянтинівська ОДПІ) подано апеляційну скаргу, в якій останній посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки на думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що вимога була сформована відповідачем внаслідок подання позивачем відповідної звітності з єдиного внеску, що підтверджується карткою особового рахунку позивача, тому позивач повинен сплатити вказану у наведеній звітності суму боргу з єдиного внеску, при цьому, апелянт вказав, що включення населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, не є безумовною підставою для невиконання чи виконання не в повному обсязі платниками єдиного внеску своїх обовязків. Також зазначив, що лист ТПП не є сертифікатом, виключно за наявності якого платник податків відповідно до ст.. 10 звільняються від сплати податків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» () є юридичною особою, розташоване за адресою: вул. Юбілейна, 38, с. Полтавка, Костянтинівський район, Донецька область, 85172.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 02.06.2016 Костянтинівською об*єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області сформовано вимогу № Ю-218-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 31.05.2016 в розмірі 401 830,26 грн. станом на 31.05.2016 (а.с.18).

З розрахунку боргу (недоїмки) по вимозі від 02.06.2016 № Ю-218-23 з єдиного соціального внеску вбачається, що борг по єдиному внеску в сумі 401 830,26 грн. складається за період з 20.10.2015 по 20.05.2016, з яких період виникнення та залишок несплаченої суми: 20.10.2015 нараховано 77 495,96 грн., сплачено 17349,29 грн., залишок 60 146,67 грн., 20.11.2016 1 043 342,21 грн., 21.12.2015 45 093,44 грн., 20.01.2016 48 828,54 грн., 22.02.2016 30 004,78 грн., 21.03.2016 38 361,19 грн., 20.04.2016 36 408,75 грн., 20.05.2016 38 644,68 грн. (а.с.75), що підтверджується інформаційною карткою платника податків (а.с.64-74).

В період з жовтня 2015 року по травень 2016 року засобами електронної пошти позивачем надавалися звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове держане соціальне страхування та було сплачено єдиний внесок у строки, встановлені Законом № 2464, проте Костянтинівська ОДПІ зараховувала внесені позивачем платежі в рахунок погашення недоїмки в порядку календарної черговості її виникнення, про що свідчать виписка по рахунку ТОВ «Сади Донбасу», сформована ПАТ «Перший український міжнародний банк» за 06.06.2016, за 07.06.2016, за 09.06.2016 (а.с.11, 12-13, 82-83).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» скористалося право адміністративного оскарження та на правила скаргу до Головного управління ДФС у Донецькій області та до ДФС України.

Рішеннями Головного управління ДФС у Донецькій області №3787/10/05-99-10-01-12-1 від 08.07.2016 та ДФС України від 30.08.2016 № 18701/6/99-99-11-02-02-25 скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» на вимогу № Ю-218-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 31.05.2016 в розмірі 401 830,26 грн. залишені без задоволення, а вимогу без змін (а.с.19-23).

У судовому порядку за результатами розгляду позовних заяв, поданих раніше, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року по справі № 805/358/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року якими скасована вимога Костянтинівської ОДПІ № Ю-218-23 від 04 листопада 2015 року у сумі 413 782,86 грн. про сплату ТОВ «Сади Донбасу» боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування сума за якою виникла за період з жовтня 2014 року по вересень 2015 року; постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, якою скасована постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року по справі № 805/90/16-а - прийнято рішення про скасування вимоги Костянтинівської ОДПІ № Ю-218-23 від 02 жовтня 2015 року про сплату ТОВ «Сади Донбасу» недоїмки з єдиного внеску за період з січня по вересень 2015 року у розмірі 415 101,13 грн.; ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, якою залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року по справі № 805/840/16-а - прийнято рішення про відмову у скасуванні вимоги Костянтинівської ОДПІ № Ю-218-23 від 01 грудня 2015 року про сплату ТОВ «Сади Донбасу» недоїмки з єдиного внеску за період з лютого по листопад 2015 року у розмірі 403 782,87 грн.; постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі №805/2139/16-а задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу" до Костянтинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги. Вказаною постановою вимогу Костянтинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 01 березня 2016 року № Ю-218-23 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 403 661,62 грн. - скасовано частково, на суму 373 656,84 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, а саме вимогу Костянтинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 01 березня 2016 року № Ю-218-23 скасовано в частині стягнення єдиного внеску за звітні періоди - квітень 2015р. (залишок несплаченої суми), травень 2015р., червень 2015р., липень 2015р., серпень 2015р., вересень 2015р., жовтень 2015р., листопад 2015р., грудень 2015р., та відмовлено в стягненні частини єдиного внеску за звітний період січень 2016р. За наслідками апеляційного оскарження вказана постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. у справі №805/2341/16-а задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання нечинною податкової вимоги про сплату єдиного внеску від 04 квітня 2016 року № Ю-218-23 на суму 401582,84 грн., скасовано вимогу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області від 04 квітня 2016 року № Ю-218-23 про сплату єдиного внеску на суму 333 216,87 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено, а саме вимогу Костянтинівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 04 квітня 2016 року № Ю-218-23 скасовано в частині єдиного внеску за звітні періоди вересень 2015р., жовтень 2015р., листопад 2015р., грудень 2015р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 805/4522-16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року, задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу», скасовано вимогу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № Ю-218-23 від 02.08.2016 про сплату боргу (недоїмки) на суму 399106,90 грн., сформовану станом на 31 липня 2016 року.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04 липня 2013 року № 406-VII до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI) та ПК України внесено зміни, відповідно до яких право адміністрування єдиного внеску, яке раніше було у органів Пенсійного фонду України, передано органам доходів і зборів.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування (п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI).

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

При цьому як вказувалось судом вище, суд дійшов висновку про те, що у розумінні пунктів 93 та 94 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464 в рамках Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» від 02 вересня 2014 року № 1669 позивач звільнений від сплати єдиного внеску, але суд частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України 1669 внесено зміни до Закону України від 8 липня 2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме підпункт б) розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» було доповнено пунктом 9-3 (який згідно з Законом України від 02.03.2015 р. № 219-VІІІ перейменований в пункт 9-4) такого змісту:

«9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу». Тобто, в силу положень п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, який надалі вважається пунктом 9-4 законодавець має на увазі, що позивач звільняється від виконання зобовязань платника єдиного внеску, встановлених частиною 2 статті 6 ЗУ № 2464 тільки в частині своєчасності та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а не звільнятись від сплати єдиного внеску взагалі, а таке звільнення щодо своєчасності сплати єдиного внеску встановлено лише за наявності відповідної заяви, що повинна бути подана платником до контролюючого органу не пізніше, ніж 30 календарних днів після закінчення проведення АТО.

При цьому колегія судді звертає увагу, що вказана норма проіснувала з 15 жовтня 2014 року до 01 січня 2016 року, внаслідок її виключення згідно із Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

У спірній вимозі включена недоїмка з єдиного внеску за звітні періоди до 01.01.2016 року.

Судовими рішеннями у справах №805/2139/16-а, №805/358/16-а, №805/2341/16-а, 805/4522/16-а, які набрали законної сили, підтверджено протиправність формування позивачу вимог зі сплати недоїмки з єдиного внеску за звітні періоди до 01.01.2016р. Недоїмка за вказані звітні періоди включена до спірної в цій справі вимоги, оскільки з 01.01.2016 року підприємство сплачує єдиний внесок відповідно до поданої звітності.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано під час апеляційного розгляду 02.03.2016 позивач звернувся до Костянтинівської ОДПІ із заявою про списання податкового боргу в порядку, визначеному законодавством та із заявою про звільнення 30.03.2016.

Статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року по справі № 805/3380/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Суддів: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_2