Справа № 161/1159/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1159/17
Провадження № 2-а/161/419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Курбай Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту", про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 позов мотивує тим, що 31 жовтня 2016 року надіслав до

Луцької міської ради інформаційний запит № 10-87/2016 на отримання публічної інформації, який 01 листопада 2016 року був перенаправлений даним органом влади на адресу відповідного розпорядника інформації - комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» (надалі - КП «Луцьке підприємство електротранспорту»). В запиті, посилаючись на відповідні норми чинного законодавства він просив надати наступну публічну і відкриту, за режимом доступу, інформацію, а саме: копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2013-2015 років міською радою м.Луцька або підпорядкованими чи заснованими неї відокремленими підрозділами або комунальними підприємствами. На запит він отримав лист-відповідь від 07.11.2016 р. № 06-06/1935, за підписом директора підприємства ОСОБА_4, з якого слідує, що протягом 2013-2015 років КП «Луцьке підприємство електротранспорту» придбало у республіці Польща 22 тролейбуси на загальну суму 2767714,46 гривень. Однак, щодо копії договорів на придбання (поставку) тролейбусів було повідомлено наступне: «Відповідно до умов договорів продажу тролейбусів вся інформація, що викладена в них, є конфіденційною і не може бути передана третім особам чи оприлюднена без взаємної згоди сторін договору, а тому копії договорів продажу тролейбусів йому не можуть бути надані». Вважає відмову відповідача надати запитувану публічну інформацію з зазначених підстав протиправною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує його право на отримання інформації.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача - розпорядника інформації комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту", що полягають у відмові надати ОСОБА_3 публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме: копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2013-2015 років комунальним підприємством «Луцьке підприємство електротранспорту»; зобов'язати комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту», надати ОСОБА_3, протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме: копії угод на постачання

тролейбусів, укладених протягом 2013-2015 років комунальним підприємством «Луцьке підприємство електротранспорту».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, у зв'язку з тим, що відповідач у справі не є суб'єктом владних повноважень та надати запитувану інформацію позивачу не має можливості, оскільки угоди на постачання тролейбусів ніяким чином не підпадають під поняття «публічної інформації» та є комерційною таємницею, на яку не розповсюджується дія Закону України « Про доступ до публічної інформації».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався 31 жовтня 2016 року з листом до Луцької міської ради, із запитом про надання публічної інформації, в якому просив надати копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2013-2015 років Луцькою міською радою або підпорядкованими чи заснованими неї відокремленими підрозділами або комунальними підприємствами. Даний лист 01 листопада 2016 року був перенаправлений на адресу належного розпорядника інформації - комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту».

Позивач отримав відповідь від 07.11.2016 р. № 06-06/1935, за підписом директора підприємства ОСОБА_4, про те, що протягом 2013-2015 років КП «Луцьке підприємство електротранспорту» придбало у республіці Польща 22 тролейбуси на загальну суму 2767714,46 гривень. В наданні копій угод було відмовлено, оскільки інформація є конфіденційною і не може бути оприлюднена без взаємної згоди сторін договору.

У преамбулі та ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про інформацію" передбачено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Як слідує із матеріалів справи, предметом суспільного інтересу у даній справі є контроль за витрачанням публічних коштів (коштів місцевого бюджетів), сприяння виявленню зловживання владою, корупційних правопорушень.

Згідно статті 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Відповідач є суб'єктом господарювання, який створений Луцькою міською радою та володіє інформацією, що становить суспільний інтерес, у зв'язку з чим є розпорядником інформації в розумінні положень ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

У відповідності до ч.2 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі, до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства, інформація про розпорядження, використання бюджетними коштами, у тому числі, до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти, є відкритою публічною інформацією, яка повинна надаватися за запитами.

Посилання відповідача на те, що позивач є неналежним відповідачем у справі не приймається судом до уваги, оскільки в наданій відповіді ОСОБА_3 від 07.11.2016 року відповідач посилається на те, що ним розглянуто запит щодо надання публічної інформації ОСОБА_3

Також не приймається судом до уваги посилання відповідача на те, що він не є суб'єктом владних повноважень, тому не є розпорядником інформації, оскільки Закон України « Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації відносить не тільки суб'єктів владних повноважень, а й юридичних осіб, що фінансуються з бюджету стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів. Позивач просив надати йому копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2013-2015років, які безпосередньо стосуються використання бюджетних коштів на придбання тролейбусів.

Відповідач обґрунтовуючи свою відмову у наданні документів на запит тим, що угоди на постачання тролейбусів є конфіденційною інформацією , і не може бути передана третім особам чи оприлюднена без взаємної згоди сторін договору.

Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки Закон України «Про доступ до публічної інформації» є спеціальним законом, що регулює правовідносини між запитувачами інформації та розпорядниками інформації.

Згідно ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація, таємна інформація або службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності наступних вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, у доступі до публічної інформації може бути відмовлено виключно в інтересах національної безпеки, якщо розголошення цієї інформації може завдати шкоду цим інтересам та якщо шкода від розголошення інформації переважає суспільний інтерес.

Угоди на постачання тролейбусів за 2013-2015 роки не можуть відноситись до інформації з обмеженим доступом, тому суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача на доступ до публічної інформації, з огляду на відсутність підстав для відмови в задоволенні запиту.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, оцінюючи докази, відповідно до ст. 86 КАС України , суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Крім того, відповідно до статті 94 КАС України , слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в сумі 640 гривень, які були понесені останнім та документально підтверджені при зверненні до суду з вищевказаним позовом (а.с.1-2)

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163, КАС України, Законом України «Про доступ до публічної інформації» , суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача - розпорядника інформації комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту", що полягають у відмові надати ОСОБА_3 публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме: копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2013-2015 років комунальним підприємством «Луцьке підприємство електротранспорту»; зобов'язати комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту», надати ОСОБА_3, протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме: копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2013-2015 років комунальним підприємством «Луцьке підприємство електротранспорту».

Стягнути з комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" в користь ОСОБА_3 640грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта