Справа № 812/832/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/832/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Первомайськвугілля» до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про часткове скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Первомайськвугілля» до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яку позивач 15.06.2017 уточнив через канцелярію суду, та просив суд:

скасувати частково постанову ВП № 53627999 від 19.05.2017 старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на кошти в сумі 1 918 456,65 грн., зменшивши встановлені межі суми стягнення на 1 591 438, 05 грн.;

зобовязати старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 вчинити певні дії, а саме винести постанови про тимчасове зупинення наступних виконавчих проваджень до 01.01.2019:

- ВП № 53627999 від 22.03.2017 про примусове виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 812/68/17 від 17.03.2017 про стягнення на користь УПФУ в Попаснянському районі Луганської області відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 778599,78 грн.;

- ВП 53933597 від 15.05.2017 про примусове виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду № 812/282/17 від 04.05.2017 про стягнення на користь УПФУ в Попаснянському районі Луганської області відшкодування витрат на виплату та доставку пільговвих пенсій на суму 752 762,75 грн.;

- постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору № 52195768 від 21.09.2016 у сумі 60012,57 грн.;

- постанови державного виконавця про стягнення виконавчих витрат № 52195768 від 13.02.2017 у сумі 62,95.

Позивачем до позовного матеріалу долучено документ про сплату судового збору у сумі 1624,00 грн.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено на 2017 рік прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено пять самостійних позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено пять самостійних вимог немайнового характеру, при цьому сплачено лише за одну, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен доплатити судовий збір у розмірі 6376,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про доплату судового збору у розмірі 6376,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Законом України Про судовий збір та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Первомайськвугілля» до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про часткове скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 6376,00 грн. (шість тисяч триста сімдесят шість гривень).

У разі ненадання вищевказаного документа позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Є. Петросян