Справа № 757/12278/17-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів Ганечко О.М.
Коротких А.Ю.
при секретарі Архіповій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скорляєва Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
На вказану ухвалу суду, позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Скорляєва С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Повертаючи вказану заяву позивачу для її подання до належного суду суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Солом`янського району м. Києва. Зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.
Однак, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, оскільки судом першої інстанції не витребувано у позивача документів, вказуючих на інформацію щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання позивача.
Як було зазначено вище ст. 19 КАС України передбачає можливість подання позову з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.
З наданої до суду апеляційної інстанції копії паспорту ОСОБА_1 (а.с. 18) вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_3 , що відноситься до Печерського району м. Києва.
Тобто, позов поданий до суду першої інстанції з дотриманням вимог щодо територіальної підсудності.
Вказаних вище обставини не перевірено судом першої інстанції, що свідчить про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Згідно з ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.
Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 07 червня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.