Справа № 734/1066/16-а
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/734/1/16 Справа № 734/1066/16-а
Ухвала
іменем України
13 червня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -
встановив:
Козелецьким районним судом Чернігівської області 8 червня 2016 року прийнято постанову, резолютивну частину якої викладено в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задовольнити.

Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправною.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без врахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073,00 грн., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073,00 грн., індексації у розмірі 2366,58 грн. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861,42 грн., які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби протиправними.

Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби до якої включити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп. та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії починаючи з дати звернення до органу Пенсійного фонду України 08 лютого 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп. без обмеження кінцевої дати».

У грудні 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується складання довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, для надання її до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

На час надходження заяви дана адміністративна справа перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України і була витребувана Козелецьким районним судом Чернігівської області у зв`язку з надходженням цієї заяви. Після надходження справи до суду заяву було призначено до розгляду.

Заявник, та інші учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із аналізу цієї правової норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено або його нечіткістю за змістом, або ж воно є неясним чи незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 встановлено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Козелецьким районним судом Чернігівської області 8 червня 2016 року прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернуто апелянту. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а постанову Козелецькогог районного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 року без змін.

У мотивувальній частині постанови наведено законодавчі норми та мотиви, якими керувався суд при її винесенні. Норми права, які передбачають виконання заявником ІНФОРМАЦІЯ_2 тих обов`язків, які на нього покладено судом, зазначено у постанові суду. У резолютивній частині постанови зазначено висновок суду за результатами розгляду справи. Отже, постанова є чіткою за змістом.

Разом з тим, оскільки відповідач - Київський міський військовий комісаріат - стверджує, що судове рішення є для нього незрозумілим в частині, яка стосується складання довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, для надання її до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві., то суд за таких обставин вбачає наявність підстав для роз`яснення цього судового рішення.

Тому суд роз`яснює, що здійснюючи у тексті судового рішення посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», суд вказав, що цей нормативний акт суду відомий і його зазначено у постанові, оскільки він регулює відповідні правові відносини, які стосуються предмету спору у цій справі.

Разом з тим, надаючи оцінку наведеним у цій постанові Кабінету Міністрів Україні нормам, а також іншим законодавчим нормам, вказаним у постанові, суд взяв до уваги рішення Конституційного Суду України та Верховного Суду України і тому у постанові зазначив таке.

Визначаючи частиною 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» складові грошового забезпечення військовослужбовців та частиною 4 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» складові грошового забезпечення, які враховуються для обчислення розміру пенсії, законодавець не міг врахувати усі виплати, які проводяться військовослужбовцям, чи які будуть встановлені їм в майбутньому. Саме тому, складові грошового забезпечення військовослужбовців, які визначені у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не є вичерпними, як і у ч. 4 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Виходячи із викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розумінні сутності соціальних гарантій військовослужбовців зміст досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Відповідно до п. 2.8. Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України (наказ Міністра оборони України від 31.12.2014 № 937) на обласні військові комісаріати покладаються, зокрема, складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.

Отже, суд зобов`язує відповідача виконати вимоги норми, яка є складовою військового законодавства і добре відома заявнику. Разом з тим, оскільки Київському міському військовому комісаріату не зрозуміло, що означає складання та подання довідки із внесенням до неї певних відомостей, то суд не змінюючи змісту судового рішення додатково зазначає про таке.

При складанні вказаної вище довідки та її видачі Київський міський військовий комісаріат повинен використовувати норми, які передбачено інструкцією з діловодства, яка поширює дію на його установу. При цьому у тексті виготовленої довідки повинні бути необхідні реквізити, підписи відповідних посадових (службових) осіб, відбитки печаток і штампів, зазначення адресатів, дати, реєстрації документа тощо.
Крім того, у цій довідці обов`язково повинна бути вказана інформація, яка стосувалася предмета спору і про яку конкретно зазначено у рішенні суду та зобов`язано виконати відповідача, а саме зазначено відомості про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби до якої повинні бути включені матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошова допомога на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексація у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошова допомога при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп..
Отже, складання вказаної заявником довідки це є її повне виготовлення із зазначенням, зокрема і визначеного судом змісту, з дотриманням належної форми і реквізитів.

Відповідно до обсягу компетенції кожного з відповідачів військовий комісаріат надає таку довідку органу ПФУ, а орган ПФУ на її підставі здійснює перерахунок пенсії позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 11, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Козелецького районного суду Чернігівської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії - задовольнити.

Роз`яснити постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 року у справі № 734/1066/16-а, не змінюючи її змісту, зобов`язавши Київський міський військовий комісаріат відповідно до правил діловодства скласти довідку встановленої форми, до якої окрім іншої інформації щодо грошового забезпечення позивача повинні бути внесені відомості і про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби до якої включити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп., яку подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Анохін А.М.