Справа № 595/395/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» звернулося з позовом до Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали судів, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, предметом даного позову є встановлення факту правомірності або протиправності рішення сесії Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області № 95 від 13 лютого 2017 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 23 грудня 2010 року № 38 «Про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди по вул.Шкільна, 83 в с.Переволока за ТзОВ «Кінно-спортивний комплекс ТОРНАДО».

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту викладених норм вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, який здійснює управлінські функції та реалізує свою компетенцію на основі законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що спірні правовідносини виникли в порядку реалізації права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» на нежитлові будівлі та споруди по вул.Шкільна, 83 в с.Переволока, та не мають публічно-правового характеру, висновки судів попередніх інстанцій щодо того, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є правильними.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами порушено норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» до Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агропродукт» на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) М.І. Мойсюк