Справа № 463/4938/16-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2017 року № 876/6378/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2017 року про закриття провадження у справі № 463/4938/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 892 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 03 червня 2017 року.

Апелянт подав заяву про відвід судді Довгополову О.М., в якій просить дану заяву задовольнити, передати справу на розгляд іншому судді, ухвалу від 30.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху скасувати в звязку з неправильним тлумаченням суддею норм п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» і направити справу для продовження розгляду, а судові витрати покласти на відповідача в особі пяти відповідальних працівників, які, зловживаючи владою, з 2002 року заподіяли йому шкоду (збитки) в особливо великих розмірах.

Щодо доводів та вимог даної заяви слід зазначити наступне. Відповідно до змісту ст. ст. 27, 30, 31, 127 Кодексу адміністративного судочинства України відвід може бути заявлений лише після призначення справи до розгляду по суті, а не на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Перегляд та скасування рішення апеляційного суду (судді апеляційного суду) відповідно до ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України належить до повноважень адміністративного суду касаційної інстанції (Вищого адміністративного суду України), а не самого апеляційного адміністративного суду, який прийняв це рішення, тому у випадку незгоди із зазначеною вище ухвалою позивач має право оскаржити її до касаційного суду у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 05 травня 2017 року про закриття провадження у справі № 463/4938/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_2