Справа № 344/8216/16-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8216/16-а
Провадження № 2-а/344/35/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ Гончарука Леоніда Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2016р.,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 № 676246 від 26.06.2017 року інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Івано-Франківськ Гончарука Леоніда Миколайовича на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 265 гривень за те, що він здійснив зупинку з порушенням п. 15.9д ПДР, однак зупинка була вимушеною і він діяв згідно п.15.14 ПДР. Інспектор не знав на той момент рівень пошкодження транспортного засобу, позивач попросив допомоги з переміщенням авто в безпечне місце, але поліцейський перешкоджав йому це зробити більше ніж 5 хв. та примусив позивача порушити п. 5.10.а ПДР. На позивача було винесено постанову одночасно по п. 15.9д і 15.10а. Вважає, що відповідно до Закону «Про дорожній рух» ці поняття зупинка і стоянка є взаємовиключними, тобто особа не в змозі одночасно зупинитись на термін до 5 хвилин та більше 5 хвилин в зазначеному місці. Вважає дії інспектора УПП незаконними, а складений протокол та винесену постанову про адміністративне правопорушення такими, що винесені незаконно, без повного , всебічного та об`єктивного вивчення обставин справи. При цьому не заперчуючи той факт, що зупинився в недозволеному місці, проте ця зупинка була вимушеною через технічні проблеми, що виникли раптово з його транспортним засобом та він діяв згідно п. 15.14 ПДР України. Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач не з"явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав заяву, в якій просить розглядати позов без його участі. Позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ Гончаруком Л.М. водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 676246 від 26.06.2016 року інспектором роти М:1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ Гончаруком Л.М. встановлено, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , 26.06.2016 року в м. Івано-Франківську по вул. Південний бульвар, 11 здійснив зупинку та стоянку, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 метрів, чим порушив п. 15.9д та п. 15.10А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України і розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Позивач не заперечує факт зупинки, залишивши менше 3 метрів до лінії суцільної розмітки, але посилається на те, що зупинка була вимушеною через технічний стан транспортного засобу, що перешкоджало подальшому руху автомобіля.

Однак належних доказів на підтвердження зазначених обставин позивач суду не надав.

Окрім цього, наявність складу адміністративного правопорушеня підтверджується долученим до матеріалів справи диском, на якому чітко видно, що водій дійсно порушив п. 15.9д та п. 15.10А ПДР України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 128 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ Гончарука Леоніда Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Татарінова О.А.