Справа № 465/1560/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5384/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., третя особа Львівський державний університет внутрішніх справ, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду /ГУ ПФ/ України у Львівській обл. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2016р. у справі № 465/1560/16-а залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску (а.с.224 і на звороті).

Вищевказану ухвалу суду від 26.04.2017р. апелянтом отримано 04.05.2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 226).

08.06.2017р. до Львівського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 26.04.2017р. ГУ ПФ України у Львівській обл. скеровано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 08.07.2016р. (а.с.233-236).

В обгрунтування поданої заяви пенсійний орган покликається на те, що вперше ним подано апеляційну скаргу у строк, визначений КАС України і усувалися недоліки апеляційної скарги у строки, надані судом в ухвалах про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, судом не розглянуто всі заявленні апелянтом клопотання, чим звужено права відповідача.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з наступних підстав.

У зазначеному випадку основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт вказує на нерозгляд судом усіх заявлених ним клопотань.

Разом з тим, ГУ ПФ України у Львівській обл. 18.07.2016р. скеровано апеляційну скаргу (а.с. 104-118), яка через несплату судового збору ухвалою апеляційного суду від 02.08.2016р. була залишена без руху (а.с. 121-122), а в подальшому повернута апелянту, при тому відмовлено в задоволенні ГУ ПФУ у Львівській обл. про звільнення від сплати судового збору (а.с. 135-136).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. в задоволенні клопотання ГУ ПФУ у Львівській обл. в частині звільнення від сплати судового збору та надання нового строку для сплати судового збору відмовлено, повторно подану апеляційну скаргу повернуто.

06.04.2017р. апелянтом повторно скеровано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою апеляційного суду від 26.04.2017р. залишена без руху(а.с.231).

Проаналізувавши вищезазначене, всі подані пенсійним органом клопотання були розглянуті судом, відмова у задоволенні таких не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 08.07.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Під час вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд враховує рішення Європейського суду з прав людини /ЄСПЛ/ від 03.04.2008р. «Справа «Пономарьов проти України», де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принцип остаточності рішення суду.

В аспекті цього рішення ЄСПЛ розглядувана справа стосується не екстраординарного перегляду обовязкового до виконання рішення суду, а відновлення провадження через значний проміжок часу у звязку із поновленням строку на ординарне апеляційне оскарження.

За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи обмеженість дискреційних повноважень апеляційного суду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яка полягає в необхідності наведення вагомих підстав для такого поновлення, оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, клопотання ГУ ПФ України у Львівській обл. не підлягає до задоволення; наведена підстава для поновлення строку на оскарження не виправдовує втручання у принцип остаточності рішення суду.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 26.04.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 08.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., третя особа Львівський державний університет внутрішніх справ, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2