Справа № 815/3046/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №3-ТА від 10.12.2015р. в частині визнання правочину, проведеного за участю ОСОБА_1, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника; визнання протиправними дій щодо не включення до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на його картковому рахунку №801, станом на 03 жовтня 2015року, з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 №3-ТА від 10.12.2015р. в частині визнання правочину, проведеного за участю ОСОБА_1, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника; визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на його картковому рахунку №801, станом на 03 жовтня 2015року, з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у травні 2014р., з метою отримання заробітної плати, ОСОБА_1 у ПАТ "ЮСБ БАНК" відкрито картковий рахунок №801. 02 жовтня 2015року, відповідно до умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги №05/15 від 09.09.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та TOB "ДІ Л ЕС ГРУП", позивачем отримано поворотну фінансову допомогу у розмірі 135000грн., які були перераховані на картковий рахунок. Частково вказані грошові кошти було знято позивачем з картки одразу після отримання, проте залишок у розмірі 125301,07грн. з карти знято не було. Також, ОСОБА_1 наголошує, що прийняте Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 рішення №3-ТА від 10.12.2015р. є протиправним, оскільки в ньому не наведено мотивів, та доводів щодо віднесення конкретного правочину, а саме Договору, укладеного між ОСОБА_1 та TOB "ДІ Л ЕС ГРУП", до категорії нікчемних; не обґрунтовано підстав для визнання правочину нікчемним відповідно до ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Між тим, одне з правил принципу обґрунтованості рішення встановлює, що несприятливе для особи рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути вмотивованим. За правилом правової визначеності рішення суб'єкта владних повноважень є обґрунтованим, якщо підстави, на яких ґрунтується рішення, належно зазначені, а доводи та мотиви, на яких базується рішення, зазначено з достатньою ясністю. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний виправдати свої дії шляхом наведення обґрунтування своїх рішень. При цьому, посилання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 у спірному Рішенні про нікчемність правочинів №3-ТА від 10.12.2015р. на ч.ч.1,3 ст.215 Цивільного кодексу України не є належним обґрунтуванням, оскільки вказані норми регламентують загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави недійсності правочину, тоді як Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначено вичерпний перелік підстав нікчемності правочинів, які можуть бути застосовані уповноваженою особою Фонду при проведенні перевірки. Також, позивач наголошує, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_2» ОСОБА_4 в оскаржуваному Рішенні №3-ТА від 10.12.2015року не обґрунтовано, що укладений між ОСОБА_1 та TOB "ДІ Л ЕС ГРУП" правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, тощо.

Відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 27.07.2016р. вхід.№ЕП/2038/16), зазначаючи, що 02.10.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №182 про запровадження в Публічному акціонерному товаристві «ЮНІОН ОСОБА_2» тимчасової адміністрації, а на її здійснення призначено уповноважену особу Фонду - ОСОБА_4. Згідно приписів ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Згідно з п.9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», нікчемними є правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку з підстав здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Відтак, застосовуючи до ОСОБА_1 вищеозначені положення, на думку відповідача, уповноважена особа Фонду керувалась наявністю характерних для цього ознак. Також, відповідач зазначає, що банківська операція з перерахування на користь позивача грошових коштів відбулась в той час коли ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_2» на підставі постанови Правління НБУ №631/БТ від 24.09.2015р. було віднесено до категорії проблемних, та щодо нього запроваджено особливий режим контролю за діяльністю. Отже, з урахуванням постанови Правління НБУ №631/БТ від 24.09.2015р. діяли обмеження, які не допускали проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. За таких обставин, усі клієнтські запити з перерахування коштів на користь фізичних осіб не могли бути задоволенні, а тому за логікою дій з протилежним змістом є змова юридичної особи з банком, щоб отримати в майбутньому так звану «компенсацію» своїх втрат шляхом їх відшкодування з боку Фонду гарантування із використанням фізичної особи. Враховуючи поширеність вказаної практики у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку та для швидкого припинення недобросовісного покладення неправомірних зобов'язань на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, запроваджений механізм нікчемності відповідних правочинів. Таким чином, дії уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_2» ОСОБА_4, виражені у сторнуванні банківської операції з перерахування коштів від TOB "ДІ Л ЕС ГРУП" на користь ОСОБА_1, цілком відповідали вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання 08.06.2017р. не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у травні 2014р., з метою отримання заробітної плати, ОСОБА_1 у ПАТ "ЮСБ БАНК" відкрито картковий рахунок №801.

Судом зясовано, що на виконання умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги №05/15 від 09.09.2015р., укладеного між ОСОБА_1 та TOB "ДІ Л ЕС ГРУП", на відкритий у ПАТ "ЮСБ БАНК" картковий рахунок ОСОБА_1 02.10.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ Л ЕС ГРУП" перераховано грошові кошти у сумі 135000грн.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням часткового зняття ОСОБА_1 грошових коштів, на відкритому в ПАТ "ЮСБ БАНК" картковому рахунку №801 позивача - ОСОБА_1 залишилось 125301,07грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи банківські виписки.

02 жовтня 2015р. Правлінням Національного банку України прийнято рішення №665/БТ Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЮНІОН ОСОБА_2 до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №182 від 02.10.2015року Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ ЮСБ БАНК та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ЮНІОН ОСОБА_2 була запроваджена тимчасова адміністрація на три місяці з 03 жовтня 2015р. до 02 січня 2016р. включно, та призначено уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації - ОСОБА_4.

10.12.2015року Уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ ЮСБ БАНК ОСОБА_4 прийнято рішення №3-ТА про визнання правочинів нікчемними, та застосування наслідків їх нікчемності.

Як вбачається з додатків до спірного рішення від 10.12.2015р. №3-ТА, ОСОБА_1 включено до переліку осіб, до яких застосовано реституцію в ПАТ ЮНІОН ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 24.12.2015р. №939 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЮНІОН ОСОБА_2 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.12.2015р. №241 Про початок процедури ліквідації ПАТ ЮСБ БАНК, та делегування повноважень ліквідатора Банку. Вказаним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ ЮСБ БАНК з 28 грудня 2015року, відкликано всі повноваження тимчасового адміністратора, розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ ЮСБ БАНК ОСОБА_3 з 28 грудня 2015року по 27 грудня 2017року.

У звязку з чим, на офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення, в якому зазначено, що з огляду на прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 28 грудня 2015р. №241 Про початок процедури ліквідації ПАТ ЮСБ БАНК та делегування повноважень ліквідатора банку, Фонд з 30 грудня 2015р. розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання коштів вкладники ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЮНІОН ОСОБА_2 з 30 грудня 2015р. до 10 лютого 2016р. включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду АТ ОТП БАНК. Відшкодування вкладникам ПАТ ЮСБ БАНК, які з будь-яких причин не звернуться до банку-агенту Фонду в період з 30 грудня 2015р. до 10 лютого 2016р., здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду до дня внесення запису про ліквідацію банку як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Для отримання гарантованої суми відшкодування вкладникам необхідно звернутись до АТ ОТП БАНК та предявити паспорт і документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер).

Судом встановлено, що 28.01.2016р. позивачем - ОСОБА_1 на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслано заяву щодо включення його до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.01.2016р., Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_1 надіслано Повідомлення про нікчемність правочинів від 25.02.2016р. №1719, у якому зазначено, що Наказом Уповноваженої особи №85 від 20.10.2015р. створено комісію, та призначено проведення перевірки вкладів фізичних осіб в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЮНІОН ОСОБА_2», метою якої було встановлення фактів штучного створення правових підстав для отримання клієнтами Банку виплат сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду, а також виявлення правочинів, що можуть містити ознаки нікчемності, та підпадати під критерії нікчемності, наведені в частині 3 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, та свідчити про вчинення клієнтами, спільно із посадовими особами Банку, спроб здійснити замах на заволодіння Державними коштами - коштами Фонду (ст.ст.190, 191, 364-1, 366 КК України). За результатами проведення вказаної перевірки встановлено, що в період, до моменту запровадження тимчасової адміністрації, за участі ОСОБА_1, в установі ПАТ «ЮСБ БАНК» проведено операції по списанню коштів у загальному розмірі 125301,07грн., наслідком яких стало виникнення у ОСОБА_1 цивільних прав на грошові кошти, що за висновками Комісії містять ознаки нікчемності, та підпадають під критерії нікчемності, передбачені пунктом 9 частини 3 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а нетиповий характер вчинення вказаних операцій може свідчити про здійснення спроб за штучно створених підстав отримати задоволення своїх вимог з коштів Фонду та/або заволодіння майном Банку. Положеннями частини 5 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, статті 216 Цивільного кодексу України передбачено загальні наслідки недійсності правочину - недійсність правочину не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України правочин є недійсним з моменту його вчинення, та не породжує таких юридичних наслідків, задля яких укладався. У звязку з чим, ОСОБА_1 повідомлено, що на підставі висновків Комісії рішенням Уповноваженої особи №3-ТА від 10.12.2015р. проведені за участі ОСОБА_1 правочини віднесено до категорії нікчемних, визнано нікчемними із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, передбачених статтею 216 ЦК України, а саме - проведенням сторнування банківських операцій з перерахування коштів з/на рахунок ОСОБА_1, та відображенням сторнованих коштів на рахунках їх первісних власників (відправників).

Не погодившись з означеним Повідомленням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 про нікчемність правочину від 25.02.2016р. №1719, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 №3-ТА від 10.12.2015р. в частині визнання правочину, проведеного за участю ОСОБА_1, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника; визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на його картковому рахунку №801, станом на 03 жовтня 2015року, з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є обґрунтованими, документально підтвердженими, такими, що ґрунтуються на приписах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлено, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, котрим регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V, цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає зішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частин 1-3 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 6 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пунктів 2-4 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012р. №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду: перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 8, 11 частини четвертої статті 26 Закону. Переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів: 4-6 частини четвертої статті 26 Закону - подаються за структурою інформаційного рядка файла 14; 7, 8 і 11 частини четвертої статті 26 Закону - подаються за структурою інформаційного рядка файла М. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах суми граничного розміру відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації, така сума відшкодування включається до Переліку. До Переліку не включаються: інформація про вкладників, які отримали всю належну їм гарантовану суму відшкодування під час дії тимчасової адміністрації; інформація про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 Закону; записи, що повернуті банку для доопрацювання як помилкові, - до усунення помилок. Перелік та переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, подаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом: на паперових носіях - пронумеровані, прошиті, складені в алфавітному порядку за прізвищами та засвідчені підписом уповноваженої особи Фонду і відбитком печатки банку, що ліквідується; на електронних носіях - у сsv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати можливість його ідентифікації відповідно до законодавства. Файл сsv формується за структурою інформаційного рядка файла Перелік вкладників та за правилами формування сsv файлів.

Відповідно до пункту 5 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація надається окремими файлами залежно від її типу.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у податку 11 до цього Положення. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях. Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - у сsv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Файл сsv формується за структурою інформаційного рядка файла Загальний Реєстр та за правилами формування сsv файлів.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Як встановлено судом, та зазначено вище 28.01.2016р. позивачем - ОСОБА_1 на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслано заяву щодо включення його до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За результатами розгляду означеної заяви ОСОБА_1 від 28.01.2016р., Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_1 надіслано Повідомлення про нікчемність правочинів від 25.02.2016р. №1719, у якому зазначено, що Наказом Уповноваженої особи №85 від 20.10.2015р. створено комісію, та призначено проведення перевірки вкладів фізичних осіб в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЮНІОН ОСОБА_2», метою якої було встановлення фактів штучного створення правових підстав для отримання клієнтами Банку виплат сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду, а також виявлення правочинів, що можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, наведені в частині 3 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, та свідчити про вчинення клієнтами, спільно із посадовими особами Банку, спроб здійснити замах на заволодіння Державними коштами - коштами Фонду (ст.ст.190, 191, 364-1, 366 КК України). За результатами проведення вказаної перевірки встановлено, що в період до моменту запровадження тимчасової адміністрації за участі ОСОБА_1 в установі ПАТ «ЮСБ БАНК» проведено операції по списанню коштів у загальному розмірі 125301,07грн., наслідком яких, стало виникнення у ОСОБА_1 цивільних прав на грошові кошти, що за висновками Комісії містять ознаки нікчемності та підпадають під критерії нікчемності, передбачені пунктом 9 частини 3 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а нетиповий характер вчинення вказаних операцій може свідчити про здійснення спроб за штучно створених підстав отримати задоволення своїх вимог з коштів Фонду та/або заволодіння майном Банку. Положеннями частини 5 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, статті 216 Цивільного кодексу України передбачено загальні наслідки недійсності правочину - недійсність правочину не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує таких юридичних наслідків, задля яких укладався. У звязку з чим, ОСОБА_1 повідомлено, що на підставі висновків Комісії рішенням Уповноваженої особи №3-ТА від 10.12.2015р. проведені за участі ОСОБА_1 правочини віднесено до категорії нікчемних, визнано нікчемними із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, передбачених статтею 216 ЦК України, а саме - проведенням сторнування банківських операцій з перерахування коштів з/на рахунок ОСОБА_1 та відображенням сторнованих коштів на рахунках їх первісних власників (відправників).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частиною 2 статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (ч.5 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

Аналіз вищевикладених правових норм дозволяє дійти висновку про наявність в уповноваженої особи Фонду тимчасової адміністрації обов'язку, та права перевіряти лише ті правочини (в тому числі договори), та повідомляти сторони про нікчемність, з підстав визначених ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, тих правочинів (в тому числі договорів), які вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони; договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Такими є правочини що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності: правочини спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження, об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. її надрами, іншими природними ресурсами (ст.14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна: правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Отже, відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена Законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом після повного, всебічного, та обєктивного розгляду питання про недійсність такого правочину.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду не надано жодних доказів, які б свідчили, що укладений між ОСОБА_1 та TOB "ДІ Л ЕС ГРУП" Договір про надання поворотної фінансової допомоги №05/15 від 09.09.2015р., є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, тощо.

Також, судом зясовано, що правочин від 09.09.2015року щодо надання ОСОБА_1 поворотної фінансової допомоги, котрий в подальшому Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 віднесено до категорії нікчемних, та застосовано наслідки нікчемності у вигляді сторнування грошових коштів з рахунку позивача на рахунок TOB "ДІ Л ЕС ГРУП", є двостороннім, а тому погоджений двома особами, у звязку з чим, ПАТ ЮСБ БАНК не є стороною відповідного договору щодо надання фінансової допомоги, неповязаної з підприємницькою діяльністю.

Крім того, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_4 у спірному Рішенні про визнання правочинів нікчемними та застосування наслідків їх нікчемності від 10.12.2015р. №3-ТА не вказано, та не обґрунтовано, з урахуванням положень ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, підстави для визнання, укладеного між ОСОБА_1 та TOB "ДІ Л ЕС ГРУП", правочину нікчемним.

При цьому, посилання відповідача на ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, без аргументації конкретної підстави нікчемності правочинів, є недостатніми, оскільки в рішенні не зазначено з яких, зокрема, підстав Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_4 дійшла висновку щодо нікчемності правочину.

Між тим, одне з правил принципу обґрунтованості рішення встановлює, що несприятливе для особи рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути вмотивованим. Крім того, за правилом правової визначеності рішення суб'єкта владних повноважень є обґрунтованим, якщо підстави, на яких ґрунтується рішення, належно зазначено, а доводи та мотиви, на яких базується рішення, зазначено з достатньою ясністю. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний виправдати свої дії шляхом наведення обґрунтування своїх рішень.

Також, судом встановлено, що в оскаржуваному Рішенні від 10.12.2015р. №3-ТА Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначено, що договір банківського вкладу ОСОБА_1 є нікчемним згідно з п.7 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, не зазнаючи, при цьому, які саме умови даного Договору передбачають платіж чи передачу іншого майна, що надають позивачеві пільги, та які саме пільги встановлено конкретно для позивача.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду не надано відповідного судового рішення щодо недійсності правочину, суд дійшов висновку щодо відсутності ознак нікчемності операції по перерахуванню коштів з поточного рахунку TOB "ДІ Л ЕС ГРУП" на картковий рахунок ОСОБА_1.

Окрім того, суд вважає, що оскарженим Рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 10.12.2015р. №3-ТА порушено майнові права ОСОБА_1, які гарантовані державою, з урахуванням наступного.

Зокрема, Європейська Конвенція про захист прав і основних свобод людини була підписана 04.11.1950року в Римі десятьма європейськими державами. Відтоді вона стала фундаментом усього комплексу міжнародно-правового регулювання в галузі прав людини, її законних інтересів та потреб, відправною точкою на шляху цивілізованих європейських держав до втілення в життя загальнолюдських цінностей. Ратифікувавши Конвенцію про права людини 17.07.1997року, Україна визнала не лише право на мирне володіння майном, а й згідно із положеннями ст.1 Протоколу №1 до Конвенції визнала право на звернення фізичних та юридичних осіб до Європейського суду з прав людини за захистом своїх порушених прав та охоронюваних Конвенцією свобод, пов'язаних з реалізацією права власності.

Основною метою ст.1 Протоколу №1 до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, до яких часто вдаються або схильні вдаватися на практиці уряди держав.

Названою статтею проголошено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання у право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Протоколу №1 забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійснено на підставі закону. При цьому, під законом Конвенція розуміє нормативний акт, що має бути доступним (accessible) та передбачуваним (forseable). Також, закон має відповідати всім вимогам нормативного акта. Доступність закону означає наявність доступу та знань щодо цього закону в суспільстві та у осіб. Передбачуваність означає можливість передбачити певні дії або наслідки, що можуть виникнути в зв'язку із застосуванням закону.

Європейський суд у своїх рішеннях нагадує, що незважаючи на те, що держави мають широкі межі розсуду при визначенні умов і порядку, за яких приватна особа може бути позбавлена своєї власності, позбавлення останньої, навіть, якщо воно переслідує законну мету в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення ст.1 Протоколу №1, якщо не була дотримана розумна пропорційність між втручанням у права фізичної чи юридичної особи й інтересами суспільства. Також буде мати місце порушення ст.1 Протоколу №1 й у випадку, коли наявний істотний дисбаланс між тягарем, що довелося понести приватній особі, і переслідуваними цілями інтересів суспільства.

Закріплюючи право кожного на мирне володіння своїм майном, стаття 1 за своєю суттю є гарантією права власності (рішення від 13.06.1979 року у справі Маркс проти Бельгії, п.69).

Поняття майно має автономне значення, яке, звичайно, не обмежується правом власності на речі матеріального світу: у розумінні цього положення певні інші права та інтереси, які є активами, можуть також розглядатися як майнові права, а отже, майно (рішення від 23.02.1995 року у справі ОСОБА_5 унд Фьордертехнік Гмбг проти Нідерландів, п.53).

Під дію статті 1 Протоколу №1 до Конвенції підпадає право вимоги, якщо воно достатньою мірою встановлене, щоб являти собою актив.

Коли основою вимоги є майновий інтерес, то особа, яка її має, вважатиметься такою, що має легітимне сподівання (Федоренко проти України, ОСОБА_6 проти України) на отримання майна, за наявності однієї з умов: - якщо наявне остаточне судове рішення, що підтверджує це право (Бурдов проти Росії, ОСОБА_7 проти України, Агрокомплекс проти України); - якщо є достатнє правове підґрунтування у національному законодавстві, що підтверджує вимогу (Брезовец проти Хорватії, Рисовський проти України, Кечко проти України, Стреч проти Великобританії, Москаль проти Польщі, Сук проти України, Федоренко проти України, Україна-Тюмень проти України).

Вказані рішення ЄСПЛ свідчать про те, що захист права особи на відшкодування коштів на вкладах у банках за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повинно розглядати, як захист права особи на майно у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що спірне Рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 10.12.2015р. №3-ТА належним чином не обґрунтоване, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання його протиправним та скасування в частині визнання правочину, проведеного за участю ОСОБА_1, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на його картковому рахунку №801 станом на 03 жовтня 2015року з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що вони також підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст.ст.26, 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом одного робочого дня з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом трьох робочих днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України Про систему гарантування вкладів вкладник це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, уклавши з TOB "ДІ Л ЕС ГРУП" Договір про надання поворотної фінансової допомоги №05/15 від 09.09.2015р., отримав статус вкладника.

Як зясовано судом, та зазначено вище єдиною підставою для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, які мають право на відшкодування за вкладом за рахунок ФГВФО, є рішення Уповноваженої особи №3-ТА від 10.12.2015року, котре в частині, що стосується позивача визнано судом протиправним, та скасовано.

Крім того, до суду не надано доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського рахунку №801, або Договору про надання поворотної фінансової допомоги №05/15 від 09.09.2015р.

Таким чином, судом встановлено, що в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 не було законодавчо передбачених підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №3-ТА від 10.12.2015р. в частині визнання правочину, проведеного за участю ОСОБА_1, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника; визнання протиправними дій щодо не включення до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на його картковому рахунку №801 станом на 03 жовтня 2015року з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 №3-ТА від 10.12.2015р. в частині визнання правочину, проведеного за участю ОСОБА_1, нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника.

3. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ ЮСБ БАНК, що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до залишку на його картковому рахунку №801 станом на 03 жовтня 2015року з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1653(одна тисяча шістсот пятдесят три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.