Справа № 815/753/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/753/17

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Любашівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про відмову у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів та зобов'язати відповідача призначити та виплатити таку грошову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова відповідача у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів є неправомірною, оскільки згідно ч.13 ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII він має право на її отримання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

В апеляційній скарзі Любашівська районна державна адміністрація Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про дотримання позивачем строку звернення з даним позовом, оскільки про порушення своїх прав йому стало відомо у 2011 році. Крім того, на думку апелянта, позивач не має права на вказану грошову допомогу, оскільки був звільнений через скорочення штатів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, з червня 2009 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду в Любашівському районі, як працюючий пенсіонер, якому призначено пенсію по інвалідності.

У травні 2011 року розпорядженням Любашівської райдержадміністрації №215/А-2011 від 05.05.2011 року "Про оптимізацію та упорядкування структури районної державної адміністрації" ОСОБА_5 звільнено з посади начальника відділу з питань економіки бухгалтерського обліку та звітності управління агропромислового розвитку за п.1 статті 40 КЗпП України (через скорочення штату).

У грудні 2016 року позивач звернувся до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області із заявою про виплату грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів на підставі ч.13 ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, проте листом від 12.01.2017 року за №0965 йому відмовлено у задоволенні заяви, з тих підстав, що нова редакція Закону України "Про державну службу" №889-VIII не передбачає такого виду грошової допомоги.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у позивача наявний необхідний стаж державної служби для отримання відповідної грошової допомоги, відповідачем протиправно відмовлено йому у її виплаті.

Однак колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723) (в редакції, що діяла в період виникнення спірних правовідносин) державна служба - професійна діяльність осіб, які займають посади в органах державної влади та їх апараті щодо практичного виконання завдань та функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до ч. 13 статті 37 Закону № 7323-ХІІ державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачувалась грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.11.2013 року № 11-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу» в системному зв'язку з положеннями пункту 2 частини першої, частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» - надано офіційне тлумачення положенню частини 13 стаття 37 Закону України №3723-XII.

Так, відповідно до вказаного Рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2013, грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів виплачується державному службовцю за умов виходу на пенсію з посади державного службовця та наявності страхового стажу, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років. Жодних додаткових умов для виплати грошової допомоги державному службовцю у разі виходу його на пенсію в частині тринадцятій статті 37 Закону N 3723 не встановлено.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що виплата вказаної грошової допомоги пов'язувалась з наявністю у працівника одночасно двох умов, а саме: вихід на пенсію та стаж державної служби на менше 10 років, інших додаткових умов для отримання такої виплати законом не передбачалось.

З огляду на те, що позивач отримав статус пенсіонера задовго до його звільнення з Любашівської райдержадміністрації та був звільнений не у зв'язку з виходом на пенсію, а за скороченням штатів, судова колегія дійшла висновку, що підстави для виплати йому грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів відсутні.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також приймаючи до уваги Рішення Конституційного Суду України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області відсутні.

Оскільки при прийнятті рішення у справі судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають значення, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Любашівської районної державної адміністрації Одеської області -задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О. Турецька