Справа № 825/926/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/926/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Чернігівської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо неповідомлення позивача про наявність вакантних місць у прокуратурі з 22.11.2016 до 10.04.2017;

- поновити позивача на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації з 10.04.2017.

Суддя ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважає, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.

Частиною 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

У свою чергу, як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) у провадженні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. знаходиться справа № 825/324/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При цьому, встановлено, що однією з підстав адміністративного позову по справі №825/324/17 є неповідомлення позивача при звільненні про наявність вакантних місць у прокуратурі Чернігівської області. Тобто, вказана підстава є предметом розгляду по справі №825/324/17.

Отже, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що свідчить ухвала суду від 23.02.2017 про відкриття провадження у справі, ухвала суду від 08.06.2017 про зупинення провадження у справі, копія адміністративного позову за вх. №2220/17 від 22.02.2017, копія адміністративного позову (з доповненнями та уточненнями) за вх. №4921/17 від 12.05.2017, з наступними заявами про уточнення та збільшення позовних вимог від 07.06.2017.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви особі, що її подала.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та поновлення на посаді повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков