overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3608/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Київ К/800/19016/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», не вказано її поштову адресу та не додано копію касаційної скарги для неї.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №821/3608/15-а залишити без руху та надати строк до 03 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 233/178/17
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Київ К/800/18833/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області третя особа Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області третя особа Відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-.

Витребувати справу 233/178/17 з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 621/277/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18219/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі №621/277/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен», про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі №621/277/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство «Харківський метрополітен», про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 823/239/17
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Київ К/800/18791/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Фонду державного майна України третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Фонду державного майна України третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу.

Витребувати справу 823/239/17 з Черкаського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 800/191/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ справа № 800/191/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівІваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І.,
Пасічник С.С.,
Швеця В.В.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід суддів,

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено відвід складу колегії суддів з посиланням на те, що ці судді беруть участь у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а тому існує прямий конфлікт інтересів, як у конкурсантів. Крім того, рішення у цій справі, у разі задоволення позову, може вплинути на права цих суддів.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Із змісту позовної заяви видно, що оскаржуючи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по розгляду звернення позивача щодо перегляду рішення колегії, яка встановила результати (оцінювання) практичного завдання, Комісія, як колегіальний орган, не ухвалила відповідне рішення і порушила строки розгляду звернення, встановлені Законом України «Про звернення громадян». Отже допустила протиправну бездіяльність.

З огляду на зазначений предмет позову, посилання позивача на те, що у разі його задоволення для суддів колегії настануть негативні наслідки, як конкурсантів, є безпідставними.

ОСОБА_6 припинив участь у конкурсі на посаду судді Верховного Суду.

Обставин, які б свідчили про неможливість брати суддями Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Мойсюк М.І., Пасічник С.С., Швець В.В. участь в розгляді цієї адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, позивачем не зазначено. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Я.Л. Іваненко
М.І. Мойсюк
С.С. Пасічник
В.В. Швець
Справа № 813/2398/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/18824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львісського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - Національного університету "Львівська політехніка", Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, про визнання протиправним та скасування дозволу,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львісського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 826/13846/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості зупиняти виконання рішень суб’єктів владних повноважень, які є предметом позову.

Також, суддя-доповідач звертає увагу, відповідно до частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження: вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/24031/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Київ К/800/19164/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі №826/24031/15 залишити без руху та надати строк до 03 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/8542/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18830/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р.

у справі № 826/8542/14

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 р. у справі № 826/8542/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 29.06.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

2. Встановити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.06.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько