Справа № 598/768/17
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/768/17
провадження № 2-а/598/27/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2017 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до УПП м.Тернопіль, третя особа - інспектор роти 2 батальйону УПП у м.Тернопіль ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови серії БР №461615 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126, ст.36 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До провадження Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП м.Тернопіль, третя особа інспектор роти 2 батальйону УПП у м.Тернопіль ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови серії БР №461615 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126, ст.36 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вказаного позову вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, в звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено точної назви відповідача, лише зазначено «УПП м.Тернопіль», що не дає достовірної інформації про повну назву відповідача.

Окрім того, позивач в позовній заяві зазначає в якості третьої особи - інспектора роти 2 батальйону УПП у м.Тернопіль ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, при цьому, в порушення вимог ст.53 КАС України, не повно зазначивши її статус, а саме не вказавши про те, на чиїй стороні залучається вказана третя особа та чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмету спору. Не вказано в позовній заяві і повного ім`я та по-батькові третьої особи.

Також, в позовній заяві зазначено, що позивачу було завдано моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, однак відсутня позовна вимога щодо стягнення з відповідача саме 10000 гривень завданої моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104-106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП м.Тернопіль, третя особа - інспектор роти 2 батальйону УПП у м.Тернопіль ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови серії БР №461615 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126, ст.36 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з

дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Дана ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА