Справа № 820/1756/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 р. Справа №820/1756/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - Кощій О.В.,

представника відповідача - Юсупова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-агро», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Харківського управління Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № від 19 січня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказане податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Паритет-агро» № 862/20-40-14-07-07/31642413 від 29.12.2016р. Вважає винесене податкове повідомлення - рішення таким, що суперечить діючому податковому законодавству, оскільки в основу акту перевірки, на думку позивача, покладено висновок податкового органу про те, що господарські операції, які були вчинені між ТОВ «Паритет-агро» та ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», податковий номер 39858974, за квітень-травень 2016, з ТОВ «Флагман Компані», податковий номер 40308299, за червень 2016, з ТОВ «НІКА - АГРОТРАСТ - КОМПАНІ», податковий номер 39583319, за червень-липень 2016 не спричиняли реального настання правових наслідків та були нікчемними по своїй суті. Позивач, не погоджуючись із правомірністю податкового повідомлення - рішення, звернувся до суду. Вважає спірне рішення податкового органу безпідставним, необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні та наданих письмових запереченнях (т. 1 а.с. 171-174) проти задоволення позову заперечував з мотивів відповідності спірного податкового повідомлення - рішення приписам чинного законодавства. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що акт перевірки позивача складено на підставі податкових інформацій стосовно постачальників позивача, якими не підтверджено реальний характер їх діяльності. За таких обставин, на переконання відповідача, є очевидним безтоварний характер господарських операцій, з огляду на що просив суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» пройшло процедуру державної реєстрації 31.10.2001 року, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ідентифікаційним кодом 31642413.

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) перебуває на обліку в Київській ДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Основним кодом діяльності КВЕД Позивача є /46.21/ Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, також до видів діяльності КВЕД згідно даних ЄДРПОУ віднесено /46.33/ Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (до цього виду діяльності відноситься оптова торгівля олією соняшниковою нерафінованою).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Паритет-агро» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні сум податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Агро-Сад Компані», податковий номер 39858974 за квітень-травень 2016, з ТОВ «Флагман Компані», податковий номер 40308299 за червень 2016, з ТОВ «НІКА-АГРОТРАСТ - КОМПАНІ» податковий номер 39583319 за червень-липень 2016 та правомірності їх відображення в податковій звітності з ПДВ. Результати перевірки оформлено актом від 29.12.2016р. № 862/20-40-14-07-07/31642413 (далі - акт перевірки) (т. 1 а.с. 59-119).

Перевіркою встановлені порушення пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які призвели до заниження до сплати в бюджет суми податку на додану вартість в сумі 6093005,0 грн., в тому числі за квітень 2016 на суму ПДВ 265659грн., за травень 2016 на суму ПДВ 308340 грн., за червень 2016 на суму ПДВ 1856995 грн., за липень 2016 на суму ПДВ 3662011грн. за рахунок завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані».

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем 19.01.2017р. прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким підприємству позивача донараховано податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 9139507,50 грн. (т. 1 а.с. 126).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу спірного податкового повідомлення-рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті перевірки на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне:

Судом встановлено, що підставою для прийняття висновків податковим органом щодо порушень чинного законодавства позивачем стали: 1) податкова інформація щодо ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «КРАФСОФПРОЕКТ» (податковий номер 40073839) та ТОВ «ГЕЛІАДА ЛТД» (податковий номер 39893673) з 01.04.2016 по 30.04.2016, з ТОВ «КРАФСОФПРОЕКТ» (податковий номер 40073839), ТОВ «ЛЮКС ІНДАСТРІ» та ТОВ «ТРЕНД ФАКС» (податковий номер 43268749) від 31.08.2016 №1192/04-10-14-00-39858974, складена фахівцями Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; 2) акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Флагман Компані» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень, червень, липень 2016 року №51/11-23-14-02/40308299 від 26.09.2016, складений фахівцями Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області; 3) податкова інформація стосовно ТОВ «НІКА-АГРОТРАСТ - КОМПАНІ» з питань проведення фінансово-господарських операцій при визначенні сум податкового кредиту з ТОВ «Агро експорт груп» код 39225466 за квітень 2016, ТОВ «КРАФСОФПРОЕКТ» (податковий номер 40073839) за червень 2016 та подальшої реалізації на ТОВ «Агро експорт груп» код 39225466 за квітень 2016, на ТОВ «Паритет-агро» код 331642413, ТОВ «КТЛ-2000» код 38383665 у червні 2016 від 01.08.2016 №15605/7/04-07-12-01, складена фахівцями Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі вказаних податкових інформацій відповідачем прийнято рішення про те, що господарська діяльність позивача із підприємствами - постачальниками ТОВ «НІКА-АГРОТРАСТ - КОМПАНІ», ТОВ «Флагман Компані», ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» не мала реального характеру (стор. 22, 37, 51 акту перевірки).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як свідчать фактичні обставини справи, ТОВ «Паритет-агро» мало взаємовідносини з ТОВ ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» у квітні - травні 2016 року, з ТОВ «Флагман Компані», у червні 2016 року, з ТОВ «НІКА-АГРОТРАСТ - КОМПАНІ» у червні-липні 2016 року.

Судом встановлено, що всі вказані вище підприємства пройшли передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набули статусу юридичних осіб - суб'єктів господарювання, мають повний обсяг цивільної правоздатності, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2015 (ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ»), від 16.05.2016 (ТОВ «Флагман Компані») та від 16.01.2015 (ТОВ «НІКА-АГРОТРАСТ - КОМПАНІ»). Зазначені підприємства на момент здійснення спірних операцій були платниками податку на додану вартість, що підтверджується витягами з реєстру платників податку на додану вартість від 16.07.2015 (ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ»), від 02.06.2016 (ТОВ «Флагман Компані») та від 04.09.2015 (ТОВ «НІКА-АГРОТРАСТ - КОМПАНІ»). Матеріалами справи підтверджується наявність виробничих потужностей ТОВ «Флагман Компані» та ТОВ «НІКА-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» щодо виробництва олії соняшникової. Таким чином, позивач та постачальники ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані», як учасники господарської операції, мали як загальну господарську, так і спеціальну податкову правосуб'єктність.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» у квітні -травні 2016 року.

Так, за договором поставки №ПШ2503АС від 25.03.2016р. Постачальник (ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - пшеницю 3го класу врожаю 2015 року - в кількості 1100 тон +/- 10% ( в редакції додаткової угоди №1 від 03.04.16) за ціною 4300,00грн/тонна в т.ч. ПДВ20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) (ІНКОТЕРМС 2010) станція Одеса-порт (експорт) Одеської залізниці, ЗПК ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (Термінал) залізничним транспортом. Згідно п. 3.2. договору поставки №ПШ2503АС від 25.03.2016р. кінцеву кількість та якість товару визначається лабораторією Терміналу. Спори по кількості та якості не допускаються. За змістом п. 3.3. договору датою поставки та моментом переходу права власності є отримання товару Терміналом. Видаткові накладні оформлено датою розвантаження вагонів Терміналом по кількості прийнятого товару.

ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» були виписані податкові накладні: №29 від 31.03.2016, №1 від 01.04.2016, №3 від 06.04.2016, №4 від 08.04.2016, №5 від 13.04.2016, № 3 від 06.05.2016, №4 від 10.05.2016 , №13 від 23.05.2016, №17 від 23.05.2016, №18 від 24.05.2016, №19 від 25.05.2016, №20 від 26.05.2016, №21 від 30.05.2016, №22 від 31.05.2016, №22 від 06.06.2016.

Податкові накладні ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» за квітень 2016 відображені у складі податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ Позивача за квітень 2016 - 265658,75грн та за травень 2016 - 308339,63грн. Податкові накладні ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» за травень 2016 відображені у складі податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ Позивача за червень 2016 - 1856994,67грн. Відповідну суму податкових зобов'язань задекларував і продавець ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», про що свідчать його податкові декларації.

Згідно видаткових накладних від 02.04.16 №1, від 03.04.16 №2, від 08.04.16 №4, від 13.04.16 №8 на виконання договору поставки №ПШ2503АС від 25.03.2016р. всього поставлено 1099,05 тон пшениці 3 класу на загальну суму 4 725 915,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 787652,50грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» залізничним транспортом відповідно до інструкцій. Про фактичне перевезення товару свідчать залізничні накладні №47846092 від 31.03.2016, №47811062 від 30.03.2016, №53124061 від 31.03.2016, №53119749 від 31.03.2016, №53301685 від 07.04.2016, №53312260 від 07.04.2016. Залізничні вагони супроводжувались посвідченнями якості.

Оплата за поставлений товар здійснювалась Позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» згідно платіжних доручень від 28.03.2016, 30.03.2016, 31.03.2016, 01.04.2016, 06.04.2016, 08.04.2016, 14.04.2016.

Судом з'ясовано, що підприємство позивача використало придбану пшеницю 3 класу у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар ТОВ «Восторг». З ТОВ «Восторг» укладено договір №ПШ2503/1 від 25.03.2016, за яким ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 1100тон +/-10% пшениці 3 класу врожаю 2015 року за ціною 4330,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%. Базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) - Одеський морський торговий порт, ЗПК ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» (далі Термінал) - п. 3.1 договору. Згідно п. 3.7. цього договору кінцева кількість товару в кожній окремій партії визначається згідно вивантаженої кількості на Терміналі.

Згідно видаткових накладних від 02.04.16 №557, від 03.04.16 № 558, від 08.04.16 № 599 та від 13.04.16 № 617 - від Позивача до ТОВ «Восторг» поставлено саме 1099,05 тон пшениці 3 класу на загальну суму 4 758 886,50 грн., в т.ч. ПДВ 20% 793147,75 грн.

Позивачем були складені податкові накладні на відповідні суми податкових зобов'язань з ПДВ та відображені в податковій декларації з ПДВ Позивача за квітень 2016.

Судом встановлено, що розрахунки за товар, що було придбано у ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», покупцем - підприємством позивача проведено в грошовій формі через його розрахунковий рахунок.

Крім того, згідно укладеного договору поставки №К0405АС від 04.05.2016р. Постачальник (ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - кукурудзу 3го класу врожаю 2015 року - в кількості 900 тон +/- 10% за ціною 4560,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) (ІНКОТЕРМС 2010) станція Чорноморська - експорт ТОВ «ТІС-Зерно» в квоту компанії «GRAIN-TRANS LIMITED» (для «Direct Stream Investment Ltd.») (Термінал) залізничним транспортом. Згідно п. 3.2. договору поставки №К0405АС від 04.05.2016р. кінцеву кількість та якість товару визначається лабораторією Терміналу. Спори по кількості та якості не допускаються. За змістом п. 3.3. договору датою поставки та моментом переходу права власності є отримання товару Терміналом. Видаткові накладні оформлено датою розвантаження вагонів Терміналом по кількості прийнятого товару.

Згідно видаткових накладних від 13.05.16 №4, від 14.05.16 № 6, від 16.05.16 № 10, від 17.05.16 № 12, від 18.05.16 № 13, від 20.05.16 № 14 на виконання зазначеного договору поставки №К0405АС від 04.05.2016р. всього поставлено 895,55 тон кукурудзи на загальну суму 4 083 708,00грн в т.ч. ПДВ 20% 680618,00 грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» залізничним транспортом відповідно до інструкцій. Про фактичне перевезення товару свідчать залізничні накладні №48014302 від 07.05.2016, №4071724 від 10.05.2016, №48092167від 11.05.2016, №48118822 від 12.05.2016, №48163893 від 14.05.2016. Залізничні вагони супроводжувались посвідченнями якості.

Оплата за поставлений товар здійснювалась Позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» згідно платіжних доручень від 05.05.2016,10.05.2016, 13.05.2016, 16.05.2016, 19.05.2016,23.05.2016, 04.08.2016.

Позивач використав придбану кукурудзу у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар ТОВ «Восторг». З ТОВ «Восторг» укладено договір №К0405 від 04.05.2016, за яким ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 900тон +/-10% кукурудзи 3 класу врожаю 2015 року за ціною 4750,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%. Базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) - станція Чорноморська - експорт ТОВ «ТІС-Зерно» (далі Термінал) - п. 3.1 договору. Згідно п. 3.7. цього договору кінцева кількість товару в кожній окремій партії визначається згідно вивантаженої кількості на Терміналі.

Згідно видаткових накладних №773 від 13.05.2016, №774 від 14.05.2016, №777 від 16.05.2016, №790 від 17,05.2016, №791 від 18.05.2016, №800 від 20.05.2016 - від позивача до ТОВ «Восторг» поставлено саме 895,55 тон кукурудзи на загальну суму 4 253 862,50грн в т.ч. ПДВ 20% 708977,08 грн.

Позивачем було складено податкові накладні на відповідні суми податкових зобов'язань з ПДВ та відображені в податковій декларації з ПДВ Позивача за травень 2016.

Судом встановлено, що розрахунки покупця позивача за товар, який було придбано у ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», проведено в грошовій формі через розрахунковий рахунок позивача.

За договором поставки №ПШ1905АС від 19.05.2016р. Постачальник (ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - пшеницю 3го класу врожаю 2015 року - в кількості 1000 тон +/- 10% за ціною 4500,00грн/тонна в т.ч. ПДВ20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) (ІНКОТЕРМС 2010) станція Миколаїв - вантажний (експорт) Одеської залізниці, код 415601, ТОВ «Грінтур-Екс» код 0581, або станція Жовтнева-експорт Одеської залізниці, код 418101, ТОВ МСП «Ника Тера», код 0539 (Термінал) залізничним транспортом (в редакції додаткової угоди №1 від 20.05.2016). Згідно п. 3.2. договору поставки №ПШ1905АС від 19.05.2016р. кінцеву кількість та якість товару визначається лабораторією Терміналу. Спори по кількості та якості не допускаються. За змістом п. 3.3. договору датою поставки та моментом переходу права власності є отримання товару Терміналом. Видаткові накладні оформлено датою розвантаження вагонів Терміналом по кількості прийнятого товару.

Згідно видаткових накладних від 23.05.16 № 23, від 24.05.16 № 22, від 25.05.16 № 24, від 26.05.16 № 25 на виконання договору поставки №ПШ1905АС від 19.05.2016р. всього поставлено 1027,46 тон пшениці 3 класу на загальну суму 4 623 570,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 770 595,00грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» залізничним транспортом відповідно до інструкцій. Про фактичне перевезення товару свідчать залізничні накладні №48384788 від 23.05.2016, №48384796 від 23.05.2016, №48379887 від 23.05.2016, №48402903 від 24.05.2016, №48429278 від 25.05.2016, №48457840 від 26.05.2016. Залізничні вагони супроводжувались посвідченнями якості.

Оплата за поставлений товар здійснювалась Позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» згідно платіжних доручень від 23.05.2016, 24.05.2016, 25.05.2016, 27.05.2016, 30.05.2016, 03.06.2016.

Судовим розглядом з'ясовано, що підприємство позивача використало придбану пшеницю у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар ДП «Сантрейд» та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна».

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді підприємство позивача укладало договір з ДП «Сантрейд» №60096135 від 26.04.2016, за умовами якого ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 1000 тон +/-5% пшениці 3 класу врожаю 2015 року за ціною 4600,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%. Базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) - станція Миколаїв - вантажний (експорт) Одеської залізниці, код 415601, ТОВ «Грінтур-Екс» код 0581 (далі Термінал) - п. 5.1 договору. Згідно п. 5.5. цього договору кількість та якість товару перевіряється у пункті призначення (п. 5.1.) та є остаточними згідно даних вантажоотримувача, зокрема згідно реєстру вивантаження транспортних засобів та результатів дослідження лабораторією вантажоотримувача. На виконання п. 5.5. договору між Позивачем та покупцем ДП «Сантрейд» підписувались акти фіксації остаточної кількості партії товару за договором поставки №60096135 від 26.04.2016. До ДП «Сантрейд» перейшло право власності на товар на підставі договору в загальній кількості 344,36 тон на загальну суму 1 584 056,00грн, в т.ч. ПДВ 20% - 264 009,33грн.

На виконання укладеного договору позивачем були виписані податкові накладні на відповідні суми податкових зобов'язань з ПДВ, які були відображені в податковій декларації з ПДВ Позивача за травень 2016.

З матеріалів справи також вбачається, що підприємство позивача укладено договір №К1605-5533 від 19.05.2016 з ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», за умовами якого ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 650 тон +/-5% пшениці 3 класу врожаю 2015 року за ціною 4600,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%. Базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) - ТОВ «МСП Ніка-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 - п. 5.1 договору. Згідно п. 3.1. вага є остаточною згідно з даними, отриманими при зважуванні товару підчас вивантаження в пункті призначення. П. 5.3. договору - при відвантаженні товару залізничні накладні повинні бути оформлені відповідно до інструкцій, які надаються покупцем додатково.

Згідно видаткових накладних №815 від 23.05.2016, №816 від 28.05.2016, №826 від 28.05.2016, №836 від 31.05.2016 - від позивача до ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» поставлено саме 683,100 тон пшениці 3 класу на загальну суму 3142260,00грн в т.ч. ПДВ 20% 523710,00 грн.

Судом встановлено, що розрахунки покупців позивача за товар, який було придбано у ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», проведено в грошовій формі через розрахунковий рахунок позивача.

Судом встановлено, що позивачем були складені податкові накладні на відповідні суми податкових зобов'язань з ПДВ та відображені в податковій декларації з ПДВ Позивача за травень 2016 року.

Судом з'ясовано, що відповідно до укладеного договору поставки №ПШ2705АС від 27.05.2016р. Постачальник (ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - пшеницю 3го класу врожаю 2015 року - в кількості 600 тон +/- 10% за ціною 4400,00грн/тонна в т.ч. ПДВ20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) (ІНКОТЕРМС 2010) станція Миколаїв - вантажний (експорт) Одеської залізниці, ТОВ «ДССК» в квоту Noble Resources S.A. (Термінал) залізничним транспортом. Згідно п. 3.2. договору поставки №ПШ2705АС від 27.05.2016р. кінцеву кількість та якість товару визначається лабораторією Терміналу. За змістом п. 3.3. договору датою поставки та моментом переходу права власності є отримання товару Терміналом. Видаткові накладні оформлено датою розвантаження вагонів Терміналом по кількості прийнятого товару.

Згідно видаткових накладних від 04.06.16 №8, від 06.06.16 №9 на виконання договору поставки №ПШ2705АС від 27.05.2016р. всього поставлено 609,5 тон пшениці 3 класу на загальну суму 2681800,00грн, в т.ч. ПДВ 446 966,67 грн.

Судом з'ясовано, що перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» залізничним транспортом відповідно до інструкцій. Про фактичне перевезення товару свідчать залізничні накладні №48531107 від 29.05.2016, №48545941 від 30.05.2016, №48567317 від 31.05.2016. Залізничні вагони супроводжувались посвідченнями якості.

Оплата за поставлений товар здійснювалась Позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ» згідно платіжних доручень від 30.05.2016,31.05.2016, 15.06.2016.

В подальшому, підприємство позивача використало придбану пшеницю у власній господарській діяльності та реалізовано вказаний товар на експорт нерезиденту CAIRA HOLDINGS LP.

Під час розгляду справи з'ясовано, що підприємство позивача підписано зовнішньоекономічний контракт №550390-1 від 21.04.2016 р. із нерезидентом CAIRA HOLDINGS LP на поставку пшениці 3го класу врожаю 2015 року в кількості 1000тон +/-10% на умовах СРТ (перевезення сплачене до) ТОВ «ДССК» в квоту Noble Resources S.A. за ціною 3780,00 грн. за одну тонну товару. Фактичне прийняття товару нерезидентом в порту із даними про розвантажену вагу підтверджується реєстром приймання-передачі. Товар був фактично вивезений за митні межі України, про що оформлено вантажну митну декларацію №504050000/2016/103848 від 13.06.2016 про вивезення 731,634тон пшениці 3 класу на загальну суму 2765576,52грн. 609,5т. із них походять від спірного контрагента ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ».

На експортну операцію складена податкова накладна за ставкою ПДВ 0% датою фактичного перетину товаром митного кордону України (пп. «б» п. 187.1., пп. «а» пп. 195.1.1. Податкового кодексу України).

Оплата за поставлений товар проводилась грошовими коштами у безготівковій формі на валютний рахунок Позивача в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Додатковою угодою №1 від 13.06.2016 до контракту № 550390-1 від 21.04.2016 Позивач та CAIRA HOLDINGS LP вирішили перевести заборгованість по ВМД №504050000/2016/103848 від 13.06.2016 в долари США за поточним курсом НБУ на дату укладання додаткової угоди. Сторони встановили до сплати 110555,21 дол. США, що становило 2765576,52грн.

Перерахування оплати в доларах США доводиться банківською випискою за серпень 2016 по валютному рахунку Позивача.

Всі проведені поставки між позивачем та ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», а також покупцями підприємства позивача: ТОВ «Восторг», ДП «Сантрейд» та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна», а також нерезидентом компанією CAIRA HOLDINGS LP належним чином зафіксовані в програмі обліку 1"С" Позивача, що підтверджується даними аналітичного та синтетичного обліку: обігово-сальдовими відомостями та картками бухгалтерських рахунків №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», № 362 «Розрахунки із нерезидентами-покупцями».

Згідно відомостей з бухгалтерського рахунку № 281 «Товари на складі» товари, придбані в ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», оприбутковані належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Флагман Компані» у червні 2016 року.

ТОВ «Флагман Компані» є виробником олії соняшникової нерафінованої. Підприємство орендує виробничі потужності, які мають експлуатаційний дозвіл № 27500/06/13-2 від 03.01.2014р., що підтверджується офіційними даними Санітарно епідеміологічної служби України, оприлюдненими на сайті http://www.dsesu.gov.ua.

Судом встановлено, що ТОВ «Флагман Компані» були складені податкові накладні: № 66 від 17.06.2016, № 67 від 17.06.2016, № 68 від 17.06.2016, № 69 від 17.06.2016, № 70 від 18.06.2016, № 80 від 18.06.2016, № 81 від 19.06.2016, № 83 від 19.06.2016, № 74 від 19.06.2016, № 75 від 19.06.2016, № 82 від 21.06.2016, № 86 від 22.06.2016, № 94 від 26.06.2016, № 95 від 28.06.2016, № 96 від 28.06.2016, № 97 від 28.06.2016, № 98 від 29.06.2016, № 102 від 30.06.2016, № 103 від 30.06.2016.

Податкові накладні ТОВ «Флагман Компані» за червень 2016 в сумі ПДВ 1705891,15 грн. відображені у складі податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ Позивача за липень 2016. Відповідну суму податкових зобов'язань задекларував і продавець ТОВ «Флагман Компані», про що свідчить його податкова декларація за червень 2016.

На поставку товару між позивачем та ТОВ «Флагман Компані» укладений договір №М1406Ф від 14.06.2016р.

Згідно п. 1.1. договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві Олію соняшникову нерафінована ДСТУ 4492:2005 (далі - Товар) в кількості та по ціні згідно з Специфікаціями або накладними, що є невід'ємними частинами Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його в порядку та на умовах визначених цим Договором або специфікаціями.

Згідно п. 2.3. договору поставки №М1406Ф від 14.06.2016 датою поставки Товару є дата прийняття його Покупцем у пункті поставки. Факт отримання товару підтверджується підписом представника Покупця на видатковій накладній. За п. 2.3.3. Товар приймається по кількості згідно даних вагової Термінала.

За Специфікацією №1 від 14.06.2016 до договору поставки №М1406Ф від 14.06.2016 Постачальник (ТОВ «Флагман Компані») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - олію соняшникову нерафіновану- в кількості 200 тон +/- 2% за ціною 22150,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до ) термінал ТОВ «Евері» (Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117) автомобільним транспортом.

За Специфікацією №2 від 15.06.2016 до договору поставки №М1406Ф від 14.06.2016 Постачальник (ТОВ «Флагман Компані») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - олію соняшникову нерафіновану- в кількості 100 тон +/- 2% за ціною 22100,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до ) термінал ТОВ «Евері» (Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117) автомобільним транспортом.

За Специфікацією №3 від 24.06.2016 до договору поставки №М1406Ф від 14.06.2016 Постачальник (ТОВ «Флагман Компані») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - олію соняшникову нерафіновану- в кількості 160 тон +/- 2% за ціною 21600,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до ) термінал ТОВ «Евері» (Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117) автомобільним транспортом.

Згідно видаткових накладних №58 від 17.06.2016, №57 від 17.06.2016, №59 від 17.06.2016, №60 від 17.06.2016, №61 від 17.06.2016, №64 від 18.06.2016, №69 від 18.06.2016, №65 від 19.06.2016 на виконання договору поставки № М1406Ф від 14.06.2016р., Специфікації №1 від 14.06.2016 до нього всього було поставлено 192,06 тон олію соняшникову нерафіновану на загальну суму 4 254 129,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 709 021,50грн.

Згідно видаткових накладних №66 від 19.06.2016, №67 від 19.06.2016, №70 від 19.06.2016, №68 від 21.06.2016, №74 від 22.06.2016 на виконання договору поставки № М1406Ф від 14.06.2016р., Специфікації №2 від 15.06.2016 до нього всього було поставлено 113,54 тон олії соняшникової нерафінованої на загальну суму 2 509 234,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 418 205,67грн.

Згідно видаткових накладних №80 від 26.06.2016, №81 від 28.06.2016, №82 від 28.06.2016, №83 від 28.06.2016, №86 від 29.06.2016, №87 від 30.06.2016, №88 від 30.06.2016 на виконання договору поставки № М1406Ф від 14.06.2016р., Специфікації №3 від 24.06.2016 до нього всього було поставлено 160,74 тон олії соняшникової нерафінованої на загальну суму 3 471 984,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 578 664,00грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «Флагман Компані» автомобільним транспортом відповідно до інструкцій до терміналу ТОВ «Евері» (Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117). Про фактичне перевезення товару свідчать товарно- транспортні накладні №403058 від 16.06.2016, №403059 від 16.06.2016, №403056 від 15.06.2016, №403051 від 16.06.2016, №403050 від 16.06.2016, №403048 від 16.06.2016, №403054 від 17.06.2016, №403049 від 18.06.2016, №403068 від 18.06.2016, №403070 від 18.06.2016, №403066 від 18.06.2016, №403067 від 20.06.2016, №403071 від 21.06.2016, №403098 від 25.06.2016, №403099 від 26.06.2016, №403085 від 27.06.2016, №403069 від 28.06.2016, №403097 від 28.06.2016, №403090 від 29.06.2016, №403091 від 29.06.2016. Товарно транспортні накладні містять відмітку терміналу ТОВ «Евері» про прийняття автомобілю, визначення фактичної ваги нетто товару, злитого в порту. Видаткові накладні оформлено датою прийняття товару в порту та на вагу товару, прийняту портом. Автомобілі супроводжувались посвідченнями якості, виданими ТОВ «Флагман Компані», як виробником товару.

Оплата за поставлений товар здійснювалась позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «Флагман Компані», що підтверджено платіжними дорученнями від 21.06.2016, 22.06.2016, 23.06.2016, 29.06.2016, 01.07.2016, 04.07.2016, 08.07.2016.

Позивач використав придбану олію соняшникову у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» та ТОВ «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН».

Судовим розглядом встановлено, що позивач уклав договір №1506МТА від 15.06.2016р. з ТОВ «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН, за умовами якого ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 300тон +/-10% олії соняшникової за ціною 22 150,00 грн./тонна в т.ч. ПДВ 20%. Базис поставки СРТ - термінал ТОВ «Евері». Згідно п. 3.2. договору документами, що підтверджують поставку товару (момент переходу права власності на товар) є рахунок - фактура, видаткова накладна.

Виконання умов зазначеного договору підтверджується тим, що на адресу ТОВ «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» на виконання договору №1506МТА від 15.06.2016р. передано 327,12 тони олії соняшникової, отриманої підприємством позивача від ТОВ «Флагман Компані»- на підставі видаткових накладних №№ 1030, 1031, 1032, 1033, 1034 від 17.06.2016, № 1035,1036 від 18.06.2016, № 1037, 1038, 1039, 1040 від 19.06.2016, №1042 від 21.06.2016, № 1041 від 22.06.2016, № 1043 від 28.06.2016. Товар поставлено на загальну суму 7 245 708,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 1 207 618,00грн.

Позивачем були виписані податкові накладні на відповідні суми податкових зобов'язань з ПДВ та відображені в податковій декларації з ПДВ позивача за червень 2016.

Також, судом встановлено, що підприємство позивача укладало договір № 2406МЛ від 24.06.2016ПАТ з «Кондитерською фабрикою «Лагода», за яким ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 500тон +/-10% олії соняшникової за ціною 21700,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%. Базис поставки СРТ - термінал ТОВ «Евері». Згідно п. 3.2. договору документами, що підтверджують поставку товару (момент переходу права власності на товар) є рахунок - фактура, видаткова накладна.

На виконання умов укладеного договору № 2406МЛ від 24.06.2016 на адресу ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» передано 139,22 тони олії соняшникової, отриманої Позивачем від ТОВ «Флагман Компані» - на підставі видаткових накладних № 996, 997, 998 від 28.06.2016, № 999 від 29.06.2016, № 972, 1001 від 30.06.2016. Товар поставлено на загальну суму 3 021 074,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 503 512,33грн.

Позивачем були виписані податкові накладні на відповідні суми податкових зобов'язань з ПДВ та відображені в податковій декларації з ПДВ позивача за червень 2016 року.

Судом встановлено, що розрахунки покупців позивача за товар, який було придбано у ТОВ «Флагман Компані», проведено в грошовій формі через розрахунковий рахунок позивача.

Всі проведені поставки між позивачем та ТОВ «Флагман Компані», а також покупцями позивача ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» та ТОВ «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШН» належним чином зафіксовані в програмі обліку 1"С" Позивача, що підтверджується даними аналітичного та синтетичного обліку: обігово-сальдовими відомостями та картками бухгалтерських рахунків № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Згідно відомостей з бухгалтерського рахунку № 281 «Товари на складі» товари, придбані в ТОВ «Флагман Компані» оприбутковані належним чином.

Матеріалами справи також підтверджується, що позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» у червні-липні 2016 року.

Судом встановлено, що ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» є виробником олії соняшникової нерафінованої. Підприємство орендує виробничі потужності, які мають експлуатаційний дозвіл № 86023/06/3 від 14.03.2013р, що підтверджується офіційними даними Санітарно епідеміологічної служби України, оприлюдненими на сайті http://www.dsesu.gov.ua.

ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» були складені податкові накладні: №1 від 03.06.2016, №2 від 08.06.2016, №3 від 09.06.2016, №7 від 30.06.2016, №2 від 10.07.2016, №3 від 13.07.2016, №4 від 14.07.2016, №5 від 15.07.2016, №6 від 17.07.2016, №9 від 20.07.2016, №10 від 24.07.2016, №12 від 26.07.2016, №11 від 26.07.2016, №13 від 26.07.2016, №14 від 27.07.2016, №15 від 28.07.2016, №7 від 18.07.2016

Податкові накладні ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» за червень 2016 в сумі ПДВ 207344,33грн та за липень 2016 в сумі ПДВ 1748775,84грн відображені у складі податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ Позивача за липень 2016. Відповідну суму податкових зобов'язань за червень 2016 в сумі ПДВ 207344,33грн та за липень 2016 в сумі ПДВ 1748775,84грн задекларував і продавець ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», про що свідчать його податкові декларації за червень - липень 2016

На поставку товару між Позивачем та ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» укладений договір №М0402Н від 04.02.2016р.

Судом з'ясовано, що на поставку кожної партії товару підписувались Специфікації до нього. Згідно п. 1.1. договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві Олію соняшникову нерафінована ДСТУ 4492:2005 (далі - Товар) в кількості та по ціні згідно з Специфікаціями або накладними, що є невід'ємними частинами Договору, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його в порядку та на умовах визначених цим Договором або специфікаціями. Згідно п. 2.3. договору поставки №М0402Н від 04.02.2016р. датою поставки Товару є дата прийняття його Покупцем у пункті поставки. Факт отримання товару підтверджується підписом представника Покупця на видатковій накладній. За п. 2.3.3. Товар приймається по кількості згідно даних вагової Термінала.

За Специфікацією №4 від 29.06.2016 до договору поставки №М0402Н від 04.02.2016р. Постачальник (ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - олію соняшникову нерафіновану- в кількості 25 тон +/- 5% за ціною 21600,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) термінал ТОВ «Евері» (Україна, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117) автомобільним транспортом.

За Специфікацією №5 від 07.07.2016 до договору поставки №М0402Н від 04.02.2016р. Постачальник (ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - олію соняшникову нерафіновану - в кількості 25 тон +/- 5% за ціною 21200,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до ) термінал ТОВ «Евері» (Україна, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 117) автомобільним транспортом.

Згідно видаткової накладної №19 від 30.06.2016 на виконання договору поставки №М0402Н від 04.02.2016р., Специфікації №4 від 29.06.2016 до нього всього було поставлено 22,96 тон олії соняшникової нерафінованої на загальну суму 495 936,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 82 656,00грн.

Згідно видаткової накладної №19 від 14.07.2016 на виконання договору поставки №М0402Н від 04.02.2016р., Специфікації №5 від 07.07.2016 до нього всього було поставлено 22,64 тон олії соняшникової нерафінованої на загальну суму 479 968,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 79 994,67грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» автомобільним транспортом відповідно до інструкцій до терміналу ТОВ «Евері» (Україна, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 117). Про фактичне перевезення товару свідчать товарно - транспортні накладні №000212 від 29.06.2016, №000216 від 11.07.2016. Товарно-транспортні накладні містять відмітку терміналу ТОВ «Евері» про прийняття автомобілю, визначення фактичної ваги нетто товару, злитого в порту. Видаткові накладні оформлено датою прийняття товару в порту та на вагу товару, прийняту портом. Автомобілі супроводжувались посвідченнями якості.

Оплата за поставлений товар здійснювалась позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», що підтверджено платіжними дорученнями від 01.07.2016,18.07.2016.

Позивач використав придбану олію соняшникову у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода».

Судом з'ясовано, що на підставі укладеного договору №2406МЛ від 24.06.2016 з ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», за умовами якого ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 500тон +/-10% олії соняшникової за ціною 21 700,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%, на адресу ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на виконання цього договору № 2406МЛ від 24.06.2016 передано 45,60 тон олії соняшникової, отриманої Позивачем від ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» - на підставі видаткових накладних №1000 від 30.06.2016, № 1019 від 14.07.2016. Товар поставлено на загальну суму 989 520,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 164920,00грн.

Позивачем було складено податкові накладні на відповідні суми податкових зобов'язань з ПДВ та відображені в податкових деклараціях з ПДВ позивача за червень та липень 2016 р.

Судом встановлено, що розрахунки покупця позивача за товар, який було придбано у ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», проведено в грошовій формі через розрахунковий рахунок позивача.

Судовим розглядом встановлено, що між Позивачем та ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» укладений договір №К3005НК від 30.05.2016р. на поставку товару, за умовами якого постачальник (ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - кукурудзу 3 класу врожаю 2015 року - в кількості 200 тон +/- 10% за ціною 4850,00грн./тонна в т.ч. ПДВ 20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) Миколаїв-вантажний (експорт), ТОВ «ДССК» в квоту ТОВ «Нобл Ресорсиз Україна» (термінал) залізничним транспортом (п. 3.1. договору). Згідно п. 3.2. договору поставки №К3005НК від 30.05.2016р. кінцеву кількість та якість товару визначається лабораторією Терміналу. Спори по кількості та якості не допускаються. За змістом п. 3.3. договору датою поставки та моментом переходу права власності є отримання товару Терміналом. Видаткові накладні оформлено датою розвантаження вагонів Терміналом по кількості прийнятого товару.

Видаткова накладна №16 від 09.06.2016 свідчить про перехід права власності на 205,8тон кукурудзи 3 класу від ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» до позивача на загальну суму 998 130,00грн в т.ч. ПДВ 20% 166 355,00грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» залізничним транспортом відповідно до інструкцій. Про фактичне перевезення товару свідчить залізнична накладна №47397013 від 07.06.2016. Залізничні вагони супроводжувались посвідченнями якості.

Оплата за поставлений товар здійснювалась позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», що підтверджено платіжними дорученнями від 31.05.2016, 03.06.2016, 08.06.2016, 05.07.2016, 07.07.2016.

Позивач використав придбану кукурудзу у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар ТОВ «Нобл Ресорсиз Україна».

Так, підприємство позивача укладено договір №29139 від 30.05.2016 з ТОВ «Нобл Ресорсиз Україна», за умовами якого

ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 200тон +/-5% кукурудзи врожаю 2015 року за ціною 5050,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%. Базис поставки DAP (Доставлено до місця призначення) - Інкотермс 2010 - ТОВ «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ» (Отримувач, Термінал) - п. 11 договору. Згідно п. 7.1. цього договору якість і кількість товару визначається за результатами аналізу лабораторії терміналу та вагами терміналу. Вага поставленого товару остаточно визначається за результатами зважування по прибуттю на зерновий склад ТОВ «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ» (далі Термінал), що зазначається Терміналом в реєстрі (відомості) залізничних вагонів, який буде обов'язковим та остаточним для сторін. Від покупця було отримано інструкції стосовно заповнення залізничних накладних, закріплені п. 5.1. договору.

Листом від 02.06.2016 Позивача повідомлено про перейменування ТОВ «Нобл Ресорсиз Україна» на ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА". На підставі цього було підписано Договір про внесення змін від 07.06.2016 до договору поставки №29139 від 30.05.2016.

Згідно видаткової накладної №894 від 09.06.2016 позивач продав покупцеві кукурудзу 3 класу в кількості 205,8 тон на загальну суму 1 039 290,00грн в т.ч. ПДВ 20% 173215,00грн. Видаткова накладна оформлена за результатами приймання товару портом.

Позивачем було складено податкову накладну на відповідну суму податкових зобов'язань з ПДВ та відображено в податковій декларації з ПДВ позивача за червень 2016.

Судом встановлено, що розрахунки покупця позивача за товар, який було придбано у ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», проведено в грошовій формі через розрахунковий рахунок позивача.

За умовами укладеного договору поставки №Я0407НК від 04.07.2016р. Постачальник (ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - ячмінь врожаю 2016 року - в кількості 1000 тон +/- 10% за ціною 3620,00грн/тонна в т.ч. ПДВ20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) ст.Чорноморська-експорт (для «ТІС») ОД ЖД (Термінал) залізничним транспортом. Згідно п. 3.2. договору поставки №Я0407НК від 04.07.2016р. кінцеву кількість та якість товару визначається лабораторією Терміналу. Спори по кількості та якості не допускаються. За змістом п. 3.3. договору датою поставки та моментом переходу права власності є отримання товару Терміналом. Видаткові накладні оформлено датою розвантаження вагонів Терміналом по кількості прийнятого товару.

Згідно видаткових накладних №22 від 10.07.2016, №23 від 13.07.2016, №24 від 17.07.2016, №25 від 18.07.2016, №29 від 26.07.2016 на виконання договору поставки №Я0407НК від 04.07.2016р. всього поставлено 1082,2 тон ячменю на загальну суму 3 917 564,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 652 927,33грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» залізничним транспортом відповідно до інструкцій. Про фактичне перевезення товару свідчать залізничні накладні №45543444 від 08.07.2016, №45611993 від 10.07.2016, №45729944 від 13.07.2016, №45837333 від 15.07.2016, №46123162 від 23.07.2016. Залізничні вагони супроводжувались посвідченнями якості.

Судом з'ясовано, що оплата за поставлений товар здійснювалась позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», що підтверджено платіжними дорученнями від 11.07.2016, 13.07.2016, 15.07.2016, 18.07.2016, 19.07.2016, 26.07.2016, 27.07.2016, 29.07.2016.

В подальшому підприємство позивача використав придбаний ячмінь у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар на експорт нерезиденту CAIRA HOLDINGS LP.

Із нерезидентом CAIRA HOLDINGS LP було підписано зовнішньоекономічний контракт №094С-16FB від 04.07.2016, комісіонер ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ» на підставі договору комісії №НА001КОМ від 04.07.2016. За умовами контракту постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцеві (CAIRA HOLDINGS LP) ячмінь 3 класу врожаю 2016 року в кількості 1000тон +/-5% на умовах СРТ (перевезення сплачене до) ТОВ «ТІС-Зерно» за ціною 133,00 дол.США за одну тонну товару. Додатковою угодою від 04.07.2016 до контракту сторони домовились, що позивач, як власник товару, буде отримувати валютну виручку за поставлений товар на свій розрахунковий рахунок.

На виконання п. 4.5. договору комісії №НА001КОМ від 04.07.2016 Позивач відшкодовував ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ» витрати на оформлення експортних вантажних митних декларацій згідно актів надання послуг №551 від 28.07.2016, №592 від 30.07.2016, №668 від 10.08.2016.

Згідно актів прийому-передачі товару для реалізації між позивачем та ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ» від 10.07.2016,13.07.2016, 17.07.2016, 18.07.2016, 26.07.2016 всього прийнято 1082,2 тон ячменю.

Товар був фактично вивезений за митні межі України, про що оформлені вантажні митні декларації №500010003/2016/008858 від 28.07.2016, №500010003/2016/008943 від 30.07.2016, №500010003/2016/009418 від 10.08.2016. Всього вивезено 1080,035тон ячменю.

При цьому втрати при відвантаженні на судно склали всього 2,165 тон, про що складені Акти-розрахунки від 28.07.2016, 30.07.2016, 10.08.2016. На експортні операції складені податкові накладні за ставкою ПДВ 0% датою фактичного перетину товаром митного кордону України (пп. «б» п. 187.1., пп. «а» пп. 195.1.1. Податкового кодексу України).

Оплата за поставлений товар проводилась грошовими коштами у безготівковій формі на валютний рахунок Позивача в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на підставі інвойсу №094С-16FB/1 від 22.08.2016, складеного на загальну суму всіх трьох ВМД - 143 644,66дол.США. Перерахування оплати доводиться банківською випискою за вересень 2016 по валютному рахунку Позивача.

Судовим розглядом встановлено, що на поставку товару між Позивачем та ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» укладений договір №Я1807НК від 18.07.2016р., яким постачальник (ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - ячмінь врожаю 2016 року - в кількості 360 тон +/- 10% за ціною 3 510,00грн/тонна в т.ч. ПДВ 20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) ст .Чорноморська-експорт (для «ТІС») ОД ЖД (Термінал) залізничним транспортом (п. 3.1. договору). Згідно п. 3.2. договору поставки №Я1807НК від 18.07.2016р. кінцеву кількість та якість товару визначається лабораторією Терміналу. Спори по кількості та якості не допускаються. За змістом п. 3.3. договору датою поставки та моментом переходу права власності є отримання товару Терміналом. Видаткові накладні оформлено датою розвантаження вагонів Терміналом по кількості прийнятого товару.

Видаткові накладні №30 від 26.07.2016, №31 від 28.07.2016, №33 від 28.07.2016 свідчать про перехід права власності від ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» до позивача на 371,40 тон ячменю на загальну суму 1 303 614,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 217 269,00грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» залізничним транспортом відповідно до інструкцій. Про фактичне перевезення товару свідчать залізничні накладні №46139903 від 23.07.2016, №46156535 від 24.07.2016. Залізничні вагони супроводжувались посвідченнями якості.

Оплата за поставлений товар здійснювалась позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», що підтверджено платіжними дорученнями від 26.07.2016, 27.07.2016, 29.07.2016.

Судом з'ясовано, що підприємство позивача використовувало придбаний ячмінь у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар ПП «АВАНТА - ТРЕЙД».

За матеріалами справи судом встановлено, що підприємством позивача укладався договір № 2005МАТ-1 від 20.05.2016. з ПП «АВАНТА - ТРЕЙД», за умовами якого ТОВ «Паритет-агро» зобов'язалось поставити 1000тон +/-10% ячменю врожаю 2016 року за ціною 3660,00грн/тонна т.ч. ПДВ 20%. Базис поставки СРТ ТОВ ТІС-Зерно, ст.Чорноморська-експорт Одеської залізниці (ІНКОТЕРМС 2010) (п. 3.1. договору)

Згідно видаткових накладних №1086 від 26.07.2016, №1087 від 28.07.2016 позивач поставив ПП «АВАНТА - ТРЕЙД» на виконання договору № 2005МАТ-1 від 20.05.2016 ячмінь в кількості 559,05тон, з яких 371,40 тон походять від ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ». Таким чином, спірний товар було реалізовано на загальну суму 1 359 324,00 грн , в т.ч. ПДВ 20% 226 554,00грн.

Позивачем були виписані податкові накладні на відповідну суму податкових зобов'язань з ПДВ та відображено в податкових деклараціях з ПДВ позивача за травень 2016 (за фактом попередньої оплати) та за липень 2016.

Судом встановлено, що розрахунки покупця позивача за товар, який було придбано у ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», проведено в грошовій формі через розрахунковий рахунок позивача.

Крім того, за договором поставки №Ф1907НК від 19.07.2016р. Постачальник (ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ») зобов'язався поставити Покупцеві (ТОВ «Паритет-агро») товар - пшеницю 5го та / або 6го класу врожаю 2016 року - в кількості 1500 тон +/- 10% за ціною 3680,00грн/тонна в т.ч. ПДВ20%; базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) (ІНКОТЕРМС 2010) ТОВ МСП «Ніка-Тера» ст. Жовтнева-експорт Одеської залізниці (Термінал) залізничним транспортом. Згідно п. 3.2. договору поставки №Ф1907НК від 19.07.2016р.. кінцеву кількість та якість товару визначається лабораторією Терміналу. Спори по кількості та якості не допускаються. За змістом п. 3.3. договору датою поставки та моментом переходу права власності є отримання товару Терміналом. Видаткові накладні оформлено датою розвантаження вагонів Терміналом по кількості прийнятого товару.

Згідно видаткових накладних №26 від 23.07.2016, №27 від 24.07.2016, №28 від 26.07.2016 на виконання договору поставки №Ф1907НК від 19.07.2016р. всього поставлено 1533,75 тон пшениці на загальну суму 5 644 200,00грн, в т.ч. ПДВ 20% 940 700,00грн.

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до умов договору за рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» залізничним транспортом відповідно до інструкцій. Про фактичне перевезення товару свідчать залізничні накладні №46062451 від 21.07.2016, №46062527 від 21.07.2016, №46078705 від 22.07.2016, №46093233 від 22.07.2016, №46064424 від 21.07.2016 . Залізничні вагони супроводжувались посвідченнями якості.

Оплата за поставлений товар здійснювалась позивачем грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», що підтверджено платіжними дорученнями від 20.07.2016, 27.07.2016, 29.07.2016

Позивач використав придбану пшеницю у власній господарській діяльності та реалізував вказаний товар на експорт нерезиденту CAIRA HOLDINGS LP.

Судовим розглядом встановлено, що підприємство позивача підписано зовнішньоекономічний контракт № Р04190-1 від 13.07.2016 з покупцем - нерезидентом CAIRA HOLDINGS LP на поставку пшениці 5го та/або 6го класу врожаю 2016 року в кількості 4000тон +/-5% на умовах СРТ (перевезення сплачене до) ТОВ «МСП Ніка-Тера» за ціною 3200,00 грн. за одну тонну товару. Фактичне прийняття товару нерезидентом в порту із даними про розвантажену вагу підтверджується реєстром приймання-передачі за експортним контрактом № Р04190-1 від 13.07.2016.

Товар був фактично вивезений за митні межі України, про що оформлено вантажну митну декларацію №504020000/2016/003337 від 05.09.2016 про вивезення 3036,330тон пшениці 6 класу на загальну суму 9716256,00грн.

На виконання експортної операції виписана податкова накладна за ставкою ПДВ 0% датою фактичного перетину товаром митного кордону України (пп. «б» п. 187.1., пп. «а» пп. 195.1.1. Податкового кодексу України)

Оплата за поставлений товар проводилась грошовими коштами у безготівковій формі на валютний рахунок Позивача в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Додатковою угодою №1 від 07.09.2016 до контракту № Р04190-1 від 13.07.2016 Позивач та CAIRA HOLDINGS LP вирішили перевести частину заборгованості по ВМД №504020000/2016/003337 від 05.09.2016 в долари США за поточним курсом НБУ на дату укладання додаткової угоди. Сторони встановили до сплати 269420,46 дол. США, що становило 7233524,98грн.

Додатковою угодою №2 від 09.09.2016 до контракту № Р04190-1 від 13.07.2016 Позивач та CAIRA HOLDINGS LP вирішили перевести частину заборгованості по ВМД №504020000/2016/003337 від 05.09.2016 в ЄВРО за поточним курсом НБУ на дату укладання додаткової угоди. Сторони встановили до сплати 85510,00 ЄВРО, що становило 2482731,10грн.

Перерахування оплати в доларах США та ЄВРО доводиться банківською випискою за вересень 2016 по валютному рахунку Позивача.

Всі проведені поставки між позивачем та ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ», а також покупцями позивача ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА»), ПП «АВАНТА-ТРЕЙД», а також нерезидентом компанією CAIRA HOLDINGS LP належним чином зафіксовані в програмі обліку 1"С" Позивача, що підтверджується даними аналітичного та синтетичного обліку: обігово-сальдовими відомостями та картками бухгалтерських рахунків № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», № 362 «Розрахунки із нерезидентами-покупцями».

Згідно відомостей з бухгалтерського рахунку № 281 «Товари на складі» товари, придбані в ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» оприбутковані належним чином.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За змістом п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплаченого в ціні придбаного товару (послуг), до податкового кредиту виникає у платника податків в разі підтвердження вказаної суми ПДВ податковою накладною, належним чином оформленої відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, таке право виникає у платника податку в звітному періоді в момент придбання товару (послуг) та виписування постачальником податкової накладної, а не в момент відображення суми ПДВ у складі податкового кредиту у податковій звітності.

Таким чином, судом досліджено документальне підтвердження наступного:

Між позивачем та постачальниками ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані» були укладені договори, в яких визначено поставку якого товару вони передбачають, його обсяг, ціна, умови оплати, умови доставки, вимоги по якості, базисні умови поставки, відповідальність сторін, вони є чітко індивідуалізованими.

Всі записи бухгалтерського обліку Позивача проведено на підставі первинних документів. На всі без виключення партії поставки є в наявності видаткові накладні, підписані підприємством позивача та ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані», завірені печатками підприємств, які містять найменування товару, обсяг, ціну без ПДВ та з ПДВ, інші обов'язкові реквізити на виконання ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вони свідчать про перехід права власності, фактичну зміну майнового стану позивача та фактичне здійснення господарської операції.

Постачальниками позивача були складені податкові накладні, які відповідають вимогам Податкового кодексу щодо змісту та форми податкової накладної, її обов'язкових реквізитів. Всі податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та належним чином відображені постачальником в складі свого податкового зобов'язання. Актом перевірки підтверджується той факт, що позивач і його контрагенти були платниками податку на додану вартість, зареєстрованими належним чином, на момент проведення господарських операцій.

По кожній господарській операції з поставки товарів до підприємства позивача є документи про фактичний рух товарів у просторі, а також докази транспортування товару у просторі (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні). Договори між позивачем та ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані» передбачають базис поставки СРТ (перевезення сплачено до) (ІНКОТЕРМС 2010).

ІНКОТЕРМС Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2010 року) (видання МТП N 715 введені в дію з 01.01.2011 р., офіційний переклад) визначають базис поставки СРТ (carriage paid to (... named place of destination) фрахт/перевезення оплачено до (... назва місця призначення)) наступним чином: «Термін "фрахт/перевезення оплачено до" означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати, пов'язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики втрати чи пошкодження товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику. За умовами терміна СРТ на продавця покладається обов'язок по митному очищенню товару для експорту. Даний термін може застосовуватися під час перевезення товару будь-яким видом транспорту, включаючи змішані перевезення.»

Таким чином, обов'язок з організації та оплати транспортування товару було покладено на ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані». Такий обов'язок було виконано постачальниками належним чином. Надані до справи договори про надання транспортних послуг доводять фактичну можливість постачальників здійснити такі перевезення на виконання вимог договорів із позивачем.

Документи про транспортування товару доводять його реальне існування та рух активів (товарів) між контрагентами - фактичність здійснення господарських операцій.

Товар, придбаний позивачем в ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані», був використаний позивачем у власній господарській діяльності. В результаті позивачем отримано майнову вигоду, відмінну від податкової - отримано чистий прибуток. Таким чином, наявним є зв'язок між фактом придбання товарів і господарською діяльністю позивача.

Операції з придбання товарів позивачем в ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані», а також їх подальшої реалізації відображені в синтетичному та аналітичному обліку позивача.

Оптова торгівля олією соняшниковою нерафінованою, сільськогосподарськими культурами, що була предметом господарських операцій між позивачем та ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані», відноситься до постійної та систематичної для позивача.

Оприбуткування товарів здійснювалось позивачем згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», які затверджені наказом Міністерства фінансів від 20.10.99р. № 246 зі змінами та доповненнями За п. 8 Положення придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю - на підставі прибуткових накладних. Відповідно до Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р. № 291, зі змінами та доповненнями - на рахунку № 28 «Товари», рахунку ІІІ порядку № 281 «Товари на складі».

Згідно ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

На виконання вимог ст. 44 ПК України позивачем підчас перевірки були надані в повному обсязі податковому органу первинні документи, які стали підставою для формування показників податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані».

За змістом частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів до своєчасного їх подання. Відтак дослідженню в суді підлягають всі докази, подані Позивачем незалежно від того, чи досліджувались вони підчас проведення податкової перевірки.

Зазначена позиція Вищого адміністративного суду України неодноразово висловлювалась в його рішеннях. Зокрема, Вищий адміністративний суд України (далі по тексту - ВАСУ) Ухвалою від 28.01.2016р. по справі № 804/19448/14, провадження №К/800/40037/15, визнав неприйняття судами до уваги доказів, наданих позивачем, незалежно від надання їх до податкової перевірки, порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи

Також, ВАСУ в своїй Ухвалі від 28.01.2016 у справі № К/800/4214/14 зазначив, що суд не може обмежити право платника довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 18 листопада 2014 року №К/800/41442/14 у справі № 826/3738/14, зокрема, зазначає, що в основі оподаткування лежить не волевиявлення осіб у вигляді цивільно-правового правочину, а фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху та його зв'язку із господарською діяльністю платника податків, оскільки, як зазначалось вище, норми податкового законодавства пов'язують формування витрат та/або податкового кредиту із фактом придбання товарів чи послуг з метою використання у господарській діяльності. Тобто, вирішальне значення має не те, про що сторони домовилися, а те, що вони вчинили, тобто не зміст зобов'язання, а його фактичне виконання.

Отже, судова практика походить з того, що певні недоліки (дефекти) форми (не зазначення порядкового номеру, адреси платника ПДВ, опису (номенклатури) товарів та їх кількості, з врахуванням особливостей предмету поставки) не є суттєвими недоліками з точки зору повноти та достовірності відтворення змісту операції з поставки. Таким чином, вказані недоліки не є підставою для виключення таких податкових накладних з кола допустимих доказів права платника податку на включення зазначених в них сум податку до витрат/податкового кредиту.

Ця позиція, зокрема, також висловлена в Постанові ВАСУ від 30.05.2013 р. у справі №2-а-22935/08/2070, Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 р. у справі №.810/5651/14.

З аналізу норм законодавства, судової практики, суд доходить до висновку, що документи, які свідчать про подальшу реалізацію товару, придбаного позивачем в ТОВ «АГРО-САД КОМПАНІ», ТОВ «НІКО-АГРОТРАСТ-КОМПАНІ» та ТОВ «Флагман Компані», підтверджують використання позивачем товару, придбаного з ПДВ, у власній господарській діяльності позивача, мають доказову цінність у справі для повного, всебічного та об'єктивного вивчення судом обставин та наслідків здійснення Позивачем спірних господарських операції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність порушень позивачем пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які, на думку податкового органу, призвели до заниження до сплати в бюджет суми податку на додану вартість в сумі 6093005,0 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Харківським управлінням Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області не доведена правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 19 січня 2017 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 19 січня 2017 року винесене Головним Управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.01.2017 року, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО".

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (, 61046, м. Харків, вул. Пушкінська, 49) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-АГРО" (, 61002, м. Харків, вул. Артема, б. 24, кв. 28) у розмірі 137092,61 грн. (сто тридцять сім тисяч дев'яносто дві гривні 61 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.