Справа № 237/2982/13-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/237/83/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ступіна І.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Краснолиманського МВ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ДАЇ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про скасування постанови серія АА2 № 119168 в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 119168 в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовані наступним. Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 119168 від 28 травня 2013 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 з вищевказаною постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вважає що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВДАЇ Краснолиманського МВ, майором міліції ОСОБА_2 були допущені наступні порушення. Зокрема, інспектор не ознайомив його з правами та обовязками відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КпАП України; не залучив свідків, які могли б надати відповідні свідчення; під час вирішення справи, позивач хотів мати захисника, але цього права йому не надали.

В судове засідання позивач явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач інспектор ВДАЇ Краснолиманського МВ, майор міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 119168 від 28 травня 2013 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та керуючись положеннями ст. 283 КпАП України інспектор постановив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач з вищевказаною постановою не згоден, вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм адміністративного закону.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суд вважає, що постанову слід скасувати.

На підставі ст. 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 155, 160, 162-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ Краснолиманського МВ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ДАЇ задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАЇ Краснолиманського МВ, майора міліції ОСОБА_2 серії АА2 № 119168 в справі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді 425 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 23.08.2013