overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1463/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

12.06.2017 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників галузі економіки України в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначенні позивачу пенсії;

- зобовязати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три календарні роки, які передують року призначення пенсії, тобто за 2013-2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Завести справу за рядком статзвіту 87

Призначити справу до судового засідання на 22.06.2017 року о 13-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати оригінал та належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_2
Справа № 585/2155/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2155/17
Номер провадження 2-а/585/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області і прохає: скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції № 97 від 26 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106 -107, 110, 171 2 ч.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно вимог ч. 2, ч. 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 656/430/17
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/430/17
Номер провадження 2-азз/656/1/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши клопотання голови Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Шукрієвича про скасування п. 3.1. ч. 2 рішення Х сесії Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Голова Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області звернувся з клопотанням до Іванівського районного суду Херсонської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Шукрієвича про скасування п. 3.1. ч. 2 рішення Х сесії Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області та зобовязання вчинити певні дії, які були застосовані судом на підставі ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки заявник, що заявив клопотання знаходиться на значній відстані від місця знаходження суду, що розглядає клопотання, то для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим судове засідання здійснити дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч. 3 ст. 122-1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області у судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Розяснити сторонам, що у разі їхньої явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 660/292/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/292/17
Номер провадження 2-а/660/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 31.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача після надання пояснень у судовому засіданні просив суд розглядати справу в порядку письмого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.3,122,128 КАС,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 653/1258/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1258/17
Провадження № 3/653/854/17
УХВАЛА

13.06.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого Крапівіна О.П.

секретаря Пшенична В.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 74, с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської обл., не працює, притягнутий до адміністративної відповідальності 03 травня 2017 року Генічеським районним судом за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року Генічеським районним судом винесена постанова в справі Справа №: 653/1258/17про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.При цьому в резолютивній частині постанови суду помилково зазначена частина статті 173-2, а саме «ч.1», замість правильної «ч.2».

Суд, вивчивши матеріали справи та постанову суду від 03 травня 2017 року, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду помилку, зазначивши в резолютивній частині постанови суду правильну частину статті 173-2, а саме «ч.2», замість помилково зазначеної «ч.1».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши в резолютивній частині постанови суду правильну частину статті 173-2, а саме «ч.2», замість помилково зазначеної «ч.1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 658/1779/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1779/17
(провадження № 2-а/658/36/17)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Каховської міської ради про визнання рішення протиправним, зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача про визнання рішення протиправним, зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог позивачами в адміністративному позові не зазначають обставин, які вказують на протиправність прийнятого державним реєстратором рішення про відмову у здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно.

Також, позов не містить посилання на докази, що підтверджують право власності позивачів на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна 86.

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують звернення позивачів до державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації домоволодіння вцілому (з оскаржуваного рішення вбачається, що предметом звернення були лише реконструюванні житлові будинки літ «Б», «Б1», тоді як позовні вимоги викладені щодо домоволодіння вцілому).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у адміністративній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Каховської міської ради про визнання рішення протиправним, зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надати позивачу строк до 29 червня 2017 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суду Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 658/1779/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1779/17
Провадження № 2-а/658/36/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Каховської міської ради про визнання рішення протиправним, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Єйбога І.М. знаходилася вище вказана адміністративна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року суддю Каховського міськрайонного суду Єбога І.М. звільнено з посади судді, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

06.06.2017 року в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Подіновській Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 23, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адімністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Каховської міської ради про визнання рішення протиправним, зобовязання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 661/1768/17
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1768/17
Провадження № 2-а/661/53/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до виконавчого комітету Таврійської міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до виконавчого комітету Таврійської міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 766/9771/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

13 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо призначення, перерахунку пенсійних виплат.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними та скасування рішення (протоколу) та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 766/9689/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Херсона про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Херсона про визнання протиправною та скасування постанови.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Херсона про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання 29 вересня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу та третім особам направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Кліментовській О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан