overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/794/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/794/17
Провадження №2-а/743/103/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 р., у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік про продовження строку затримання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Камерун Канжі Нантшоп Седрік про продовження строку затримання.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Так, розгляд справи призначено на 12 червня 2017 року о 13 год., проте в ухвалі суду дата призначення справи помилково зазначено як «14 червня 2017 року». У звязку з цим вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ріпкинского районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року виправити описку, а саме дату призначення справи з «14 червня 2017 року» замінити на «12 червня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 743/793/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/793/17
Провадження № 2-а/743/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю громадянина Республіки ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

в присутності перекладача АКАУЄ-ОСОБА_1розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України

в Харківській області

до громадянина Республіки ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 8 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 29, 30,31,32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11,70,71,86,106-163 КАС України, ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 695/1529/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1529/17
номер провадження 2-а/695/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи

08 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 08.06.2017 року.

До дня судового засідання відповідачем не надано заперечення та не отримано повідомлення від відповідача про вручення ухвали про відкриття провадження та позовної заяви.

Зважаючи на викладене строк розгляду по справі необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови до 13.06.2017 року.

Розгляд справи призначити на 13.06.2017 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 693/415/17
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/415/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

31.05.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління ПФУ Черкаської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Уманського обєднаного управління ПФУ Черкаської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління ПФУ Черкаської області про визнання неправомірними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 712/4237/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4237/17
Провадження № 2/712/453/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови буде виготовлено 21.06.2017 року.
Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 569/4000/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/4000/17

15 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР№861597 від 04 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Луцьку, в якому просить скасувати постанову серії АР №861597 від 04 березня 2017 року та справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 квітня 2017 року замінено первісного відповідача - Управління патрульної поліції у м. Луцьку на належного відповідача поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема 16 травня, 15 червня 2017 року. Повістки про виклик позивач отримував завчасно, не пізніше ніж за три дні до судових засідань, що підтверджується його особистою розпискою в матеріалах справи (а.с.33) та повідомленням про вручення відправлення.

16 травня 2017 року розгляд справи відкладено в звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача, на 15 червня 2017 року.

15 червня 2017 року позивач також не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР№861597 від 04 березня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 711/4013/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/4013/17
Номер проваджегння 2-а/711/164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Байда О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання рішення протиправним, зобов»язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладене у листі від 29.12.2016 № 29/К-181, про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням першої групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108667) скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 362 500,00 (триста шістдесят дві тисячі п'ятсот) гривень, у зв'язку з встановленням першої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 752/10959/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/371/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року на 17-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 708/603/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/603/17
Номер провадження № 2-а/708/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача- Щербакова Р.М.,

представника позивача- Стаська О.Г.,

представник відповідача - Буня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради №16 від 01.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 752/9712/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9712/17
Провадження № 2-а/752/344/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 09-15 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/10336/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду , а саме просив заначити в резолютивній частині замість «без обмеження її граничного розміру, зазначеної у довідці прокуратури м.Києва» «без обмеження граничного розміру пенсії, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду виходячи з наступного.

27.01.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва було винесено постанову, якої адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року, постанову Дарницького районного суду м.Києва від 27.01.2017 року залишено без змін.

Зважаючи на те, що згадана постанова суду дійсно містить описку, а саме в резолютивній частині зазначено «без обмеження її граничного розміру, зазначеної у довідці прокуратури м.Києва», а необхідно «без обмеження граничного розміру пенсії, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України», суд вважає за необхідне її виправити.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дарницького районного суду м.Києва від 27.01.2017 року у справі №753/21971/16-а (провадження №2-а/753/84/17) замінивши «без обмеження її граничного розміру, зазначеної у довідці прокуратури м.Києва», на «без обмеження граничного розміру пенсії, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Даниленко В.В.
Справа № 753/4046/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4046/17
провадження № 2-а/753/245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАСУ, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача та залучити до участі у справі в якості відповідача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Керуючись ст.ст. 53, 59, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві за адміністративним позовом ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Даниленко В.В.