Справа № 823/768/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2017 року справа № 823/768/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Куліш А.А. - за посвідченням, представника відповідача Полішкевича М.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Будищенської сільської ради Черкаського району (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Будищенської сільської ради Черкаського району щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника «Рогозинські острови», розташованого в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, загальною площею 660 гектарів;

- зобов'язати Будищенську сільську раду Черкаського району відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт направлених на розробку технічної документації та закріплення меж в натурі (на місцевості) ландшафтного заказника «Рогозинські острови», розташованого в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, загальною площею 660 гектарів.

Ухвалою суду від 22.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання 06.06.2017 о 12 год. 00 хв.

06.06.2017 до початку розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування необхідності закриття провадження у справі представником відповідача зазначено, що спірні правовідносини, які є предметом розгляду даної справи не відносяться до юрисдикції адміністративних суді, оскільки оскаржуються не управлінські функції органу місцевого самоврядування, а господарські, які випливають з договірних відносин, а тому вказаний спір не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства та відноситься до господарської юрисдикції.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив закрити провадження у справі.

Заслухавши думку та доводи представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до юрисдикції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справу адміністративної юрисдикції, визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обгрунтування необхідності закриття провадження у справі представник відповідача послався на ту обставину, що спірні правовідносини, які є предметом розгляду даної справи не відносяться до юрисдикції адміністративних суді, оскільки оскаржуються не управлінські функції органу місцевого самоврядування, а господарські, які випливають з договірних відносин, а тому вказаний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури просить суд визнати протиправною бездіяльність Будищенської сільської ради Черкаського району щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника «Рогозинські острови» та зобов'язання Будищенської сільської ради Черкаського району відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт направлених на розробку технічної документації та закріплення меж в натурі (на місцевості) ландшафтного заказника «Рогозинські острови», розташованого в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, загальною площею 660 гектарів.

Зокрема, пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний спір виник у зв'язку з порушенням інтересів Держави, а тому на підставі вимог ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури набув статусу позивача.

Так, критеріями встановлення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за позовами прокурора є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Для визначення предметної підсудності справ за позовами прокурора яке регламентує правила визначення підсудності справ до органів місцевого самоврядування важливо встановити статус прокурора у справі - позивач чи представник сторони.

У разі коли прокурор є позивачем у справі, то такі справи відповідно до частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудні окружним адміністративним судам, оскільки позивачем у справі є посадова особа органу державної влади.

У разі коли прокурор звернувся до суду як законний представник, то предметну підсудність таких справ необхідно визначати з урахуванням статусу особи, яку він представляє.

Така позиція також відповідає роз'ясненням, які містяться в пункті 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Такої ж позиції дотримується Вищий адміністративний суд в інформаційному листі від 11.09.2013 № 1237/12/13-13, в якому звертає увагу судів на те, що звертаючись до суду з вимогами передбаченими Законом України «Про прокуратуру», прокурор діє як посадова особа органу державної влади. З огляду на зазначене такі справи, незалежно від статусу відповідача, предметно підсудні окружним адміністративним судам.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Черкаської обласної ради від 23.01.2009 № 25-3/V «Про території та об'єкти природного-заповідного фонду області» з метою збереження та відтворення цінних природних комплексів, генофонду рослинного і тваринного світу на території області, за поданням державного управління охорони навколишнього природного середовища в області, в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району створено ландшафтний заказник «Рогозинські острови», об'єкт природно-заповідного фонду області, що має особливе природоохоронне та естетичне значення площею 660 га. Вказаним рішенням Черкаської обласної ради запропоновано землекористувачам та землевласникам, у віданні яких знаходяться території та об'єкти природно-заповідного фонду (згідно з додатком), протягом року розробити документацію по встановленню меж відповідних територій в натурі. Також, 15.06.2010 на підставі вказаного рішення Черкаської обласної ради, між землекористувачем - Будищенською сільською радою та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області для забезпечення режиму охорони та збереження ландшафтного заказника «Рогозинські острови» в адміністративних межах с. Будище Черкаського району загальною площею 660 га, складено охоронне зобов'язання № 37. Проте, землевпорядна документація на вказаний об'єкт природно-заповідного фонду не розроблялась та не затверджувалась.

Так, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Зокрема ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 № 2456-XII (далі - Закон 2456-XII) визначено, що межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Статтею 60 Закону 2456-XII, визначено, що органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об'єктів природо-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Законом, що визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування є Закон України «Про землеустрій» 22.05.2003 № 858-IV (далі - Закон № 858-IV).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону № 858-IV, проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Статтею 19 Закону № 858-IV, визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація і здійснення землеустрою; б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Згідно зі ст. 26 Закону № 858-IV, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

З листа № 02-17/83 від 06.02.2017, судом встановлено, що Будищенською сільською радою Черкаського району не проводилися роботи з винесення меж в натурі на місцевості ландшафтного заказника «Рогозинські острови» загальною площею 600 га, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 34 та п. 37 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР, визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин; прийняття рішень про організацію територій і об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні.

Правовий аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у даному спорі саме на відповідача покладається обов'язок забезпечення та організації проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника «Рогозинські острови» та закріплення їх в натурі (на місцевості) та саме до його компетенції віднесено забезпечення організації здійснення землеустрою, зокрема встановлення меж земельних ділянок на місцевості.

Щодо твердження представника відповідача, що вказаний спір про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника «Рогозинські острови» та зобов'язання відповідача забезпечити проведення робіт направлених на розробку технічної документації та закріплення меж в натурі (на місцевості) ландшафтного заказника «Рогозинські острови», розташованого в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району, підвідомчий господарському суду, оскільки виникає з договірних зобов'язань, суд вказує на таке.

Від справ господарської юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

До юрисдикції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих ЦК, ГК, іншими актами господарського і цивільного законодавства (п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади та органами місцевого самоврядування, пов'язані з визнанням недійсними угод, укладених шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі угод щодо купівлі-продажу і оренди землі, а так само актів про проведення відповідних торгів (аукціонів).

Отже, з системного аналізу норм чинного законодавства України суд приходить до висновку, що в даному спорі права та обов'язки сторін випливають із владних управлінських функцій, а тому відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір має розглядатися у порядку адміністративного судочинства та згідно ст. 18 та ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Будищенської сільської ради Черкаського району про закриття провадження у справі № 823/768/17 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 12.06.2017.