Справа № 591/6579/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6579/16-а
Провадження № 2-а/591/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.12.2016 року № 12123 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачеві, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", оскільки вважає що рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу є незаконним. Зазначає, що при зверненні 02 березня 2016 року до відповідача із відповідною заявою позивач мав пільговий стаж роботи у шкідливих умовах 13 років 09 місяців 21 день, досяг віку 56 років та має страховий стаж 26 років, доплативши єдиний соціальний внесок. Надав відповідачу всі необхідні документи для підтвердження наявного трудового стажу за професією муляр у складі бригади, але відповідач відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, пославшись на те, що надана позивачем довідка від 08.06.2016 року № 5 про підтвердження наявного трудового стажу не містить характеру виконуваних робіт, та зазначена у ній посада «муляр» не відповідає посаді відповідно до розділу ХХVІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162 - «муляри, які постійно працюють у бригадах мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад». Крім того, в рішенні відповідача зазначається, що при перевірці достовірності видачі вказаних відомостей відсутні первинні документи на підтвердження того, що позивач працював муляром саме у складі бригади мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, пояснили суду, що оскільки посада, на якій працював позивач із шкідливими умовами праці, включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, то він має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки досяг відповідного віку та має стаж роботи у шкідливих умовах праці 13 років 09 місяців 21 день, та йому виповнилося 56 років, має право виходу на пенсію на пільгових умовах. 02 березня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах, але рішенням відповідача від 22.12.2016 року № 12123 року йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю підтвердження пільгового стажу, оскільки посада в згідно запису в трудовій книжці не відповідає назві посад в Списку № 2, і надана довідка про наявний пільговий трудовий стаж за періоди роботи на посаді муляра з 12.12.1983 р. по 08.06.1987 р. та з 11.01.1988 р. по 04.05.1998 р. у ТОВ «Недригайлів райагробуд», проте відсутні первинні документи, які підтверджують його зайнятість у бригаді мулярів або у спеціалізованій ланці мулярів комплексної бригади. Також у довідці від 08.06.2016 року № 5 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, виданій ТОВ «Недригайлів Райагробуд» не вказано характер виконуваних робіт і зазначено посаду «муляр», що на думку відповідача не відповідає посаді відповідно до розділу XXVII Списку № 2. Крім того, відповідач вважає, що на час проведення переатестації робочих місць, про що зазначено в наказі № 78 від 18.11.1994 р., позивач працював у Районному міжгосподарському підприємстві по агропромисловому будівництву «Райагробуд». Просив задовольнити позовні вимоги, оскільки факт роботи в спірні періоди на посаді муляра в бригаді ОСОБА_2 підтверджується рядом непрямих доказів.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав, що оскаржуване рішення є законним, підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки зазначена в трудовій книжці назва посади не відповідає назві, зазначений в Списку № 2. Крім того, не було підстав враховувати довідку про наявність пільгового стажу, оскільки відсутні первинні документи, які б підтверджували зайнятість позивача у бригаді мулярів або у спеціалізованій ланці мулярів комплексної бригади.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 02 березня 2016 року до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", надавши відповідні документи, зокрема, трудову книжку та довідку від 10.12.2015 року № 10 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, видану ТОВ «Недригайлів Райагробуд».

Рішенням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області від 22.12.2016 року № 12123 позивачу було відмовлено в задоволенні його заяви з тих підстав, що надана позивачем довідка від 08.06.2016 року № 5 про підтвердження наявного трудового стажу не містить характеру виконуваних робіт, та зазначена у ній посада «муляр» не відповідає посаді відповідно до розділу ХХVІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162 - «муляри, які постійно працюють у бригадах мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад». Крім того, в рішенні відповідача зазначається, що при перевірці достовірності видачі вказаних відомостей відсутні первинні документи на підтвердження того, що позивач працював муляром саме у складі бригади мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад (а.с.111).

З копії трудової книжки вбачається, що позивач з 12.12.1983 р. по 08.06.1987 р. та з 11.01.1988 р. по 04.05.1998 р. працював у ТОВ «Недригайлів райагробуд» на посаді муляра (а.с.7-8).

Підприємство, на якому працював позивач неодноразово реорганізовувалося, змінювало своє підпорядкування та назву, що підтверджується копіями відповідних довідок та наказів (а.с.26-30, 112-127). Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, відповідач не заперечує щодо позовних частини вимог, які стосуються назви та правонаступництва підприємства, яке видало уточнюючу довідку.

З довідок, виданих ТОВ «Недригайлів райагробуд» від 10.12.2015 р. № 10 та від 08.06.2016 року № 5, від 12.01.2017 р. № 1 (а.с.21, 73) про наявний пільговий трудовий стаж вбачається, що ОСОБА_1 постійно працював в бригаді мулярів та спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад в періоди з 12.12.1983 по 08.06.1987 та з 11.01.1988 р. по 04.05.1998 р. В цих довідках є посилання на первинні документи, на підставі яких вона видана: накази про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, а також про атестацію та переатестацію робочих місць.

01 вересня 1976 року згідно наказу про зарахування № 26-К від 14.09.1976 р. позивач почав навчатись на денній формі навчання в Сумському професійно-технічному училищі № 12 за професією «муляр, монтажник металевих конструкцій». 23 липня 1979 року він закінчив навчання у даному навчальному закладі відповідно до наказу про відрахування № 22-К від 23.07.1979 р., що підтверджується архівною довідкою № 528 від 29.10.2015 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

30 липня 1979 року відповідно до наказу № 107 від 26.07.1979 р. позивача було зараховано на посаду муляра-монтажника 4-го розряду будівельного управління справами ЦК Компартії України (копія архівного витягу наявна в матеріалах справи на а.с.10).

04 жовтня 1980 року відповідно до наказу № 174 від 10.10.1980 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади у зв'язку з призовом на строкову військову службу (а.с.11).

Вищевказані обставини підтверджуються також архівними довідками Центрального державного архіву громадських об'єднань України № 4-8/04.1-04 від 20.01.2016 р. і записами в трудовій книжці №№ 1, 2, 3.

12 грудня 1983 року відповідно до наказу Недригайлівської міжколгоспної пересувної механізованої колони № 15 (скорочено - МПМК-15) від 05.12.1983 р. № 112-К ОСОБА_1 було прийнято на роботу у вищевказану організацію каменщиком 4-го розряду в бригаду ОСОБА_2 (копію витягу з наказу надано суду раніше). Підтвердженням цього є і запис в моїй трудовій книжці № 4. За час роботи позивача МПМК-15 відповідно до наказу № 160 від 05.05.1986 року було перейменоване в міжколгоспну пересувну механізовану колону № 19 (скорочено - МПМК-19) з 06.05.1986 р., що підтверджується довідкою про реорганізацію підприємства від 08.06.2016 р. № 5, а також записом в трудовій книжці за № 5. 08 червня 1987 року, відповідно до наказу № 52-к від 08.06.1987 р. ОСОБА_1 було звільнено з МПМК-19 за власним бажанням, що підтверджується копією витягу з наказу та записом в трудовій книжці за № 6. 11 січня 1988 року позивача було знову прийнято в МПМК-19 на посаду каменщика в бригату ОСОБА_2 з оплатою праці по 4-му розряду, що підтверджується витягом з наказу організації № 7-К від 11.01.1988 р., а також записом у трудовій книжці за № 7, проте в трудовій книжці відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 прийнятий в бригаду мулярів.

10.01.1986 року виконавчим комітетом Сумської обласної ради народних депутатів було прийняте рішення № 7 відповідно до якого створено обласне кооперативно-державне об'єднання по агропромисловому будівництву «Сумиоблагробуд» (п. 1) зі структурним підрозділом Сумський трест № 1. На виконання вищевказаного рішення постановою Обласних зборів уповноважених господарств учасників об'єднань, організацій і підприємств, які входять до складу облагробуду від 22.03.1986 р. було створено кооперативно-державне об'єднання по агропромисловому будівництву «Сумиоблагробуд» (п. 2 постанови), яке згідно додатку до даної постанови включало в себе Сумський трест № 1 до складу якого входила Недригайлівська МПМК-19. В подальшому згідно наказу № 7 від 08.01.1988 року Сумського обласного кооперативно-державного промислово-будівельного об'єднання «Облагробуд» були створені районні кооперативно-державні будівельно-монтажні об'єднання з назвою «Райагробуд» (п. 1.1), було скасовано Сумський трест № 1 (п. 1.4.1) і згідно додатку № 1 до даного наказу був створений Недригайлівський РАС (Райагробуд) в підпорядкування якого потрапила МПМК-19. Вищевказане підтверджується архівною довідкою № С-37 від 22.03.2017 р. сформованою Державним архівом Сумської області.

31 липня 1992 року відповідно до протоколу кваліфікаційної комісії № 161 від 31.07.1992 року позивачу було присвоєно 5-й розряд каменщика, що підтверджується записом у трудовій книжці за № 9.

Той факт, що в МПМК-15 було створено бригаду мулярів під керівництвом бригадира ОСОБА_2 не підтверджується первинними документами.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи позивача про те, що створення бригаду мулярів, в якій постійно працював ОСОБА_1 підтверджується непрямими доказами: наказами 07.07.1983 р. відповідно до якого 09.07.1983 р. було оголошено робочим днем для бригади мулярів (бригадир ОСОБА_2), наказом № 157 від грудня 1983 р. бригада каменщиків на чолі з бригадиром ОСОБА_2 була премійована; наказом № 117 від 26.12.1990 р., наказом № 144 від 01.12.1989 р., розрахунками виплати одноразової винагороди за 1990-1995 роки, наказом № 82 від 21.08.1992 р. Відповідно до наказу № 78 від 18.11.1994 р. було проведено атестацію робочих місць за результатами якої професії муляр було підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2.

Під час перевірки Сумським об'єднаним управлінням ПФУ Сумської області достовірності видачі відомостей, поданих для призначення пенсії, було складено акт від 07.06.2016 р. № 18.Н/07-20. Перевіркою встановлено, що первинні документи (накази, розпорядження), які підтверджують інформацію про створення бригад мулярів чи спеціалізованих ланок мулярів комплексних бригад, відсутні.

Відповідно до п."б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Особам, які працювали до введення в дію Закону України „Про пенсійне забезпечення" до 01.01.1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія за віком призначається згідно із статтею 100 зазначеного закону на умовах раніше діючого законодавства.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок - ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано, крім іншого, первинні документи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до розділу XXVІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162, передбачено посаду «мулярів, які постійно працюють у бригадах мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад».

Відповідно до п. б ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення", особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

12 липня 2016 року і 28 листопада 2016 р. позивачем був доплачений єдиний соціальний внесок в сумі 5144, 83 гри. та 638 грн., що підтверджується квитанціями № 235 та № 2 (а.с.30-31).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позивачем не надано доказів про те, що у нього виникло право отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженою Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162, оскільки Списком передбачено посаду «мулярів, які постійно працюють у бригадах мулярів і у спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», але даний факт не підтверджується наданим суду доказами. Позивач не довів, що відмова відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах була неправомірною, оскільки, як встановлено судом, первинних документів на підтвердження наявного трудового стажу саме на посаді, передбаченій Списком № 2, позивачем при зверненні до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду Сумської області із заявою про призначення пенсії не надавалося, і такі документи відсутні також в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко