Справа № 2а/0570/13919/2011
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 року справа №2а/0570/13919/2011

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ, вул.Марата, буд.15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі №2а/0570/13919/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур Глобал Україна», за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилався на те, що податковий орган є бюджетною установою та не мав можливості своєчасно оскаржити судове рішення у звязку з обмеженим фінансуванням витрат зі сплату судового збору. Після отримання фінансування податковим органом сплачено судовий збір (т.6 а.с. 180).

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначеною ухвалою суду визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилався представник відповідача у своєму клопотанні, оскільки обмежене фінансування субєкта владних повноважень не перешкоджає своєчасному поданню апеляційної скарги. Крім того, податковий орган за наявності обмеженого фінансування витрат зі сплати судового збору має право подати клопотання в порядку ст.88 КАС України. В даному випадку податковий орган пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду з неповажних причин та не скористався своїм правом подання клопотань щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Копію ухвали суду від 19 травня 2017 року податковий орган отримав 24 травня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (т.6 а.с. 193).

На виконання вимог ухвали суду від 19.05.2017 податковим органом надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (т.6 а.с. 194,196).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилався на великий обсяг розгляду справ в судах та велике навантаження на працівника юридичного підрозділу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (т.6 а.с. 196).

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилався представник відповідача у своєму клопотанні, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки навантаження працівників юридичного підрозділу субєкта владних повноважень не є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду майже через місяць після отримання копії оскарженої постанови суду (т.6 а.с. 177, 188).

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі №2а/0570/13919/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур Глобал Україна», за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу №2а/0570/13919/2011 повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя Л.А. Василенко