Справа № 556/2186/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 556/2186/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з 02.07.2016 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне страхування» із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 02 липня 2016 року.

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

16 лютого 2017 року Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 26 грудня 2016 року подавалася апеляційна скарга на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року, яку 17 січня 2017 року, у зв"язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

20 лютого 2017 року судом повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно 16 лютого 2017 року з апеляційною скаргою на постанову від 12 грудня 2016 року, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що у грудні 2016 року, коли було вперше подано апеляційну скаргу, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не спроможне було сплатити судовий збір через відсутність коштів.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 16 лютого 2017 року.

Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Та обставина, що з 01.01.2017 року відповідно пункту 19 частини першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення також не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення пропущеного строку відмовити.

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - відповідачу: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34301

- ,