Справа № 161/5095/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5095/17
Провадження № 2-а/161/602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Свій позов мотивує тим, що 27.03.2017 року департаментом соціальної політики отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2017 року на виконання рішення суду, яким зобов'язано департамент соціальної політики провести нарахування та виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до 6 років за період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та сплатити 12800,00 грн. виконавчого збору (п. 3 постанови).

Позивач вважає дану постанову в частині стягнення виконавчого збору протиправною.

Просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови першого відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 17.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53596626).

Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду Волинської області від 30.04.2010 року залишено без змін постанову Луцького міськрайонного суду від 11.02.2010року, якою зобов'язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до 6 років за період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

На підставі зазначеного рішення Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист, за яким відповідачем 26.01.2011 року, 30.08.2012 року , 25.10.2013 року, 10.12.2014 року, 20.01.2016 року та 17.03.2017 року було відкрито виконавче провадження.

На виконання вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень департаментом соціальної політики проведено перерахунок даної допомоги ОСОБА_1 та визначено, що розмір недоплаченої допомоги становить 2072,75 грн. про що повідомлено відповідача листами від 11.02.2011 року № 1029/11.2-1, від 11.09.2012 року №10825/11.2-9, від 07.11.2013 року №11.2-8/13109, від 25.12.2014 року № 11.2-8/18958, від 26.01.2016 року № 11.2-8/2036 та від 29.03.2017 року №11.2-8.5/4783.

Разом з тим, вказаними листами відповідача повідомлено, про неможливість виконати рішення суду в частині виплати допомоги у зв'язку з відсутністю бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно до ч.1 ст. 7 даного Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 даного Закону у разіякщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа було відкрито відповідачем 26.01.2011 року.

Враховуючи, що рішення суду носить зобов'язальний характер, листом від 11.02.2011 року № 1029/11.2-1 департамент повідомив відповідача про неможливість виконати рішення суду в частині виплати допомоги з поважних причин, невиконання рішення суду протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідач зобов'язаний був звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду на стягнення допомоги.

Проте, відповідачем виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання, який повторно пред'являвся стягувачем до виконання 30.08.2012 року, 25.10.2013 року, 10.12.2014 року, 20.01.2016 року.

17.03.2017 року відкриваючи виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського В.Є. стягнуто з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради виконавчий збір в розмірі 12800,00 грн. (а.с. 9).

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що пункт 3 оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні № 53596626 щодо стягнення з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, 10, 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 2, 15, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Турчинського Володимира Євгенійовича про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2017 року у виконавчому провадженні № 53596626 щодо стягнення з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради виконавчого збору в розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк