overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2599/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа №804/2599/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя судді: Букіна Л. Є. Бондарь М.В. Конєва С.О.
за участю секретаряЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1: Державної Інспекції України з питань захисту прав споживачів, відповідача 2: Голови комісії з реорганізації Державної Інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_6, відповідача 3: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, відповідача 4: Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідача 5: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1: Державної Інспекції України з питань захисту прав споживачів, відповідача 2: Голови комісії з реорганізації Державної Інспекції України з питань захисту прав споживачів ОСОБА_6, відповідача 3: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, відповідача 4: Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідача 5: Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/2599/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2599/17 до 09 червня 2017 року та призначити розгляд справи на 09.06.2017 року о 10-20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді Л.Є. Букіна М.В. Бондар С.О. Конєва
Справа № 804/2718/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2017 р. Справа № 804/2718/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаряЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/2718/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2718/17 до 12 липня 2017 року та призначити розгляд справи на 12.07.2017 року о 09-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/1254/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Справа № 804/1254/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Аудиторської палати України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №804/1254/17 було зупинено до обрання нового голови Аудиторської палати України.

31.05.2017 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 1635 д "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" була передана для продовження розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у зв'язку із обранням голови Аудиторської палати України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 26, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти справу № 804/1254/17 до провадження та поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі головуючого судді -Кононенко О.В., суддів - Сидоренко Д.В. Єфанова О.В.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати від Аудиторської палати України належним чином завірені копії документів на підставі, яких прийнято рішення від 22.12.2016 року № 335/5.6.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/1632/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2017 року 804/1632/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кононенко О.В.

при секретарі - Тонояні А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про заміну позивача правонаступником по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про заміну позивача правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» від 28.04.2016 року було змінено тип та найменування товариства на Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод», що підтверджується копією статут та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити позивача по справі № 804/1632/16 у зв'язку зі зміною найменування на Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод».

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити позивача по справі - Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на Приватне акціонерного товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод».

Повний текст ухвали складений 26 травня 2017 року.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2767/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа №804/2767/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/2767/17 зупинено до 06 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2767/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2739/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

31 травня 2017 р. Справа № 804/2739/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняНауменко К.І.
за участю представників сторін: від відповідача: Зінкевич О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання «Мінерали України» до Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.03.2017р., -

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання «Мінерали України» до Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.03.2017р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/2434/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2017 р. Справа №804/2434/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаряЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Павлоградської місцевої прокуратури до Першотравенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Першотравенське міське житлово-комунального підприємства про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Павлоградської місцевої прокуратури до Першотравенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Першотравенське міське житлово-комунального підприємства про зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/2434/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2434/17 до 23 червня 2017 року та призначити розгляд справи на 23.06.2017 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2947/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 червня 2017 р. Справа № 804/2947/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Чабан О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_5 та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2947/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №804/1873/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу та визнання протиправними дій.
Зобов'язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 07 червня 2017 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/2434/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Справа №804/2434/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградської місцевлї прокуратури до Першотравенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Першотравенське міське житлово-комунального підприємства про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/2434/17 зупинено до 01 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2434/17 за адміністративним позовом Павлоградської місцевлї прокуратури до Першотравенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Першотравенське міське житлово-комунального підприємства про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/3527/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Справа № 804/3527/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3527/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко