Справа № 820/56/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 червня 2017 р. № 820/56/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка плюс» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка плюс» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просить суд: зобов'язати ОСОБА_2 ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС України в Харківській області повернути на розрахунковий рахунок №9 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805ТОВ ТОВ «Марка плюс», , надміру сплачений податок на прибуток в сумі 47 634,58 грн., направивши до Управління державної казначейської служби України у Харківській області відповідні висновки (подання) про повернення надміру сплачених коштів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ОСОБА_2 ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Марка Плюс» знаходиться в процедурі ліквідації з липня 2014 р.

Протягом ліквідаційної процедури була проведена позапланова податкова перевірка товариства в зв'язку з його ліквідацією.

Податкового боргу підприємство позивач не має.

При дослідженні наданих матеріалів, судом встановлено, що в процесі проведення господарської діяльності на особовому рахунку позивача за рахунок сплати авансових платежів виникла переплата з ЄСВ в сумі 1549,30 гри. та податку на прибуток в сумі 47 634,58 гри., які є надміру сплаченими в бюджет коштами та яка обліковується в ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області.

Відповідно уточнюючої декларації з податку на прибуток від 17.03.2014 р. за 2013 рік податок на прибуток склав 75317 грн. З врахуванням самостійно нарахованих штрафів в сумі 873 грн. та 698 грн. сплаті за 2013 рік підлягало 76 880 грн.

Фактично позивачем 11.03.2014 року було сплачено до бюджету 88 725 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №504, переплата склала 11 845 грн.

Протягом 2014 року за відсутності господарської діяльності ТОВ «Марка плюс» було сплачено авансові внески на загальну суму 120 034 грн.: 11 200 грн. - відповідно платіжному дорученню №529 від 28.03.2014 р. 27 117 грн. - за квітень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №572 від 04.05.2014 р. 27 117 грн. - за травень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №589 від 02.06.2014 р,26733 грн. - за червень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №597 від 19.06.2014 р., 750 грн. - за червень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №601 від 02.07.2014 р.,27117 грн. - за липень 2014 р. відповідно платіжному дорученню №605 від 30.07.2014 р.

Таким чином загальна сума надміру сплаченого податку на прибуток склала 131879,00 грн.

В березні-квітні 2015 року на вимогу позивача ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області було повернуто 49 484,02 грн., що підтверджується банківською випискою по розрахунковому рахунку ТОВ «Марка плюс»: 740,01 грн. -12.03.2015 р., 1353,00 грн. - 18.03.2015 р., 46647,00 грн. - 18.03.2015 р., 744,01 грн. 21.04.2015 р.

Крім того, на лист позивача вих.№19/03/15 від 20.03.2015 р. ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області було перераховано в рахунок сплати іншого податку 34 891,90 грн.

Таким чином, сума переплаченого податку на прибуток склала :131 879 грн.-49 484,02 грн. - 34 891,90 грн. = 47 503 грн.

Згідно з даними ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області сума переплати складає 47 634,58 грн.

Суд зазначає, що положеннями ст. 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Суд вказує, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд зазначає, що контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно п.5 розділу 1 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. №787 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Суд вказує, що повернення надміру сплаченого ЄСВ регулюється Наказом №6 від 16.01.2016 р. Міністерства фінансів України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2016 р. за №193/28323 «Про затвердження Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів»

Відповідно п.3 Порядку органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску, його територіальні органи.

Відповідно п.5 Порядку повернення Коштів здійснюється у випадках: надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на відповідний рахунок 3719;помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок 3719;помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на рахунок з обліку доходів бюджету; помилкової сплати податкових зобов'язань з податків, зборів, штрафних фінансових) санкцій та пені, передбачених Податковим кодексом України, на рахунок 3719;повернення Коштів здійснюється на підставі заяви Платника про таке повернення.

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява подається до органу доходів і зборів, на рахунок якого сплачено Кошти, за формою, визначеною у додатку до цього Порядку.

У випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, заява подається до органу доходів і зборів за місцем обліку помилково сплачених Коштів у довільній формі із зазначенням суми та напряму повернення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що помилково сплачені суми у випадках, передбачених підпунктами 3 та 4 пункту 5 цього Порядку, підлягають поверненню з урахуванням положень статті 43 Податкового кодексу України та пункту 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Судом встановлено, що позивач звернувся до 22 листопада та 22 грудня 2016 року з письмовими заявами про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, але вони залишилися невиконаними, надміру сплачені кошти позивачу не повернені.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення та своїх дій.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254,257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка плюс» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області повернути на розрахунковий рахунок №9 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805ТОВ ТОВ «Марка плюс», , надміру сплачений податок на прибуток в сумі 47 634(сорок сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 58 коп., направивши до Управління державної казначейської служби України у Харківській області відповідні висновки (подання) про повернення надміру сплачених коштів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марка плюс» (61000, м. Харків, вул. Греківська, б.77а, к.10 , ) судові витрати в загальному розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (610001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького,17, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов