Справа № П/811/1822/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 рокусправа № П/811/1822/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Гайворонський тепловозоремонтний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 01.12.16р. на суму 42117,86 грн.;

- № від 01.12.16р. на суму 340 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю законних підстав для нарахування податкового збов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують юридичні особи, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, з огляду на те, що позивач не являється власником майна, яке рахується у нього на балансі підприємства на рахунку № 10, оскільки власником майна товариства є Фонд державного майна України, який є засновником ПАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПКУ платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПКУ об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Згідно даних бухгалтерського обліку, рахунку № 10, інвентарних карток обліку основних засобів, на балансі підприємства рахуються об'єкти нерухомості, що перебувають у його власності та не є будівлями промисловості, зокрема виробничими корпусами, цехами, складськими приміщеннями промислового підприємства. Пільг зі сплати податку для об'єктів нежитлової

нерухомості рішенням Гайворонської міської ради не встановлювалось. Тож, ПАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод» не сплатило податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 33694,29 грн.: в 2015 році в сумі 21433,83 грн., в І півріччі 2016 року в сумі 12260,46 грн. Перевіркою своєчасності подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2015 року 31.03.2016 року встановлено неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки як за 2015 рік, так і за 2016 рік. Перевіркою дотримання строків сплати податку на нерухоме майно в перевіряємому періоді встановлено його несплату у зв'язку з неподанням декларацій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 24.10.2016 року по 11.11.2016 року службовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства «Гайворонський тепловозоремонтний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року,правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, за результатами якої складено акт № 92/11-28-14-01/01057723 від 18.11.2016 року.

Відповідно до висновків вказаного Акту перевірки, перевіркою встановлені порушення ПАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод», зокрема:

підпункту 266.1.1 пункту 266.1, підпункту 266.2.1 пункту 266.2, пункту 266.3, пункту 266.6, підпункту 266.7.5 пункту 266.7, підпункту 266.9.1 пункту 266.9, пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України в частині необрахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, внаслідок чого встановлено його заниження на загальну суму 33694,29 грн. в т. ч. в розрізі звітних періодів: за 2015 рік в сумі 21433,83 грн.; за І півріччя 2016 року в сумі 12260,46 грн.;

підпункту 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України в частині не подачі ПАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод» податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік і на 2016 рік.

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем статті 266 ПКУ, з огляду на те, що на балансі підприємства рахуються об'єкти нерухомості, що перебувають у його власності та не є будівлями промисловості, зокрема виробничими корпусами, цехами, складськими приміщеннями промислового підприємства, однак позивач не подає декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не обраховує та не сплачує цей податок.

На підставі вказаного Акту перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 01.12.16 р. про нарахування грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 42117,86грн. (податкове зобов'язання 33694,29 грн, штрафна (фінансова) санкція 8423,57 грн);

- № від 01.12.16р. про нарахування штрафної санкції 340,00 грн).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Частиною 1 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 266 Податкового кодексу України врегульовано суб'єкти, об'єкти та порядок обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.2.2(а) пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що не є об'єктом оподаткування об'єкти житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також організацій, створених ними в установленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевого бюджету і є неприбутковими (їх спільній власності).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно даних бухгалтерського обліку, рахунку № 10 на балансі підприємства рахуються об'єкти нерухомості, що перебувають у його користуванні та не є будівлями промисловості, зокрема виробничими корпусами, цехами, складськими приміщеннями промислового підприємства.

Разом з тим, засновником ПАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод» є Фонд державного майна України.

Фонд здійснює управління корпоративними правами держави ПАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод» в розмірі 100% статутного капіталу.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.(а. с. 144)

Таким чином, майно, що обраховується на балансі підприємства та, на яке нараховано податок, є об'єктами державної власності, знаходиться в управлінні Фонду державного майна України.

Разом з тим, жодних документальних даних щодо державної реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно відповідачем не надано.

За нормою статті 266 ПКУ, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Оскільки нерухоме майно, яке стало об'єктом оподаткування, знаходиться в управлінні Фонду державного майна України, позивач не є власником об'єктів нерухомості, на які нараховано податок, це майно відноситься до об'єктів державної власності, однак об'єкти житлової та нежитлової нерухомості, які перебувають у власності органів державної влади не є об'єктом оподаткування, тож обов'язку щодо обчислення та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у ПАТ «Гайворонський тепловозоремонтний завод» не виникло.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та необхідності їх скасування.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров