Справа № 592/1680/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р.Справа № 592/1680/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2017р. по справі № 592/1680/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в яком просив:

-визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 720556 від 03.02.2017р., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,0 грн., а провадження по справі закрити.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, не повне встановлення обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано порушення відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення права на захист та правову допомогу.

Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу в якому він просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову без змін, розгляд справи здійснювати без його участі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 Ю складено постанову серії АР № 720556, якою встановлено, що 03.02.2017р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 3181, номерний знак НОМЕР_1, у м. Суми , вул. Привокзальна біля б.39 здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, а саме 2 метри, чим порушив п.п. «и» п. 15.9 ПДР України, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,0 грн. (а.с. 8)

Не погоджуючись з рішенням відповідача та заперечуючи факт вчинення адміністративного правопорушення позивач оскаржив зазначену постанову до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення правил дорожнього руху позивачем є доведеним, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем винесена законно, у спосіб, в межах повноважень та в порядку визначеному Конституцією та законами України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим по справі обставинам та фактам, колегія суддів звертає увагу на таке.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Відповідно до статті 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 1.10. Правил терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Відповідно до п.п. «и» п. 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, зупинка забороняється, зокрема, ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 03.02.2017р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 3181, номерний знак НОМЕР_1, у м. Суми по вул. Привокзальній біля буд. 39 здійснив зупинку ближче 10 метрів, а саме за 2 метри від виїзду з прилеглої території, за що передбачена адміністративні відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджений відеозаписом, дослідженим судом під час розгляду справи, з якого вбачається, що відповідачем в присутності позивача проведено заміри здійснення зупинки автомобіля від виїзду з прилеглої території та встановлено порушення п.и" п.п.15.9 Правил дорожнього руху.

Апелянт наполягає на порушенні порядку притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема, позбавлення права на правову допомогу.

При цьому, положення КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки у даному випадку КУпАП передбачає спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення. Оскаржувана постанова була складена на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень ч. 4 ст. 258 КУпАП.

Натомість, законом не визнана обов'язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута та спірна постанова прийнята відповідачем в присутності позивача, якому роз'яснювалися його права передбачені Конституцією.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, наявні докази на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач не наводить доказів відсутності своєї вини або події правопорушення та не заперечує проти фактів, викладених у постанові відповідача.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами, що справа про адміністративне правопорушення розглянута уповноваженою особою, в присутності позивача, зясовано обставини справи, позивачем надані пояснення, постанова про притягнення його адміністративної відповідальності вручена та підписана позивачем без зауважень. В подальшому позивач, оскаржив постанову при притягнення його до відповідальності в судовому порядку, а отже мав можливість скористатися правовою допомогою під час оскарження постанови до суду .

Посилання апелянта на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у звязку з тим, що транспортним засобом керувала інша особа, а він не перебував в автомобілі під час вчинення адміністративного правопорушення є необґрунтованими, оскільки з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що саме позивач перебував в ньому, інших осіб встановлено не було, своїх заперечень з приводу цього позивач не заявляв, докази, які підтверджують вищевикладене в матеріалах справи відсутні. Також ні під час складення постанови, ні в суді позивач не зазначав яка саме особа керувала даним автомобілем, не зазначав її прізвища, ім'я та по батькові.

Щодо доводів позивача про не роз'яснення йому прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення колегія суддів зазначає, що з відеозапису вбачається, що позивачу розяснено його право відповідно до ст.63 Конституції України, надана можливість на місці ознайомитися із усіма наявними матеріалами справи, доказами, заявити клопотання, проте своїми правами не скористався. Доказів відмови відповідача у реалізації прав позивача, матеріали справи не містять.

Також, судом апеляційної інстанції в порядку ст. 11 КАС України було витребувано у відповідача копію пояснень наданих позивачем під час складанн протоколу, зі змісту яких вбачається, що вимоги ст. 63 Конституції України йому розяснені. В своїх письмових поясненнях позивач не зазначав про порушення його права на правову допомогу та прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведена правомірність прийнятого рішення.

За таких підстав, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності інспектором не було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та права позивача.

Відповідач при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

Відповідно, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірною та не підлягає скасуванню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2017р. по справі № 592/1680/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.