Справа № 810/1965/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1965/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року № 810/1965/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправними рішень, договорів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Центуріон Плюс" з позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (відповідача-І) від 02.12.2016, по об'єктах №87, 88 та 90 в частині недопущення позивача до участі у конкурсі, визначення переможця конкурсу (за наявності) та перевізника, що зайняв друге місце (за наявності);

- визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Організатора конкурсу щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 02.12.2016 в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об'єктах №87, 88 та 90;

- визнати протиправними та скасувати договори про організацію перевезень та інші документи на перевезення, що були створені на виконання рішення від 02.12.2016 по об'єктах №87, 88 та 90, та що були укладені та видані відповідачем-2 переможцям конкурсу за результатами конкурсу по об'єктах №87, 88 та 90 (за наявності);

- зобов'язати конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (відповідача-І), визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршрутах Погребище АС - Степанки - Вінниця АС-3, Погребище АС - Скибенці - Борщагівка - Вінниця АС-3, рейси №101/102, 121/122, Погребище АС - Степанки- Вінниця АС-3, Погребище АС - Скибенці - Борщагівка - Вінниця АС-3, рейси №117/118, 119/120, Погребище АС - Степанки - Вінниця АС-3, рейси №1271/1274 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на 02.l2.2016, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 11.11.2016 (кінцевий термін здачі документів на зазначений конкурс).

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід зазначити, що однією з позовних вимог є вимога про визнання протиправними та скасування договорів про організацію перевезень та інших документів на перевезення, що були створені на виконання рішення від 02.12.2016 по об'єктах №87, 88 та 90, та що були укладені та видані відповідачем-2 переможцям конкурсу за результатами конкурсу по об'єктах №87, 88 та 90 (за наявності).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Слід зазначити, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування договорів про організацію перевезень та інших документів на перевезення не містять конкретних матеріально-правових вимог позивача до відповідача.

Всупереч вищевказаним нормам позовні вимоги в цій частині є неконкретизованими, зокрема не містять резвізитів укладених договорів про організацію перевезень та сторін таких договорів. Також позивач просить визнати протиправними та скасувати інші документи на перевезення, які були створені на виконання рішення від 02.12.2016 по об'єктах №87, 88 та 90, та що були укладені та видані відповідачем-2 переможцям конкурсу за результатами конкурсу по об'єктах №87, 88 та 90 (за наявності), не зазначаючи які конкретно документи має на увазі позивач із зазначенням їх реквізитів.

При цьому суд зазначає, що позовна заява не містить підстав, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги в цій частині, а сторони таких договорів не зазначені як відповідачі по справі, за умови, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Також суд звертає увагу, про копії договорів про організацію перевезень та інші документи на перевезення, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, до матеріалів справи не додані, як не зазначено позивачем причин неможливості надати вказані документи суду, що суперечить приписам частини другої статті 106 КАС України.

Суд зазначає, що позивач в п.10 прохальної частини позову просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Організатора конкурсу щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 02.12.2016 в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об'єктах №87, 88 та 90, проте позивачем не додано вказаний розпорядчий документ до позовної заяви. В той час, відповідачами по справі зазаначено Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації, проте вимоги в цій частині звернуті до Організатора конкурсу, який не зазначений позивачем в якості відповідача по справі.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду виправлений примірник позовної заяви із зазначенням конкретних матеріально-правових вимог в прохальній частині позову, адресованих відповідачу по справі, а також надати копію розпорядчого документу, що оскаржується.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом уточнення позовної заяви з урахуванням зауважень викладених судом в даній справі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправними рішень, договорів та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. В 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду виправлений примірник позовної заяви із зазначенням конкретних матеріально-правових вимог позивача до відповідача в прохальній частині позову з урахуванням зауважень викладених судом в даній справі.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1965/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.