Справа № 800/225/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ справа № 800/225/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій, незаконним рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Верховної Ради України щодо прийняття за основу та в цілому Проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення) № 5534 від 12.12.2016 року;

- визнати незаконним рішення Верховної Ради України у формі прийнятого Проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення) № 5534 від 12.12.2016 року;

- зобов'язати Голову Верховної Ради України утриматися від підписання та передання на підпис Президенту України Проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення) № 5534 від 12.12.2016 року;

- зобов'язати Верховну Раду України здійснити повторне голосування про прийняття Проекту Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення) № 5534 від 12.12.2016 року із суворим дотриманням вимог законодавства України щодо особистого голосування.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Крім того, глава 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження в адміністративних справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі предмет оскарження, суб'єктів оскарження, строки розгляду цих справ, а також рішення, яке може приймати Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду цих справ.

Згідно з частиною 1 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини 5 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За змістом наведених норм адміністративні справи щодо дій чи бездіяльності Голови Верховної Ради України не підсудні Вищому адміністративному суду України, а тому позов у цій частині належить повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що такі справи згідно з частиною третьою статті 19 КАС підсудні Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись статтями 18, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Голови Верховної Ради України повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Л. Мороз