Справа № 805/1952/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2017 року Справа № 805/1952/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 грудня 2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 04 січня 2017 року № 1 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області з 05 січня 2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20 грудня 2016 року, оформленого протоколом, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приписами частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про залучення в якості другого відповідача по справі Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Донецькій області (м. Покровськ), оскільки прийняте рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на їх права, свободи та інтереси.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

з Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Донецькій області наступні документи: всі матеріали, що були підставою для проведення атестування позивача та прийняття рішення щодо ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 20 грудня 206 року;

у Добропільського міського центру зайнятості: довідку щодо отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на відповідні накази; копії наказів про призначення допомоги по безробіттю та припинення її виплат;

у позивача: письмові пояснення стосовно строків звернення до суду та докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях; довідку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «На захисті» про доходи ОСОБА_1;

у відповідача: наказ про звільнення № 1 о/с від 04 січня 2017 року (оригінал для огляду, копію в матеріали справи); наказ про призначення позивача на посади до лав Національної поліції від 07.11.2015 №68 та від 25.08.2016р.; наказ про призначення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області; наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області про затвердження списків поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які підлягають атестуванню з додатками; всі матеріали, які були підставою для включення позивача до списку осіб, які підлягають атестуванню; усі матеріали, що були підставою для винесення висновку атестаційної комісії від 20 грудня 2016 року; матеріали службової перевірки; штатний розпис на час звільнення; інформацію щодо посади, на яку претендував позивач із наданням штатного розкладу, яким вказана посада передбачена, та посадової інструкції даної посади; інформація щодо волевиявлення позивача стосовно його просування по службі на вищу посаду; інформацію щодо накладених у відношенні позивача дисциплінарних стягнень на час проведення атестування; довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з вересня 2016 року по січень 2017 року; розгорнуту довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні; особову справу позивача, послужний список позивача, характеризуючі дані, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що позивачем надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача, та зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі - Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса:85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7).

Витребувати з Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Донецькій області наступні документи: всі матеріали, що були підставою для проведення атестування позивача та прийняття рішення щодо ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 20 грудня 206 року, а також зобов'язати надати до суду: обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи, довіреність на представника згідно до ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує особу представника.

Витребувати у Добропільського міського центру зайнятості: довідку щодо отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на відповідні накази; копії наказів про призначення допомоги по безробіттю та припинення її виплат.

Витребувати у позивача: письмові пояснення стосовно строків звернення до суду та докази в обґрунтування обставин викладених у поясненнях; довідку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «На захисті» про доходи ОСОБА_1;

Витребувати у відповідача 1: наказ про звільнення № 1 о/с від 04 січня 2017 року (оригінал для огляду, копію в матеріали справи); наказ про призначення позивача на посади до лав Національної поліції від 07.11.2015 №68 та від 25.08.2016р.; наказ про призначення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області; наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області про затвердження списків поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які підлягають атестуванню з додатками; всі матеріали, які були підставою для включення позивача до списку осіб, які підлягають атестуванню; усі матеріали, що були підставою для винесення висновку атестаційної комісії від 20 грудня 2016 року; матеріали службової перевірки; штатний розпис на час звільнення; інформацію щодо посади, на яку претендував позивач із наданням штатного розкладу, яким вказана посада передбачена, та посадової інструкції даної посади; інформація щодо волевиявлення позивача стосовно його просування по службі на вищу посаду; інформацію щодо накладених у відношенні позивача дисциплінарних стягнень на час проведення атестування; довідку про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату за період з вересня 2016 року по січень 2017 року; розгорнуту довідку про фактичне здійснення розрахунків з позивачем при звільненні; особову справу позивача, послужний список позивача, характеризуючі дані, а також інші докази, що можуть мати значення для повного та всебічного дослідження обставин справи судом.

Зобов'язати надати витребувані судом документи в строк до 30 червня 2017 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 03 липня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала в залучення відповідача по справі та витребування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.