Справа № 820/7208/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" червня 2017 р. № 820/7208/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, члена Харківської міської виборчої комісії
до Голови Харківської міської виборчої комісії Биндич Ганни Василівни
про визнання протиправними дій та бездіяльності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, член Харківської міської виборчої комісії, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними бездіяльність голови Харківської виборчої комісії Биндич Ганни Василівни щодо не повідомлення мене, члена комісії ОСОБА_1, про скликання засідання комісії спочатку на 29.12.2016р., потім на 30.12.2016р., зараз вже нібито на 10.01.2017р.

2. Визнати протиправними дії голови Харківської міської виборчої комісії Харківської області Биндич Ганни Василівни, як посадової особи суб'єкта владних повноважень, яким є Харківська міська виборча комісія, щодо скликання засідання комісії з питанням порядку денного про визнання та реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_3, а не ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначено, що дії голови Харківської виборчої комісії Биндич Ганни Василівни, як посадової особи суб'єкта владних повноважень, є протиправними та такими що направлені на порушення права позивача на участь у засіданні комісії, здійснення контролю за додержанням вимог виборчого законодавства України.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними бездіяльність голови Харківської виборчої комісії Биндич Ганни Василівни щодо не повідомлення члена комісії ОСОБА_1, про скликання засідання комісії спочатку на 29.12.2016р., потім на 30.12.2016р., та на 10.01.2017р.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2015р. відбулися чергові вибори депутатів Харківської міської ради та Харківського міського голови.

Спеціальним законом, який регламентує основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів місцевих рад, селищних, міських голів та старост є Закон України «Про місцеві вибори» (далі - Закон).

Своїм рішенням у формі Постанови № 230 від 06 вересня 2015 року Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) сформувала новий склад Харківської міської виборчої комісії Харківської області в кількості 18 осіб, одним з яких до складу комісії включено Биндич Ганну Василівну.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 19, частини третьої статті 20 Закону Харківська міська виборча комісія, як територіальна виборча комісія, є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів, додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Частиною третьою статті 19 Закону встановлено, що виборчі комісії, зобов'язані діяти відповідно до Конституції України та інших законів України.

Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження члена відповідної територіальної виборчої комісії припиняються достроково за підставами вказаними в статті 29 Закону.

Своїм рішенням у формі Постанови № 228 від 05.09.2015р. ЦВК затвердила Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів.

Відповідно до пункту 2.2 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 228 від 05 вересня 2015 року (далі - Порядок)виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог Закону та цього Порядку у формі відкритих засідань.

Згідно статті 27 Закону основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Згідно пункту 1.18 Порядку відповідальність за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.

Вказаною вище Постановою ЦВК № 230 від 06.09.2015р. на посаду голови Харківської міської виборчої комісії призначено Биндич Ганну Василівну.

Відповідно до припису п.4.2 Порядку проект порядку денного засідання готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії.

За результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії (ч. 14 Закону, п. 9.1, 9.2 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015р. №228.

Рішення виборчої комісії ухвалюються у формі Постанови. Згідно п. 10.1 Порядку Постанова, прийнята на засіданні виборчої комісії, підлягає відповідному оформленні для підписання, надсилання і оприлюднення.

У відповідності до ч.15 ст. 27 Закону, п. 10.3 Порядку прийнята на засіданні виборчої комісії Постанова після її оформлення підписується головуючим на засіданні комісії.

Прийняті виборчою комісією постанови повинні мати наскрізну послідовну нумерацію (п.10.4 Порядку).

Зміст та номер рішення повинні бути відображені в протоколі відповідного засідання комісії (п. 12.3 Порядку).

Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Згідно ч. 17 ст. 27 Закону,п.9.4 Порядку рішення виборчої комісії прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу.

За результатами чергових місцевих виборів депутатів місцевих рад, що відбулися 25 жовтня 2015 року, Харківська міська виборча комісія (далі Комісія) на своєму засіданні прийняла Постанову від 03 листопада 2015 року №208 ««Про визначення черговості кандидатів у депутатів до Харківської міської ради у виборчому списку від місцевих організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у багатомандатному виборчому окрузі на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року». (Згідно ч. 8 ст.86 Закону України «Про місцеві вибори»).

Відповідно до частини першої статті 90 Закону України «Про місцеві вибори», у разі дострокового припинення повноважень депутата, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії.

21 грудня 2016року відбулась 10 сесія Харківської міської ради 7 скликання, на якій було прийнято рішення №477 «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_5». 22 грудня 2016 року вищеназване рішення надійшло до Комісії з супровідним листом, вх.№1371 від 22.12 2016.

На виконання частини першої статті 90 Закону України «Про місцеві вибори» засідання комісії призначено на 18 січня 2017 року для визнання обраним наступного за черговістю депутатом Харківської міської ради 7 скликання.

Як було встановлено в судовому засіданні жодних засідань відповідачем 29.12.2016, 30.12.2016 та 10.01.2016 року не проводилось, що підтверджується даними телефонограма-повідомлення членів Комісії про дату, час, місце проведення, питання порядку денного, час повідомлення та відповіді членів на отриману інформацію, який склала секретар Комісії Каменева Т. Д.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що права позивача не порушені, а у відповідача відсутня бездіяльність щодо не повідомлення мене, члена комісії ОСОБА_1, про скликання засідання комісії спочатку на 29.12.2016р., потім на 30.12.2016р., потім на 10.01.2017р. оскільки жодних засідань Харківської міської виборчої комісії на вище зазначені дати призначено та проведено не було.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій голови Харківської міської виборчої комісії Харківської області Биндич Ганни Василівни, як посадової особи суб'єкта владних повноважень, яким є Харківська міська виборча комісія, щодо скликання засідання комісії з питанням порядку денного про визнання та реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_3, а не ОСОБА_4 то в цій частині позов також не підлягає задоволенню, оскільки як було зазначено судом вище обов'язок щодо скликання засідання комісії Харківської міської виборчої комісії після припинення повноважень депутата Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_5 визначено частиною першої статті 90 Закону України «Про місцеві вибори».

Щодо посилання позивача, що відповідач не мав права скликати засідання комісії з питанням порядку денного про визнання та реєстрацію депутатом Харківської міської ради 7 скликання ОСОБА_3, а не ОСОБА_4 то в цій частині посилання позивача не є обґрунтованим, оскільки порядок денний затверджується не головою Харківської міської виборчої комісії Харківської області Биндич Ганни Василівни, а приймається відповідним рішенням виборчої комісії на своєму засіданні та може бути змінений на цьому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, члена Харківської міської виборчої комісії до Голови Харківської міської виборчої комісії Биндич Ганни Василівни про визнання протиправними дій та бездіяльності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 09 червня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.