Справа № 200/6732/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6732/17
Провадження №2а/200/732/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 17.11.2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.11.2016 він подав відповідачу заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, до якої було долучено необхідний пакет документів. За наслідками розгляду вказаної вище заяви 06.02.2017 відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, що позивач не надав відповідачу довідку, яка уточнює особливий характер праці або умови праці для призначення пенсії за віком за Списком № 1. Позивач вважає зазначені дії відповідача необґрунтованими, безпідставними та такими, що порушують його права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких пояснив, що позов необхідно залишити без задоволення, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду та під час подання заяви про призначення пенсії до відповідача позивачем не було надано довідку, що уточнює особливий характер праці або умови праці для призначення пенсії, а тому призначити пенсію за віком немає законних підстав. Просив адміністративний позов залишити без задоволення.

У відповідності до положень ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у період з 20.05.1987 по 07.10.1995 та з 24.03.1997 по 26.07.2000 працював дефектоскопістом польової випробувальної лабораторії в спеціалізованому управлінні № 12 тресту «Укртрубопроводобуд» (далі СУ № 12), яке, починаючи з 27.03.1991 увійшло до складу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд».

Із записів у трудовій книжці позивача вбачається, що загальний трудовий стаж останнього складає майже 33 роки, а пільговий 11 років 8 місяців 19днів, з огляду на це, позивач 05.05.2014 вперше подав (нарочно) до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - Управління) заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, до якої було долучено необхідний пакет документів.

08.08.2014 Управлінням (правонаступником якого є відповідач) було прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у звязку з тим, що останній прийшов до висновку про неможливість зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 20.05.1987 по 07.10.1995 та з 24.03.1997 по 26.07.2000 в СУ-12 на посаді дефектоскопіст, тому що Будівельне управління № 4 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі БУ № 4), яке надало позивачу довідку уточнюючу особливий характер праці від 19.02.2014 № 1 не визнано правонаступником СУ № 12. Своє рішення Управління обґрунтувало посиланням на вимоги п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 № 637, якою затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637) та зазначило, що уточнюючу довідку повинно надавати те, підприємство де працював позивач, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про припинення діяльності або закриття відокремленого підрозділу СУ № 12 відсутні.

17.11.2016 позивач повторно подав відповідачу заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, до якої було долучено необхідний пакет документів. За наслідками розгляду вказаної вище заяви 06.02.2017 відповідачем було прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, яке було викладене в протоколі від 06.02.2017 № 5289 (далі Рішення), лише з тієї підстави, що нібито позивач не надав відповідачу ОСОБА_2 довідку.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР», який діяв з 1990 року, щодо призначення пільгових пенсій особам, які працювали до введення в дію даного закону, зазначено, що умови праці визначаються законом, який діяв у часі коли особа працювала.

До 1990 року діяв Закон СРСР «О государственных пенсиях» згідно п. «а» ст. 9 якого передбачено право на отримання пенсії на пільгових умовах робітниками та службовцями на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах - за списком виробництв, робіт і професій, затвердженому Радою міністрів СРСР.

Вимогами п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Так, відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

З наведених норм діючого законодавства України вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці є трудова книжка, а уточнююча довідка подається лише у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

З трудової книжки позивача вбачається, що він працював на посаді, яка внесена до Списку № 1, що підтверджується наступним:

1) у період з 20.05.1987 по 31.12.1991 на посаді дефектоскопіст польової випробувальної лабораторії, що передбачена у Списку № 1, в редакції, яка затверджена Постановою КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173, у Розділі ХХІ підрозділ «Загальні професії» працівники постійно і безпосередньо працюючи на переносних установках по дефектоскопії (просвічуванні металів), загальний стаж 4 роки 7 місяців 12 днів;

2) у період з 01.01.1992 по 10.03.1994 на посаді дефектоскопіст польової випробувальної лабораторії, що передбачена у Списку № 1, в редакції, яка затверджена Постановою КМ СРСР від 26.01.1991 № 10, у Розділі ХХІІ підрозділ 5 Позиція 54а працівники постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гама дефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів в промисловості, загальний стаж 2 роки 2 місяці 10 днів;

3) у період з 11.03.1994 по 07.10.1995 на посаді дефектоскопіст польової випробувальної лабораторії, що передбачена у Списку № 1, в редакції, яка затверджена Постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, у Розділі ХХІІ підрозділ 5 Позиція 54а працівники постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гама дефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів в промисловості, загальний стаж 1 рік 6 місяців 27 днів;

4) у період з 21.03.1997 по 26.07.2000 на посаді дефектоскопіст польової випробувальної лабораторії, що передбачена у Списку № 1, в редакції, яка затверджена Постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, у Розділі ХХІІ підрозділ 5 Позиція 54а працівники постійно і безпосередньо зайняті на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії (гама дефектоскопії) на просвічуванні матеріалів та виробів в промисловості, загальний стаж 3 роки 0 місяців 17 днів.

Тобто з зазначеного вбачається, що у трудовій книжці позивача є в наявності всі записи, які визначають право на пенсію на пільгових умовах. Вказані обставини, з врахуванням наданої позивачем відповідачу ОСОБА_2 довідки (у якій вказано усю необхідну інформацію, у т.ч. і стосовно зайнятості позивача на протязі повного робочого дня на посаді, яка віднесена до Списку № 1) підтверджує, що позивач має усі законні права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача відносно ненадання позивачем ОСОБА_2 довідки відповідачу, оскільки з листа Управління від 20.10.2014 за вих. № К1591-14 та витягу з протоколу Відповідача № 32 від 08.08.2014 чітко вбачається, що позивач надав відповідачу відповідний документ.

Окрім цього, суд вважає, що відповідач безпідставно не взяв до уваги надану позивачем ОСОБА_2 довідку, яка видана БУ № 4 (замість СУ № 12, на якому фактично і працював позивач), оскільки ПАТ «Укргазбуд» (до складу якого входять як СУ № 12 так і БУ № 4) своїми наказами від 02.03.2009 № 32 та від 27.11.2012 № 31 надало повноваження співробітникам БУ № 4 видавати документи працівникам СУ № 12.

Так, з наказів ПАТ «Укргазбуд» від 02.03.2009 № 32 та від 27.11.2012 № 31 (відповідно до яких усі бухгалтерські та кадрові документи довгострокового зберігання передані тимчасово до архіву БУ № 4) вбачається, що саме на посадових осіб БУ № 4 покладено обовязок розглядати заяви осіб, які раніше працювали в СУ № 12 та, як наслідок, готувати довідки про підтвердження трудового стажу та довідки про заробітну плату. Жодних письмових доказів, які б спростовували відповідні обставини, відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 72 КАС України, не надано.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не порушено приписи ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки предметом розгляду даної справи є Рішення, яке було прийняте відповідачем 06.02.2017 за наслідками розгляду заяви позивача від 17.11.2016 (а не попереднє рішення про відмову в призначенні пенсії, яке було прийнято ще 08.08.2014, як безпідставно стверджує відповідач). При цьому про порушення своїх прав позивач дізнався лише 24.02.2017, коли отримав листа відповідача від 17.02.2017 за вих. № 3879/05/12 (у якому було зазначено про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1). Позовна заява була подана позивачем 20.04.2017, тобто у передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк, а це свідчить, що в цій частині позиція відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії не одержана своєчасно з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Дана норма повністю кореспондується із ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Дана норма повністю кореспондується із п. а) ч. 1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені ч. 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст. ст. 22, ч. 1 ст. 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасовано чи звужене.

Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобовязань, виходячи з принципу верховенства права, закріпленого як ст. 8 Конституції України, так і ст. 8 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи до пільгового додаткового стажу, скасування Рішення та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.11.2016, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.11, 12, 94, 158, 159, 160, 163, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 20.05.1987 року по 07.10.1995 року та з 24.03.1997 року по 26.07.2000 року на посаді дефектоскопіста польової випробувальної лабораторії в спеціалізованому управлінні № 12 тресту «Укртрубопроводобуд» (яке, починаючи з 27.03.1991 увійшло до складу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд») до пільгового додаткового стажу, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яким було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке викладене в протоколі від 06.02.2017 № 5289.

Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.11.2016.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі в сумі 640 грн. з рахунку бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.