Справа № 242/794/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/794/17
Провадження №2-а/242/77/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Козлової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ТОВ «Краснолиманське» про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької областівід 20 січня 2017 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красноліманське», відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.01.2017 року. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 05.01.2017 року звернувся до відповідача з заявою та необхідними документами про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак відповідач відмовив у призначенні пенсії, мотивуючи своє рішення відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а тому вважає, що відповідач незаконно відмовив йому в призначені пенсії, оскільки для підтвердження пільгового стажу приймаються не лише трудова книжка та довідка підтвердження трудового стажу, а й інші докази.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала, в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що ОСОБА_1 рішенням УПФУ в м.Селидове Донецької області було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з тим, що до його пільгового стажу не було зараховано періоди роботи з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красноліманське», оскільки не надана пільгова довідка. Посилалася на доводи, викладені в письмовому запереченні та просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Третя особа - представник ТОВ «Краснолиманське» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність з урахуванням його пояснень в письмовій формі, в яких зазначив, що вважає доводи позивача частково обґрунтованими та до пільгового стажу ОСОБА_1 може бути зараховано період його роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року та скасовано рішення відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, які вирішуються шляхом захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.1 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» До заяви, на підтвердження свого трудового стажу позивачем були надані всі необхідні документи.

Рішенням УПФУ в м. Селидове Донецької області від 20 січня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах. Пенсійним органом зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 06 місяців 09 днів, пільговий стаж складає 24 роки 23 дні, в тому числі стаж підземної роботи за ст. 14-20 - шахтарі складає 17 років 01 місяць 22 дні, за кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 3 місяці, згідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за 17 років додатково зараховано 4 роки 03 місяці. До пільгового стажу ОСОБА_1 не було зараховано періоди роботи з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красноліманське», оскільки не надана пільгова довідка (арк.справи 14-15).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Із трудової книжки БТ -ІІ № 7374845 відомо, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «Краснолиманське» з 17.09.2013 року 30.09.2014 року гірничим робочим очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (арк. справи 8-10).

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

З архівної довідки від 02.12.2016 року про спуски в шахту, наданої ДП «ВК Красноліманська» вбачається, що у періоди перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ «Красноліманська», позивачем здійснювалися спуски до шахти (арк. справи 16).

Трудова книжка серія БТ -ІІ № 7374845, яка належить ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують, що за спірний період з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року позивач працював за професією, яка віднесена до Списку № 1, повний робочий день під землею. 07.10.2014 року прийнято за переводом гірничим робітником очисного забою підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті.

В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву. Проте в ній відсутні відомості про звільнення позивача з підприємства ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Краснолиманське» знаходиться за адресою: 85310, Донецька область, м. Красноармійськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Родинське Донецької області, де знаходиться підприємство ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, страхувальником підприємством ТОВ «Краснолиманське» вносилися страхові внески в період з вересня 2013 року по серпень 2014 року включно. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж в період з 2013 року до серпня 2014 року( включно) зараховано позивачеві, як спец стаж за кодом ЗП3014А2 (арк. справи 77 ).

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 7-6 від 10.06.2004 року «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05.11.2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08.10.2010 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А2 (який вказаний в довідці ОСОБА_1 форми ОК-5) для застрахованих осіб, які є працівниками провідних професій.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А2 - «прохідник, безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля», що в свою чергу відповідає положенням ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи у ТОВ «Кранолиманське» з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року.

На підставі викладеного рішення пенсійного органу від 20 січня 2017 року про відмову призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправним та підлягає скасуванню, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зарахування до його страхового стажу періоди його роботи у ТОВ «Кранолиманське» з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача призначити йому пенсію, суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії належить до повноважень Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а тому зазначена вимога ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах Закону.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд дійшов до висновку за необхідне присудити позивачу здійснені судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької областівід 20 січня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красноліманське», відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2017 року відповідно до законодавства та прийняти за нею рішення з урахуванням зарахованого до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 17.09.2013 року по 31.08.2014 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Красноліманське».

Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати (сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову) в сумі 640(шістсот сорок) 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя