Справа № 2-а-3573/11
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3573/11
Провадження № 6-а/541/4/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

установив:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 31.05.2011 в №2-а-3573/11 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1.

В своїй заяві зазначає, що постановою Миргородського міськрайонного суду №2-а-3573/11 від 31.05.2011 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді про перерахунок та виплату пенсії. Дане рішення суду залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2011. Постанова набрала законної сили.

Вказане рішення суду предявлено до примусового виконання, та перебуває на виконанні у Миргородському МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

05.10.2015 ОСОБА_2 помер, не дочекавшись виконання рішення суду на його користь.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області) в судове засідання не зявився, установа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду №2-а-3573/11 від 31.05.2011 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді про перерахунок та виплату пенсії. Дане рішення суду залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2011. Постанова набрала законної сили.

Вказане рішення суду предявлено до примусового виконання, та перебуває на виконанні у Миргородському МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.

05.10.2015 ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть а.с.37), не дочекавшись виконання рішення суду на його користь.

З повідомлення №01-15-13821/2005 в.о. начальника управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 26.01.2015 вбачається, що дані щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду на користь ОСОБА_2 внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (а.с.39).

Заявниця ОСОБА_1 доводиться дружиною ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва проукладення шлюбу (а.с.36).

ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину (а.с.40).

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Статтею 55 КАС України, передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Такої правової позиції також дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 09.06.2015 №К/800/13521/15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 31.05.2011 в справі № 2-а-3573/11 ОСОБА_2 на його правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1.

Керуючись,ст. ст. 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України ,суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-а-3573/11 - ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 як сторону виконавчого провадження з виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 31.05.2011, внесеної до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 46185951.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. А. Городівський