Справа № 404/7715/16-а(2а/404/133/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 рокусправа № 404/7715/16-а(2а/404/133/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - Міністерство внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - Міністерство внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, в якому просив визнати неправомірними рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 05.07.2016 № Х-38/01/28-2016 та від 12.10.2016 № Х-61/02/28-2016 про відмову позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та Національну поліцію України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в ОВС з 04.05.1999 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 02.03.2016 проходив службу в поліції. Наказом ГУНП в Кіровоградській області №56 о/с від 02.03.2016 року звільнений зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», через хворобу. Позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, що підтверджено випискою з акту МСЕК від 24.03.2016 року №1711411. 21.06.2016 року він подав до ГУНП заяву про виплату одноразової грошової допомоги, однак листом від 05.07.2016 року №П-38/01/28-2016 йому було відмовлено у виплаті, оскільки його захворювання пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а тому він взагалі не має права на отримання одноразової грошової допомоги. Оскільки інвалідність настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, позивач вважає відмову безпідставною та протиправною, що змусило його звернутися до суду з даним позовом.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в

Кіровоградській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що до заяви позивачем було надано копію виписки акту МСЕК, однак відповідно до вимог пункту 5 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказу МВС України від 11.11.2016 № 4 передбачено подання оригіналу даної виписки. Посилання позивача на частину 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» є хибним, оскільки захворювання позивача мало місце в період проходження служби в ОВС. Також невірним є посилання на норми абзацу 3 пункту 15 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про національну поліцію», оскільки вказаними нормами визначено право за колишніми працівниками міліції, однак позивач звільнений як поліцейський за статтею 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на її задоволенні.

Позивач та його представник заперечують проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Міністерство внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє позовних вимог, на стороні відповідача направило до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відповідач протиправно позбав позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 04.05.1999 року по 06.11.2015 року проходив службу в Органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 року по 02.03.2016 року проходив службу в поліції.

Наказом ГУНП в Кіровоградській області № 56 о/с від 02.03.2016 року ОСОБА_1 звільнено з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», через хворобу. Вислуга років на день звільнення позивача в календарному обчисленні становить 18 років 04 місяці 09 днів.

Також встановлено, що захворювання ОСОБА_1 пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 171411 від 24.03.2016 року, відповідно до якої йому встановлено третю групу інвалідності, з 23.03.2016 року.

Позивач звернувся до ГУНП в Кіровоградській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в порядку, визначеному наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4, яким затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Листом ГУНП в Кіровоградській області №П-38/01/28-2016 від 05.07.2016 року позивачу було відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із втратою працездатності поліцейського, оскільки наданий ним комплект документів не відповідає вимогам Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського. Крім того, така допомога в разі втрати працездатності поліцейського призначається і виплачується у разі, визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання,пов'язаного з проходженням служби в поліції.

Листом ГУНП в Кіровоградській області №П-61/02/28-2016 від 12.10.2016 року на скаргу позивача від 12.09.2016 року про призначення одноразової грошової допомоги через втрату працездатності поліцейського зазначено, що на теперішній час проводиться підготовка та погодження проекту змін до Закону України «Про Національну поліцію».

15.10.2016 року Міністерством внутрішніх справ України за вих. №15/2-П-2040 роз'яснено позивачу, що право на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі(смерті), інвалідності або втрати працездатності поліцейським, а також колишнім працівникам міліції, передбачено положеннями Закону України «Про Національну поліцію», призначення та виплата зазначеної допомоги повинна проводитися за останнім місцем служби поліцейського.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 якого, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема, визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач як особа, яка проходила службу в поліції, втратив працездатність внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в Органах внутрішніх справ та був звільнений зі служби в поліції саме через хворобу.

Частиною 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом МВС України № 4 від 11.01.2016 р. затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_1 встановлено інвалідність 23.03.2016 року, а отже саме з цієї дати у нього виникло право на отримання одноразової грошової допомоги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Тобто, дія вказаних нормативно-правових актів поширюється на працівників міліції.

Разом з тим, на час встановлення позивачу інвалідності та втрати працездатності ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції. Позивача звільнено через хворобу саме зі служби в поліції.

Наказом МВС України № 916 від 12.09.2016 р. внесено зміни до Порядку № 4, відповідно до яких пункт 5 розділу I доповнено підпунктом 4, яким визначено випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі, зокрема, втрати працездатності поліцейським, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Таким чином, на теперішній час і Порядок №4 визначає таку підставу для призначення одноразової грошової допомоги як втрата поліцейським працездатності, що пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко