Справа № 580/205/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р.Справа № 580/205/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2017р. по справі № 580/205/17

за позовом Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2017 року в частині стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2017 року Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Лебединського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2017 року ВП 53247459 в частині стягнення з Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виконавчого збору в сумі 12800, 00 грн.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2017 року в задоволенні позовної заяви Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2017 року в частині стягнення виконавчого збору відмовлено.

Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2017 року у справі №580/205/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Лебединського об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2017 року ВП 53247459 в частині стягнення з Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виконавчого збору в сумі 12800, 00 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням вимог ст. 159 КАС України щодо законності та відповідності нормам матеріального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 06.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 10.11.2016 року рішенням Лебединського районного суду позовну заяву ОСОБА_2 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку стажу роботи та розміру пенсії задоволено, визнано неправомірними дії щодо перерахунку ОСОБА_2 стажу роботи, розміру пенсії та одноразової грошової допомоги в сторону зменшення та зобовязано Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_2М при визначенні розміру пенсії та одноразової грошової допомоги стаж роботи на посаді фельдшера психоневрологічного кабінету Лебединської ЦРЛ в подвійному розмірі та відповідно до цього провести перерахунок розміру пенсії та одноразової грошової допомоги з моменту призначення.

Згідно даного рішення Лебединським районним судом 10.11.2016 року видано виконавчий лист №580/967/16-а, який 12.01.2017 року стягувачем ОСОБА_2 було передано для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області і за яким головним державним виконавцем Тимофєєвою Т.І. 19.01.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53247459, пунктом третім якої зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору.

Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, не погодившись з вищевказаною постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, звернулося до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем по справі не доведено, що постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2017 року ВП 53247459 в частині стягнення з Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виконавчого збору в сумі 12800, 00 грн. була винесена з порушенням чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів наголошує, що дії державного виконавця, вчинені після отримання заяви про примусове виконання судового рішення детально регламентовані, зокрема ст.ст. 26-27 Закону України «Про виконавче провадження» і позивачем не було доведено, що після надходження звернення ОСОБА_2 щодо примусового виконання рішення Лебединського районного суду від 10.11.2016 року зазначені норми головним державним виконавцем Тимофєєвою Т.І. були порушені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовної заяви.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2017 року по справі №580/205/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14.04.2017р. по справі № 580/205/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.