Справа № 821/499/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/499/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Войтовича І.І., суддів - Бездрабка О.І., Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про передачу до іншого суду адміністративну справу за позовом Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу-ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі", про визнання протиправним та скасування наказу від 05.10.2016 р. № 2889/5, висновку від 16.09.2016 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 05.10.2016 р. № 2889/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та скасувати п.2 Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.09.2016 р. за результатами розгляду скарги ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" від 28.07.2016 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.07.2016 р. за 321835-0-33-16, з доповненнями до неї від 04 серпня 2016 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09 серпня 2016 р. за №21835-1-33-15, від 08 вересня 2016 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 серпня 2016 р. за №26760-0-33-16.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

25 квітня 2017 р. представником третьої особи ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" подано до суду клопотання про передачу даної адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва. Дане клопотання обґрунтоване тим, що адміністративний позов подано ОСОБА_2, як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а тому для визначення територіальної підсудності необхідно брати до уваги місце перебування та знаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Враховуючи зазначене, представник третьої особи ПрАТ Лізинг ІТ" вважає, що наявні підстави для передачі адміністративної справи №821/499/17 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

08 червня 2017 р. судом винесено ухвалу про здійснення подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Позивачем та представником відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представники третіх осіб та представник Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що подаючи позов до Херсонського окружного адміністративного суду, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не надала суду доказів підтвердження того, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 а додано до позовної заяви копію Свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю в якому зазначено , що 25.06.2013 р. видано реєстраційне посвідчення №1380, яким зареєстровано приватну нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус ОСОБА_2 зареєстрована як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_2.

Суд не погоджується із посиланнями третьої особи (заявника) про відсутність доказів місця реєстрації ОСОБА_2, оскільки позивачем у якості доказу щодо її місця реєстрації надано суду копію паспорта, відповідно до якого ОСОБА_2 зареєстрована у м. Херсоні, що дає їй право вибору суду при поданні адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу норми даної статті вбачається, що позивач має право вибору звернення до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі адміністративної справи №821/499/17 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись положенням ст. 22, ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" про передачу адміністративної справи №821/499/17 до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Варняк С.О.