Справа № 348/2373/16-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5453/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року у справі № 348/2373/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язати зарахувати до трудового стажу період роботи у колгоспі ім. Мічуріна м. Тисмениця Івано-Франківської області за період з 24.01.1978 року по 25.12.1978 року та з червня по липень 1978 року.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі ім. Мічуріна м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області.

Крім того, суд зобов'язав Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до його трудового стажу період роботи у колгоспі ім. Мічуріна м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області з 24.01.1978 року по 25.12.1978 року на посаді ветфельдшера, в тому числі в червні та липні місяцях 1978 року в кількості 35 трудоднів та виплатити недоотриману пенсію, починаючи з 30.04.2016 року.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для призначення пенсії за віком.

У зв'язку із відмовою пенсійного органу у зарахування позивачу періоду роботи в колгоспі ім. Мічуріна за період з 24.01.1978 року по 25.12.1978 року та з червня по липень 1978 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача та долучив архівні довідки про кількість вироблених трудоднів щомісячно та заробітну плату.

Листом № 300/Т-15 від 31.10.2016 року пенсійний орган повідомив позивача, що згідно наданих архівних довідок йому призначено до загального стажу включено період роботи з 13.09.1977 року по 23.12.1977 року та з 24.01.1978 року по 25.12.19778 року - 216 трудоднів.

ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне положення міститься й в п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993р. №637 (далі - Порядок №637).

Частиною ж 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсії призначаються на підставі відповідної поданої особою до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, заяви та необхідних документів.

Вказана норма передбачена в п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846.

Згідно п.7 вказаного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком №637.

Так, пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Разом з тим, згідно з п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, 5 та 6 запис в трудовій книжці позивача свідчать про те, що ОСОБА_1 працював з 24.01.1978 року по 25.12.1978 року у колгоспі ім. Мічуріна.

Зокрема, на підтвердження пільгового стажу роботи позивач надав наступні документи: архівні довідки №Т-2/01-12 від 28.01.2016 року, №Т-6/01-12 від 04.02.2016 року, №28/01-11 від 03.03.2016 року, №28/01-11 від 03.03.2016 року.

Крім того, період роботи за червень та липень 1978 року в кількості 35 трудоднів підтверджується архівною довідкою від 03.03.2016 року №28/01-11, з якої видно, що позивач за червень 1978 року отримав заробітну плату в розмірі 108 крб. 15 коп. та в липні 1978 року в сумі 72 крб. 92 коп.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову оскільки, пенсійний орган як суб'єкт владних повноважень діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законом та Конституцією України. Записи в трудовій книжці позивача та надані документи для їх підтвердження містять необхідні дані для зарахування пенсійним органом періоду у колгоспі ім. Мічуріна за період з 24.01.1978 року по 25.12.1978 року та з червня по липень 1978 року в кількості 35 трудоднів. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року у справі № 348/2373/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н. В. Бруновська
Суддя М. В. Костів
Суддя Р. М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 12.06.2017 року.