Справа № 243/9116/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ільяшевич О.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №243/9116/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року по справі № 243/9116/16-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним , скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 139 від 07 жовтня 2016 року, прийнятого відповідачем щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 70% від суми місячного заробітку 12211 грн. 99 коп. без обмеження суми пенсійної виплати, а також виплатити різницю в пенсії починаючи з 01 грудня 2015 року. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з в органах прокуратури працює з 11 липня 1995 року. Звільнений за вислугою років у звязку з виходом на пенсію з посади заступника Словянського міжрайонного прокурора Донецької області. На день призначення пенсії він мав більше 20 років стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах. Зазначає, що на законних підставах 30 вересня 2014 року Управлінням пенсійного фонду в місті Слов'янськ Донецької області йому призначена пенсія за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12 липня 2001 року ( № 2663-111) в розмірі 70 % від заробітку на посаді заступника Слов'янського міжрайонного прокурора. Відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати» позивач звернувся до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про проведення перерахунку пенсії в розмірі 70 % від суми основного щомісячного заробітку. Рішенням Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 жовтня 2016 року за № 139 у задоволенні заяви позивача було відмовлено.

Вказане рішення відповідач мотивував тим, що відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час звернення із заявою про здійснення перерахунку), умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був гарантований ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» при призначенні пенсії проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України. Зазначає, що на час звернення його за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно правовий акт прийнято не було. Вважає, що дії відповідача та прийняте ним рішення № 139 від 07 жовтня 2016 року про відмову йому в перерахунку пенсії на підставі наданої ним довідки про підвищення заробітної плати необґрунтованим та протиправним, оскільки при прийнятті вказаного рішення мало місце порушення вимог Конституції України, діючого законодавства України про пенсійне забезпечення та загальнообовязкове пенсійне страхування, Закону України «Про прокуратуру» Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення № 139 Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07 жовтня 2016 року «Про відмову в перерахунку пенсії по заробітку», яким йому було відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі, призначеній на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»(в редакції від 12 липня 2001 року, чинній на час призначення пенсії), з урахуванням довідки прокуратури Донецької області від 21 вересня 2016 року № 18-57-1724. Зобов'язати Слов'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01 грудня 2015 року йому перерахунок пенсії, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12 липня 2001 року, чинній на час призначення пенсії з урахуванням довідки прокуратури Донецької області від 21 вересня 2016 року № 18-57-1724. в розмірі 70 % від суми місячного заробітку в пенсії починаючи з 01 грудня 2015 року.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року по справі № 243/9116/16-а у задоволенні позову - відмовлено. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржена постанова суду підлягає скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на обліку Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, ОСОБА_2 перебуває з 30 вересня 2014 року як отримувач пенсії за вислугу років призначеної у розмірі 70 % відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, останній працює в органах прокуратури з 11 липня 1995 року, на посаді заступник прокурора м. Словянська працював в періоди з 08 жовтня 1999 року по 23 серпня 2001 року, 17 вересня 2001 року по 01 листопада 2010 року, та з 29 грудня 2011 року/а.с. 11-12/

У відповідності до довідки від 21 вересня 2016 року, виданої прокуратурою Донецької області (а.с.13) ОСОБА_2 працював в Словянській міжрайонній прокуратурі на посаді заступника прокурора. Заробітна плата з 01.12.2015 року складається: посадовий оклад 2493 грн. 00 коп., доплата за класний чин 130 грн.00 коп., доплата за вислугу років 30 % - 786 грн.90 коп., щомісячна премія 94% - 5449 грн 02 коп.. надбавка за особливо важливі завдання 70% - 2386 грн.93 коп., матеріальна допомога на оздоровлення 1/12 - 483 грн.07 коп., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб 1/12 - 483 грн.07 коп. Фактична заробітна плата для перерахування пенсії за посадою заступника прокурора складає 12211 грн. 99 коп.(а.с.13).

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського ОУ ПФУ в Донецькій області із заявою № 4946 про перерахунок по пенсії, та рішенням Слов'янського ОУ ПФУ в Донецькій області № 139 йому було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на те, що частина 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ втратила силу, у зв'язку із чим не може бути використаною для проведення перерахунку пенсії. Враховуючи вищенаведене, на час звернення ОСОБА_2 до Управління із заявою про перерахунок пенсії, частини тринадцята, сімнадцята та вісімнадцята статі 50-1 Закону України "Про прокуратуру"втратили чинність та на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789- XII, держава брала на себе обов'язок забезпечити не лише нарахування, але і перерахунок пенсії працівникам прокуратури виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувалися у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадився з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадився з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року №76-VIIIвнесено зміни до статті 50-1Закону України "Про прокуратуру" та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", тобто, до втрачання чинності зазначеним Законом ,порядок перерахунку пенсії був змінений та мав визначатися Кабінетом Міністрів України, однак такий порядок не був прийнятий.

15 липня 2015 року набув чинності Закон України "Про прокуратуру", розділом XII Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Однак, діючи частини третя, четверта, шоста та одинадцята статті 50-1 Закону, не регулюють питання перерахунку пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення ч. 17 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09 грудня 2015 року (діє з 01 грудня 2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії ( заява до УПФУ від 22.09.2016 року) на підставі ч. 17 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури також визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен приймати рішення на підставі нормативно-правових актів, що діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії.

Крім іншого, право на пенсію позивач реалізував у 2014 році та нарахування його пенсії здійснено у розмірах, встановлених ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення.

Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Колегія суддів зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури регулюється Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII, що діє з 15 липня 2015 року, які є чинними і не визнані неконституційними.

При викладених обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року по справі № 243/9116/16-а - залишити без задоволення. Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року по справі № 243/9116/16-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок