Справа № 161/4788/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4788/17
Провадження № 2-а/161/587/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій позов обґрунтовує тим, що постановою № 207 від 07.03.2017 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення правил благоустрою, а саме: самовільне розміщення рекламного щита «ІНФОРМАЦІЯ_1» у кількості двох штук по АДРЕСА_1 на тротуарі без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п. 2.5.5.1.13 Правил благоустрою міста Луцька.

Зазначає, що вона не є посадовою особою, яка відповідає за отримання дозвільних документів, за розміщення реклами, не є належною посадовою особою, на яку може бути накладено адміністративне стягнення за порушення порядку розміщення реклами.

На підставі наведеного просить визнати протиправною та скасувати постанову № 207 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради від 07.03.2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив проти задоволення позову із підстав наведених у письмових запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.02.2017 року інспектором департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: 23.02.2017 року ОСОБА_1 порушила правила благоустрою - самовільне розміщення рекламного щита «ІНФОРМАЦІЯ_1» у кількості двох штук по АДРЕСА_2 на тротуарі без відповідних дозвільних документів, що є порушенням п.2.5.5.1.13 Правил благоустрою міста Луцька

Дії інспектора відділу муніципальної дружини Луцької міської ради щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року позивач не оскаржує.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради у складі головуючого Рачкова О.Л. відносно позивача ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: 23.02.2017 року о 09 год. 59 хв. виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою м. Луцька, а саме: розмістила рекламний щит «ІНФОРМАЦІЯ_1» у кількості дві штуки по АДРЕСА_3 на тротуарі біля аптеки «Волинь фарм», без відповідних дозвільних документів, що є порушенням, передбаченим п.п. 2.5.5.1.13 «Правил благоустрою м. Луцька», прийнятих рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2 (а.с. 4)..

Відповідно до ст.280 КУпАП адмінкомісія при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що на засіданні адміністративної комісії ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова від 07.03.2017 року № 207 містить всі вимоги, що встановлює КУпАП: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин при розгляді справи; значення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, підписана головуючим та секретарем комісії.

Таким чином, адмінкомісія при міськвиконкомі була компетентна розглядати дану справу, вина ОСОБА_1 встановлена, законність та обґрунтованість складення протоколу перевірено, докази досліджено, порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності дотримано, особу своєчасно повідомлено про місце та дату розгляду справа тому оскаржувана постанова обґрунтована.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Відповідно до п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Однак, позивачем не доведено відсутності самого факту правопорушення з його сторони, зокрема, не надано дозвіл на встановлення реклами. Будь-яких заперечень щодо неналежності їй рекламоносіїв у протоколі позивач не надала.

Згідно п. 3.7 посадової інструкції касира ТОВ «Споживчий центр» касир виконує інші обов'язки прямо не передбачені посадовою інструкцією, які пов'язані з забезпеченням ефективної роботи. Таким чином, розміщення реклами свідчить про забезпечення ефективності роботи шляхом формування або підтримання обізнаності споживачів реклами та їх інтерес щодо надання послуг, що доводить неправомірність дій позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі ст.152 КУпАП, керуючись ст.ст. 17-19, 70, 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук