Справа № 820/4643/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4643/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12.06.2017р. Справа №820/4643/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державної судової адміністрації про заміну сторони по адміністративній справі № 820/4643/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Державна судова адміністрація України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд замінити сторону з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на належного - Офіс великих платників податків державної фіскальної служби України у зв'язку зі реорганізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 року №247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби".

Таким чином, в наданій до суду заяві просить суд здійснити заміну сторони у зв'язку із правонаступництвом.

Представник заявника - Державної судової адміністрації України, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства, просив суд розглядати заяву про заміну сторони без участі уповноваженого представника.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства.

Представник Комунального підприємства "Харківводоканал", в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без участі представника підприємства.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст заяви про заміну сторони, судом встановлено наступне.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу – відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року без змін.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначено Постановою кабінету міністрів №845 від 03.08.2011 року "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Даний порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Частиною четвертою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2013 року №247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби"Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 55, 128, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про заміну сторони по адміністративній справі № 820/4643/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити позивача по справі №820/4643/16 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.