Справа № 156/491/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/491/17
Номер провадження: 2-а/156/53/17
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Мотивує свій адміністративний позов тим, що 05 травня 2017 року інспектором роти №2 УПП м. Луцьк у м. Володимир-Волинський старшим лейтенантом ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 364208 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно постанови він керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а також не мав ( не предявив) посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний талон на транспортний засіб, поліс обовязкового цивільного страхування власників наземних транспортних засобів. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню , оскільки викладені в постанові обставини не відповідають дійсності . Правил дорожнього руху він не порушував ,поважних причин для зупинки його автомобіля не було. Не має також фото-відеофіксації вказаного порушення, відсутні свідки. Вважаючи, що зупинка його транспортного засобу є незаконною, тому на незаконне прохання працівника поліції предявити вказані документи, відповів відмовою та пояснив, що при розгляді справи відповідно до положень ст.ст. 278, 279 КУпАП предявить всі необхідні документи. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , пояснив, що він, керуючи автомобілем, Правил дорожнього руху не порушував, про що і пояснив працівнику поліції під час зупинення його транспортного засобу, однак останній його пояснень до уваги не взяв. Свідки правопорушення відсутні .

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором роти №2 Управління патрульної поліції м. Луцьк ОСОБА_2 05.05.2017 року винесено постанову серії АР № 364208 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, 05.05.2017 року о 12 год. 55 хв. в м.Володимир-Волинський по вул.Устилузькій керуючи автомобілем в напрямку АЗС «WOG» перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не мав (не предявив) посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний талон на транспортний засіб, поліс обовязкового цивільного страхування власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення. Так, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, зокрема відсутні відеозапис, пояснення свідків. Заперечень проти позову від відповідача також не надійшло.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП , ст. ст. 17, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії АР № 364208 від 05.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Нєвєров