Справа № 803/636/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

13 червня 2017 року Справа № 803/636/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернулося в суд з адміністративним позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2017 року №.

01 червня 2017 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну неналежного відповідача - Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (а.с.26).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від позивача 13.06.2017 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", щодо задоволення клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі не заперечує.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, з врахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення від 08.02.2017 року № винесене Львівським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2017 року № Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Також, відповідно до Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФС України від 09.06.2016 року №504, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з Львівським відокремленим підрозділом є територіальним органом Державної фіскальної служби України. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є юридичною особою, має печатку та рахунки у органах Казначейства (а.с.30-31).

З цього слідує, що Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є юридичною особою, не володіє адміністративною процесуальною правоздатністю, а тому не може бути відповідачем у справі. Натомість, належним відповідачем є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, який має статус юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну неналежного відповідача Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись частиною першою статті 52, статтями 41, 122, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Допустити в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення заміну неналежного відповідача Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук