Справа № 750/4442/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4442/17
Провадження № 2-а/750/728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд-2006» до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

10.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд-2006» звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасувати пункт 4 рішення Чернігівської міської ради про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам від 24.03.2017 року, яким було відмовлено ТОВ «Чернігівінвестбуд»-2006» у передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в оренду, площею 0,1050 га по АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень (для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку).

В обґрунтування позову Товариство зазначило, що 12 січня 2012 року між позивачем та Чернігівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки №3195. Укладенню вказаного договору передувало прийняття рішення Чернігівською міською радою від 30.11.2011 року (15 сесія 6 скликання), на підставі якого було передано зазначену земельну ділянку в оренду. Реалізуючи своє право на поновлення терміну дії раніше укладеного договору, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами та прийняттям відповідного рішення. Проте відповідач ігнорував та не вирішував по суті питання поновлення дії договору оренди даної земельної ділянки. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року зобов'язано Чернігівську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд -2006» про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195 у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками його розгляду. Рішенням Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року відмовлено ТОВ «Чернігівінвестбуд -2006» у передачі земельної ділянки в оренду, при цьому відсутні та не вказані мотиви такої відмови, а також не наведені обставини, які стали підставою для відмови з посиланням на відповідну норму закону, в зв'язку з чим просив визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Чернігівської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні, пояснив суду, що вказана земельна ділянка перебуває на балансі товариства та фактично перебуває у його користуванні, рішення прийнято без мотивів відмови.

Представник відповідача в судове засідання подав письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Встановлено, що 12 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд -2006» та Чернігівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки №3195. Вказаний договір укладався на підставі рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2011 року (15 сесія 6 скликання п. 63) про передачу земельної ділянки в оренду позивачу.

Відповідно до п.1 Договору, Чернігівська міська рада, в подальшому орендодавець надає, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд -2006», у подальшому орендар приймає в короткострокове платне користування земельну ділянку площею 0,1050 га в АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень (а.с. 7,8).

Пунктом 6 Договору визначено, що договір укладено до 30.11.2013 року. Після закінчення строку дії Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір подовжити його дію.

Згідно п. 25 Договору, орендар має право переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди.

Додатком №4 до договору оренди №3195 складено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена, на 01 січня 2011 року (а.с. 10).

Актом прийому-передачі земельної ділянки, переданої в короткострокову оренду від 02 липня 2012 року було передано відповідачем, а позивачем прийнято земельну ділянку в короткострокову оренду, строком до 30.11.2013 року площею 0,1050 га по АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового фонду з розміщенням торгово-офісних приміщень, при умові відселення та знесення житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Також з метою виконання рішення Чернігівської міської ради від 30.11.2011 року (15 сесія 6 скликання) п. 63 проведено визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 , згідно кадастрового плану земельної ділянки, про що складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12.01.2012 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2017 року визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд -2006» про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195. Зобов'язано Чернігівську міську раду розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд -2006» про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.01.2012 року №3195 у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками його розгляду.

При цьому судом було встановлено, що позивач повідомив орендодавця до спливу строку договору оренди землі про намір укласти його на новий строк у визначені законом терміни та надав документи, як того вимагає норма. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були розроблені додаткові, в тому числі документи, що подані на розгляд Чернігівської міської ради, зокрема, проектна документація на будівництво, позитивний висновок комплексної державної експертизи, декларацію про початок виконання будівельних робіт, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №3195.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 4 рішення Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року №18/VII-14 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд -2006» відмовлено у передачі земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в оренду, площею 0,1050 га, по АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку).

Як убачається з тексту оскаржуваного позивачем рішення, при прийнятті рішення щодо відмови в задоволенні заяви позивача відповідач керувався Земельним та Податковим кодексами України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», «Про державний земельний кадастр», проте без зазначення конкретних норм цих правових актів, які надають йому право відмови в задоволенні заяви.

Згідно статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Оскаржуване позивачем рішення відповідача зазначеним вимогам Кодексу не відповідає, оскільки причини відмови не були мотивовані, що є безумовною підставою для визнання його протиправним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пункту 2 частини 4 статті 105 та пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

За змістом ст.33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998, № 161-XIV, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Пункт 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування» визначає, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Оскаржуваний позивачем пункт рішення не відповідає вищевказаним положенням Земельного кодексу України, оскільки рішення про відмову у задоволенні клопотання було прийнято без його мотивування та без зазначення підстав для такої відмови.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що пункт 4 рішення Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року №18/VII-14 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд-20006» у передачі земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в оренду, площею 0,1050 га, по АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку) слід визнати нечинним та скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом зобов'язання Чернігівську міську раду розглянути заяву Товариства у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти мотивоване рішення за наслідками її розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати п. 4 рішення Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року №18/VII-14 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд-2006» у передачі земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в оренду, площею 0,1050 га, по АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку).

Зобов'язати Чернігівську міську раду розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд-2006» щодо передачі земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в оренду, площею 0,1050 га, по АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку) у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками її розгляду.

Стягнути з місцевого бюджета міста Чернігова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівінвестбуд-2006» 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута