overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11906/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-адр/520/3/17
УХВАЛА

15.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по зазначеній справі.

15 червня 2017 року заявник надав до суду заяву та просить залишити заяву про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександровича про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/18925/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, комунальне підприємство «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання протиправною бездіяльності та відкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, комунальне підприємство «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання протиправною бездіяльності та відкодування матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та її представники у судові засідання призначені на 06.02.2017 року та 12.06.2017 року не зявилися, про час, дату та місце судових засідань повідомлялись належним чином, що підтверджується підписами представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у довідковому листі щодо сповіщення про дату, час та місце судових засідань, які були призначені на 06.02.2017 року та 12.06.2017 року. Крім того, позивач та його представники заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, комунальне підприємство «ЖКС «Порто-Франківський» про визнання протиправною бездіяльності та відкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

12.06.2017
Справа № 522/10886/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 27 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 27 липня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/10886/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 27 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 27 липня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 523/4410/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4410/17
Провадження №2-а/523/263/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"08" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про зобовязання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії з 07.10.2009 року та зобовязання вчинити певні дії.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.10.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 07.10.2009 року по 22.09.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про зобовязання провести поновлення пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах в частині вимог з 07.10.2009 року по 22.09.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 514/686/17
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/686/17
Провадження по справі № 2-а/514/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третіми особами є ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з суду з адміністративним позовом до Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третіми особами є ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області від 10.02.2017 року №112-VI про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 незаконним та зобов"язання вчинити певні дії, а саме: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, де третіми особами є ОСОБА_3, відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 26.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 577/2406/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2406/17
Провадження № 2-а/577/71/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При цьому адміністративний позов поданий без додержання вимог, оскільки позивач до позовної заяви не додав оригінал документу про сплату судового збору, тому згідно Закону України Про судовий збір необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1. слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачу до 26 червня 2017 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 586/484/17
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/484/17
Номер провадження по справі 2-а/586/763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

08 червня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Д'яченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами, адміністративну справу №586/484/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ імені Ульянова про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулвся до суду з даним позовом, в якому просить зобовязати СТОВ імені Ульянова скласти Акт переходу права власності на майно від орендодавця до орендаря у повному обсязі згідно з умовами Договору від 18.06.2014.

08.06.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до СТОВ імені Ульянова про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № П/800/35/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої

статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № П/800/35/17 з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 212/6157/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2017 року.

Витребувати справу з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців