Справа № 808/484/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року Справа № 808/484/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 № 003-07557-190115, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 № 813; 2) зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 № 003-07557-190115 у розмірі 190000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 зупинено провадження в адміністративній справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22 частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

З метою вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, до суду викликані сторони у судове засідання на 06.06.2017.

Представник позивача прибув у судове засідання, проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача 1 прибув у судове засідання.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 808/484/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ.

Разом з тим, відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто, у разі визнання неконституційним Конституційним Судом України Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", цей закон втратить чинність з дня ухвалення рішення про його неконституційність.

При цьому, враховуючи те, що на момент виникнення спірних відносин Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не було визнано неконституційним, тобто спірні відносини врегульовував саме цей закон у редакції чинній на час виникнення цих відносин, суд приходить до висновку, що рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не впливає на вирішення справи, оскільки не має зворотної сили.

Крім того, як це зазначив Європейський Суд у пункті 87 справи "Науменко проти України" (заява №41984/98) від 09.11.2004, суд вирішив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у тому сенсі, що "цивільні права" заявниці були визначені з порушенням "розумного строку".

Враховуючи обставини справи, внаслідок зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" існує ймовірність прийняття рішення у даній справі після закінчення строків процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк ", що може призвести до порушень прав та інтересів позивача та вирішення справи в порушення "розумного строку".

За приписами частини п'ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, задля дотримання «розумного строку» розгляду справи та надання позивачу можливості для захисту своїх прав та інтересів, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 808/484/16 та призначення її до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/484/16 з 20.06.2017.

Судове засідання відбудеться 20 червня 2017 року о 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко