Справа № 800/232/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ справа № 800/232/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним і нечнним Указу в окремій частині, -

встановив:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить: визнати незаконним і нечинним Указ Президента України Порошенка Петра Олексійовича від 15 травня 2017 року №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію підпункту 9 пункту 275, підпункту 9 пункту 276, підпункту 11 пункту 422, підпункту 11 пункту 423, підпункту 11 пункту 424, підпункту 11 пункту 425 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 травня 2017 року.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Доводи заявника, наведені у клопотанні, зводяться до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року (Kreuz v. Poland), в якому зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Частиною 4 статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі у Вищого адміністративного суду України немає.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положенням частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у статті 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як визначено у статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правило закріплене й у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Положення наведених правових норм покликані забезпечити безперешкодний доступ особи до правосуддя, незважаючи на її майновий стан, а також гарантувати право на судовий захист усіх осіб, які такого потребують, але через певні фінансові (матеріальні) фактори, складнощі постійного або тимчасового характеру не можуть оплатити судові витрати повністю або частково у строк та в обсязі, встановлених законодавством.

Враховуючи доводи, наведені позивачем та надані докази на підтвердження незадовільного матеріального становища, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання частково.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 1711 КАС, Вищий адміністративний суд України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним і нечнним Указу в окремій частині.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення, до 12 липня 2017 року

Суддя Н.Є. Маринчак