Справа № 812/1469/16
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"14" червня 2017 р. справа № 812/1469/16

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 812/1469/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рубіжанський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про:

- визнання звільнення позивача з посади фахівця з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації Рубіжанського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на підставі п. 3 ст. 36 Кодексу Законів про працю (вступ працівника на військову службу) незаконними;

- поновити позивача на роботі в Рубіжанському міському відділі кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на посаді фахівця з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації з 22 серпня 2016 року;

- стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18 676,92 грн. (а.с. 2-4).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не є публічно-правовим, а справа не відноситься до адміністративної юрисдикції (а.с. 50-51).

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 58-60).

Позивач, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

13 червня 2017 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника управління.

13 червня 2017 року від представника третьої особи надійшло аналогічне клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

З апеляційної скарги позивача вбачається, що 21 листопада 2016 року він подав позовну заяву про визнання його звільнення незаконним та поновлення на посаді не тільки до Луганського окружного адміністративного суду, а і до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за для не пропущення строку звернення до суду, оскільки однозначно неможливо визначити до якої юрисдикції відноситься розгляд даний вимог (адміністративної чи цивільної).

Спірною ухвалою до даній справі закрито провадження у справі.

11 січня 2017 року Сєвєродонецький міським судом розглянуті позовні вимоги по суті, прийнято рішення, який відмовлено у задоволені позову.

При розгляді апеляційної скарги Апеляційним судом Луганської області прийнято ухвалу про закриття провадження у справі та роз'яснено, що спірні правовідносини мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

В матеріалах справи наявна лише вступна та резолютивна частини ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року по справі № 428/12596/16-ц за позовом ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та поновлення його на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу, якої закрито провадження у справі.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи повного тексту ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року по справі № 428/12596/16-ц, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Сєвєродонецького міського суду Луганської області (так як справа має бути повернута до суду першої інстанції на зберігання у архіві суду) копії ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року по справі № 428/12596/16-ц.

Згідно із ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет розгляду даної справи та стислі строки її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі та витребування з Сєвєродонецького міського суду Луганської області копії ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року по справі № 428/12596/16-ц, оскільки зазначений доказ має суттєве значення для повного, об'єктивного та всебічного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 71, 79, 156, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року по справі №428/12596/16-ц.

Зупинити провадження у справі № 812/1469/16 до отримання судом витребуваних документів, про що повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова