Справа № 130/865/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/865/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шепель К.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача - Бабієць Юлії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідом ІІІ групи. З 04.12.2002 року перебуває на обліку в Жмеринському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області та отримує пенсію по віку відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В березні 2017 року позивач звернувся до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про перерахунок основної та додаткової пенсії згідно ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Листом №26/Б-7 від 03.04.2017 року Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області відмовило позивачу у перерахунку пенсії посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Залишаючи позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено строки звернення до адміністративного суду, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія- це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, пенсія є щомісячною регулярною виплатою, а тому у разі зменшення її розміру, позивач повинен був дізнатися про порушене право при отриманні такої виплати.

Зважаючи на те, що про розмір своєї пенсії позивач був обізнаний, щомісячно отримуючи пенсію, до суду ОСОБА_3 звернувся лише 19.04.2017 року, ставлячи вимогу про перерахунок пенсії з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року при цьому жодних причин пропуску строків, установлених ст.99 КАС України, не навів.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Однак з письмових доказів у справі таких підстав не вбачається. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було.

Отже, враховуючи те, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність її залишення без розгляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки підстави для визнання поважними причин пропуску строку для звернення позивача до суду відсутні, суд першої інстанції належним чином дослідив матеріали справи та обґрунтовано залишив адміністративний позов про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 червня 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.