Справа № 741/1541/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 741/1541/16-а
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження.

Так, звернувшись 28.03.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів заявленого клопотання апелянт зазначає, що вперше апеляційна скарга була подана 13.12.2016 року, тобто з додержанням строку. Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та в подальшому ухвалою від 25.01.2017 року повернута апелянту через недотримання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України при звернені до суду з апеляційною скаргою, а саме: апелянтом не було додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи зміни у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2017 року, якими Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року про повернення апеляційної скарги було направлено апелянту 26.01.2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Однак, апелянт лише через два місяці звернувся повторно з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Подана повторно апеляційна скарга УПФУ в Носівському районі Чернігівської області не містить жодних доводів чи обґрунтувань неправильності чи неповноти встановлення судом першої інстанції обставин справи/дослідження доказів, так само як і порушення норм матеріального або процесуального права.

Наведені обставини пропуску скаржником строку суддя поважними не визнав та надав апелянту строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку, а також подати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали 04.05.2017 року.

Строк виконання вимог ухвали суду сплинув 05.06.2017 року.

Станом на 09 червня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Таким чином, зазначені недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 26 квітня 2017 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.