Справа № 2-а-1748/10/2120
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1748/10/2120

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-1748/10/2120

Категорія:10.1

Головуючий в 1 інстанції: Борко А.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Херсонліфт" на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Херсонліфт" до управління житлового господарства Херсонської міської ради про визнання незаконними дій органу владних повноважень, –

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ЗАТ "Херсонліфт" звернулось з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідно до свого статуту він здійснює підприємницьку діяльність пов'язану з монтажем, ремонтом та запуском в експлуатацію і комплексним централізованим обслуговуванням ліфтів і систем диспетчерського зв'язку. Протягом 2008-2010 років позивачем укладені наступні підрядні договори на технічне обслуговування та ремонт ліфтів м. Херсона, відповідно до умов яких балансоутримувачі доручили, а позивач прийняв на себе організацію та виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об'єктах, закріплених за відповідними організаціями. На даний час зазначені договори є діючими, строк їх дії закінчується 31.12.2013 р.

Незважаючи на це в номері від 08.04.2010 р. газети «Новий день» була розміщена публікація під назвою «Кому довірити наші ліфти?», з змісту якої випливає, що відповідачем з посиланням на рішення Херсонської міської ради від 21.08.2008 р. № 911 «Про затвердження Порядку про ведення конкурсу на утримання житлового фонду та прибудинкової території м. Херсона та визначення єдиного замовника з утримання житлового фонду і прибудинкової території міської та територіальної громади» оголошено проведення конкурсу на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів міської територіальної громади за переліком, який також містить зазначена публікація. На думку позивача, дії відповідача з організації проведення зазначеного конкурсу неправомірними , тому просить визнати незаконною публікацію під назвою «Кому довірити наші ліфти» у номері від 08 квітня 2010 року газети «Новий день», якою Управлінням житлового господарства Херсонської міської ради оголошено проведення конкурсу на надання послуг з технічного обслуговування та ремонт ліфтів міської територіальної громади та визнати незаконними дії Управління житлового господарства Херсонської міської ради з підготовки та проведення конкурсу на надання послуг з технічного обслуговування та ремонт ліфтів міської територіальної громади.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі комунального підприємства зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що управління житлового господарства, будучи структурним підрозділом міської ради, наділено нею ж повноваженнями представника власника та визначено балансоутримувачем житлового фонду, невід’ємною частиною якого є ліфти що підтверджується Положенням про управління, затвердженим рішенням міської ради від 140.06.2008 № 870, відповідно яким регламентується діяльність управління, рішенням міської ради від 29.11.2002 № 167 «Про створення структурного підрозділу в управлінні житлового господарства для прийняття житлового фонду та ліфтового господарства на баланс управління житлового господарства», рішенням міської ради від 30.05.2007 № 432 «Про затвердження Програми стабілізації роботи ліфтового господарства та графіків ремонтно-відновлювальних робіт та модернізації ліфтового обладнання та диспетчерських систем у жилих будинках м. Херсона на 2007-2010 роки».

Відповідно до зазначених вище рішень управління має статус представника власника житлового фонду, що до того ж підтверджується рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.08.2008 № 911 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на утримання житлового фонду та прибудинкової території м. Херсона та визначення єдиного замовника з утримання житлового фонду і прибудинкової території міської територіальної громади» відповідно до якого управління є єдиним замовником конкурсу та має право та відповідні повноваження для проведення конкурсу на утримання житлового фонду та прибудинкової території, в тому числі послуг на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

Підставами для проведення конкурсу були рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2009 № 19/П-2 (по справі № 13/2-09) та від 30.06.2009 № 24/П-2 (по справі № 18/2-09), відповідно до якого виконавчому комітету міської ради та управлінню житлового господарства приписано провести конкурс на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, що є власністю міської територіальної громади, протоколи наради по організації роботи з прийняття відповідних заходів по забезпеченню безпечної експлуатації ліфтів в м. Херсоні; скасування наказу управління житлового господарства від 23.01.2008 № 7, відповідно до якого підприємствам, що надають житлово-комунальні послуги, надано право на самостійне укладання договорів із спеціалізованими підприємствами на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів міської територіальної громади, що було зумовлено прийняттям адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідних рішень, а також погіршення показників підприємств в наданні послуг населенню з експлуатації та технічного обслуговування ліфтів, збільшення кількості скарг від населення про неякісне надання вказаних послуг та збільшення кількості скарг мешканців на неякісне надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідача не вбачається незаконних дій в підготовці та проведенні конкурсу на надання послуг з технічного обслуговування та ремонт ліфтів міської територіальної громади..

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 631 та Порядку проведення конкурсу на утримання житлового фонду та прибудинкової території м. Херсона, затвердженого рішенням міської ради від 28.08.2008 р. № 911.

Крім того, суд звертає увагу на те, що договори, на які посилається у своєму позові позивач, є такими, що не відповідають загальним умовам дійсності правочину, передбаченим нормами статті 203 ЦК України, а саме законності змісту правочину.

Спеціалізованим підприємством ЗАТ «Херсонліфт» укладено договори на технічне обслуговування та ремонт ліфтів з юридичними особами, які не є власниками ліфтів, не були уповноважені власником або уповноваженою ним особою, на укладання договорів власником. Крім того зазначені договори не відповідають типовій формі, що затверджена «Положенням про технічне обслуговування та ремонт ліфтів України».

Колегія суддів також зазначає, що управління житлового господарства Херсонської міської ради, в даному випадку, виконує владні управлінські функції, виступає в якості суб’єкта владних повноважень, в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, а тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції, в розумінні п.1 ч.1 ст. 3 КАС України. Відтак, на дану справу поширюється компетенція адміністративних судів встановлена п.1 ч.1 ст. 17 КАС України.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги пенсійного органу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Херсонліфт" залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 червня 2010 року у справі № 2-а-1748/10/2120 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі – 05 березня 2012 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян