Справа № 664/641/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 664/641/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко В.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів : Димерлія О.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу офіційного представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом офіційного представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_2 до Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови №3-3 від 24.03.2017 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року офіційний представник ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області №3-3 від 24.03.2017 року «Про закриття процедури відкликання ОСОБА_4 з посади Олешківського міського голови за народною ініціативою»; зобовязати відповідача звернутися до Олешківської міської ради з відповідним поданням про розгляд звернення виборців про відкликання ОСОБА_4 з посади Олешківського міського голови за народною ініціативою.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.03.2017 року позов повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.03.2017 року, офіційний представник ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі апелянт наголошує, що спірні правовідносини виникли між сторонами поза межами виборчого процесу, не стосуються підготовки та проведення виборів, у звязку з чим визначення судової юрисдикції спору та його розгляд здійснюється в загальному порядку. Відповідач є юридичною особою публічного права, яка відноситься до органів місцевого самоврядування, а тому, на підставі ст.18 КАС України, поданий ним позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

На підставі викладеного, апелянт просить скасувати ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.03.2017 року, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом спору є постанова Олешківської міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області №3-3 від 24.03.2017 року, якою виборчою комісією закрито процедуру відкликання ОСОБА_4 з посади Олешківського міського голови за народною ініціативою, з посиланням на те, що відділ ведення Державного Реєстру виборців Олешківської районної державної адміністрації не знайшов правових підстав для використання бази даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання ОСОБА_4 з посади міського голови.

Суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов офіційного представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України дійшов висновку, що справа не підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду Херсонським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 КАС України. Предметна підсудність таких справ встановлена частинами 3 - 5 цієї статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно ч. 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

З вказаного слідує, що до окружного адміністративного суду можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність міських виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, усі інші рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій оскаржуются до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Пунктом 2 постанови Пленуму ВАСУ від 01.11.2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процессом» передбачено, що під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів. Суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Оскільки спірні у даній справі правовідносини виникли поза межами виборчого процесу, тому, на думку колегії суддів, на них не поширюється юрисдикція окружного адміністративного суду, як про це помилково зазначив суд першої інстанції.

З огляду на встановлені порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо предметної підсудності, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що на підставі ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу офіційного представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко