Справа № 2-а-378/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.11.2010 Справа № 2-а-378/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Кам»янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд змінити постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Погорілого С.В. серії СА № 158906 від 13.06.2010 року на усне зауваження.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 13 червня 2010 об 11 год. 10 хв в м.Камянка по пров. Г.кудрі він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Інспектором винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Просив змінити постанову серії СА № 158906 від 13.06.2010 року в частині накладення адмінстягнення з штрафу в розмірі 255 грн. застосувавши усне зауваження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що порушив вимоги знаку ненавмисно, просив визнати вчинене ним правопорушення малозначним та врахувати матеріальний стан його сімї, а також те, що на його утриманні перебуває малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

2

У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2010 року відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 158840 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 13.06.2010 року об 11 год. 10 хв. в м.Камянка по вул.Г.Кудрі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 р., ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснював: не помітив знак тому не зупинився, тобто позивач фактично визнав свою вину.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 р. серії СА № 158906 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. є законною, а позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: