Справа № 804/1999/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р. Справа № 804/1999/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оформлене протоколом від 28.02.2017 року, а саме: «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого», яке прийнято стосовно ОСОБА_1;
- зобов'язати Поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вчинити дії, передбачені п.5 ч.5 ст.55 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII та розділом Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1631 від 25.12.2015 року «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських».
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23.01.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області оголошено конкурс по набору на вакантні посади оперуповноважених та слідчих підрозділів ГУ НП в Дніпропетровській області із встановленням переліку вимог, якостей та навичок. 26.01.2017 року позивач з метою реалізації права на службу в поліції подав необхідні документи для участі у конкурсі, проте 28.02.2017 року за результатами співбесіди, обговорення результатів тестування та поданих документів, відповідачем прийнято рішення «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого». Вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на перевірених та встановлених фактах, отже, таким, що підлягає скасуванню. Вважає, що процедура проведення конкурсу по набору на вакантні посади оперуповноважених та слідчих підрозділів ГУ НП в Дніпропетровській області проведена з грубим порушенням вимог Закону України "Про Національну поліцію" та Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1631 від 25.12.2015 року «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських». Позивач також стверджує, що Поліцейська комісія під час співбесіди, обговорення результатів тестування та поданих документів не з'ясовувала його відповідність критеріям, встановлених умовами конкурсу, документи, надані службовю кадрового забезпепечення розглянуті поверхнево та упереджено, без урахування всіх професійних, моральних та ділових якостей, управлінсько-організаторських здібностей позивача, внаслідок чого дійшла необґрунтованого висновку.
Представником позивача надано до суду клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника. Правом на подання заперечень проти позову не скористався.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20.01.2017 року №212 оголошено конкурс на службу в поліції на зайняття вакантних посад оперуповноважених ГУ НП в Дніпропетровській області.
Відповідно до означеного наказу проведено конкурс на службу в поліції на зайняття 50 вакантних посад оперуповноважених ГУ НП в Дніпропетровській області, з них: м. Дніпро (Дніпровський ВП) кількість вакансій - 1, м. Дніпро (Амур-Нижньодніпровське ВП) кількість вакансій - 5, м. Дніпро (Індустріальне ВП) кількість вакансій - 6, м. Дніпро (Самарське ВП) кількість вакансій - 2, м. Дніпро (Шевченківське ВП) кількість вакансій - 2, смт.Солоне (Солонянське ВП) кількість вакансій - 2, м.Камянське (Південне ВП) кількість вакансій - 2, м.Камянське (Дніпровське ВП) кількість вакансій - 1, м.Жовтні Води (Жовтоводський ВП) кількість вакансій - 4, м.П'ятихатки (П'ятихатське ВП) кількість вакансій - 3, м.Синельникове (Синельниківський ВП) кількість вакансій - 2, смт.Можова (Межівське ВП) кількість вакансій - 1, м.Нікополь (Нікопольський ВП) кількість вакансій - 3, м.Апостолове (Апостолівське ВП) кількість вакансій - 1, м.Покров (Покровське ВП) кількість вакансій - 1, смт.Томаківка (Томаківське ВП) кількість вакансій - 1, м.Новомосковськ (Новомосковський ВП) кількість вакансій - 4, смт.Магдалинівка (Магдалинівське ВП) кількість вакансій - 3, м.Перещепине (Перещепинське ВП) кількість вакансій - 1, смт.Петриківка (Петриківське ВП) кількість вакансій - 3, смт.Царичанка (Царичанське ВП) кількість вакансій - 2.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 26.01.2017 року подано голові комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про допущення до участі у конкурсі на службу до поліції на заміщення вакантної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Цього ж дня до кадрового підрозділу ГУНП в Дніпропетровській області подано необхідний пакет документів, який відповідав загальним вимогам до кандидатів на службу.
07 лютого 2017 року ОСОБА_1 пройдено тестування, за результатом яких набрано 33 бали за загальними здібностями та навичками, 31 біл - знання законодавчої бази (професійний тест).
28 лютого 2017 року Поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провела співбесіду з ОСОБА_1, про що складено протокол засідання №18/1-985.
За висновком Поліцейської комісії позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого.
Надаючи правову оцінку рішенню Поліцейської комісії, яким позивача не рекомендовано до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого, суд зазначає наступне.
2 липня 2015 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580-VІІІ), який набрав чинності 7 листопада 2015 року.
Частиною 1 статті 1 Закону № 580-VІІІ встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За визначенням статті 3 Закону № 580-VІІІ, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до вимог статті 47 Закону № 580-VІІІ, призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.
Статтею 49 Закону № 580-VІІІ на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.
Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:
1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;
2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».
Відповідно до ст..50 Закону № 580-VІІІ громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.
Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.
Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно приписів ч..ч. 1-3, 5 ст.52 Закону № 580-VІІІ з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).
Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.
Конкурс на службу в поліції обов'язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.
Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.
Статтею 55 Закону № 580-VІІІ визначено порядок проведення конкурсної процедури, а саме: служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію.
Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.
Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени:
1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів;
2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу;
3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування;
4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;
5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.
Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

На вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення (ч.1 ст.56 Закону № 580-VІІІ).

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.12.2015 року № 1631, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2016 р. за № 50/28180 (далі - Порядок № 1631).

Пунктом 1 розділу V Порядку № 1631 визначено, що тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах у поліції.

Відповідно до п.п.9-11 розділу V Порядку № 1631 професійний тест складається з 60 тестових питань або з 50 тестових питань та 2 ситуативних задач. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом, а правильне розв'язання ситуативної задачі - 5 балами. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60.

Тест загальних навичок складається з 60 тестових питань з визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей кандидата. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом. Максимальна кількість балів дорівнює 60.

Кандидати з числа осіб, визначених підпунктами 1, 2 пункту 3 розділу I цього Типового порядку, які набрали за результатами тестування (крім психологічного тесту) менше 25 балів, до наступних етапів конкурсу не допускаються.

Розділом VІІ Порядку № 1631 встановлено, що перевірку рівня фізичної підготовки, передбачену в оголошенні про проведення конкурсу, поліцейська комісія організовує на об'єктах спортивної інфраструктури із забезпеченням належних санітарно-гігієнічних умов та в присутності медичних працівників.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджуються наказом Міністерства внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства.

У відповідності до розділу VІІІ Порядку № 1631 співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.

Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).

При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з'ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Розділом ІХ Порядку № 1631 визначено порядок прийняття рішення поліцейською комісією за результатами конкурсу.

Так, за п.1 вказаного розділу Порядку № 1631 за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України «Про Національну поліцію». У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні.

Розділом Х Порядку № 1631 вказано, що за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу.

За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Переможці конкурсу надають кадровій службі передбачені законодавством документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки згідно з Указом Президента України від 25 січня 2012 року № 33 «Про Порядок проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування», та документи для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов'язків потрібен такий допуск.

Так, 28 лютого 2017 року Поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провела співбесіду з ОСОБА_1, про що складено протокол засідання №18/1-985, згідно якого позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого.

02.03.2017 року поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області затверджено рейтинг кандидатів, рекомендованих на службу до поліції на зайняття вакантних посад оперуповноважених ГУНП в Дніпропетровській області та визначено і затверджено переможців конкурсу на зайняття 50 вакантних посад оперуповноважених ГУНП в Дніпропетровській області.

З протоколу засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетровській області №18/1-1103 від 02.03.2017 року вбачається, що конкурс проводився саме на вакантні посади оперуповноважених ГУНП в Дніпропетровській області (за загальним рейтингом), а не в окремі відділи поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетроській області №18/1-985 від 28.02.2017 року судом встановлено, що позивач отримав наступні бали за результатами тестування: тестування на загальні навички та здібності 33/60 бали; професійний тест - 31/60.

При цьому, згідно пункту 11 розділу V Порядку № 1631, мінімальний бал за кожен тест складає 25 балів.

За результатом тестування рівня фізичної підготовленості позивачем отримано результати: комплексна силова вправа - 40 різів (оцінка «відмінно»), човниковіий біг - 30 секунд (оцінка «відмінно»), біг 1000 метрів - 4 хвилини 43 секунди (оцінка «задовольно»).

Згідно листа управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетроській області від 23.03.2017 р. №18/1-Б-40 загальний рейтинг ОСОБА_1 склав 77 балів.

Як вбачається зі змісту протоколу співбесіди №18/1-985 від 28.02.2017 року, членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди ОСОБА_1 було поставлено питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи для подальшого проходження служби в Національній поліції та інше, зокрема, вказано, що у професійних знанняїх закону Національної поліції орієнтується.

Згідно графи протоколу співбесіди за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла висновку:

- стосовно професійних якостей кандидата: «демонструє професійні знання в типових ситуаціях професійної діяльності; може розставляти пріоритети, але потребує контролю»;

- стосовно морально-ділових якостей «відповідальність проявляє; усвідомлює наслідки своїх рішень»;

- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: «проявляє здатність контролювати та керувати своєю поведінкою, проте слабко виражена гнучкість».

Поряд з цим, суд зазначає, що мотивів, якими поліцейська комісія керувалась під час прийняття рішення про неможливість рекомендувати позивача до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого, протокол не містить. Зокрема, в ньому відсутні будь-які посилання на обставини, що свідчать про недостатній рівень професійних якостей позивача, чи інші дані, які б свідчили про його низький професійний потенціал, інших обставин, що свідчать про невідповідність позивача посаді, на яку він претендує. Докази мають відповідати критеріям належності та допустимості, мотиви прийняття рішення мають бути викладені в самому рішенні, і не можуть бути в подальшому пояснені членами поліцейської комісії.

Отже суд зазначає, що висновок поліцейської комісії стосовно ОСОБА_1 є безпідставним і не мотивованим належними та допустимими доказами, оскільки, зокрема, суперечить результатам тестування, що проведене з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах у поліції на підставі п.1 розділу V Порядку № 1631, оскільки позивач за його результатами набрав прохідну кількість балів.

Також суд зауважує, що Закон України "Про Національну поліцію" та Порядок № 1631 не наділяють членів поліцейських комісій правом вирішувати питання можливості проходження особою служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого виключно на підставі власного, суб'єктивного її сприйняття, оскільки такий підхід до оцінювання може призвести до прийняття необ'єктивних, необґрунтованих і, як наслідок, неправомірних рішень.

З протоколу №18/1-985 від 28.02.2017 року вбачається, що поліцейська комісія в порушення вимог п.5 ч.5 ст.55 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII та розділу Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1631, не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала показники службової діяльності, професійні якості, не враховано наявність заохочень тощо. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

При цьому, суд зазначає, що будь-які документи, які б могли характеризувати позивача як некомпетентного спеціаліста поліцейська комісія не досліджувала.

Матеріали справи не містять даних, наявність яких виключає можливість бути рекомендованим до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що при проведенні співбесіди позивача не були дотриманні вимоги п.5 ч.5 ст.55 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII та розділу Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1631, у зв'язку із чим рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оформлене протоколом №18/1-985 від 28.02.2017 року, а саме: «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого», яке прийнято стосовно ОСОБА_1, є необґрунтованим, отже таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно листа Управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетроській області від 09.06.2017 р. №45зі; 46зі, в період з 28.02.2017 р. по теперішній час залишаються вакантними 5 посад оперуповноважених кримінальної поліції в ГУНП в Дніпропетроській області. Також вказано, що 2 вакантні посади оперуповноважених сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції та відділу кримінальної поліції Нікопольського відділу поліції не були укомплектовані за результатами проведення конкурсу.

На підстві викладеного, враховуючи, що позивачем пройдені всі етапи конкурсу, проте безпідставно прийнято рішення, оформлене протоколом №18/1-985 від 28.02.2017 року, а саме: «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого», суд вважає, що відновлення порушених прав позивача має бути здійснено шляхом вчинення дій, передбачених п.5 ч.5 ст.55 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII та розділом Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1631 від 25.12.2015 року «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських».

За змістом частини 1 статті 69 та частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Всупереч викладеним положенням, відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, належних і достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для прийняття рішення про не рекомендування до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого, надано не було.

Отже, на підставі вищезазначених норм законодавства, встановлених судом обставин справи та наданих сторонами доказів на підтвердження своєї позиції, суд робить висновок, що Поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не надано беззаперечних письмових доказів на підтвердження своєї позиції, отже, рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оформлене протоколом від 28.02.2017 року, а саме: «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого», яке прийнято стосовно ОСОБА_1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому, адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оформлене протоколом №18/1-985 від 28.02.2017 року, а саме: «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого», яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

Зобов'язати Поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вчинити дії, передбачені п.5 ч.5 ст.55 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII та розділом Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1631 від 25.12.2015 року «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова