Справа № 243/4342/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/229/2017
Номер справи 243/4342/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«15» червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РР ПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейського взводу № 5 ОСОБА_2 про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року серія АР № 196096, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до РР ПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейського взводу № 5 ОСОБА_2 про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року серія АР № 196096, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 квітня 2017 року близько 14 години 30 хвилин він, не порушуючи правил дорожнього руху, їхав з дозволеною швидкістю за межами міста по автодорозі Київ - Довжанськ, на транспортному засобі ГАЗ 330202, державний номерний знак НОМЕР_1. В цей час в районі позначки «709 кілометр», був безпідставно зупинений поліцейським взводу № 5 ОСОБА_3 в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_2, який склав відносно нього Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 196096 від 27 квітня 2017 року, визнавши його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн. Він не згоден з Постановою Серії АР № 196096 від 24 квітня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, адже не вчиняв вказаного правопорушення, і не може бути безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вважає, що вказана Постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідач ОСОБА_4 незаконно розглянув на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; позбавив його можливості скористатися у повному обсязі правами передбаченими ст. 268 КУпАП, а також порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Тому, просить суд скасувати Постанову серії АР № 196096 від 27 квітня 2017 року поліцейського взводу № 5 ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 15 червня 2017 року надав Заяву, в якій він просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити його позовні вимоги (а.с. 25).

В судове засідання відповідач поліцейський взводу №5 РР ПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 18,23), 12 червня 2017 року до суду надав Клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те, що при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 порушено процесуальне право. 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР№196096, копію якого він отримав у цей же день, про що свідчить підпис особи. До суду ОСОБА_1 звернувся 12 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скарги.

Відповідно до норм законодавства поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Жодної причини, з якої позивач не міг своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом у встановлений строк не навів. Тому просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду (а.с.24).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до РР ПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейського взводу № 5 ОСОБА_2 про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року серія АР № 196096 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 старшим сержантом РР ПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейського взводу № 5 ОСОБА_2 складено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР 196096 (а.с. 9).

Копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР196096 ОСОБА_1 отримав у цей же день, про що свідчить підпис ОСОБА_1, (а.с. 9), також дана обставина ОСОБА_1 у суді не оскаржується.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скарги.

Частиною 2 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позовна заява позивачем ОСОБА_1 підписана 12 травня 2017 року та згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла до суду 12 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати Постанову серії АР № 196096 від 27 квітня 2017 року поліцейського взводу № 5 ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

При цьому, позивач зазначає, що про факт його порушеного права, йому стало відомо 27 квітня 2017 року, коли він отримав Постанову серії АР № 196096 від 27 квітня 2017 року.

Тому спірні правовідносини між сторонами виникли 27 квітня 2017 року, оскільки з цієї дати позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, тому з позовом до суду про скасування постанови, ОСОБА_1 повинен був звернутися протягом десяти днів, як це передбачено ст. 289 КУпАП, тобто 07 травня 2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Так, 07 травня 2017 року є вихідним днем, а 8 та 9 травня святковими днями, тому відповідно до ч.6 ст. 103 КАС України, ОСОБА_1 повинен був подати позов до суду 10 травня 2017 року, який є останнім днем строку для звернення з даним позовом до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 12 травня 2017 року.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем надана не була.

Норми статті 57 Конституції України, передбачають, що кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Це положення під терміном «права і обов'язки» розуміє зміст об'єктивного права, тобто зміст нормативних актів, договорів тощо. Після оприлюднення тексту Кодексу в офіційних виданнях держава вважається такою, що виконала даний припис Конституції України. Обов'язок з'ясувати зміст суб'єктивного права лежить, за загальним правилом, на особі. Тому стаття 68 Основного Закону встановила, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, суд зауважує, що у позивача було достатньо часу для подання позову до суду для захисту своїх порушених прав.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщопозовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, оскільки позивачем поданий позов після закінчення строку, встановленого статтею 286 КУпАП, та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 103, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до РР ПП Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейського взводу № 5 ОСОБА_2 про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року серія АР № 196096 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5