overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14175/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/18563/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-консалтингова компанія «Одін» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №826/14175/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-консалтингова компанія «Одін» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-консалтингова компанія «Одін» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №826/14175/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-консалтингова компанія «Одін» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/14175/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-консалтингова компанія «Одін» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 691/1194/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. м. Київ К/800/6578/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

08 червня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки касаційну скаргу повернуто позивачу, сплачений судовий збір за подання вказаної касаційної скарги підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 661,44 грн. за квитанцією № 7 від 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/6514/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19228/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивачем до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції додано не було.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/4101/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ К/800/18108/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року

у справі №820/4101/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 678/39/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/9325/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року скасовано постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької області справу №678/39/16-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 800/234/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року справа № 800/234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 року позов у частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17 повернуто заявнику.

В решті вимог провадження у справі належить відкрити.

Статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви у частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17 не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.02.2017 року № 283/2дп/15-17.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви та доданими до неї документами.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 806/1318/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ К/800/27287/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Малиновської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Малиновської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. у справі № 806/1318/16.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 21 червня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/1115/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18874/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року

у справі №820/1115/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА-ПЛЮС»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області № від 23.09.2015 року, № від 16.01.2015 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 569/350/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19251/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI, у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частинами першою, другою статті 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно платежу № 213 від 09 червня 2017 року.

За таких обставин скаржнику необхідно надати документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 30 червня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/704/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19484/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі №816/704/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак