Справа № 805/3228/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року справа №805/3228/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

Васильєвої І.А.

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_3 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреністю, згідно договору)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. у справі № 805/3228/16-а за позовом Маріупольської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Костаніца Віталія Михайловича, третя особа: ОСОБА_7 про скасування рішення щодо внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Маріупольська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Костаніца Віталія Михайловича про скасування рішення щодо внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року. (т.1 арк. справи 4-10, 49-55)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі № 805/3228/16-а в задоволенні адміністративного позову Маріупольської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Донецький області, Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Костаніца Віталія Михайловича, третя особа ОСОБА_7 про скасування рішення щодо внесення змін до запису № 29096952 від 05.04.2016 року - відмовлено. (т.1 арк.справи 176-179)

Позивач - Маріупольська міська рада не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (т.1 арк.справи 186-192)

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відеоконференції за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники третьої особи у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у липні 2016 року під час проведення перевірки Маріупольською міською радою встановлено, що 23.09.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. зареєстровано право власності (номер запису про право власності: 11293773) на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 4,9 кв.м, за ОСОБА_7, розмір частки 3/5, на підставі договору дарування частини будинку № 4057 виданого 23.09.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. В результаті поділу об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. 18.03.2016 року закрито розділ № 23 та відкрито два нових розділи, а саме: на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - № 23, та на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - № 23.

18 березня 2016 року на підставі договору про поділ нерухомого майна № 974, виданого Приватним нотаріусом Бедненко С.В. зареєстровано право власності (номер запису про право власності: 13763489) на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (номер розділу - 23) за ОСОБА_7.

Відповідно до договору № 974 до ОСОБА_7 перейшло право власності на частину житлового будинку літ. А-1, нежитлову прибудову літ. а1-1, сіни літ. А-1, погріб літ. а/п, огорожі № 1, житловою площею 4,9 кв.м. загальною площею 35,7 кв.м.

05.04.2016 року на підставі технічного паспорту б/н виданого 29.03.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" державним реєстратором Маріупольського міського управління юстиції Костаніц В.М. зареєстровано зміни права власності, а саме: загальну площу із 35,7 кв.м. змінено на 360, 4 кв.м. та житлову - із 4,9 кв.м на 133.4 кв.м.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV та іншими нормативно - правовими актами.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно пункту 40 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі Порядок № 1141) передбачено, що у разі внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості:

1) підстава для зміни відомостей: назва документа, дата видачі документа, номер документа, ким виданий (оформлений) документ, додаткові відомості про документ;

2) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав;

3) підстава для внесення змін до запису: назва рішення, дата формування рішення, індексний номер рішення;

4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь - яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із Законом.

Як вбачається з матеріалів справи з метою оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку 28.03.2016 року ОСОБА_7 звернувся до Маріупольської міської ради (через центр адміністративних послуг) із клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Амурська, 2 у м. Маріуполь площею 0,0240 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Земельного Кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно із частиною 2 ст. 118 Земельного України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було своєчасно прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_7 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому ОСОБА_7 здійснив реконструкцію житлового будинку у нежитлову споруду (магазин) та здійснив введення об'єкту до експлуатації. Після реєстрації права власності на об'єкта нерухомого майна - магазин по вул. Амурський, 2 у Приморському районі міста Маріуполь ОСОБА_7 було замовлено нове викопіювання на вказану земельну ділянку та подано до Маріупольської міської ради клопотання про залишення без розгляду попередньої заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Амурська, 2 у м. Маріуполь площею 0.0240 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Амурській, 2 площею 0,0240 га для обслуговування магазину.

З матеріалів перевірки Маріупольської міської ради, яка проводилась з 08.07.2016 року по 12.07.2016 року включно, вбачається, що реконструкція проведена згідно з вимогами чинного законодавства, підстав для притягнення особи до відповідальності за порушення містобудівного законодавства відсутні, площа не змінилась та складає 0,0240 га, тобто в межах норми, передбаченої первинними документами на приватизацію.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що проведені реєстраційні дії повністю відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а враховуючи, що нерухоме майно було придбане ОСОБА_7, останній як власник міг розпоряджатись їм, здійснювати реконструкції, відчуження та інші дії, передбачені законодавством.

Крім того, ОСОБА_7 двічі звертався до Маріупольської міської ради із відповідним клопотанням, проте жодного рішення щодо розпорядження відповідними землями прийнято не було.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року зобов'язано відділ реєстрації виконавчого комітету Маріупольської міської ради надати до суду реєстраційну справу стосовно об'єктів нерухомого майна реєстраційні номери 23 та 23; рішення № 29096952 Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Костаніци Віталія Михайловича від 05.04.2016 року або належним чином завірені копії, а також відомості стосовно документів, які були підставою для здійснення спірної реєстраційної дії. (т.2 арк.справи 80)

Однак, як вбачається з листа юридичного департаменту Маріупольської міської ради від 11.04.2017 року № 05/06-191-1 в ході перевірки вищезазначених реєстраційних справ встановлено, що у вищевказаних реєстраційних справах відсутні електронні копії документів, на підставі яких були проведені реєстраційні дії. Таким чином відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не має можливості надати копії вищевказаних реєстраційних справ (т.2 арк. справи 92-93)

Таким чином, позивачем не доведена протиправність дій державного реєстратора при здійсненні спірного запису.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням Маріупольської міської ради від 29 грудня 2015 року № 7/3-25 визначено юридичний департамент Маріупольської міської ради суб'єктом державної реєстрації прав та виконавцем функцій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та з квітня 2016 року вказаному департаменту передано повноваження щодо проведення реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ.

Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна;

2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

2. Акредитовані суб'єкти можуть здійснювати визначені у частині першій цієї статті повноваження в повному обсязі або здійснювати їх виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі договору з суб'єктом державної реєстрації прав та/або нотаріусом.

Отже за змістом вищевказаної статті державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративний послуг, нотаріуси.

Крім того, відповідно до п. 5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності: організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів підвідомчих органів та установ юстиції, організовує професійне навчання, стажування працівників установ нотаріату, структурних підрозділів головного територіального управління юстиції, узагальнює практику роботи з кадрами та готує звіти з цих питань; здійснює контроль та координацію діяльності начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; організовує роботу з кадрами в апараті Головного територіального управління юстиції, в районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управліннях юстиції; готує для подання до Мін'юсту матеріали щодо заохочення та нагородження державними нагородами працівників Головного територіального управління юстиції, підвідомчих органів та установ юстиції; здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; складає проект штатного розпису та кошторису на утримання Головного територіального управління юстиції і подає на затвердження заступнику Міністра юстиції - керівнику апарату; контролює надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та їх облік; здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, нотаріальних контор; організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян; забезпечує у межах своєї компетенції дотримання державної таємниці в Головному територіальному управлінні юстиції, підвідомчих органах та установах юстиції; забезпечує в межах своєї компетенції виконання завдань мобілізаційної готовності; здійснює контроль у Головному територіальному управлінні юстиції та підвідомчих органах і установах юстиції за дотриманням актів законодавства з питань боротьби з корупцією і злочинністю та забезпечує їх неухильне виконання; забезпечує в межах повноважень проведення заходів щодо запобігання корупції та здійснення аналізу стану дотримання антикорупційного законодавства.

Отже, вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Враховуючи повноваження Головного територіального управління юстиції Донецької області, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не має повноважень щодо здійснення реєстраційних дій.

Таким чином, позовні вимоги, заявлені до Головного територіального управління юстиції Донецької області, не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Маріупольське міське управління юстиції Донецької області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 99 від 11.02.2016 року ліквідовано як юридичну особу, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стосовно обрання об'єкту порушеного права позивачем колегія суддів зазначає, що оскаржуваний запис визначає право третьої особи на об'єкт нерухомості (нежитлове приміщення), при цьому конкретні межі земельної ділянки цим рішенням не визначаються.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає, що оскаржувані зміни до запису не порушують прав позивача, це не доведено позивачем у судовому засіданні, як при розгляді у суді першої, так і апеляційної інстанцій.

Тобто, колегія суддів вважає, що позивачем обраний неправильний спосіб захисту своїх прав, оскільки оскаржувані ним зміни до запису не створює для позивача прав та обов'язків та ніяким чином їх не порушує.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. у справі № 805/3228/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 р. у справі № 805/3228/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 червня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

І.А.Васильєва