Справа № 804/8250/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 р. Справа № 804/8250/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України щодо ненадання Державній казначейській службі України у Дніпропетровській області висновку з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року у розмірі 1084611,60 грн.;
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, безпідставно не надає висновок про бюджетне відшкодування залишку по податковій декларації за грудень 2015 року в сумі 1084611,60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», зареєстроване як платник податку на додану вартість.
20.01.2015 року Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» було заявлене бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 6408642,00 грн., зазначене у податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 року.
Листом від 15.04.2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України повідомила позивача, що проведено підтвердження та сформовані висновки про відшкодування ПДВ на загальну суму 5324030,40 грн. Питання про відшкодування суми ПДВ за грудень 2015 року в сумі 1084611,60 грн. буде вирішено після проведення документальної перевірки підприємства.
Вирішуючи спір суд зазначає. що згідно пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Положеннями пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.
Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Як вбачається із матеріалів справи Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, у строки визначені пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України не виконала дії передбачені Податковим кодексом України необхідні для отримання бюджетного відшкодування позивачем.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України допустила протиправну бездіяльність щодо не направлення у строк, встановлений Податковим кодексом України, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2015 року в сумі 1084611,60 грн.
Шодо твердження відповідача про, те, що відшкодування суми ПДВ за грудень 2015 року в сумі 1084611,60 грн., може буде вирішено після проведення документальної перевірки підприємства, то суд зазначає, що пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України встановлені граничні строки для проведення камеральної перевірки, за результатами якої податковий орган підтверджує чи не підтверджує суму бюджетного відшкодування.
Водночас ці норми права не дають права контролюючому органу не подавати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетного відшкодування, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, з підстави незавершення перевірки контрагентів платника податків, які були постачальниками/продавцями товарів/послуг, на вартість яких нарахований і сплачений податок, що підлягає відшкодуванню.
Податковим законодавством не визначені будь-які виключення, щодо можливості податковим органом підтверджувати суми бюджетного відшкодування за результатами проведення лише документальної перевірки чи перенесення строків підтвердження бюджетного відшкодування через сумнів у правомірності задекларованих сум платником податків.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України щодо ненадання Державній казначейській службі України у Дніпропетровській області висновку з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року у розмірі 1084611,60 грн.
Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України надати Головному управлінню Державної казначейської службі України у Дніпропетровській області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1084611,60 грн. за грудень 2015 року згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року.
Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір в сумі 2756 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2017 року

Суддя О.В. Кононенко