overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/687/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/687/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2017 року

Справа № 808/687/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 14.06.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/687/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/687/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 14 червня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1516/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1516/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2017 року Справа № 805/1516/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» м. Покровськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донецьк-Авто» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн.

Ухвалою від 07 червня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 14 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/503/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року о/об 15 год. 38 хв.Справа № 808/503/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідачів -1, 2 Слюсарчука Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника Кошеленко Ю.М., 2.Військової частини НОМЕР_1 (1936 окремий загін механізації 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Вважати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/2087/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2087/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 червня 2017 року Справа № 805/2087/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анадольський гранітний кар’єр” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анадольський гранітний кар’єр” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б-з” статі 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 2 297,05 грн, що виникла у період з січня 2017 року по березень 2017 року.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження 06 червня 2017 року, а саме для надання часу для ознайомлення відповідачем зі збільшенням позовних вимог, які підлягають відновленню, не відпали, провадження було поновлено ухвалою суду 18.04.2017 року для розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, розгляд якого має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню до настання обставин, відповідно до яких провадження у справі було зупинено.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анадольський гранітний кар’єр” про стягнення заборгованості, зупинити до 26 червня 2017 року до 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2224/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2017 року Справа № 805/2224/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2224/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року на 10:55 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/2076/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2076/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 червня 2017 року Справа № 805/2076/17-а

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача надав заяву про зупинення провадження у зв’язку з находженням представника у відряджені в м. Києві.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у зв’язку з наданням додаткової інформації.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказані клопотання сторін по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до отримання документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати позивача надати суду наступні документи:

- заяву про звільнення від сплати єдиного внеску;

- звіти по нарахуванню єдиного внеску за спірний період, які значаться у спірній вимозі;

- сертифікат Торгово – промислової палати про настання форс – мажорних обставин;

- акт документальної позапланової виїзної перевірки від 16 березня 2015 року № 112/05-15-17-03-31875374;

- акт звірки з відповідачем по спірній вимозі.

Зобов’язати відповідача надати суду наступні документи:

- акт документальної позапланової виїзної перевірки від 16 березня 2015 року № 112/05-15-17-03-31875374;

- акт звірки з позивачем по спірній вимозі;

- картку особового рахунку позивача з ЄСВ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 808/1219/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 червня 2017 року Справа № 808/1219/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмила Олексіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

про спонукання до вчинення певних дій

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції (далі відповідач) про спонукання до вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 15.05.2017 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк до 06.06.2017 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документів, підтверджуючих право користування автомобілем FIAT DOBLO, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1; - листування з Хортицьким відділенням поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, Запорізькою місцевою прокуратурою №3. Також, необхідно надати копії зазначений документів для відповідача.

Позивач отримав ухвалу суду 25.05.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.06.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про спонукання до вчинення певних дій, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/3707/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3707/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові суду

15 червня 2017 р. Справа № 805/3707/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29 березня 2017 року суд частково задовольнив позовні вимоги.

Суд дослідивши постанову суду встановив, що судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено період застосування штрафної санкції, замість 21.12.2013 року по 10.09.2014 року, вказано з 21.12.2003 року по 10.09.2014 рік.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 29 травня 2017 року.

Перший абзац вступної частини постанови викласти у наступній редакції:

Перший та другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2232/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2017 року Справа № 805/2232/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Державної прикордонної служби України

2. Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України

про зобов'язання відмінити рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної прикордонної служби України, Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про зобов'язання відмінити рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2232/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 липня 2017 року на 11:00 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачам надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у них є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу у попередньому судовому засіданні розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 0670/764/11
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Житомир Справа № 0670/764/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в заяві клопотав про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області - припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником вибувшого позивача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа