Справа № 154/1338/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Скляренко В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Скляренко В.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 травня 2017 року інспектор УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Скляренко В.С. виніс відносно нього постанову АР № 446363 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно з якою він 11.05.2017 року о 23 год. 50 хв., на автодорозі М07 Е 373 36 км керував транспортним засобом з причіпом рухався в темну пору доби з непрацюючими габаритними ліхтарями. Вказаною постановою інспектор наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Позивач просив скасувати постанову та провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи проводиться на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 11 травня 2017 року інспектор УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Скляренко В.С. склав відносно позивача постанову АР № 446363 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 11.05.2017 року о 23 год. 55 хв., на автодорозі М07 Е373 36 км керував транспортним засобом з причіпом в темну пору доби з непрацюючими габаритними ліхтарями. Вказаною постановою інспектор наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач вважає вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Суд погоджується з вищевказаним твердженням позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оскаржувану постанову вбачається, що вона була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України доказів на підтвердження факту непрацюючих габаритних ліхтарів в автомобілі позивача під час його руху до суду не надано, жодні свідки правопорушення для допиту відповідачем не заявлені.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в його діях адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Окрім того, складаючи постанову про адміністративне правопорушення, інспектор патрульної поліції не врахував заперечень позивача та не зазначив які саме пункти Правил дорожнього руху останній порушив.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що відповідач доводи позивача не спростував, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП, а оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: - постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящій орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинстваУкраїни, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Що стосується позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то вони задоволенню не підлягають з огляду на те, що суд не наділений повноваженнями вирішувати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а отже й не наділений повноваженнями закривати провадження у цій справі.

Керуючись ст .ст. 9,11,71,158-161,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву задовольнити частково.

Постанову серії АР № 446363 від 11.05.2017 року винесену інспектором УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Скляренко В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула