Справа № 826/9384/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2017 року 14:30 № 826/9384/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Зубенко М.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Борозни М.П.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 22.03.2016 року № (далі - оскаржуване рішення) про збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 (НОМЕР_1) податку з доходів фізичних осіб за податковими зобов'язаннями - 42463167,32 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10616301,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки від 04.03.2016 року №50/26-57-13-01-25/НОМЕР_1, не відповідають фактичним обставинам, інвестиційний дохід від операцій з інвестиційними активами по взаємовідносинам із ТОВ "Фондовий Форекс" позивачем отримано не було, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Крім того, позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням порядку повідомлення про проведення перевірки та безпосереднього проведення такої перевірки.

Під час переходу до розгляду справи по суті позивач та її представник підтримали позов та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах.

Представник відповідача проти позову заперечував за підстав, зазначених в письмових запереченнях, що долучені судом до матеріалів справи.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань повноти, своєчасності декларування та сплати податків позивачем за період із 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт від 04.03.2016 року №50/26-57-13-01-25/НОМЕР_1, згідно з висновками якого, позивачем, внаслідок заниження інвестиційного прибутку за 2014 рік на суму 249783340,70 грн. у результаті заниження інвестиційних доходів за 2014 рік у сумі 66925574,39 грн та завищення інвестиційних витрат на придбання інвестиційних активів на суму 182857766,31 грн., який підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб за ставкою 15 % та 17% відповідно до п. 167.1 ст. 167 ПК України.

На підставі акту перевірки, 22.03.2016 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 42463167,92 грн. за основним платежем та у розмірі 10616301,98 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки інвестиційного доходу протягом 2014 року від ТОВ "Фондовий Форекс" та ТОВ «ФК «Атлас» позивач не отримувала, а кошти фактично повернуті товариством на підставі додаткових угод.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Так, згідно пп. 161.1.1 п. 161.1 ст. 161 ПК України, об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Водночас, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом (п. 164.1 ст. 164 ПК України).

Інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у пп. 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 п. 165.1 ст. 165 цього Кодексу (пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 ПК України).

Разом з цим, п. 170.2 ст. 170 ПК України визначено оподаткування інвестиційного прибутку.

Облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік (пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 ПК України).

При цьому, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Відповідно до пп. а) 170.2.7 п. 170.2 ст. 170 ПК України, для цілей цього пункту термін "інвестиційний актив" означає пакет цінних паперів, деривативів чи корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах, випущені одним емітентом.

Згідно пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПК України, до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

Інвестиційний прибуток за операціями з цінними паперами чи деривативами визначається платником податків. При цьому платник податку визначає інвестиційний прибуток за операціями з цінними паперами чи деривативами, що перебувають в обігу на організованому ринку цінних паперів, окремо від інвестиційного прибутку за операціями з цінними паперами чи деривативами, що не перебувають в обігу на такому ринку.

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти висновку, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм пп. 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

При цьому, фізична особа самостійно визначає суму доходів і витрат від операцій з інвестиційними активами, відображає фінансовий результат від таких операцій у річній декларації про майновий стан і доходи та сплачує податок на доходи фізичних осіб.

Як зазначено на аркуші 9 акту перевірки, перевіркою встановлено заниження позивачем інвестиційного прибутку за 2014 на суму 66925574,39 грн. внаслідок заниження інвестиційного доходу від операцій з інвестиційними активами по взаємовідносинам з ТОВ "Фондовий Форекс" протягом 2014 на суму 1600000,00 грн. та з ТОВ «ФК «Атлас» на суму 158602400,00 грн. та відсутністю інвестиційних витрат.

В той же час, податковий орган вказав, що при визначенні суми отриманого інвестиційного доходу позивача за 2014 рік враховуються суми коштів, які надійшли на рахунок останньої від ТОВ "Фондовий Форекс" та ТОВ «ФК «Атлас» у вигляді повернення коштів за іменні інвестиційні сертифікати, що вільно обертаються в ДСУ.

Судом встановлено, що між ТОВ "Фондовий Форекс" та позивачем укладено договір №ДД1-1/14 купівлі-продажу цінних паперів від 03.01.2014 року.

Крім того, між ТОВ «ФК «Атлас» та позивачем укладено договори №ДД1-1/14 купівлі-продажу цінних паперів від 03.01.2014 року та №ДД41-77/14 купівлі-продажу цінних паперів від 26.03.2014 року.

Предметом зазначених договорів є обов'язок продавця передати у власність покупця, а покупця - прийняти та оплатити вказані в п. 1.1 договору цінні папери (далі - ЦП) емітента, вказаного в договорі, на умовах, передбачених договором.

До вказаних вище договорів укладено відповідні додаткові угоди.

З матеріалів справи вбачається, що кошти у розмірі 85460000,00 грн. та 7660000,00 грн. надійшли на рахунок позивача від ТОВ «ФК «Атлас» з призначенням платежу "повернення раніше сплачених грошових коштів за іменні інвестиційні сертифікати згідно додаткової угоди №1 до договору №ДД1-1/14 від 03.01.2014 року.

Крім того, з матеріалів перевірки вбачається, що кошти у розмірі 158300000,00 грн. надійшли на рахунок позивача від ТОВ «ФК «Атлас» з призначенням платежу "повернення раніше сплачених грошових коштів за іменні інвестиційні сертифікати згідно додаткової угоди №1 до договору №ДД41-77/14 від 26.03.2014 року.

При цьому, на стор. 8 акта перевірки зазначено, що до перевірки ОСОБА_1 надано договір №ДД1-1/14 від 03.01.2014 року, укладений між нею та ТОВ «Фондовий Форекс», вартість цінних паперів за яким становить 2000000,00 грн. Фактично за даним договором на банківські рахунки позивача надійшла сума коштів у розмірі 1600000,00 грн. Відповідно до наданої до перевірки додаткової угоди №1 від 24.03.2014 року, сторони домовилися розірвати договір, а продавець зобов'язана повернути всі одержані грошові кошти, отримані від покупця (ТОВ «Фондовий Форекс»).

Згідно копії банківської виписки по рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Класикбанк» (код 23926846) за 24.03.2014 року в призначенні платежу зазначено «повернення раніше сплачених коштів за іменні інвестиційні сертифікати згідно додаткової угоди №1 до договору №ДД1-1/14 від 03.01.2014» ТОВ ««Фондовий Форекс» у сумі 1600000,00 грн.

Щодо визначення інвестиційного доходу від операцій з інвестиційними активами по взаємовідносинах з ТОВ «ФК «Атлас» та ТОВ «Фондовий Форекс» протягом 2014 року, суд назначає наступне.

Відповідно до документів, наданих до перевірки, зокрема банківських виписок по рахунку позивача НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Класикбанк», встановлено, що при здійсненні операцій з інвестиційними активами протягом 2014 року позивач мала взаємовідносини із ТОВ «Фондовий Форекс» та ТОВ «ФК «Атлас».

З матеріалів перевірки вбачається, що позивачем до перевірки не надано первинних документів (прибуткових та видаткових квитанцій, платіжних доручень, меморіальних ордерів тощо) по операціях, проведених ОСОБА_1 протягом перевіряємого періоду з 01.01.2014 по 31.12.2014 з використанням рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Класикбанк», що не дає можливості підтвердити факт проведення розрахунків по операціях з інвестиційними активами, а відтак суми повернення з даного рахунку на підставі копій банківських виписок за окремі дати не може бути врахована при визначенні загального оподатковуваного доходу фізичної особи ОСОБА_1 від продажу інвестиційних активів за 2014 рік.

Тобто, документи, пов'язані з поверненням коштів від ТОВ «Фондовий Форекс» та ТОВ «ФК «Атлас» протягом 2014 року на дату складання акту перевірки позивачем не надані.

Враховуючи вищезазначене, перевіркою визначено суму отриманого позивачем інвестиційного доходу в безготівковій формі від ТОВ "Фондовий Форекс" та ТОВ «ФК «Атлас» протягом 2014 року та нараховано податок на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 42460488,32 грн.

Як вже зазначено вище, згідно із пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4, 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 ПКУ.

В порушення пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170, пп. б) п. 176.1 ст.176 ПК України, позивачем занижено інвестиційний дохід від операцій з інвестиційними активами за 2014 рік на суму 66925574,39 грн. та завищення інвестиційних витрат на придбання інвестиційних активів на суму 182857766,31 грн.

Контролюючим органом встановлено, що ціна продажу на цінні папери емітента ТОВ "КУА "Профіт Інвест" (ЗНВПІФ "Перспективний") протягом 2014 року не змінювалась, тобто причина розірвання договорів між ТОВ "Фондовий Форекс" ТОВ «ФК «Атлас» та позивачем останньою не доведена.

Позивачем документально не підтверджено надходження коштів на рахунок в банку "Національні інвестиції" від ТОВ "Фондовий Форекс" та ТОВ «ФК «Атлас» у вигляді повернення коштів, тобто отримані кошти від ТОВ "Фондовий Форекс" та ТОВ «ФК «Атлас» включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку за 2014 рік.

Таким чином, на підставі всього вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.В. Аблов