Справа № 216/5385/16-а(2-а/216/37/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № 216/5385/16-а(2-а/216/37/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 р. по справі № 216/5385/16-а(2-а/216/37/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання права на отримання відповідної пенсії, стягнення коштів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 р. по справі № 216/5385/16-а(2-а/216/37/17) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови 03.03.2017 року, що підтверджується заявою (а.с.137).

Дата отримання судом першої інстанції апеляційної скарги позивача є 06.06.2017 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року, отримав 31 травня 2017 року.

На підтвердження зазначеної обставини позивачем до апеляційної скарги додано копію розписки, однак оригінал зазначеної розписки в матеріалах справи відсутній.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 р. по справі № 216/5385/16-а(2-а/216/37/17) без руху.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 р. по справі № 216/5385/16-а(2-а/216/37/17) - залишити без руху.

Надати п'ятнадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- інших ніж зазначено в апеляційній скарзі підстав для поновлення строку

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко