Справа № 815/1625/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1625/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Вербицької Н.В. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду до Кабінету Міністрів України в якому просила визнати кінцевими та сплаченими у повному обсязі сплачені нею податки за період СПД, визнати те, що у позивача на законодавчому рівні не утворилась та не могла утворитись будь - яка заборгованість, у т.ч. ЄСВ за час ведення суб'єкта підприємницької діяльності та після припинення СПД так як на те мали місце та є визначальні, вагомі, ґрунтовні, беззаперечні підстави й докази, джерела інформації, котрі заслуговують переконливі довіри.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду кваліфікованим, об'єктивним судом в іншому складі, до суду першої інстанції.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року провадження по справі відкрито та справу призначено до апеляційного розгляду.

14 червня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Вербицької Н.В.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

В обґрунтування клопотання про відвід судді Вербицької Н.В., апелянт посилається на те, що у 2012 році колегією суддів під головуванням судді Вербицької Н.В. розглянуто її апеляційну скаргу та залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі № 2-а/1570/9232/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. На думку ОСОБА_3 позиція судді Вербицької Н.В. по зазначеній справі є помилковою, а рішення неправосудним.

Судова колегія вважає такі доводи недостатніми для задоволення клопотання про відвід судді Вербицької Н.В.

Підстави для відводу судді викладені в ст.27 КАС України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З матеріалів справи та доводів клопотання не вбачається підстав для відводу судді Вербицької Н.В.

Крім того, судова колегія вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_2 щодо неправосудності постанови по справі № 2-а/1570/9232/2011, оскільки зазначене судове рішення не оскаржувалось ОСОБА_2, не переглядалось касаційною інстанцією, а відтак доводи заявниці щодо порушення апеляційним судом чинного законодавства при розгляді справи за її позовом, та як наслідок прийняття неправосудного рішення, є безпідставними та надуманими.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді Вербицької Н.В.

Керуючись ст.ст. 27, 205, 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Вербицької Ніни Володимирівни.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян