Справа № 810/5990/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року № 810/5990/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» (далі - позивач, підприємство, ТОВ «Будрегіонінвест») з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ОДПІ, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2015 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 484459,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 09.12.2015 №1650/22-4/37563935 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будрегіонінвест» () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками: ТОВ «Мін-Сі-Пам» (), ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» () за період з 01.04.2015 по 30.04.2015, ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () за період з 01.07.2015 по 31.07.2015.

Позивач стверджує, що викладені в акті перевірки висновки ґрунтуються на припущенні стосовно відсутності реальності операцій між ним та зазначеними в акті перевірки юридичними особами.

Як йдеться у позовній заяві, господарські операції між ТОВ «Будрегіонінвест» та згаданими вище контрагентами фактично відбулись, що, на переконання позивача, вбачається із наданих до перевірки належним чином оформлених первинних документів, руху активів, наявності в діях сторін зрозумілої ділової мети, дійсного виконання та оплати замовлених робіт.

За наведених обставин, висновки, викладені в акті перевірки, позивач вважає необґрунтованими, а прийняте за результатами розгляду акта перевірки податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкове повідомлення-рішення є законним. Так, за наявною у податкового органу інформацією контрагенти позивача не мають відповідних адміністративно-господарських засобів для виконання укладених договорів.

Серед іншого відповідач звернув увагу суду, що у ході перевірки позивача виявлені обставини, які дають підстави вважати, що господарські операції позивача з контрагентами у перевіряємий період вчинені виключно з мотивів мінімізації податкових зобов'язань, з огляду на наведене, під час перевірки встановлено нереальність операцій, документально оформлених ТОВ «Будрегіонінвест» по взаємовідносинах із ТОВ «Мін-Сі-Пам» (), ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» () за період з 01.04.2015 по 30.04.2015, ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» за період з 01.07.2015 по 31.07.2015, тобто встановлено формування штучних податкових зобов'язань з метою надання податкової вигоди позивачу та формування ним штучного податкового кредиту, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Під час судового розгляду справи представники позивача підтримали позов в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 20.10.2016 суд за письмовим клопотанням представника позивача про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження поставив на обговорення присутніх представників сторін питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Представники сторін не заперечували проти здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будрегіонінвест» (ідентифікаційний код 37563935, місцезнаходження Київська область, місто Ірпінь, вул.Грибоєдова, буд.2, приміщення 53) зареєстроване Бучанською міською радою 29.04.2011 р., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб0підприємців та відомостями з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (т. 3, а.с. 52-71).

Як платник податків позивач взятий на облік з 04.05.2011 за №461, станом на момент перевірки підприємство перебувало на обліку в Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, зареєстрований платником ПДВ (т. 3, а.с. 72).

На підставі наказу від 19.11.2015 №963, виданого Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, направлення від 19.11.2015 №439 посадовою особою Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області згідно пп. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Будрегіонінвест» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками: ТОВ «Мін-Сі-Пам» (), ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» () за період з 01.04.2015 по 30.04.2015, ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» за період з 01.07.2015 по 31.07.2015.

Результати перевірки оформлено актом від 09.12.2015 №1650/22-4/37563935 (т. 1, а.с. 17-41), згідно якого господарські операції з виконання ТОВ «Мін-Сі-Пам», ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал», ТОВ «Опера - Буд», ТОВ «Юн-І-Тек», ТОВ «ФПГ «Універсал», ТОВ «Інтербау» робіт (послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, в зв'язку з цим посадові особи названих контрагентів, як йдеться в акті перевірки, не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходженням майна, віддаленості контрагентів один від одного.

В акті перевірки стверджується про порушення при веденні бухгалтерського обліку ТОВ «Будрегіонінвест» ст. 2, п. 2 ст. 3, ст. 9 Закону України від 16.11.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також п. 1.2 ст. 1, п. 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 ст. 2, ст. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, а саме прийнято до виконання первинні документи на операції по розрахунках ТОВ «Мін-Сі-Пам», ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал», ТОВ «Опера - Буд», ТОВ «Юн-І-Тек», ТОВ «ФПГ «Універсал», ТОВ «Інтербау».

При цьому, на переконання податкового органу, суми податкового кредиту з ПДВ, сформовані ТОВ «Будрегіонінвест» по взаємовідносинах із цими підприємствами, на порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК неправомірно віднесені до складу податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 322973,00 грн., в тому числі за квітень 2015 на суму 222201,00 грн., за липень 2015 на суму 100772,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 322973,00 грн., в тому числі: за квітень 2015 р. - на суму 222201,00 грн., за липень 2015 - на суму 100772,00 грн.

Отже, згідно висновків акту перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Будрегіонінвест» з ТОВ «Мін-Сі-Пам», ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал», ТОВ «Опера - Буд», ТОВ «Юн-І-Тек», ТОВ «ФПГ «Універсал», ТОВ «Інтербау» та серед іншого встановлено порушення вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК, в результаті чого встановлено заниження позивачем податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 322973,00 грн., в тому числі: за квітень 2015 р. - на суму 222201,00 грн., за липень 2015 - на суму 100772,00 грн.

На підставі викладеного контролюючий орган в акті перевірки дійшов висновку про протиправний (фіктивний) характер діяльності контрагентів позивача, а відтак, про укладення позивачем правочинів з вказаними контрагентами без мети настання відповідних їм правових наслідків та як свідчення участі позивача у штучній схемі для мінімізації податкових зобов'язань та отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивачем подано заперечення до акту перевірки від 11.12.2015 №225/2015 (т. 1, а.с. 42-53).

Листом Ірпінської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області від 18.12.2015 №7443/10/10-31/22-5 висновки акту перевірки було залишено без змін (т. 1, а.с. 54-60).

Так, висновки перевірки покладені контролюючим органом в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення від 21.12.2015 №, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 484 459,50 грн., в тому числі за основним платежем - 322973,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (застосована ставка 50%) 161486,50 грн. (т. 1, а.с. 61-62).

Не погоджуючись із донарахованими за результатами документальної позапланової перевірки ОДПІ податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість та застосованими штрафними санкціями, ТОВ «Будрегіонінвест» за захистом порушених прав та інтересів звернулось до Київського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Вирішуючи, чи було дотримано позивачем вимоги податкового законодавства при формуванні спірних сум податкового кредиту за наслідками вказаних господарських операцій, суд виходив з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI з наступними змінами та доповненнями (у редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Податковим кредитом у розумінні пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно положень пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку із, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

При цьому у відповідності до п. 123.1 ст. 123 ПК у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в чинній на час спірних правовідносин редакції) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У свою чергу, під господарською операцією згідно згаданої норми розуміється дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із положеннями ч. 3 цієї статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Оскільки сукупний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що обов»язок платника податку з декларування податкового зобов»язання з податку на додану вартість є, перш за все в даній ситуації, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, при цьому перевірка правильності відображення господарської операції у податковому обліку вимагає дослідження дійсного переміщення активу між учасниками поставки та аналіз змін їх майнового стану з урахуванням усіх доводів та доказів, наданих учасниками провадження.

Відтак, досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача ТОВ «Будрегіонінвест» () з контрагентами ТОВ «Мін-Сі-Пам» (), ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» () за період з 01.04.2015 по 30.04.2015, ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () за період з 01.07.2015 по 31.07.2015, на підставі яких, на думку податкового органу, позивачем занижено спірні суми податкових зобов'язань, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, мету та обставини використання спірного товару у власній господарській діяльності позивача, судом встановлено наступні обставини.

1). ТОВ «Мін-Сі-Пам» ().

1.1. Згідно договору підряду №15-03-05/К2 від 05.03.2015 p., Виконавець (ТОВ «Мін-Сі-Пам») зобов'язується на умовах договору та згідно з вимогами чинного законодавства за завданням Замовника (ТОВ «Будрегіонінвест») на свій ризик виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на будівництві багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18 (нумерація згідно проектної та дозвільної документації) та здати роботи Замовнику у встановлений Договором термін (т. 2, а.с. 60 - 63).

Замовник зобов'язується допустити Виконавця до будівельного майданчика, прийняти належно виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором.

Вихідні дані для виконання робіт, умови їх виконання та їх вся інша інформація, необхідна Виконавцю для виконання робіт на умовах цього Договору, відомі Виконавцю та задовольняють його. Послідовність і технологія виконання робіт погоджується із Замовником.

Строк виконання робіт Виконавцем за цим Договором - до 30 травня 2015 року. У випадку несприятливих погодних умов або з вини Замовника строк виконання переноситься на час існування зазначених обставин.

Роботи виконуються з матеріалів Замовника, якщо інше не визначено в додатках до цього Договору.

У випадку придбання матеріалів Виконавцем, він надає Замовникові документи про придбані матеріали, для підтвердження використання в роботі якісних та тих матеріалів, які необхідні для виконання робіт, вказаних в даному Договорі.

Виконавець самостійно за рахунок власних коштів, забезпечує себе всім необхідним інструментом та обладнанням для виконання робіт.

Замовник для виконання даного Договору може надавати Виконавцеві необхідні для виконання робіт послуги. Вартість цих послуг, у випадку їх надання, вираховується при кінцевому розрахунку за виконані роботи.

Здавання - приймання виконаних робіт оформляється актами приймання-передачі, підписаними обома сторонами.

Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором.

Згідно додатку №1 від 05.03.2015 до договору підряду №15-03-05/К2 від 05.03.2015 Протоколу погодження договірних цін по об'єкту: Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18, сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на роботи, а саме: улаштування покрівлі з металочерепиці з утепленням та підшиванням звісів, монтажу водостічної системи, монтажу огородження покрівлі, монтажу мансардного вікна та люка, утеплення димоходів з обшиванням профлистом (т. 2, а.с. 63 - зворот).

Терміни виконання усього об'єму робіт згідно Додатку до договору підряду №15-03-05/К2 від 05.03.2015 - до 30.05.2015.

Загальна вартість та об'єми виконаних робіт визначаються за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду №15-03-05/К2 від 05.03.2015 р. та актами прийому - передачі виконаних робіт.

За результатами виконання послуг за згаданим договором та додатком до нього ТОВ «Мін-Сі-Пам» виписало та надало ТОВ «Будрегіонінвест» податкову накладну від 30.04.2015 №82 всього на суму 105611,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 17601,97 грн.) (т. 2, а.с. 89).

Суми податку на додану вартість, як встановлено перевіркою та підтверджується матеріалами справи, за вказаною податковою накладною ТОВ «Будрегіонінвест» включено до податкового кредиту за квітень 2015 року та відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, додатку №5 до податкової декларації позивача з податку на додану вартість за квітень 2015 року.

Поряд з цим до перевірки та до суду ТОВ «Будрегіонінвест» до договору підряду №15-03-05/К2 від 05.03.2015 надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 року, при цьому всього вартість виконаних будівельних робіт з урахуванням ПДВ складає 105611,85 грн. (ПДВ-17601,97 грн.) (т. 2, а.с. 69).

Також наданий до перевірки акт приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ -2В) за квітень 2015 року на суму (без ПДВ) 88009,88 грн., сума ПДВ складає 17601,98 грн., всього за актом 105611,85 грн. (т. 2, а.с. 64 - 68).

Розрахунки за даним договором між сторонами проводились в безготівковій формі. Так, як встановлено перевіркою, ТОВ «Будрегіонінвест» перераховано ТОВ «Мін-Сі-Пам» грошові кошти згідно платіжних доручень від 02.04.2015 №1179 на суму 38000,00 грн., від 15.04.2015 №1275 на суму 41798,32 грн. (всього - 79798,32 грн.).

2.1. Згідно договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 Виконавець (ТОВ «Мін-Сі-Пам») зобов'язується на умовах договору та згідно з вимогами чинного законодавства за завданням Замовника (ТОВ «Будрегіонінвест») на свій ризик виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на будівництві двох багатоквартирних житлових будинків, розташованих в м. Ірпінь по вул. Західній, 2,4 (нумерація згідно проектної та дозвільної документації) та здати Роботи Замовнику у встановлений Договором термін (т. 2, а.с. 70 -72).

Замовник зобов'язується допустити Виконавця до будівельного майданчика, прийняти належно виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором.

Вихідні дані для виконання робіт, умови їх виконання та їх вся інша інформація, необхідна Виконавцю для виконання робіт на умовах цього Договору, відомі Виконавцю та задовольняють його. Послідовність і технологія виконання робіт погоджується із Замовником.

Строк виконання робіт за цим Договором - до 31.12.2015 року. У випадку несприятливих погодних умов або з вини Замовника строк виконання робіт за цим Договором переноситься на час існування зазначених обставин.

Роботи виконуються з матеріалів Замовника, якщо інше не визначено в додатках до цього Договору.

У випадку придбання матеріалів Виконавцем, він надає Замовникові документи про придбані матеріали, для підтвердження використання в роботі якісних та тих матеріалів, які необхідні для виконання робіт вказаних в даному Договорі.

Виконавець самостійно за рахунок власних коштів, забезпечує себе всім необхідним інструментом та обладнанням для виконання робіт.

Замовник для виконання даного Договору може надавати Виконавцеві необхідні для виконання робіт послуги. Вартість цих послуг у випадку їх надання вираховується при кінцевому розрахунку за виконані роботи.

Здавання - приймання виконаних робіт оформляється актами приймання-передачі, підписаними обома сторонами.

Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором.

Згідно додатку №1 від 05.03.2015 та додатку №2 від 11.06.2015 «Протокол погодження договірних цін» до договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 стосовно об'єкту: два багатоквартирні житлові будинки, розташовані в м. Ірпінь по вул. Західній 2,4, сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на роботи. Терміни виконання усього об'єму робіт згідно Додатків до договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 - до 31.12.2015 (т. 2, а.с. 73 - 76).

Загальна вартість та об'єми виконаних робіт визначаються за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 та актами прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання вищевказаного договору та додатків до нього ТОВ «Мін-Сі-Пам» виписано ТОВ «Будрегіонінвест» податкові накладні всього за квітень 2015 на суму 162591 грн. (у т.ч. ПДВ - 27098,50 грн.) (т. 2, а.с. 87-88), а саме:

- від 30.04.2015 №80 на суму 125135 грн. (у т.ч. ПДВ - 20855,83 грн.);

- від 30.04.2015 №81 на суму 37456 грн. (у т.ч. ПДВ - 6242,67 грн.).

Суми ПДВ за вказаними податковими накладними включено ТОВ «Будрегіонінвест» до податкового кредиту за квітень 2015 року, відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2015 року та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

Також ТОВ «Будрегіонінвест» до договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 надано до перевірки та до суду довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 року, при цьому всього вартість виконаних будівельних робіт з урахуванням ПДВ складає 37456 грн. (ПДВ - 6442,67 грн.) та 125135 грн. (ПДВ - 20855,83 грн.) відповідно (т. 2, а.с. 82, 86).

У справі наявні акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за квітень 2015 року №2/1 на суму (без ПДВ) 31213,33 грн., ПДВ на суму 6442,67 грн., всього за актом 37456 грн. та №3 на суму (без ПДВ) 104279,17 грн., ПДВ - 20855,83 грн., всього за актом 125135 грн. (т. 2, а.с. 78-81, 83-85).

Розрахунки проводились в безготівковій формі.

Так, ТОВ «Будрегіонінвест» по договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 перераховано ТОВ «Мін-Сі-Пам» грошові кошти згідно платіжних доручень від 02.04.2015 №1179 на суму 38000 грн., від 15.04.2014 №1276 на суму 55890,68 грн., від 15.04.2015 №1275 на суму 41798,32 грн. та від 22.04.2015 №1302 на суму 90000 грн. (всього - 225689 грн.) (т. 2, а.с. 90-91).

Судом встановлено, що договір підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 та додатки до нього розірвано Договором про розірвання від 22.06.2015 (т. 2, а.с. 77).

Так, сторони домовились припинити дію Договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 та підтверджують, що на момент припинення дії Договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 між ними немає не врегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних зобов'язань, в тому числі по оплаті робіт за договором. У зв'язку з припиненням дії договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 жодна зі сторін не має претензій одна до одної. Цей Договір про розірвання договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015 набуває чинності з 23.06.2015 та є невід'ємною частиною договору підряду №0503/Р4 від 05.03.2015.

2). ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» ().

Згідно договору підряду №03-11-14/К2 від 03.11.2014 p. Виконавець (ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал») зобов'язується на умовах договору та згідно вимогам чинного законодавства за завданням Замовника (ТОВ «Будрегіонінвест») на свій ризик виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на будівництві багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18 (нумерація згідно проектної та дозвільної документації) та здати роботи Замовнику у встановлений договором термін (т. 2, а.с. 2-7).

Замовник зобов'язується допустити Виконавця до будівельного майданчика, прийняти належно виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку і в розмірах, передбачених цим договором.

Вихідні дані для виконання робіт, умови їх виконання, та їх вся інша інформація, необхідна Виконавцю для виконання робіт на умовах цього Договору, відомі Виконавцю та задовольняють його. Послідовність і технологія виконання робіт погоджується із Замовником.

Строк виконання робіт Виконавцем за цим Договором визначений до повного виконання робіт. У випадку несприятливих погодних умов або з вини Замовника строк виконання робіт за цим Договором переноситься на час існування зазначених обставин.

Роботи виконуються з матеріалів Замовника, якщо інше не визначено в додатках до цього Договору. Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

Згідно додатку №1 від 11.11.2014 до договору підряду №03-11-14/К2 від 03.11.2014 «Протокол погодження договірних цін» за об'єктом «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча по вул. Проектній №11-18» сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на роботи (будинок №11, 12, 13) (т. 2, а.с. 8 - 9).

Терміни виконання усього об'єму робіт згідно Додатку до договору підряду №03-11-14/К2 від 03.11.2014 до 01.07.2015.

Загальна вартість та об'єми виконаних робіт визначаються за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду №03-11-14/К2 від 03.11.2014 та актами прийому-передачі виконаних робіт.

Згідно додатку №2 від 03.11.2014 до договору підряду №03-11-14/К2 від 03.11.2014 «Протокол погодження договірних цін» по об'єкту «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18» сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на роботи (Будинок №14) (т. 2, а.с. 10 - 11).

Терміни виконання усього об'єму робіт згідно додатку до договору підряду №03-11-14/К2 від 03.11.2014 по 01.07.2015.

Загальна вартість та об'єми виконаних робіт визначаються за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду №03-11-14/К2 від 03.11.2014 та актами прийому - передачі виконаних робіт.

Також у справі наявні копії додатків №№3-7 договору підряду №03-11-14/К2 від 03.11.2014 «Протокол погодження договірних цін», відповідно до яких по об'єкту «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18» сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на роботи (Будинки №11 - 18) (т. 2, а.с. 12 - 16).

Згідно додаткової угоди №1 від 05.01.2015 до договору підряду №03-11-14К2 від 03.11.2014 сторонами доповнено розділ 4 цього договору, в якому серед іншого передбачено застосування штрафних санкцій в разі відсутності реєстрації податкової накладної або її заповнення з порушенням п. 201 ПК (т. 2, а.с. 17).

На виконання вищевказаного договору та додатків до нього ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» виписано та видано позивачу податкову накладну від 30.04.2015 №8 на суму 863859,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 143976,60 грн.) (т. 2, а.с. 35).

Суми ПДВ за цією податковою накладною ТОВ «Будрегіонінвест» включено до податкового кредиту за квітень 2015 року та відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2015 року та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

Також ТОВ «Будрегіонінвест» надано до перевірки та до суду довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ - 3) за квітень 2015 року, за якою всього вартість виконаних будівельних робіт з урахуванням ПДВ складає 863 859,60 грн. (ПДВ - 143976,60 грн.), з актами приймання будівельних робіт за квітень 2015 року (ф. №КБ-2вкс) №№ 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 - всього на суму без ПДВ - 719883 грн. (т. 2, а.с. 34, 18-33).

Розрахунки проводились в безготівковій формі.

Як встановлено перевіркою та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Будрегіонінвест» перераховано ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» грошові кошти згідно платіжних доручень всього на суму 1011650,80 грн. (т. 2, а.с. 36 - 38), а саме: - від 09.04.2015 №1221 на суму 351650,80 грн.; - від 15.04.2015 №1271 на суму 200000 грн.; - від 29.04.2015 №1343 на суму 60000 грн.; - від 07.04.2015 №1211 на суму 400000 грн.

3. ТОВ «Опера - Буд» ().

Згідно договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 Виконавець (ТОВ «Опера-Буд») вв'язується на умовах договору та згідно з вимогами чинного законодавства за завданням Замовника (ТОВ «Будрегіонінвест») на свій ризик виконати штукатурні роботи на будівництві житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської області, по вул. Проектній №11 -18 (нумерація згідно проектної та дозвільної документації) та здати роботи Замовнику у встановлений Договором термін (т. 3, а.с. 2-8).

Замовник зобов'язується допустити Виконавця до будівельного майданчика, прийняти належно виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку і розмірах, передбачених цим договором.

Вихідні дані для виконання робіт, умови їх виконання та їх вся інша інформація, необхідна Виконавцю для виконання робіт на умовах цього Договору, відомі Виконавцю та задовольняють його. Послідовність і технологія виконання робіт погоджується із Замовником.

Строк виконання робіт Виконавцем за цим Договором становить до повного виконання робіт. У випадку несприятливих погодних умов або з вини Замовника строк виконання робіт за договором переноситься на час існування зазначених обставин.

Роботи виконуються з матеріалів Замовника, якщо інше не визначено в додатках до цього договору.

У випадку придбання матеріалів Виконавцем, він надає Замовнику документи про придбані матеріали для підтвердження використання в роботі якісних та тих матеріалів, які необхідні для виконання робіт, вказаних в даному Договорі.

Виконавець самостійно за рахунок власних коштів, забезпечує себе всім необхідним інструментом та обладнанням для виконання робіт.

Замовник для виконання даного Договору може надавати Виконавцеві необхідні для виконання робіт послуги. Вартість цих послуг у випадку їх надання вираховується при кінцевому розрахунку за виконані роботи. Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Згідно наданого до перевірки та до суду додатку №1 від 05.02.2015 до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 Протоколу погодження договірних цін за об'єктом «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18» сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціна на роботи такого виду як штукатурні роботи та улаштування гіпсової штукатурки відкосів.

Терміни виконання усього об'єму робіт згідно цього додатку до договору підряду №15-02- 05/К2 від 05.02.2015 визначено до повного виконання робіт. Загальна вартість та об'єми виконаних робіт визначаються за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 та актами прийому - передачі виконаних робіт (т. 3, а.с. 9).

Згідно додатку №2 від 18.03.2015 до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 Протоколу погодження договірних цін по об'єкту «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №11-18» сторонами досягнуто згоди про розмір ціни на такі роботи, як влаштування стяжок цементних товщиною 90 мм.

Терміни виконання усього об'єму робіт згідно цього Додатку до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 визначено до повного виконання робіт. Загальна вартість та об'єми виконаних робіт визначаються за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 та актами прийому - передачі виконаних робіт (т. 3, а.с. 10).

Згідно додатку №3 від 01.04.2015 до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 Протоколу погодження договірних цін по об'єкту «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18» сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на наступні роботи (будинок №14,15): штукатурення стін та відкосів гіпсовою сумішшю.

Терміни виконання усього об'єму робіт згідно цього Додатку до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 визначено до повного виконання робіт. Загальна вартість та об'єми виконаних робіт визначаються за результатами виконаних робіт відповідно з додатками до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 та актами прийому - передачі виконаних робіт (т. 3, а.с. 11).

На виконання вищевказаного договору підряду та додатків до нього ТОВ «Опера - Буд» виписало та надало ТОВ «Будрегіонінвест» податкові накладні (з урахуванням розрахунків коригувань) всього на суму 138888,14 грн. (у т.ч. ПДВ - 23148,03 грн.) (т. 3, а.с. 24-29):

- від 30.04.2015 №3 на суму 119522,86 грн. (у т.ч. ПДВ - 19920,48 грн.);

- від 20.04.2015 №2 на суму 19365,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 3227,55 грн.).

Суми податку на додану вартість, сплачені за вказаними податковими накладними, як встановлено перевіркою та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Будрегіонінвест» включено до податкового кредиту з ПДВ за квітень 2015 року, відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

В матеріалах справи наявна також копія податкової накладної за вказаним вище договором від 09.04.2015 №1 на суму 70300 грн. (у т.ч. ПДВ - 11716 грн.), однак дана податкова накладна не відображена в акті перевірки, так як не включена позивачем до декларації з ПДВ за квітень 2015 року, що підтверджено також позивачем (т.3, а.с.23, т. 4, а.с. 119).

Окрім податкових накладних, ТОВ «Будрегіонінвест» до договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 року, згідно якої вартість виконаних будівельних робіт з урахуванням ПДВ складає 138888,17 грн. (у т.ч. ПДВ - 23148,03 грн.), а також акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 всього на суму 115740,14 грн. без ПДВ, а зокрема, №1 на суму (без ПДВ) 77269,93 грн., №2 на суму (без ПДВ) 38470,21 грн. (т. 3, а.с. 12-22).

Розрахунки, як встановлено перевіркою та судом, проводились в безготівковій формі. Так, ТОВ «Будрегіонінвест» на виконання договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 перераховано ТОВ «Опера - Буд» грошові кошти згідно платіжних доручень від 09.04.2015 №1227 на суму 70300 грн. та від 20.04.2015р. №1287 на суму 61780 грн. (всього - 132080 грн.) (т. 3, а.с. 30).

4. ТОВ «Юн-І-Тек» ().

4.1. Згідно договору підряду на виконання робіт №15-02-02/К2 від 02.02.2015 Замовник (ТОВ «Будрегіонінвест») доручає, а Підрядник (ТОВ «Юн-І-Тек») приймає на себе виконання електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт на об'єкті будівництва «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор», розташована в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №11-18 (нумерація згідно проектної та дозвільної документації) та здати роботи Замовнику у встановлений Договором термін (т. 2, а.с. 110-113).

Вартість робіт визначається Сторонами на підставі проектно-кошторисної документації. Зобов'язання з поставки електричного кабелю для виконання робіт на об'єкті бере на себе Замовник. Зобов'язання з поставки інших компонентів електричної системи бере на себе Підрядник. Оплата цих компонентів здійснюється Замовником на підставі заздалегідь погоджених сторонами рахунків - фактур Підрядника.

Здача - приймання виконаних Підрядникові робіт здійснюється на підставі акта приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), що супроводжується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБЗ). Забезпечення матеріалами, конструкціями і виробами покладається на Підрядника.

Так, на виконання вказаного договору підряду та додатків до нього ТОВ «Юн-І-Тек» ТОВ «Будрегіонінвест» податкову накладну від 30.04.2015 №3 на суму 57946,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 9657,80) (т. 2, а.с. 174).

Суми ПДВ згідно цієї податкової накладної ТОВ «Будрегіонінвест» включено до податкового кредиту за квітень 2015 року, відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 року за об'єктом «Будівництво багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №11» вартість робіт складає 9626,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1604,40 грн.), згідно ж до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) №2/11 за квітень 2015 вартість робіт складає 8022 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с.114-120).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 за об'єктом «Будівництво багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №12» вартість робіт складає 10437,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 1739,60 грн.), згідно ж до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) №2/12 за квітень 2015 вартість робіт складає 8698 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с. 121 - 127).

Також ТОВ «Будрегіонінвест» до договору підряду на виконання робіт №15-02-02/К2 від 02.02.2015 надано до перевірки та до суду довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 року на об'єкті «Будівництво багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №13.

Всього вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «Юн-І-Тек» на об'єкті з урахуванням ПДВ складає 9640,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 1606,80 грн.), при цьому згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 №2/13 вартість послуг без ПДВ становить 8034 грн. (т. 2, а.с. 128-133).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 за об'єктом «Будівництво багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №14» вартість робіт складає 1971,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 328,60 грн.), згідно ж до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) №2/14 за квітень 2015 вартість робіт складає 1643 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с. 134-139).

Надано також позивачем на підтвердження факту виконання робіт за договором довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ - 3) за квітень 2015 - об'єкт «Будівництво багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №15».

Так, всього вартість виконаних будівельних робіт на об'єкті з урахуванням ПДВ складає 4801,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 800,20 грн.), за актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 №2/15 вартість робіт без ПДВ рівна 4001 грн., згідно ж до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) №2/15 за квітень 2015 вартість робіт складає 4001 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с. 140-145).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 за об'єктом «Будівництво багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №16» вартість робіт складає 11948,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1991,40 грн.), згідно ж до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) №2/16 за квітень 2015 вартість робіт складає 9957 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с. 146-151).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 за об'єктом «Будівництво багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської обл. по вул. Проектній №17» вартість робіт складає 9520,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 1586,80 грн.), згідно ж до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) №2/17 за квітень 2015 вартість робіт складає 7934 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с. 152-158).

Розрахунки за вказаним договором, як встановлено перевіркою та підтверджується наявними у справі матеріалами, проводились в безготівковій формі. Так, ТОВ «Будрегіонінвест» по договору підряду №15-02-05/К2 від 05.02.2015 перераховано ТОВ «Юн-І-Тек» грошові кошти згідно платіжного доручення від 07.04.2015 №1217 на суму 55000 грн. (т. 2, а.с. 175).

4.2. Згідно договору підряду на виконання робіт №003/БЖ від 20.12.2013 Замовник (ТОВ «Будрегіонінвест») доручає, а Підрядник (ТОВ «Юн-І-Тек») приймає на себе виконання електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт на об'єкті будівництва «Готельно-житловий комплекс з вбудованими та прибудованими офісно-торговими приміщеннями», що розташований за адресою: вул. Нове Шосе, 8, м. Буча Київської обл. (т. 2, а.с.106-109).

Вартість робіт за договором визначається сторонами на підставі проектно-кошторисної документації, при цьому за основу розрахунків прийнята кошторисна зарплатня у розмірі 2800 грн.

Зобов'язання з поставки електричного кабелю для виконання робіт на об'єкті бере на себе Замовник. Зобов'язання з поставки інших компонентів електричної системи бере на себе Підрядник. Оплата цих компонентів здійснюється Замовником на підставі заздалегідь погоджених сторонами рахунків - фактур Підрядника.

Здача-приймання виконаних Підрядником робіт здійснюється на підставі акта приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в), що супроводжується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБЗ). Забезпечення матеріалами, конструкціями і виробами покладається на Підрядника.

На виконання вищевказаного договору та додатків до нього ТОВ «Юн-І-Тек» виписало ТОВ «Будрегіонінвест» податкову накладну від 30.04.2015 №2 на суму 4306,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 717,83 грн.) (т. 2, а.с. 173).

Суми ПДВ за вказаною податковою накладною включено позивачем до податкового кредиту за квітень 2015 року, відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та додатку 5 податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 року.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 року за об'єктом «Готельно-житловий та спортивний комплекс з вбудованими та прибудованими офісно-торговими приміщеннями», що розташований за адресою: вул. Нове Шосе, 8, м. Буча Київської обл., а саме «Житловий комплекс «Центральний» в м. Буча, буд. №1», вартість робіт складає 1617,47 грн. (у т.ч. ПДВ - 269,58 грн.), згідно ж до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) №1-11 за квітень 2015 року вартість робіт складає 1347,89 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с. 158-162).

Також ТОВ «Будрегіонінвест» до договору підряду на виконання робіт №003/БЖ від 10.12.2013 надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ - 3) за квітень 2015 року по об'єкту «Готельно-житловий та спортивний комплекс з вбудованими та прибудованими офісно-торговими приміщеннями», що розташований за адресою: вул. Нове Шосе, 8, м. Буча Київської обл., а саме «Житловий комплекс «Центральний» в м. Буча, буд. №2.

Так, всього вартість виконаних будівельних робіт згідно довідки з урахуванням ПДВ складає 1362,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 227,06 грн.), згідно ж з актом приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року №2/11 - 1135,28 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с. 163-167).

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 року за об'єктом «Готельно-житловий та спортивний комплекс з вбудованими та прибудованими офісно-торговими приміщеннями», що розташований за адресою: вул. Нове Шосе, 8, м. Буча Київської обл., а саме «Житловий комплекс «Центральний» в м. Буча, буд. №3», вартість робіт складає 1327,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 221,28 грн.), згідно ж до акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) №3-11 за квітень 2015 року вартість робіт складає 1105,98 грн. (без ПДВ) (т. 2, а.с. 168-172).

Як зазначено у акті перевірки (т. 1, а.с. 32) розрахунки по договору підряду на виконання робіт №003/БЖ від 20.12.2013 в квітні 2015 року не проводились.

5. ТОВ «ФПГ «Універсал» ().

Згідно договору підряду від 28.01.2015 №15-01-28/К2 Виконавець (ТОВ «ФПГ «Універсал») зобов'язується на умовах договору та згідно вимог чинного законодавства за завданням Замовника (ТОВ «Будрегіонінвест») на свій ризик виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на будівництві багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор», розташованої в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18 та здати роботи Замовнику у встановлений Договором термін (т. 1, а.с. 130-136).

Замовник зобов'язується допустити Виконавця до будівельного майданчика, прийняти належно виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку і в розмірах, передбачених цим договором.

Вихідні дані для виконання робіт, умови їх виконання та їх вся інша інформація, необхідна Виконавцю для виконання робіт на умовах цього Договору, відомі Виконавцеві та задовольняють його. Послідовність і технологія виконання робіт погоджується із Замовником.

Строк виконання робіт Виконавцем за цим Договором визначено до повного виконання робіт. У випадку несприятливих погодних умов або з вини Замовника строк виконання робіт за цим договором переноситься на час існування зазначених обставин.

Роботи виконуються з матеріалів Замовника, якщо інше не визнано в додатках до цього договору. Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Так, згідно додатку №1 від 28.01.2015 до договору підряду від 28.01.2015 №15-01-28/К2 Протоколу погодження договірних цін за об'єктом «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча Київської області по вул. Проектній №11-18» сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на роботи по будинку №14 (т. 1, а.с. 137-140).

Так, терміни виконання усього об'єму робіт згідно цього Додатку до договору підряду від 28.01.2015 №15-01-28/К2 визначено згідно графіку виконання робіт.

Загальна вартість та об'єми виконаних робіт визначаються за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду від 28.01.2015 №15-01-28/К2, а також актами прийому - передачі виконаних робіт.

На виконання вищевказаного договору та його додатку за результатом виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті ТОВ «ФПГ «Універсал» виписано позивачу податкову накладну від 31.07.2015 №1 на суму 134939,45 грн. (у т.ч. ПДВ - 22489,91 грн.) (т. 7, а.с. 105).

Суму ПДВ за вказаною податковою накладною, як встановлено перевіркою та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Будрегіонінвест» включено до податкового кредиту за липень 2015 року, відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року.

Окрім цього, ТОВ «Будрегіонінвест» надано під час перевірки та судового розгляду справи оформлені до договору підряду від 28.01.2015 №15-01-28/К2 в результаті виконання будівельно-монтажних робіт акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року всього на суму 134939,45 грн. (без ПДВ) (т. 1, а.с. 143-151):

- №14 (будинок №11) на суму 28865,50 грн. (без ПДВ);

- №15 (будинок №12) на суму 52856,80 грн. (без ПДВ);

- №16 (будинок №13) на суму 5808,46 грн. (без ПДВ);

- №17 (будинок №14) на суму 28538,61 грн. (без ПДВ);

- №18 (будинок №17) на суму 9437,28 грн. (без ПДВ);

- №19 (будинок №18) на суму 9432,80 грн. (без ПДВ).

6. ТОВ «Інтербау» ().

Згідно договору підряду від 16.04.2015 №1604/Р4 Виконавець (ТОВ «Інтербау») зобов'язується на умовах договору та згідно з вимогами чинного законодавства за завданням Замовника (ТОВ «Будрегіонінвест») на свій ризик виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з влаштування монолітно - каркасних конструкцій на будівництві двох багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться в м. Ірпінь Київської обл. по вул. Західній, 2, 4, та здати роботи Замовнику у встановлений Договором термін (т. 2, а.с. 187-193).

Замовник зобов'язується допустити Виконавця до будівельного майданчика, прийняти належно виконані роботи та повністю оплатити їх у порядку і в розмірах, передбачених цим договором.

Вихідні дані для виконання робіт, умови їх виконання та їх вся інша інформація, необхідна Виконавцю для виконання робіт на умовах цього договору, відомі Виконавцю та задовольняють його. Послідовність і технологія виконання робіт погоджується із Замовником. Строк виконання робіт Виконавцем за цим договором визначено до повного виконання робіт. У випадку несприятливих погодних умов або з вини Замовника строк виконання робіт за цим договором переноситься на час існування зазначених обставин.

Роботи виконуються з матеріалів Замовника, якщо інше не визначено в додатках до договору. Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Згідно додатку №1 від 16.04.2015 до договору підряду від 16.04.2015 №1604/Р4, Протоколу погодження договірних цін по об'єкту «Два багатоквартирні житлові будинки, розташовані в м. Ірпінь Київської області по вул. Західній, 2,4» сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на роботи. При цьому терміни виконання усього об'єму робіт згідно цього додатку визначено до повного виконання робіт. Загальна вартість та об'єми виконаних робіт за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду від 16.04.2015 №1604/Р4 та актами прийому-передачі виконаних робіт (т. 2, а.с. 194-195).

Згідно додатку №2 від 25.06.2015 до договору підряду від 16.04.2015 №1604/Р4, Протоколу погодження договірних цін по об'єкту «Два багатоквартирні житлові будинки, розташовані в м. Ірпінь Київської області по вул. Західній, 2,4» сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни на роботи. При цьому терміни виконання усього об'єму робіт згідно цього додатку визначено до повного виконання робіт. Загальна вартість та об'єми виконаних робіт за результатами виконаних всіх робіт відповідно з додатками до договору підряду від 16.04.2015 №1604/Р4 та актами прийому-передачі виконаних робіт (т. 2, а.с. 196).

На виконання вищевказаного договору та додатків до нього, а також за наслідками виконання робіт з влаштування монолітного залізобетонного каркасу ТОВ «Інтербау» виписало та надало ТОВ «Будрегіонінвест» наступні податкові накладні всього на суму 469694 грн. (у т.ч. ПДВ - 78282,33 грн.) (т. 2, а.с. 202-210):

- від 16.07.2015 №3 на суму 30000 грн. (у т.ч. ПДВ - 5000 грн.);

- від 17.07.2015 №4 на суму 30000 грн. (у т.ч. ПДВ - 5000 грн.);

- від 22.07.2015 №6 на суму 30000 грн. (у т.ч. ПДВ - 5000 грн.);

- від 23.07.2015 №7 на суму 30000 грн. (у т.ч. ПДВ - 5000 грн.);

- від 24.07.2015 №9 на суму 50000 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.);

- від 27.07.2015 №10 на суму 40000 грн. (у т.ч. ПДВ - 6666,67 грн.);

- від 29.07.2015 №12 на суму 100000 грн. (у т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.);

- від 30.07.2015 №13 на суму 50000 грн. (у т.ч. ПДВ - 8333,33 грн.);

- від 30.07.2015 №15 на суму 109694 грн. (у т.ч. ПДВ - 18282,33 грн.).

Суми ПДВ за вищевказаними податковими накладними ТОВ «Будрегіонінвест» включено до податкового кредиту за липень 2015 року, відображено у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року.

Також ТОВ «Будрегіонінвест» до договору підряду від 16.04.2015 №1604/Р4 надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ - 3) за липень 2015 року по об'єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, що знаходяться в м. Ірпінь Київської обл. по вул. Західній, 14, будинок №1». Так, загальна вартість виконаних будівельних робіт з урахуванням ПДВ складає 519694 грн. (у т.ч. ПДВ - 86615,66 грн.) (т.2, а.с. 201).

Згідно ж до актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року №1 на суму 142970,83 грн. (без ПДВ) та №2 на суму 290107,50 грн. (без ПДВ) загальна вартість робіт без ПДВ становить 171981,33 грн. (т. 2, а.с. 197-200).

Розрахунки між підприємствами за договором проводились в безготівковій формі. Так, ТОВ «Будрегіонінвест» перераховано ТОВ «Інтербау» грошові кошти всього в сумі 360000 грн. згідно платіжних доручень (т. 2, а.с. 225-228): від 16.07.2015 №1974 на суму 30000 грн.; від 17.07.2015 № 1997 на суму 30000 грн.;від 22.07.2015 №2044 на суму 30000 грн.; від 23.07.2015 №2051 на суму 30000 грн.; від 24.07.2015 №2085 на суму 50000 грн.; від 27.07.2015 №2107 на суму 40000 грн.; від 29.07.2015 №2146 на суму 100000 грн.; від 30.07.2015 №2169 на суму 50000 грн.

На підтвердження господарської мети замовлення робіт за договорами підряду у ТОВ «Мін-Сі-Пам» (), ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () позивачем надано до суду ряд документів.

Так, згідно до договору генерального підряду від 20.05.2014 №14-05-20/К на виконання будівельних робіт у будівництві багатоквартирної житлової забудови «Квартал Новатор» в м.Буча позивач (Генпідрядник) зобов'язується на свій ризик, своїми та/або залученими силами та засобами збудувати та передати ТОВ «Сарафан» (Замовник) об'єкт «Багатоквартирна житлова забудова «Квартал Новатор» в м. Буча по вул. Проектній №№ 11-18» (т. 3, а.с. 73-78).

Згідно ж договору генерального підряду від 02.03.2015 №0203/Р4, укладеного уповноваженою особою ТОВ «Сарафан» (Замовник) та ТОВ «Будрегіонінвест» (Генеральний підрядник), останній зобов'язується на свій ризик своїми та/або залученими силами та засобами побудувати і передати Замовнику об'єкт - робоча назва «Багатоквартирні житлові будинки», адреса розташування об'єкта: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Західна, 2,4,6,8,10,12,14,16, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завданням Замовника (т. 4, а.с. 60-67).

Поряд з цим додатковою угодою №1 до договору підряду №0203/Р4 на капітальне будівництво від 02.03.2015 у зв'язку із технічною помилкою у п. 1.2 ст. 1 «Предмет договору» сторони домовились викласти цей пункт у наступній редакції: «Об'єкт будівництва, робоча назва: Багатоквартирні житлові будинки. Адреса розташування об'єкта: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Західна, 2,4,6,8,10,12,14,16» (т. 4, а.с. 136-144).

За умовами договору генерального підряду від 24.04.2013 №13-04-24 ТОВ «Будрегіонінвест» (Генпідрядник) зобов'язується на свій ризик своїми та/або залученими силами та засобами збудувати та передати Замовнику (ТОВ «Сарафан») об'єкт - «Готельно-житловий комплекс з вбудованими та прибудованими офісно-торговими приміщеннями», розташованими за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 8, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та завдання Замовника (т. 4, а.с. 145-150).

На виконання умов цих договорів сторонами оформлено акти приймання-передачі будівельного майданчика від 20.05.2014, додаткові угоди, ряд актів приймання виконаних будівельних робіт, а також довідки про вартість виконаних робіт (т. 3, а.с. 79-250; т. 4, а.с. 1-13, а.с. 198-246; т. 5, а.с.1-43, 49-101, 109-121, 125-177, 184-192), оборотно-сальдові відомості по рахунках (т. 4, а.с. 14-36, 181-194,).

Що ж до залученої будівельної техніки, то, як пояснено представником позивача та не заперечувалось податковим органом, при будівництві ТОВ «Будрегіонінвест» було залучено будівельну техніку та механізми згідно договору про надання послуг баштових кранів з ДП «УБК» ПАТ «Будмеханізація» №55/14 від 14.08.2014, договору про надання механізмів №14-12-01 від 01.12.2014 з ФОП ОСОБА_2, договору про надання баштових кранів №31/15 від 18.05.2015 з ДП «УБК» ТОВ «УБК Будмеханізація» (т. 4, а.с. 113, а.с. 151-170).

Між тим, до суду представником позивача також надано роздруківки таблиць списання товарів, використаних при виконанні будівельних робіт на об'єктах (т. 4, а.с. 195-197; т. 5, а.с. 44-48, 102-108, 122-124, а.с. 178-183, 193-194).

В той же час, згідно наданих до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2вкс, документально оформлених вказаними вище контрагентами на адресу ТОВ «Будрегіонінвест», за висновком податкового органу, відсутня інформація щодо витрат праці робітників-будівельників (люд. - год.), що, на думку ДПІ, свідчить, що цими контрагентами не понесено витрат праці робітників-будівельників (люд.-год.), так як дані стовпчика №10 актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) містять нульовий показник.

Зазначений висновок відповідач обґрунтовує тим, що з 1 січня 2014 згідно з наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 введено в дію національні стандарти України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві, зокрема, ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та примірні форми первинних документів з обліку в будівництві, які мають використовуватися з 1 січня 2014 року під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт, та, зокрема, додатками Т,У до цих Правил передбачені - примірна форма №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (додаток Т) та примірна форма №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (додаток У).

Як стверджує відповідач, пунктами 1.2 Правил №293 визначено, що цей стандарт носить обов'язків характер при визначенні вартості об'єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів комунальних і державних підприємств, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування стандарту обумовлюється договором.

Однак на думку суду необхідність застосування даного стандарту у взаємовідносинах із ТОВ «Будрегіонінвест» та визначеними підприємствами-контрагентами відсутня, адже об'єкти будівництва за описаними вище договорами підряду не споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів комунальних і державних підприємств, а також кредитів, наданих під державні гарантії. В той же час застосування цього Національного стандарту не обумовлено сторонами договорами підряду, відтак, відсутність або некоректність даних щодо витрат людино-годин в актах виконаних робіт не може бути підставою для визнання господарських операцій нереальними, а первинних документів такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.

Поряд з цим, для прикладу, стверджуючи про відсутність при перевірці примірників форм №КБ-2в та №КБ-3, відповідач у акті (т. 1, а.с. 25) посилається на лист від 12.01.2012 №7/15-488 Мінрегіонбуду стосовно того, що за об'єктами, будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування, застосування примірних форм №КБ-2в та №КБ-3 обумовлюється договором підряду.

Проте, зважаючи на відсутність у вищевказаних договорах підряду умов стосовно застосування примірних форм №КБ-2в та №КБ-3, посилання податкового органу про ненадання примірників форм №КБ-2в та №КБ-3 до перевірки є невмотивованими та безпідставними, враховуючи також й те, що при перевірці, як йдеться у акті, позивачем надано акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2вс.

Попри наведене, підставами для висновку податкового органу щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» у перевіряємий період є також, як вбачається з акту перевірки (т. 1, а.с. 25), дані податкової звітності останнього з податку на прибуток за 2014 рік від 25.02.2015, так як згадана декларація має статус «до відома», з огляду на що, на думку ДПІ, не можливо встановити факту наявності у контрагента основних засобів, враховуючи при цьому, що баланс (звіт про фінансовий стан) ним не подавався.

Окрім цього, ДПІ наголошено, що у відповідності до податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року, у штаті товариства працювало 4 особи, що, на думку відповідача, свідчить про неможливість виконання ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» всього обсягу робіт за договором підряду, укладеним з позивачем.

Спростовуючи ж реальність договірних взаємовідносин позивача з ТОВ «Опера-Буд», ДПІ, серед іншого, посилається на наявність взаємовідносин останнього із ТОВ «Мін-Сі-Пам», котре, за інформацією податкового органу, було основним постачальником ТОВ «Опера-Буд», а також стосовно директора якого (ОСОБА_3) порушено кримінальне провадження від 07.04.2014 №0000071, та яка (директор) заперечила власну причетність до діяльності ТОВ «Мін-Сі-Пам».

Однак за умовами договору підряду роботи виконуються з матеріалів Замовника, тобто ТОВ «Будрегіонінвест», якщо інше не визначено в додатках до цього договору. Як встановлено судом, додатки будь-яких змін та/або уточнень в цій частині договору не містять, а відтак, при виконанні ТОВ «Опера-Буд» робіт на замовлення позивача за договором підряду потреба у використанні послуг з постачання товарів під час судового розгляду справи не підтвердилась, що відповідно спростовує висновки податкового органу в цій частині.

З - поміж іншого податковим органом наголошено, що згідно договору підряду на виконання робіт №003/БЖ від 20.12.2013 та додатків до нього, ТОВ «Юн-І-Тек» приймає на себе виконання електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт на об'єкті будівництва «Готельно-житловий комплекс з вбудованими та прибудованими офісно-торговими приміщеннями», що розташований за адресою: вул. Нове Шосе, 8 м. Буча Київської обл., а згідно наданих довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за квітень 2015 року та актів приймання виконаних будівельних робіт, як встановлено перевіркою та зазначено у акті (т. 1, а.с. 32), роботи проводились на будівництві Житлового комплексу «Центральний» в м. Буча, буд. №1, 2, 3.

Зазначена обставина, за висновком податкового органу, вказує на дефектність документів, оформлених між позивачем та ТОВ «Юн-І-Тек», що відповідно, за висновком ДПІ, унеможливлює реальне здійснення господарських операцій по взаємовідносинах позивача із вказаним підприємством.

Натомість наданими до суду документами підтверджується, що «Готельно-житловий та спортивний комплекс з вбудованими та прибудованими офісно-торговими приміщеннями» є робочою назвою об'єкта будівництва, що розташований за адресою: вул. Нове Шосе, 8, м. Буча Київської обл., тоді як «Житловий комплекс «Центральний» є назвою вже готового збудованого житлового комплексу за тією ж адресою, в якому в подальшому здійснювалась та здійснюється, виходячи із інформації з мережі Інтернет, реалізація житлових квартир для населення, а також комерційних приміщень.

Попри наведене, заперечуючи реальність договірних відносин позивача та ТОВ «Юн-І-Тек», відповідачем зазначено про подання останнім податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік, яка свідчить про недостатню вартість основних активів, а також про анулювання свідоцтва ПДВ у ТОВ «Аріум-Трейд», що у квітні 2015 виступав основним постачальником ТОВ «Юн-І-Тек».

Підставами для висновку податкового органу щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «ФПГ «Універсал» у перевіряємий період, як вбачається з акту перевірки (т. 1, а.с. 34), є, серед іншого, дані податкової звітності останнього з податку на прибуток за 2014 рік від 25.02.2015, так як згадана декларація має статус «до відома», з огляду на що, на думку ДПІ, не можливо встановити факту наявності у контрагента основних засобів, враховуючи при цьому, що баланс (звіт про фінансовий стан) ним не подавався.

Окрім цього, ДПІ наголошено, що у відповідності до податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року, у штаті товариства працювала 1 особа, що, на думку відповідача, свідчить про неможливість виконання ТОВ «ФПГ «Універсал» всього обсягу робіт за договором підряду, укладеним з позивачем. Також зазначено про фіктивність основного контрагента-постачальника ТОВ «ФПГ «Універсал» - ТОВ «Горсан».

Поряд з цим, підставами для висновку податкового органу щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ «Інтербау» у перевіряємий період є також, як вбачається з акту перевірки (т. 1, а.с. 34), дані податкової звітності останнього з податку на прибуток за 2014 рік, згідно якої балансова вартість основних фондів є недостатньою, з огляду на що, на думку ДПІ, неможливо встановити факту наявності у контрагента основних засобів та кількість працівників у штаті, що, на думку відповідача, свідчить про неможливість виконання ТОВ «Інтербау» всього обсягу робіт за договором підряду, укладеним з позивачем.

На підтвердження ж висновку ДПІ про нереальність операцій між позивачем та ТОВ «Мін-Сі-Пам» зазначено з-поміж іншого, що єдиний постачальник ТОВ «Мін-Сі-Пам» - ТОВ «Алстон», має стан 7- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ цього підприємства анульовано 05.10.2015, декларація з ПДВ за квітень 2015 року не визнана як податкова звітність, звітність форми 1ДФ цим підприємством не подано. Окрім цього, згідно акту перевірки, ТОВ «Мін-Сі-Пам» подано декларацію з податку на прибуток за 2014 рік з нульовими показниками.

В той же час, ДПІ в акті перевірки здійснено посилання на картку фіктивності ТОВ «Мін-Сі-Пам», відповідно до якої 07.04.2014 за №0000071 зареєстроване кримінальне провадження, а також допитано громадянку (директора) ОСОБА_3, яка надала покази про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства.

Так, листом від 22.03.2016 №2758/9/26-12-23-0327 Головним управлінням ДФС у м. Києві повідомлено суд, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 07.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України стосовно службових осіб ряду підприємств (т. 4, а.с. 80-81).

В даному провадженні, як йдеться у листі від 22.03.2016 №2758/9/26-12-23-0327, розслідуються два кримінальні правопорушення, відомості про які внесені до ЄРДР 07.04.2014 за ч. 3 ст. 212 КК України та 15.05.2015 за цією ж статтею відповідно.

Також повідомлено про те, що 18.12.2015 з кримінального провадження №0000071 від 07.04.2014 в окреме провадження виділено матеріали кримінального правопорушення, якому присвоєно №0000287, досудове розслідування по якому триває.

Поряд з цим у листі зазначено, що 23.12.2015 кримінальне провадження №0000071 від 07.04.2014 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю в діях директора ТОВ «Прайд Девелопмент» ОСОБА_4, директора ТОВ «Спорудабуд» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Листом від 04.07.2016 №6076/9/26-15-23-0227 ГУ ДФС у м. Києві направлено до суду копію постанови від 23.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000071 від 07.04.2014 (т. 6, а.с. 80-85).

Під час судового розгляду справи судом витребувано у Головного управління ДФС у м. Києві копії протоколів допиту ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000071, зареєстрованого 07.04.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, та інформацію про хід та результати розслідування кримінального провадження №0000071, зареєстрованого 07.04.2014 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а також судом застосовано привід до свідка ОСОБА_3 (директора ТОВ «Мін-Сі-Пам»), яка на повістки про виклик до суду самостійно не з'являлась.

Так, на виконання вимог суду ГУ ДФС у м. Києві листом від 25.04.2016 №4046/26-15-23-0427 направлено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Мін-Сі-Пам», в рамках кримінального провадження №00071 від 23.07.2015 (т. 6, а.с. 29-32).

Як зазначено у вказаному протоколі, взимку 2015 року ОСОБА_3 зареєструвала ТОВ «Мін-Сі-Пам» () за пропозицією чоловіків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, при цьому фактичної фінансово-господарської діяльності ОСОБА_3 від імені цього підприємства не здійснювала, первинних бухгалтерських та звітних документів товариства не підписувала, до контролюючих органів не подавала.

В той же час листом від 29.08.2016 №7731/9/26-15-10-07-33 ГУ ДФС у м. Києві повідомило суд про здійснення слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 16.08.2015 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України «Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців», направивши також копію протоколу допиту свідка (т. 6, а.с. 109-115).

Згідно протоколу допиту від 06.04.2016 в рамках кримінального провадження №0000102 від 22.04.2015 ОСОБА_3 підтвердила, що зареєструвала ТОВ «Мін-Сі-Пам» за винагороду без реальної мети здійснення фінансово-господарської діяльності, статутний капітал товариства не формувала, будь-яке майно в нього не вносила, при цьому їй було наперед відомо, що товариство створюється з метою прикриття незаконної діяльності з корисливих спонукань, пояснивши, що після реєстрації всі статутні документи товариства нею було передано знайомому ОСОБА_9 задля отримання грошової допомоги у розмірі 1150 грн., які фактично нею і отримано.

Як встановлено судом, у податкових накладних від 30.04.2015 №80, від 30.04.2015 №81, від 30.04.2015 №82, виписаних ТОВ «Мін-Сі-Пам» та наданих до перевірки та до суду в якості посадової особи, яка склала ці податкові накладні від імені ТОВ «Мін-Сі-Пам», вказано ОСОБА_3

Натомість з листа ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві від 16.05.2016 №1787/9/26-53-10-15 судом встановлено, що відповідно до ІС «Архів електронної звітності» звітність ТОВ «Мін-Сі-Пам» ( подавалась до податкового органу засобами телекомунікаційного зв'язку із використання цифрового підпису керівника ОСОБА_3 (НОМЕР_1), на підтвердження чого надано скрін-шот зі згаданої бази (т. 6, а.с. 14-15), також у справі наявні роздруківки податкової звітності з ПДВ та фінансових звітів ТОВ «Мін-Сі-Пам», поданих від імені ОСОБА_3 (т. 6, а.с. 159-196).

В судовому засіданні 30.08.2016 судом допитано в якості свідка ОСОБА_3.

Так, будучи попередженою про кримінальну відповідальність та під присягою свідок ОСОБА_3 підтвердила, що зареєструвала ТОВ «Мін-Сі-Пам» за винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності. Натомість, за словами свідка, у липні-серпні 2015 року від правоохоронного органу вона дізналась, що є директором та головним бухгалтером вказаного підприємства. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_3 наголосила, що будь-яких податкових декларацій та податкових накладних від імені ТОВ «Мін-Сі-Пам» не підписувала та не реєструвала.

За результатами встановлених під час судового розгляду обставин щодо існуючих кримінальних проваджень, а також враховуючи пояснення свідка, судом витребувано копії реєстраційних документів ТОВ «Мін-Сі-Пам».

Так, листом від 13.04.2016 №33/69 Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією надіслано на вимогу суду серед іншого копії документів реєстраційної справи ТОВ «Мін-Сі-Пам» (т. 7, а.с. 1-64).

Дослідивши надані документи, судом встановлено, що ОСОБА_9 (особа, яка, за словами свідка, запропонувала їй зареєструвати за винагороду ТОВ «Мін-Сі-Пам» та яку свідок упізнала в ході одного з кримінальних проваджень), вийшовши зі складу товариства, свою частку у Статутному капіталі, яка складає 100 %, передав ОСОБА_3. Так, зокрема, згідно Протоколу №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Мін-Сі-Пам» від 23.02.2015 ОСОБА_3 призначено на посаду директора цього товариства з правом першого окремого підпису з 24.02.2015 (т. 7, а.с. 9).

У постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа № 21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічної правової позиції дотримано Верховним Судом України також в постанові від 22.09.2015 у справі №810/5645/14 за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Отже, установивши, що ТОВ «Мін-Сі-Пам», податкові накладні якого від 30.04.2015 №82 всього на суму 105611,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 17601,97 грн.), від 30.04.2015 №80 на суму 125135 грн. (у т.ч. ПДВ - 20855,83 грн.), від 30.04.2015 №81 на суму 37456 грн. (у т.ч. ПДВ - 6242,67 грн.) стали підставою для формування позивачем податкового кредиту в сумі 44700,47 грн., зареєстровано у спірний період в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій і Реєстрі платників податку на додану вартість від імені ОСОБА_3, яка заперечує свою реальну участь у фінансово-господарській діяльності цього товариства, зокрема, й у підписанні будь-яких первинних документів, суд приходить до висновку, що такі податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою звітними документами, які посвідчують факт придбання робіт, а тому віднесення ТОВ «Будрегіонінвест» вказаних у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

З огляду на необґрунтованість задекларованого позивачем в результаті взаємовідносин із ТОВ «Мін-Сі-Пам» податкового кредиту з ПДВ в сумі 44700,47 грн., правомірними є застосовані податковим органом штрафні (фінансові) санкції в розмірі 22350,24 грн. (44700,47 грн. х 50%).

Відтак, податкове повідомлення-рішення від 21.12.2015 №, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 484 459,50 грн., в тому числі за основним платежем - 322 973 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 161486,50 грн. (т. 1, а.с. 61 - 62), є обґрунтованим в частині визначення грошового зобов'язання на суму 67050,71 грн., з них: 44700,47 грн. - основного платежу, 22350,24 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В той же час, у контексті наведеного вище, суд зазначає, що статус позивача та решти його контрагентів, а саме ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () як платників податку на додану вартість не заперечувався сторонами.

Акт перевірки не містить жодних посилань на те, що установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість контрагентів-покупців позивача були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду, як на дату укладання чи виконання договорів, так і на дату складання податкових накладних.

Отже, на момент здійснення господарських операцій та видання податкових накладних, позивач та його контрагенти були платниками податку на додану вартість, які зареєстровані відповідно до положень ст. 183 Податкового кодексу України.

При цьому, суд бере до уваги, що виходячи зі звичаїв ділового обороту, характеру та змісту спірних фінансово-господарських операцій, позивачем вжито вичерпних заходів щодо перевірки наявності спеціальної податкової правосуб'єктності у ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () та відсутності дефектів у їх правовому статусі шляхом отримання документів, що підтверджують факт державної реєстрації, реєстрації платником ПДВ та повноваження осіб, відповідальних за складання первинних бухгалтерських документів.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника податків та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим вважається, що дії платника, які мають результатами отримання податкової вигоди, є економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності, достовірними.

Подання платником податковому органові усіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством з питань оподаткування, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковим органом не доведено, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Обов'язок довести обставини, що слугували підставою для прийняття податковим органом оспорюваного акта, покладено на такий орган, як це випливає зі змісту ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з цим при вирішенні в адміністративному суді спору податковою інспекцією мають бути представлені суду докази необґрунтованого виникнення у платника податкової вигоди. Ці докази, як і докази, подані платником, підлягають дослідженню у судовому засіданні у їх сукупності та взаємозв'язку згідно з вимогами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд враховує також і те, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку фінансово-економічних взаємовідносин з ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () позивач пересвідчився у їх правоздатності, перевіривши факт їх реєстрації у державних та податкових органах шляхом одержання копій реєстраційних документів від контрагентів та перевірки відповідної інформації з офіційних джерел.

Таким чином, позивачем вжито вичерпних заходів зі зниження цивільно-правових і фінансових ризиків при укладенні правочинів із ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () шляхом одержання відповідних підтверджуючих реєстраційних документів, а також інформації, що характеризує контрагентів як реальних учасників ринку.

Твердження відповідача про недостатність таких заходів є необґрунтованим, позаяк укладені позивачем з ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () договори є типовими для позивача, а ймовірне невиконання цими підприємствами своїх зобов'язань не мало б істотного впливу на подальший перебіг господарської діяльності позивача. Судом у розглядуваному випадку не встановлено обставин, які б зумовлювали необхідність вжиття будь-яких виняткових заходів для перевірки правового статусу цих контрагентів.

Таким чином, факт виконання контрагентами ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () робіт підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності, а факт виникнення права на податковий кредит з податку на додану вартість, сплаченого ним як замовником будівельних робіт у складі вартості фактично придбаних робіт, посвідчується належним чином оформленими ним податковими накладними.

Дослідивши рух активів, наявність господарської мети при вчиненні позивачем угод з вищезазначеними контрагентами, судом встановлено, що усі наявні у матеріалах справи документи дають змогу визначити, які саме роботи замовлялись, за якою ціною, між якими контрагентами, також надано належні докази на підтвердження списання товарів, використаних при виконанні будівельних робіт на об'єктах, оборотно-сальдові відомості по рахунках тощо.

Відтак, суд вважає, що висновки податкового органу про фіктивність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () є формальними та необ'єктивними, оскільки ґрунтуються не на первинних документах та результатах співставлення даних бухгалтерського і податкового обліку, як то передбачено п. 73.5 ст. 75 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що укладені між позивачем та переліченими вище контрагентами правочини відповідають вимогам чинного законодавства України, своїми наслідками спричинили зміни у майновому стані учасників правочину, є економічно виправданими, факт виконання господарських зобов'язань сторін підтверджується первинними документами бухгалтерської та податкової звітності, які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, а операції між позивачем та цими контрагентами враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту, обумовлені розумними економічними причинами (цілями ділового характеру) та відповідають меті здійснення господарської діяльності.

Отже, викладені в акті перевірки висновки податкового органу в частині взаємовідносин позивача з ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () є необґрунтованими, з огляду на що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.12.2015 №, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 484 459,50 грн., в тому числі за основним платежем - 322 973 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 161486,50 грн. (т. 1, а.с. 61 - 62), є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення грошового зобов'язання на суму 417 408,79 грн., з них: 278 272, 53 грн. - основного платежу, 139 136,26 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Між тим, вирішуючи даний спір по суті, суд вважає за доцільне звернути увагу, що правові відносини у сфері оподаткування безпосередньо стосуються питань власності, платника податків, адже за результатами оподаткування сукупна вартість відповідного майна такого платника зменшується на розмір конкретної суми податку.

Водночас згідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Тобто, будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч. 1 ст. 1 Протоколу, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

А відтак, під час вирішення судових спорів у податкових правовідносинах встановленню судом підлягає питання щодо забезпечення такого справедливого балансу, із врахуванням того, що згадане втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (див. рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) [GC], №33202/96, п. 107, ECHR 2000-I). Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (див. рішення у справі «Ентрік проти Франції» (Hentrich v. France) від 22.09.1994 року, серія А, №296-A, сс. 19- 20, п. 42; . рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Jatridis v. Greece) [ВП], № 31107/96, пункт 58, ЄСПЛ 1999-II, рішення у справі «Щокін проти України», заяви №23759/03 та №37943/06, 14.10.2010 р. №14/01/2011).

Водночас позивач під час судового розгляду частково довів суду належними та достатніми доказами реальність придбаних будівельних робіт. Надані позивачем докази є переконливими і достатніми для висновку суду щодо реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Українська Будівельна Компанія «Універсал» (), ТОВ «Опера - Буд» (), ТОВ «Юн-І-Тек» (), ТОВ «ФПГ Універсал» (), ТОВ «Інтербау» () з урахуванням видів економічної діяльності позивача.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7266,90 грн. згідно платіжного доручення від 24.12.2015 №94, оригінал якого міститься у матеріалах справи (т. 1, а.с. 2).

В той же час понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на користь позивача в частині 6261,13 грн. (417408,79 грн. х 1,5%) за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 21.12.2015 № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 417 408,79 грн.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» (, адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд. 2, приміщення №53) судовий збір у розмірі 6261,13 грн. (шість тисяч двісті шістдесят одну грн. 13 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (, місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.