Справа № 2-а-7494/11/1510
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р.Справа № 2-а-7494/11/1510

Категорія:5.5Головуючий в 1 інстанції: Заверюха В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №12/14-03 від 14.03.2012р.)

від відповідача та третьої особи - ОСОБА_2А.(довіреність №12 від 13.01.12р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" до Ізмаїльської міської ради, третя особа Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 6-ї сесії Ізмаїльської міської ради №405-VI від 25.02.2011 року про затвердження "Переліку об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації в 2011 році" в частині визначення способу приватизації нежитлового приміщення шляхом викупу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" звернулося до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 6-ї сесії Ізмаїльської міської ради №405-VI від 25.02.2011 року про затвердження "Переліку об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації в 2011 році" в частині визначення способу приватизації нежитлового приміщення шляхом викупу.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у грудні 1994 року рішенням виконавського комітету Ізмаїльської міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес". У листопаді 2000 року TOB " Дунай-Сервіс-Експрес " за договором купівлі-продажу придбало у Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради 13/25 частини об'єкту нерухомості (раніше єдиний комплекс дитячого садка), розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Жовтнева 60, а в грудні 2000 року зареєструвало своє право власності в Ізмаїльському МБТІ.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2011року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено,що у грудні 1994 року рішенням виконавського комітету Ізмаїльської міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес".

У листопаді 2000 року ТОВ " Дунай-Сервіс-Експрес " за договором купівлі-продажу придбало у Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради 13/25 частини об'єкту нерухомості (раніше єдиний комплекс дитячого садка), розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Жовтнева 60, а в грудні 2000 року зареєструвало своє право власності в Ізмаїльському МБТІ.

Співвласником інших 12/25 частин нежитлового приміщення, площею 286,7 кв. м. за цією адресою з 2004 року згідно рішення виконкому міськради № 1633 від 09.12.04 року (свідоцтво про право власності № 1189 від 20.12.04 року) є Ізмаїльська міська рада.

Впродовж тривалого часу ТОВ "Дунай-Сервіс-Експрес" неодноразово зверталося з листами на адресу відповідача з проханням розглянути питання про продаж 12/25 частин об'єкту нерухомості або про передачу його ТОВ " Дунай-Сервіс-Експрес " в оренду (з правом викупу), про те отримувало відмову з боку відповідача.

Звернувшись з аналогічною заявою , позивач отримав відповідь, що задовольнити прохання про продаж 12/25 частин об'єкту нерухомості, співвласником яких є Ізмаїльська міськрада не можливо, оскільки на 6-й сесій Ізмаїльської міської ради було прийнято рішення № 405 - VI "Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності міської громади ОСОБА_1, що підлягають приватизації в 2011 році" та відповідно до п. 2 додатку до вказаного Рішення визначена приватизація нежитлового приміщення за адресою м. Ізмаїл, вуж. Жовтнева 60 шляхом викупу ПП «Агровіта».

Відповідно до ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Крім того якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" № 2171 від 06.03.1992 року (зі змінами та доповненнями) (надалі - ЗУ № 2171), в якій вказано, що продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Майно, яке позивач неодноразово намагався викупити, є спільною власністю позивача та Ізмаїльської міської ради і представляє собою одне ціле приміщення колишнього дитячого садочку , при цьому ТОВ "Дунай-Сервіс-Експрес" є власником 13/25 частин цієї будівлі, а відповідачу належало 12/25 частин, що підтверджується свідоцтвом про право власності Ізмаїльскої міської ради №1189 від 20.12.2004р.

У 2004р. під час оформлення свого права власності на частку спільної власності відповідач - Ізмаїльська міська рада дотрималась вимог ст. 362 ЦК України, а саме своїм листом №13/01-12-1029 від 16.04.04р. (арк.спр.21), адресованим приватному нотаріусу ОСОБА_3 в письмовій формі відмовилась від купівлі 13/25 частин нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Ізмаїл, вул..Жовтнева,60 на умовах продавця ТОВ «ДСЕ ЛтД-Дунай-Сервіс-Експрес»за 52700 грн., однак вже у 2011р. при продажу іншої частини цього приміщення вимоги закону та законні інтереси співвласника майна з боку відповідача були порушені.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталося з листами на адресу відповідача з проханням розглянути питання про продаж 12/25 частин об'єкту нерухомості або про передачу його ТОВ " Дунай-Сервіс-Експрес" в оренду , від реалізації свого переважного права на викуп позивач не відмовлявся, а навпаки просив продати саме йому або передати в оренду зазначену вище частину спільної власності.

При прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції безпідставно не прийнятий до уваги той факт, що до прийняття Відповідачем рішення № 405, Позивач, який є співвласником 13/25 частин нежитлового приміщення , розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Жовтнева 60, ще 07.02.2011 року звернувся до Відповідача з відповідною заявою та просив продати йому належні останньому 12/25 частин цього нежитлового приміщення.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що до прийняття 25.02.2011р. оскаржуваного Позивачем рішення № 405, Відповідач мав у своєму розпорядженні дві заяви від різних юридичних осіб про продаж їм належних позивачеві 12/25 частин нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Жовтнева 60. Тому за таких обставин Відповідач не мав права на сесії приймати рішення № 405 про включення нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Жовтнева 60 у Перелік об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації саме в частині визначення способу приватизації вказаного нежитлового приміщення шляхом викупу його орендарем.

Судом апеляційної інстанції було встановлено та не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні, що Ізмаїльська міська рада або Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради, як продавець частки у праві спільної часткової власності не повідомляла письмово іншого співвласника ТОВ "Дунай-Сервіс-Експрес" про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Крім того позивач, як співвласник, не відмовлявся від здійснення свого переважного права купівлі нерухомого майна, тому продавець не мав права приймати рішення щодо приватизації шляхом викупу своєї частки іншій особі, без дотримання вимог ст.362 ЦК України.

Тому на думку судової колегії визначення способу приватизації нежитлового приміщення розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Жовтнева 60 шляхом викупу орендарем було можливо в даному випадку тільки за умови відмови позивача від свого переважного права співвласника викупу частки у праві спільної часткової власності та відсутності заяви Позивача про викуп частини спільної власності.

Згідно ст. 1 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) № 2171 - відповідно до цього Закону можуть також приватизуватися підприємства інших галузей, якщо вони відповідають вимогам частини першої статті 2 цього Закону або якщо це передбачено планами їх приватизації. А відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ № 2171 - об'єктами малої приватизації є окреме індивідуально визначене майно.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» - приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до вимог ст. 16 цього закону - продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців.

Окрім того, згідно ст. 7 ЗУ «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»- орган приватизації зобов'язаний повідомити адміністрацію підприємства про включення даного підприємства або його структурного підрозділу до одного із зазначених переліків у місячний строк з дня прийняття відповідного рішення; при цьому включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців; а Орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення Відповідачем були порушені вимоги Закону України „ Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) та ст.362 ЦК України в частині визначення способу приватизації нежитлового приміщення за адресою м. Ізмаїл, вул. Жовтнева 60, а саме - викуп вказаного нежитлового приміщення орендарем, що є підставою для визнання в цій частині недійсним та скасування рішення Відповідача № 405 - VI від 25.02.2011 року.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.10.2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай-Сервіс-Експрес" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 6-ї сесії Ізмаїльської міської ради № 405-УІ від 25.02.2011 року в частині п.2 Додатку до рішення про затвердження «Переліку об'єктів комунальної власності Ізмаїльської міської громади, що підлягають приватизації в 2011 році», про приватизацію нежитлового приміщення розташованого за адресою Одеська область , м. Ізмаїл, вул. Жовтнева, 60 ПП «Агровіта»загальною площею 71,6 кв.м. шляхом викупу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 19.03. 2012 р.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.