Справа № 820/176/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/176/16

УХВАЛА

12 червня 2017 р.

Справа № 820/176/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 820/176/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніістю "Діамант СТ"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальніістю "Діамант СТ" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

21 листопада 2016 року на зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

28 листопада 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4547,40 грн., разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

24 січня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з невиконанням ухвали від 28.11.2016 року та неусуненням недоліків апеляційної скарги, Державній фіскальній службі України було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

30 січня 2017 року Державна фіскальна служба України знову звернулась з апеляційною скаргою у даній справі, додавши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

07 лютого 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду було відмовлено Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р., мотивуючи це тим, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р. набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

09 березня 2017 року Державна фіскальна служба України знову звернулась з апеляційною скаргою у даній справі, додавши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

17 березня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду було відмовлено Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р., мотивуючи це тим, що ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р. та від 07.02.2017 року набрали законної сили в день постановлення, є чинними, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувались.

У відповідності до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

За приписами п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, від 07 лютого 2017 року та від 17 березня 2017 року було відмовлено Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р.

Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, від 07 лютого 2017 року та від 17 березня 2017 року набрали законної сили в день постановлення, є чинними, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувались.

Таким чином, враховуючи те, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, набрали законної сили ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, від 07 лютого 2017 року та від 17 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі на підставі п.3 ч.5 ст.189 КАС України.

Керуючись п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 820/176/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніістю "Діамант СТ" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Сіренко О.І.