Справа № 815/3168/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3168/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності 14307366 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 12.01.2012року за ОСОБА_2 право власності на 127/1000 часток у праві приватної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1; зареєстрування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності 127/1000 часток у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3; зобовязання Державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності 14307366 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 12.01.2012року за ОСОБА_2 право власності на 127/1000 часток у праві приватної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1; зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності 127/1000 часток у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3; зобовязати Державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017рік 21 грудня 2016року №1801-VIII, з 1 січня 2017року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності 14307366 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 12.01.2012року за ОСОБА_2 право власності на 127/1000 часток у праві приватної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1; зареєстрування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності 127/1000 часток у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3; зобовязання Державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, у порушення вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, сплачено судовий збір лише у сумі 640грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 12.06.2017р. №0.0.783006944.1.

Крім того, згідно з приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано спірного Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності 14307366 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 12.01.2012року за ОСОБА_2 право власності на 127/1000 часток у праві приватної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, та не зазначено про причини неможливості його надання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Зміст позовних вимог це вимоги позивача (предмет позову).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.4 ст.105 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас, позивач ОСОБА_1, у порушення вимог ч.ч.4,5 ст.105 КАС України, у позовній заяві, серед іншого, просить суд зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності 127/1000 часток у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не зазначаючи, при цьому, в межах яких, зокрема, приписів Кодексу адміністративного судочинства України можливе звернення до адміністративного суду із вказаною вимогою.

Також, ОСОБА_1 в адміністративному позові, у тому числі, просить суд зобовязати Державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зазначаючи, при цьому, які, зокрема, зміни необхідно внести Державному реєстратору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності 14307366 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 12.01.2012року за ОСОБА_2 право власності на 127/1000 часток у праві приватної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1; зареєстрування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності 127/1000 часток у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3; зобовязання Державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 21.06.2017року.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно повідомити суд про надіслання матеріалів відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ч.ч.4,5 ст.105, ч.ч.1-3 ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, а саме: номер запису про право власності 14307366 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого 12.01.2012року за ОСОБА_2 право власності на 127/1000 часток у праві приватної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1; зареєстрування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності 127/1000 часток у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_3; зобовязання Державного реєстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21.06.2017року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.