overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2631/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2631/15-а
Провадження № 2-а/553/2/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна те резолютивна частина)

13.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС в порядку адміністративного судочинства про оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0007/80600/15 від 19 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту постанови необхідно значний час, тому суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС в порядку адміністративного судочинства про оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0007/80600/15 від 19 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову Полтавської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0007/80600/15 від 19 червня 2015 року щодо притягнення декларанта ПАТ «Полтавакондитер» ОСОБА_1 до відповідальності, в зв»язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Закрити адміністративне провадження в справі про порушення митних правил №0007/80600/15.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 539/1525/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним та про покладення зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним та про покладення зобов'язання вчинити певні дії, -

Призначити справу в судове засідання на 18 серпня 2017 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 552/3495/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3495/17
Провадження № 2-а/552/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа-ПАТ "Завод "Лтава"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа-ПАТ "Завод "Лтава".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа-ПАТ "Завод "Лтава".

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/3495/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3495/17
Провадження № 2-а/552/156/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, третя особа-ПАТ «Завод «Лтава»,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, третя особа-ПАТ «Завод «Лтава».

Позивач також просила суд поновити строк на звернення до суду з адміністративним позову як такий, що пропущений з поважних причин.

Зазначила, що 29.04.2015 року вона звернулася із заявою до Полтавського фонду України у Київському районі м. Полтави про призначення та виплату пенсії. Рішення про відмову у призначені та виплаті пенсії ОСОБА_1 отримала лише 22.12.2016 року.

Позивач просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, та поновити його.

Згідно ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження процесуального строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

В судовому засіданні позивач пояснила, що вона неодноразово зверталась до пенсійного фонду із заявою про видачу їй рішення про відмову в призначені пенсії, яке було видано 25.08.2015 року, але отримала його лише в грудні 2016 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що процесуальний строк позивачем порушений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись статтею 102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 537/1925/17
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1925/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО , ОСОБА_5 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО не заперечувала проти заяви.

Представник відповідача ОСОБА_5 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в судове засідання не з»явився , в своїх запереченнях, наданих суду, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст.155 ч.1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО , ОСОБА_5 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 524/832/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/832/17
Номер провадження 2-а/524/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В., за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 530/799/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/799/17
Номер провадження 2-а/530/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підсудний у відповідності до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити сторонам копію ухвали,а відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 10 лмпня 2017 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Демянченко С.М. при секретарі Тараненко Т.І.

7 Зобовязати позивача надати у судове засідання копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/683/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/683/17 Провадження №2-а/694/17/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю: позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_4 до Звенигородського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року. Постановою КМ України від 08.06.2016 року №365. Керуючись ст.ст. 6,17,19,87, 158-163,167,185,186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в позові ОСОБА_4 до Звенигородського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати довічного грошового утримання судді у відставці з 01 квітня 2017 року,- відмовити.

Відповідно до вимог ст.160п.3 КАС України повний текст буде проголошено 19.06.2017року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

На постанову суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 1630/996/2012
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1630/996/2012
Провадження № 2-а/1630/19/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання їх провести належний перерахунок пенсії, -

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

З позовних вимог вбачається, що вони заявлені поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду. Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що необхідно привести позовні вимоги у відповідність із вимогами ст. 106 КАС України для чого надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання їх провести належний перерахунок пенсії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі до 31.08.2012 р., роз'яснити, що в противному разі позов буде вважатись неподаним і йому повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 539/1537/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НП України МВС України про стягнення одноразової грошової допомоги про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до НП України МВС України про стягнення одноразової грошової допомоги про стягнення одноразової грошової допомоги.

Дослідивши поданий позов вважаю за доцільне заявити собі самовідвід виходячи з наступного.

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України. Головуючий Даценко В.М.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 26.01.2016 року вказані особи вчинили протиправні дії в кафе «Капкан» в тому рахунку щодо позивача ОСОБА_1

В основі цих справ лежать одні і ті самі обставини, а тому визнання їх в адміністративній справі в майбутньому можуть вплинути на вільну оцінку суддею доказів у кримінальному провадженні.

Тому вважав за необхідне для повного, обєктивного розгляду справи заявити собі самовідвід та передати на розгляд дану справу іншому судді.

Суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Даценка Василя Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до НП України МВС України про стягнення одноразової грошової допомоги передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 539/382/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/382/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій.

Призначити справу в судове засідання на 18 серпня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Жага Е. Г.