Справа № 804/6685/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2016 р. Справа № 804/6685/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1В,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 84539,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 84539,17 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/6685/16 та призначено її до розгляду на 04.11.2016.

24 листопада 2016 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №804/6685/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/8110/16 (суддя Верба І.О.) за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.03.2014 № 119-15, від 25.11.2014 № НОМЕР_1, від 25.11.2014 № НОМЕР_2, від 23.12.2014 № 1377-22, від 15.04.2015 № 56-17, з огляду на те, що розгляд справи № 804/6685/16 є неможливим до розгляду іншої справи №804/8110/16, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 84539, 17 грн.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати ОСОБА_4 податкових зобовязань із земельного податку з фізичних осіб, за результатами якої було складено акт №2936/1503/НОМЕР_3 від 24.10.2014. На підставі акта перевірки винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.11.2014, за яким збільшено суму грошового зобовязання відповідача з земельного податку у вигляді штрафної санкції на суму 1140,46 грн.

Також, Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка своєчасності сплати ОСОБА_4 податкових зобовязань із орендної плати з фізичних осіб, за результатами якої було складено акт № 2937/1503/НОМЕР_3 від 24.10.2014. На підставі акта винесене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 25.11.2014, за яким збільшено суму грошового зобовязання відповідача з орендної плати з фізичних осіб у вигляді штрафної санкції на суму 3246,48 грн.

Окрім того, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 31.03.2014 №119-15, за яким позивачеві визначено суду податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 32464,92 грн. та від 15.04.2015 №56-17, за яким позивачеві визначено суду податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 40548, 69 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржено ОСОБА_4 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/8110/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 804/6685/16 до вирішення питання про відкриття провадження у справі №804/8110/16 (суддя Верба І.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2014 № 119-15, від 25.11.2014 №, від 25.11.1016 № НОМЕР_2, від 23.12.2014 № 1377-22, від 15.04.2015 №56-17.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/6685/16 задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/6685/16 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 84539,17 грн. до вирішення питання про відкриття провадження у справі №804/8110/16 (суддя Верба І.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2014 № 119-15, від 25.11.2014 №, від 25.11.1016 № НОМЕР_2, від 23.12.2014 № 1377-22, від 15.04.2015 №56-17.

Зобовязати відповідача надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1