Справа № 559/1283/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1283/17
Номер провадження 2-а/559/178/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (посадові особи: начальник Дубенського МРВ ДВС ОСОБА_2, державний виконавець Рикун Н.М., державний виконавець Христюк М.Н.), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві (посадова особа: державний виконавець Шворак Б.О.), про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності суб»єкту владних повноважень незаконними та протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен з»ясувати визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно ч. 5 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи із змісту позовної заяви, рішення, дії та бездіяльність державних виконавців, які оскаржуються, стосуються виконавчих проваджень щодо примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 27.08.2014 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат на юридичну допомогу. Отже під жодну із зазначених пунктами 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України категорій справ дане рішення не підпадає.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки, відповідачами по даному позову зазначені Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, то відповідно до вимог ст. 19 КАС України позивач може звернутись з даним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду або до Київського окружного адміністративного суду за вибором позивача.

Одночасно суд роз»яснює, що згідно ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження можуть звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, тобто, в даному випадку, до Дубенського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.18, 19, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (посадові особи: начальник Дубенського МРВ ДВС ОСОБА_2, державний виконавець Рикун Н.М., державний виконавець Христюк М.Н.), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві (посадова особа: державний виконавець Шворак Б.О.), про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності суб»єкту владних повноважень незаконними та протиправними, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: