Справа № 468/711/17-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/711/17-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В, за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Миколаївської області до ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №7 від 25.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради №7 від 25.05.2017 року «Про депутатський запит депутата міської ради ОСОБА_2 щодо перейменування вулиць в м. Баштанка». Посилаючись на протиправність вказаного рішення, як такого, що порушує вимоги Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», прокурор просив скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради №7 від 25.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов та просив його задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області надійшла до суду заява про визнання позову, яку в судовому засіданні підтримав представник відповідача.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість прийняття судом визнання позову відповідачем, що відповідно до ч.3 ст. 112, 136 КАС України є підставою для задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи (копію розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації №197-р від 21.05.2016 року; копію рішення ОСОБА_1 міської ради від 25.05.2017 року №7; копію депутатського запиту ОСОБА_2 від 04.05.2017 року; відомостей про опублікування проектів рішень сесії ОСОБА_1 міської ради; копію рішення ОСОБА_1 міської ради від 12.06.2017 року №1), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2016 року розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації №197-р «Про перейменування обєктів топоніміки та демонтаж памятників та памятних знаків» на виконання ст. 7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» було перейменовано в м. Баштанка: вулицю Васляєва на вулицю Підпільників ОУН, вулицю Ватутіна на вулицю ОСОБА_3, вулицю Горького на вулицю ОСОБА_4, вулицю Баштанської республіки на вулицю ОСОБА_5 Сотні.

25.05.2017 року ОСОБА_1 міська рада Миколаївської області рішенням №7 «Про депутатський запит депутата міської ради ОСОБА_2 щодо перейменування вулиць в м. Баштанка» повернула назви перейменованим раніше вулицям в м. Баштанка: вулиці Підпільників ОУН на вулицю Васляєва, вулиці Дмитра Боровика на вулицю Ватутіна, вулиці Миколи Василенка на вулицю Горького, вулиці Героїв Небесної Сотні на вулицю Баштанської республіки.

Судом встановлено, що перейменування вулиць в м. Баштанка згідно з розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації №197-р від 21 травня 2016 року здійснено на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» і таке перейменування не оскаржене. Перейменування вулиць відповідно до даного закону мало особливу процедуру та особливу мету.

Будь-які інші зміни назв вулиць мають проводитись в загальному порядку, визначеному законодавством. Загальний порядок присвоєння та зміни назв вулиць визначений Законом України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», норми якого поширюються в тому числі і на присвоєння назв вулицям відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 даного Закону.

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» у випадку, який є предметом судового розгляду, питання про присвоєння або зміну назв вулиць має право ініціювати міський голова, при цьому, розгляд такого питання перед міською радою ініціюється відповідним письмовим поданням міського голови, вимоги до якого містяться в ст. 6 даного Закону, і до внесення такого подання в обовязковому порядку згідно з ч.5 ст. 3, п.3 ч.2 ст. 6 даного Закону має бути проведене громадське обговорення цього питання. В свою чергу процедура та конкретні строки проведення подібних громадських обговорень докладно визначені в Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності, які за ними закріплені, обєктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року №989.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

При цьому, самостійне скасування відповідачем оспореного прокурором рішення не позбавляє суд правових підстав для визнання його протиправним та скасування, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У випадку, який є предметом судового розгляду, при зміні назв вулиць оспореним прокурором рішенням відповідача не було дотримано описаних вище процедур та рішення прийняте за ініціювання іншого субєкта, аніж той, який був в праві ініціювати такі питання відповідно до Закону України «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», а тому таке рішення підлягає визнанню судом протиправним та скасуванню.

Вказане у комплексі з повним визнанням відповідачем позову є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, відповідно до ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку прокурор, який звернувся за захистом інтересів держави, у спірних правовідносинах не має владних управлінських функцій, а тому не є субєктом владних повноважень і понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за розгляд судом адміністративного позову та за забезпечення позову на загальну суму 2080 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2 ч.3 п.1, 70-73, 86, 94, 112, 136, 159-161, 163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради №7 від 25.05.2017 року «Про депутатський запит депутата міської ради ОСОБА_2 щодо перейменування вулиць в м. Баштанка».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_1 міської ради на користь ОСОБА_1 місцевої прокуратури Миколаївської області 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: