Справа № 2-а-535/10/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-535/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р.

Справа № 2-а-535/10/1570

Категорія:8,2,3

Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року про повернення позову відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державного казначейства України про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів з державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2011 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позов відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів з державного бюджету був повернутий позивачу на підставі того, що вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконано.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач просить її скасувати і прийняти рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даній справі відсутні клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, керуючись наступним.

Так, як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні в суді першої інстанції 21 квітня 2011 року представником відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»була подана позовна заява в порядку ст. 51 КАС України про збільшення позовних вимог, в якій позивач пред’явив позовні вимоги до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, ГУДКУ в Одеській області, Державного казначейства України та просить визнати бездіяльність ДПІ незаконною, зобов’язати ДПІ надати висновок на адресу ГУДК в Одеській області про сплату на розрахунковий рахунок позивача відшкодування ПДВ за жовтень 2004 року у розмірі 1315733,8 грн.; зобов’язати ДПІ видати розпорядження на адресу ГУДКУ в Одеській області про сплату пені у розмірі 635736,28 грн., нарахованої на суму бюджетної заборгованості, стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку відшкодування ПДВ за жовтень 2004 року у розмірі1315733,8 грн., та пеню у розмірі 635736,28 грн., нарахованої на суму бюджетної заборгованості.

Однак, поданий адміністративний позов про збільшення позовних вимог не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, у зв’язку з чим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року позивачу було надано строк для усунення недоліків поданого адміністративного позову про збільшення позовних вимог до 20 травня 2011 року.

20 травня 2011 року представником ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»було надано до Одеського окружного адміністративного суду позов про уточнення поданого адміністративного позову про збільшення позовних вимог, але усіх недоліків, які були вказані в ухвалі від 21 квітня 2011 року позивач не усунув.

23 травня 2011 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов про збільшення позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»був повернутий позивачу на підставі того, що вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року, основний адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, третя особа: Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Ухвала від 23 червня 2011 року оскаржена у встановлені законом строки не була та набрала законної сили.

У липні 2011 року ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»знову звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з тим самим позовом, який ухвалою від 07 липня 2011 року був залишений суддею Івановим Е.А. без руху, у зв’язку з порушенням позивачем вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою від 25 липня 2011 року адміністративний позов ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»визнано неподаним та повернуто позивачу, у зв’язку невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Оцінивши в сукупності наведені доводи та наявні докази в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року, якою повернуто адміністративний позов ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»про збільшення позовних вимог, винесена у відповідності з вимогами ст. 105, 106 КАС України.

Так, ст. 105, 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки, які містяться в позовній заяві ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»перешкоджають суду об’єктивно та неупереджено вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»–залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року про повернення адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»про збільшення позовних вимог до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Державного казначейства України про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів з державного бюджету –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова