Справа № 826/25985/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 лютого 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у цій справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 травня та 27 жовтня 2016 року (№№ К/800/14243/16, К/800/28760/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом норм процесуального права, а саме частини другої статті 212 КАС.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України, які надано для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для визнання поважними причин пропуску строку касаційного оскарження, та, відповідно, поновив його, і, з урахуванням відповідності касаційних скарг вимогам законодавства, відкрив провадження у справах.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що ОСОБА_3 не зазначив конкретних, об'єктивних обставин, не залежних від його волі, які б вказували на наявність істотних перешкод для подачі скарги у період починаючи з моменту одержання ним копії відповідного судового рішення і до закінчення строку касаційного оскарження, а відтак не довів поважності причин пропуску цього строку.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 заяви.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року у цій справі.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців