Справа № 760/4168/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1276/17
Справа №760/4168/17
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

09 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання факту, що має істотне юридичне значення та про визнання незаконними та недійсними постанови в справі про порушення митних правил №0639/10000/16 від 16.02.2017 та рішення про визначення коду товару №КТ-108-2016 від 22.09.2016 Київської міської митниці ДФС, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання факту, що має істотне юридичне значення та про визнання незаконними та недійсними постанови в справі про порушення митних правил №0639/10000/16 від 16.02.2017 та рішення про визначення коду товару №КТ-108-2016 від 22.09.2016 Київської міської митниці ДФС та просить суд:

визнати факт, що має юридичне значення, щодо відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1. Визнати недійсними Постанову в справі про порушення митних правил №0639/10000/16 від 16.02.2017.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 статті 105 КАС України встановлений виключний перелік вимог, які може містити адміністративний позов:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Виходячи з вищевикладених вимог закону, чинним КАС України не передбачено вимог щодо визнання факту, що має істотне юридичне значення.

З урахуванням цього, позивачу слід визначитися з позовними вимогами.

А тому на підставі вищевикладеного адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання факту, що має істотне юридичне значення та про визнання незаконними та недійсними постанови в справі про порушення митних правил №0639/10000/16 від 16.02.2017 та рішення про визначення коду товару №КТ-108-2016 від 22.09.2016 Київської міської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: