Справа № 2а-14597/12/2670
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

09 червня 2017 року м. Київ № 2а-14597/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 12 листопада 2012 року в адміністративній справі №2а-14597/12/2670 за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, (далі - позивач), до Навчального закладу об'єднання громадян "Спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України "Ластівка", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 12630,77 грн. позов задоволено.

03 грудня 2012 року позивачу в адміністративній справі №2а-14597/12/2670 видано виконавчий лист.

04 травня 2017 року від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2а-14597/12/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - подана заява).

Подану заяву обґрунтовано тим, що згідно із Законом України від 04.07.2013 р. №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перейшли від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби, з огляду на що Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 01.10.2013 р. передано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві всю інформацію по фізичним та юридичним особам, які зареєстровані як платники єдиного соціального внеску, разом з інформацією про борги та суми до сплати.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 р. "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є їх правонаступником.

Як вбачається з доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у Реєстр внесено запис про те, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва є Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з цим, в поданій заяві заявник не просить суд здійснити в рамках справи №2а-14597/12/2670 процесуальне правонаступництво, в той час як просить здійснити заміну сторони у виконавчому листі.

КАС України не передбачено такої процесуальної дії, як заміна сторони у виконавчому листі, натомість передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні.

До поданої заяви заявником додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2015 ВП №4862774 щодо примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2013 р. №2а-14597/12/2670 та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.03.2016 в рамках вказаного виконавчого провадження (у зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення).

Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність розпочатого (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Таким чином, наявність розпочатого (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

На час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 03.12.2013 р. по справі №2а-14597/12/2670, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача. Натомість додана до поданої заяви копія постанови державного виконавця від 12.03.2016 р. свідчать про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи наведене, а також з огляду на недоведеність заявником існування розпочатого виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 03.12.2013 р. по справі №2а-14597/12/2670, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви в порядку ст. 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко