overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/10902/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1620/17
У Х В А Л А

15.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі Шхацової Аліни Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи знаходить, що 21.08.2016 року постановою у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду матеріалів, позивач повинен був дізнатися про існування вказаної постанови незабаром після її винесення, так як був зупинений інспектором ПП за порушення правил дорожнього руху. При цьому, суду не надано жодних доказів того, що про оскаржувану постанову позивачеві стало відомо лише в червні 2017 року.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, в звязку з чим суд робить висновок, що даний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі Шхацової Аліни Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд. На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

15.06.2017
Справа № 1523/593/2012
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1523/593/12
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокін К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни.

Від представника відповідача надійшла заява на заміну сторони адміністративного провадження.

31.03.2017 року постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» припинено управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області (, місцезнаходження: 68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вознесенська (Комсомольска, 157) шляхом приєднання до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в результаті реорганізації шляхом приєднання до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перейшли права та обовязки управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області, у тому числі як відповідача по справі № 1523/593/12, суд вважає необхідним у вищевказаній адміністративній справі замінити первісного відповідача його правонаступником.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 55 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни, первісного відповідача його правонаступником в особі Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. та викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 523/16628/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 511366 територіального виборчого округу № 53, Відділу ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про включення до списків виборців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому включити його до списку виборців для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на виборчій дільниці № 511366 територіального виборчого округу № 53.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 511366 територіального виборчого округу № 53, Відділу ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про включення до списків виборців.

Призначити судове засідання на 16-30 годину 22 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/16628/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 511366 територіального виборчого округу № 53, Відділу ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про включення до списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому включити його до списку виборців для голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на виборчій дільниці № 511366 територіального виборчого округу № 53.

Позивач по справі 22.10.2015 р. направив на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 511366 територіального виборчого округу № 53, Відділу ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про включення до списків виборців- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153/11 р.
У Х В А Л А

01 червня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, у якому просить суд, визнати дії відповідача у відмові позивачу в перерахунку з 27.04.2011 року пенсії відповідно ст.ст. 50, ч.4 ст.54, ч. 3 ст. 67 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно заяви від 27.04.2011 року протиправними, зобов'язати відповідача, позивачу з 27.04. 2011 року здійснити перерахунок та виплату пенсії по 2 групі інвалідності у розмірі, встановленому ч.4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії визначеної за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат, зобов'язати відповідача, позивачу з 27.04. 2011 року здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі, встановленому ст.50, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії визначеної за правилами, передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 102, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі - Управлінню пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій зазначених документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя
Справа № 591/2512/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2512/17 Провадження № 2-асз/591/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по справі № 591/2512/17 (провадження № 2-а/591/395/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 87, 160 КАС України, ст.. 7 Закону України « Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по справі № 591/2512/17 (провадження № 2-а/591/395/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 11-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 2-а-1267/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1267/11
Провадження № 2-аво/591/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Бузовій Т.І., розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 21.02.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобовзянаня винити дії,

встановив:

21.02.2011 року Зарічним районним судом м.Суми винесено постанову в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобовзянаня винити дії, якою позов задоволено, але допущено описки в тексті постанови зазначено імя позивача ОСОБА_2, а вірно-Станислав.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду.

В судове засідання сторони не зявилися хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи .

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у відсутності незявившихся сторін. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Під час виготовлення судового рішення судом була допущена описка у постанові суду, а саме помилково зазначено імя позивача ОСОБА_2, але відповідно до документів, що посвідчують особу позивача та які долучено до матеріалів справи зазначено - ОСОБА_1, а отже необхідно зазначити «Станислав» в тексті постанови.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену описку у постанові суду №2-а-1267/11 від 21.02.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фоду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобовзянаня винити дії, зазначивши імя позивача - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 592/4766/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4766/17
Провадження №2-а/592/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми Яковенка Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми Яковенка Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 580/863/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/863/17
Номер провадження 2-а/580/46/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

з участю секретаря судового засідання - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 за ненадання відповіді (інформації) за питання 1.1 і 2 його заяви № 169 від 19.04.2017 року.

У попередньому судовому засіданні було з"ясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справ, визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 581/301/17
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/301/17
Провадження № 2-а/581/14/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року у звязку з неможливістю відповідача надати письмове заперечення проти позову, оскільки пенсійна справа позивача для перевірки направлена до головного управління ПФУ в Сумській області, провадження у справі було зупинено до 15 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 583/616/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Плотникової Н.Б.,

за участі секретаря - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Охтирського міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича, Охтирської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирського міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича, Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Б. Плотникова