overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/895/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 26.06.2017 року о 09:30. год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 червня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:
Справа № 556/868/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/868/17

Рядок статзвіту № 90

16 червня 2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Позивач в попереднє судове засідання не з»явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив попередній розгляд справи провести у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2Ф в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслали заперечення на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, попередній розгляд справи провести без її участі.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено..

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання неправомірними та зобов»язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 557/528/17
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/528/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Житомирі , інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії БР №450749 від 17 квітня 2017 року , винесеної інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУАП, про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Житомирі , інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії БР №450749 від 17 квітня 2017 року , винесеної інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУАП , про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Позивач ОСОБА_1 без поважної причини не зявився в судове засідання 31.05.2017 року і 16.06.2017 року не зявився в судове засідання повторно, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових викликів, за вказаною ним у позовній заяві адресою. Заява про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходила.

Згідно п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду , у разі коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Житомирі , інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії БР №450749 від 17 квітня 2017 року , винесеної інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченому ч. 2 ст.122 КУАП, про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 556/889/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії.

Судовий розгляд призначити на 23.06.2017 року о 12:30. год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.06.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 711/1995/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1995/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарях Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні діїзадовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, викладене у листі від 19 жовтня 2016 року №29/Т-128 за підписом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Кожухівського В.О.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.

Постанову може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 712/4500/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/712/466/17
Справа № 712/4500/17
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

15 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» про витребування доказів у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про скасування рішення № 2-1791 від 2 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву ПП «Міськбуд-Плюс».

У судовому засіданні представник ПП «Міськбуд-Плюс» - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Черкаської міської ради належним чином завірену копію витягу із статуту територіальної громади м. Черкаси у редакції, чинній станом на 2 березня 2017 року, зокрема щодо проведення громадських слухань та порядку внесення місцевих ініціатив на розгляд міської ради.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки підставою позову ПП «Міськбуд-Плюс» є, зокрема, протиправне скасування міською радою власного рішення з підстав порушення прав громади м.Черкаси у той час, коли громадські слухання щодо цього питання не відбулись, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

З огляду на витребування відповідних доказів, провадження у справі необхідно зупинити відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до часу надходження до суду всіх витребуваних відомостей.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 133, 156 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Зобовязати Черкаську міську раду невідкладно надати до суду:

1) належним чином завірену копію витягу із статуту територіальної громади м. Черкаси (у редакції, чинній станом на 2 березня 2017 року) щодо проведення громадських слухань та порядку внесення місцевих ініціатив на розгляд міської ради.

Повідомити службових осіб Черкаської міської ради про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати суду відповідні докази.

Зупинити провадження у справі до часу надання Черкаською міською радою відомостей на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів із дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 559/457/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам , встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано до суду подано в строк, встановлений законом, для звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненю соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годину 15 хвилин 14 липня 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач, в разі заперечення проти позову, зобовязаний надати у строк до 14 липня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/894/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/894/17
Номер провадження 2-а/559/132/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання 22 червня на 09 годину 30 хвилин.

15 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Петняк В. про проведення судового з асідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Відповідно до ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки, представник відповідача не має можливості з`явитися в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає на необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд
У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції о 09 годині 30 хвилин 22 червня 2017 року між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та Рівненским міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (м.Рівне вул.Шкільна,1) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Копію ухвали направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області - для її виконання та відповідачу - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 705/6032/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6032/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Коваля А.Б.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середнього розміру заробітної плати на період працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 94, 158-163, 183-2, 186, 244-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області про стягнення середнього розміру заробітної плати на період працевлаштування задовольнити частково.

Стягнути з Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 не виплачену середню заробітню плату, яку він отримував на посаді сільського голови с. Громи Уманського району Черкаської області до припинення повноважень, на час його працевлаштування, але не більше шести місяців в розмірі 19713(девятнадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 94 копійки за період з 17.11.2015 року по 17.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 564/806/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/806/17

13 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача Рівненській обласний військоий комісаріат про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача Рівненській обласний військоий комісаріат ро визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 569/7496/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7496/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

за участю секретаря Прокопчук Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №865447 від 16 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №865447 від 16 травня 2017 року, а провадження в справі закрити.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що оскаржувана постанова була винесена інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, тому Головне управління національної поліції у Волинській області є неналежним відповідачем у даній справі і його слід замінити на належного відповідача - інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Керуючись ст.52 КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Головне управління національної поліції у Волинській області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №865447 від 16 травня 2017 року, на належного відповідача - інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко