Справа № 806/1021/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Житомир справа № 806/1021/17

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Ткачук А.В.,

за участю: представника позивача Пишнюка А.М.,

представника відповідача Чернюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.02.2017,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02.02.2017, прийняте Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України в Житомирській області. В обґрунтування заявлених позовних вимог МКП "Бердичівводоканал" указувало, що застосування оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням штрафних санкцій, розрахованих на підставі акту № 2485/03-12/32569790 від 23.12.2016, є безпідставним. Так як порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за період травень - жовтень 2016 року спричинено протиправною бездіяльністю ДФС України, про що свідчать постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 в справі № 806/331/16.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги, з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з таких підстав.

Судом з'ясовано, що Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" зареєстровано як юридична особа та взято на податковий обік в органах державної податкової служби. З 24.11.2006 позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

23 грудня 2016 року старшим державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку МКП "Бердичівводоканал", про що складено акт про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних МКП "Бердичівводоканал" за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 р. від 23 грудня 2016 року № 2485/03-12/32569790.

У акті перевірки зафіксовано висновок контролюючого органу про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зі даними таблиці 1, наведеної у акті перевірки, перевіркою встановлено, що МКП "Бердичівводоканал" порушено граничні терміни реєстрації податкових накладених і розрахунків коригування до них в ЄРПН за травень - жовтень 2016 р..

02 лютого 2017 року Бердичівською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на підставі акту перевірки № 2485/03-12/32569790 від 23.12.2016 прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким до МКП "Бердичівводоканал" за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф у загальному розмірі 96195,18 грн.

Перевіряючи оспорюване податкове повідомлення - рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зважає на наступне.

З 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (ред. з 01.02.2016 до 20.11.2016)).

У відповідності до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (ред. з 01.02.2016 до 20.11.2016, надалі - Податковий кодекс України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно зі приписами абзаців 12-14 п. 201.10 вказаної статті Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Абзацом першим пункту третього Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції, чинній на момент складення та реєстрації податкових накладних позивачем, далі - Порядок) передбачено, що реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Згідно зі п. 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п. 200-1.2 ст. 200-1 Податкового кодексу України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України передбачено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов'язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.

На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

Згідно зі п. 200-1.7 згаданої статті Податкового кодексу України, кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Пунктом 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України визначено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

У разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, термін сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Відповідальність платника податку на додану вартість у разі порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, установлена ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Так, п. 120-1.1 указаної статті Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

При цьому суд ураховує, що відповідно до положень статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, податкове правопорушення - противоправне, винне діяння, в вигляді навмисної або ненавмисної дії або бездіяльності суб'єкта податкових відносин, який порушує права і інтереси учасників даного виду суспільних відносин, за яке законодавством встановлена певна відповідальність фінансового, адміністративного або кримінального характеру. Протиправність податкового правопорушення полягає в недотриманні правової форми даного діяння, винність полягає в здійсненні даного порушення навмисно або з необережності.

В контексті наведеного суд відмічає, що позивач факту порушення строків реєстрації податкових накладних за травень - жовтень 2016 року не заперечує, однак наголошує, що порушення спричинено не з вини Підприємства, а через протиправну бездіяльність ДФС України, що виразилася у несвоєчасному зарахуванні на рахунок Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

На підтвердження таких своїх доводів позивач надав постанову суду від 05.04.2016 в справі № 806/331/16.

Судом з'ясовано, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року в справі № 806/331/16, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишена без змін, задоволено адміністративний позов Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал". Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» №9899 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти в сумі 1024360 грн 93 коп. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №375.

Водночас у судовому рішенні встановлено, що МКП "Бердичівводоканал", як підприємство житлово-комунального господарства, функціонує в умовах дії тарифів, встановлених державою, тому у відповідності до положень статті 32 Закону України від 28 грудня 2014 року №80 "Про державний бюджет України на 2015 рік", Постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року №375, якою затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості з різниці в тарифах підприємствам, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" та постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №912 "Про внесення змін до Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах" отримало у 2015 році субвенцію з державного бюджету на загальну суму 1024360 грн 93 коп., а саме: за договором про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-3 від 20 липня 2015 року у сумі 550390 грн 56 коп.; за договором про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-35 від 3 грудня 2015 року у сумі 319388 грн 33 коп.; за договором про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-42 від 15 грудня 2015 року у сумі 137928 грн 16 коп.; за договором про організацію взаєморозрахунків №06-375-24В-56 від 22 грудня 2015 року у сумі 16653 грн 88 коп., на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (надалі - комунальні послуги). Відповідно до вказаних договорів МКП "Бердичівводоканал" суму коштів у розмірі 1024360 грн 93 коп. платіжними дорученнями від 27 серпня 2015 року №21, від 16 грудня 2015 року №2, від 24 грудня 2015 року №55, від 28 грудня 2015 року було перераховано до загального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Також суд зазначив, що бездіяльність органів ДФС свідчить про повне ігнорування приписів діючого законодавства та спричиняє перепони у господарській діяльності позивача у вигляді відсутності можливості реєстрації та видачі податкових накладних контрагентам МКП "Бердичівводоканал" для формування останніми суми податкового кредиту за відповідний звітний період. Протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача на автоматичне збільшення його реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на 1024360 грн 93 коп..

У відповідності до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що МКП "Бердичівводоканал" граничні терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних порушено внаслідок протиправної бездіяльності органів ДФС, якою спричинено від'ємне значення реєстраційної суми позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на момент складання платником податкових накладних за травень - жовтень 2016 року.

У ході судового розгляду даної справи встановлено, що реєстрацію податкових накладних в ЄРПН за травень - жовтень 2016 року позивачем здійснено впродовж 10, 11, 14, 15, 16 та 17 листопада 2016 року, оскільки кошти в сумі 1024360,93 грн, на виконання рішення суду в справі № 806/331/16, Державною фіскальною службою України на рахунок МКП "Бердичівводоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість зараховано лише 07.11.2016.

Таким чином, суд вважає, що позивач не може нести відповідальність за несвоєчасне перерахування контролюючим органом коштів на їх рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що позбавило МКП "Бердичівводоканал" можливості своєчасно здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги все викладене вище, суд вважає, що застосування відповідачем до позивача штрафу в сумі 96195,18 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за травень - жовтень 2016 року, згідно зі ст.120-1 Податкового кодексу України, є безпідставним.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 02 лютого 2017 року № є протиправним, тому його необхідно скасувати в повному обсязі, а позовні вимоги Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" - задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600,00 грн (платіжне доручення № 1087 від 31.03.2017) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області № від 02 лютого 2017 р..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області на користь Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" 1600 грн, сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 22 травня 2017 р.