Справа № 826/11910/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., секретаря Шевченко М.В. розглянувши заяву позивача 2 про відвід судді по справі за позовом

За позовом

Громадської організації "Єврейська правозахисна група"

Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга"

до

Київської міської ради

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні 12 червня 2017 року представник позивачів заявила заяву про відвід головуючому судді Арсірію Р.O. посилаючись на наявні сумніви в його неупередженості.

Клопотання мотивовано тим, що зазначену адміністративну справу суддя Арсірій P.O. в порушення вимог КАС України не розглядає з липня 2016 року, тобто протягом майже шести місяців, що є грубим порушенням вимог статті 111 КАС України. Суддя Арсірій P.O. двічі безпідставно не задовольнив заяву позивачів про забезпечення позову, що призвело до підписання та опублікування рішення відповідача, що було позовною вимогою позивачів.

На думку позивача 2, суддя Арсірій P.O. ухвалює судові рішення тільки на замовлення Уряду чи Київської міської ради та розглядає справу не у відповідності до вимог законодавства, безпідставно в угоду органів влади не задовольняє законні позовні вимоги позивачів.

У судовому засіданні представник Позивача 1 – заяву про відвід підтримала. Інші учасники процесу в засідання не з'явилися.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд України, пунктом 4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості (постанова ВС України від 11.10.2006 р.).

Водночас, для того, що б ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Позивачами не підтверджено належними доказами існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.

Зазначене у заяві про відвід не може розцінюватися як неупередженість судді та його необ?єктивність.

Натомість суб’єктивна думка позивачів не може бути підставою для задоволення заяви.

Порушення строків розгляду справи спричинено об'єктивними причинами та не залежить від головуючого судді. Так, рівень завантаженості суддів Окружного адміністративного суду міста Києва є одним з найвищих серед адміністративних судів по Україні. Зазначене пояснює тривалий час розгляду справ.

Обґрунтованих підстав упередженості головуючого судді заявником не вказано, викладені обставини для відводу не підтверджуються належними доказами, інших підстав позивачем не наведено, а судом не встановлено, відтак відвід судді за п. 4) ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "Антифашистська правозахисна ліга" про відвід судді.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій