Справа № П/811/832/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Справа № П/811/832/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в дохід Державного бюджету України плату за проїзд в сумі 11673,68 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, підписаний після перевірки працівником поштампу та з відтиском печатки поштового відділення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів справи, як доказ відправлення позовних матеріалів відповідачу не надано розрахунковий документ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в дохід Державного бюджету України плату за проїзд в сумі 11673,68 грн. Тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв»язку з відсутністю бюджетних коштів на його оплату.

Дослідивши матеріали справи надані позивачем суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відстрочення сплати судового збору по даній справі, оскільки при зверненні до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору позивач не додав до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів є підставою для відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання до суду розрахункового документу про відправлення позовних матеріалів відповідачу, а також доказів про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 травня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула