Справа № 643/7440/16-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7440/16-а
Номер провадження 2-ар/643/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Петровій О.С. розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про роз*яснення постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 01.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 15.03.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії державного службовця. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 01.03.2016 р., на підставі довідки від 22.01.2016р. № 11-33/61, виданою Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, та від 24.12.2015 р № ХМЦЗ-06-17132-26/15. виданою Харківським міським центром зайнятості, із збереженням проценту нарахування пенсії (82%) на момент виходу на пенсію у 2010 році , та здійснити відповідні виплати різниці з урахуванням фактично отриманих сум. 20.07.2016року Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця з коригуванням заробітної плати: враховуючи матеріальну додопомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових потреб, індексацію заробітної плати та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески в загальній сумі 9569, 26 грн., яку до чинного законодавства України, збереження коригування заробітної плати, збереження виплати індексації пенсії, як непрацюючому державному службовцю з подальшим нарахуванням пенсії та здійснення індексації недотриманої пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідностатті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючисьст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В. Ференчук