Справа № 804/7610/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 р. Справа № 804/7610/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ» про зупинення виробництва , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ», в якому позивач просить:
В обґрунтування позову зазначено, що у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства, діяльність щодо експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ», забороняється законом і підлягає безумовному тимчасовому зупиненню.
Відповідач надав заперечення в якому зазначив, що не порушував умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і не порушував природоохоронне законодавство України, тому до нього не може бути застосована ст.12 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» (обмеження, тимчасова заборона (зупинення) або припинення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря).
Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Пунктом 5 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 28.09.2016 року по 19.10.2016 року на підставі повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 08.07.2016 № 4-4551-10-3, наказу про проведення планової перевірки від 08.07.2016 № 501-П, направлення на перевірку від 08.07.2016 № 4-4550-10-3, проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ». За результатом перевірки складено акт.
В ході перевірки встановлено, що на земельній ділянці, яка знаходиться на території Мар'є - Дмитрівської сільської ради та перебуває в користуванні ТОВ «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ» здійснюється видобування корисних копалин - граніту, перероблення граніту у гранітний щебінь різної фракції та реалізація продукту перероблення граніту -. щебеню. Проектна документація з розділом ОВНС на влаштування промислового майданчику з видобуванням та переробленням корисних копалин з відповідним погодженням, проект рекультивації земель на розгляд під час перевірки не надано, що є порушенням ст..ст.20-2, 26-29, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.8,11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно п.6 переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.08.2013 року № 808 видобування корисних копалин є видом діяльності та об'єктом, що становить підвищену екологічну небезпеку.
Відповідно п.7 переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.08.2013 року №808 видобування корисних копалин є видом діяльності та об'єктом, що становить підвищену екологічну небезпеку.
Згідно ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковими для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.
Відповідач здійснює видобування та переробку корисних копалин - граніту (виробництво гранітного щебеню різної фракції) на території Мар'є - Дмитрівської сільської ради за відсутності позитивного висновку державної екологічної експертизи, що є порушення ст. ст. 13, 14, 32, 39 Закону України «Про екологічну експертизу», ст. ст. 28, 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється.
Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначено Законом України «Про охорону атмосферного повітря».
Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачені зобов'язання підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зокрема: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.
Згідно частини 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.
В ході перевірки встановлено, що на підприємстві використовується обладнання для переробки граніту у гранітний щебінь різної фракції, які є джерелами утворення викидів в атмосферне повітря, а саме: бункери конвеєри, дробарки у кількості 2 од., сортувальні грохоти
Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутня, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Тобто, з 05.04.2012 року ТОВ «НЕРУДБУДМАТЕРІАЛИ» здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
Суд зазначає, що зазначені відповідачем в запереченнях обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.
Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і хорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція України), правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженого Указом Президента України «Про Положення про Державну екологічну інспекцію України» від 13.04.2011 року №454/2011 (далі - Положення).
На підставі пункту 4 Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин (пп. «г» п. 2 ч. 4 Положення).
Відповідно до п. 7 Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).
Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач вчинив порушення Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та Закону України «Про екологічну інспекцію», суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Єфанова