Справа № 805/1808/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2017 р. Справа №805/1808/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03 серпня 2016 року № 413-аг «Про результати оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в липні та завдання на серпень 2016 року» в частині оголошення догани ОСОБА_2;

визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01 вересня 2016 року № 472-аг «Про результати оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в серпні та завдання на вересень 2016 року» в частині оголошення догани ОСОБА_2;

визнати протиправним та скасувати наказ Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19 грудня 2016 року № 743-аг «Про підсумки оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону за період з 09 по 16 грудня 2016 року» в частині оголошення суворої догани ОСОБА_2

Представником відповідача заявлене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначали, що 06 лютого 2017 року, під час ознайомлення ОСОБА_2 з «Аркушем попередження військовослужбовця про дострокове припинення (розірвання) контракту у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем» та поданням до звільнення з військової служби до відома позивача доведена інформація про наявність у нього дисциплінарних стягнень, накладених наказами Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03 серпня 2016 року № 413-аг, від 01 вересня 2016 року № 472-аг, від 19 грудня 2016 року № 743-аг. Ці обставини підтверджені особистим підписом позивача на аркуші попередження від 06 лютого 2017 року. Таким чином, вважають, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із цим позовом. Просили залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник позивача до суду не прибув, просив розглянути справу за його відсутності.

Позивачем надано заяву про поновлення строків звернення до суду із цим позовом, у якому просив визнати причини пропуску поважними.

В обгрунутування заявленого клопотання зазначив, що у звязку з тим, що він із наказами про оголошення йому доган ознайомлений не був, був змушений звернутись з рапортом від 08 лютого 2017 року до керівництва Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для отримання інформації на підставі яких наказів йому були оголошені догани. Проте, такої інформації надано не було. Разом з тим, позивача повідомлено про невідповідність рапорту Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У березні 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування наказу про його звільнення (справа № 805/1376/17-а) та під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи, 24 квітня 2017 року, отримав копії спірних наказів про оголошення йому доган.

Вважає, що саме з 24 квітня 2017 року дізнався про наявність спірних наказів та про порушення його прав та інтересів. Просив задовольнити клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду. При цьому виходить з такого.

Наказами Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03 серпня 2016 року № 413-аг «Про результати оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в липні та завдання на серпень 2016 року», від 01 вересня 2016 року № 472-аг «Про результати оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону в серпні та завдання на вересень 2016 року» та від 19 грудня 2016 року № 743-аг «Про підсумки оперативно службової діяльності підрозділів Краматорського прикордонного загону за період з 09 по 16 грудня 2016 року» ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

06 лютого 2017 року, позивача ознайомлено з «Аркушем попередження військовослужбовця про дострокове припинення (розірвання) контракту у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем» та поданням до звільнення з військової служби.

Як вбачається зі змісту вказаного Аркуша попередження, до відома позивача доведена інформація про наявність у нього дисциплінарних стягнень, накладених наказами Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03 серпня 2016 року № 413-аг, від 01 вересня 2016 року № 472-аг, від 19 грудня 2016 року № 743-аг.

Ці обставини підтверджені особистим підписом позивача на аркуші попередження від 06 лютого 2017 року.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач був обізнаним із існуванням наказів, якими йому оголошені догани 06 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування спірних наказів 03 травня 2017 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно приписів статті 88 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Суд не приймає посилання позивача на ті обставини, що останній дізнався про наявність спірних наказів та про порушення його прав та інтересів 24 квітня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 805/1376/17а за його позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, оскільки таке твердження не знаходить підтвердження матеріалами справи.

Слід зазначити, що позивач був обізнаний про існування спірних наказів 06 лютого 2017 року, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, особистим підписом під час ознайомлення з «Аркушем попередження військовослужбовця про дострокове припинення (розірвання) контракту у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем».

Враховуючи тривалість пропуску строку звернення до суду із цим позовом (з 06 лютого 2017 року по травень 2017 року), суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку, відсутні.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що причини пропуску звернення до суду з даним позовом не є поважними.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням місячного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.