Справа № 669/476/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/476/17
Провадження № 2-а/669/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір»я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. л-нта поліції Кваценка Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №947100 від 03 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про зміну постанови, в якому вказав, що 03.03.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450,00 грн. Вказав, що 03.03.2017 року він керував власним автомобілем марки «Fiat», поза межами населеного пункту без увімкненого світла фар та був зупинений інспектором поліції Кваценком С.О. Під час зупинки інспектором поліції було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Відмітив, що вчинив адміністративне правопорушення не умисно, у світлу пору доби, порушення усунув самостійно, своїми діями шкоди не заподіяв.

Позивач в судове засідання не з»явився. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач інспектор СРПП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. л-нт поліції Кваценко С.О., належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України згідно якої у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ознайомившись із письмовою заявою позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року інспектором СРПП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кваценком С.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 03.03.2017 року о 15 год. 25 хв. керував автомобілем поза межами населеного пункту без включеного ближнього світла на автомобілі та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Пунктом 9.8 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001року № 1306 встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

ОСОБА_1, керуючи автомобілем, допустив порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху, однак враховуючи, що позивач вчинив вказане адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, у суду є підстави вважати, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

Згідно ст.22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 122 ч.2, 293 КУАП України, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора РПП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кваценка Сергія Олеговича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР №947100 від 03 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя