overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4351/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року в цій справі.

4 травня 2017 року суддя Верховного Суду України постановив ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надав ДПІ строк для їх усунення до 1 червня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що: як сама заява про перегляд судових рішень так і її копія є неналежної якості, що унеможливлює їх читання; крім того, до заяви не долучено документ про сплату судового збору, а копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

На виконання ухвали від 4 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків.

Перевіркою матеріалів заяви встановлено, що ДПІ не усунула вказані недоліки в повному обсязі: надіслала копію оскаржуваного судового рішення, яка не підписана працівником апарату суду та не скріплена номерною печаткою суду, як це передбачено Інструкцією; не додала документ про сплату судового збору.

Водночас просить продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на недостатність часу для вирішення питання про сплату судового збору.

Вважаю можливим продовжити строк, протягом якого ДПІ зобов'язана сплатити судовий збір та надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк для усунення зазначених недоліків до 7 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 813/3532/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 30 травня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку та призначено справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року. В судовому засіданні було оголошено перерву до

20 червня 2017 року.

Разом з цим, 18 травня 2017 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, а 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні було заслухано доводи та пояснення учасників судового процесу, а в судовому засіданні оголошено перерву до 20 червня 2017 року, то у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 122-1, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді:М.І. Гриців О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко
Справа № П/9991/236/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2011 року, яка подана ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

24 квітня 2017 року ухвалою Верховного Суду України за клопотанням позивача із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) витребувано копію рішення ЄСПЛ з її автентичний перекладом.

25 травня 2017 року така копія рішення ЄСПЛ разом з її автентичним перекладом надійшла до Верховного Суду України.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним рішення.

Витребувати матеріали справи № П/9991/236/11 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 264/1646/17
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1646/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 червня 2017 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в особі судді Литвиненко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 266/4039/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4039/16-а
Провадження№ 2-а/266/24/17
УХВАЛА

08.06.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, надало суду заяву, згідно якої просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 ч.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії, призначити на 06 липня 2017 року на 15-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84121, м. Словянськ, пл.Соборна, б.3 ) та позивачем, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 06 липня 2017 року на 15-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4039/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4039/16-а
Провадження№ 2-а/266/24/17
УХВАЛА

08.06.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, надало суду заяву, згідно якої просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 122-1 ч.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та спонукання вчинити певні дії, призначити на 06 липня 2017 року на 15-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) забезпечити одночасно проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області (84121, м. Словянськ, пл.Соборна, б.3 ) та позивачем, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 06 липня 2017 року на 15-30 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 299/1659/17
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1659/17
У Х В А Л А

12.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради Закарпатської області про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виноградівської районної ради Закарпатської області про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати.

12.06.2017 року від позивача до суду поступила заява про відкликання даного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради Закарпатської області про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 242/1222/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УСЗН військово-цивільної адміністрації м.Авдіївки Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УСЗН військово-цивільної адміністрації м.Авдіївки Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити розмір позовних вимог.

Однак, позивач всупереч вимогам Закону подав клопотання, а не письмову позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України, зокрема: змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; клопотання про звільнення від сплати судового збору; переліку документів, що додаються та копій всіх документів, що приєднуються до позову.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 137, 158,165 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/5478/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

09.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судового засідання Пазяк С.М.

перекладача ОСОБА_1 Конг

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 про примусове видворення іноземця з України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.160 - 163,183-7,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 (шести) місяців.

Звернути до негайного виконання постанову суду .

На постанову можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/5466/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

09.06.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

секретаря судового засідання Пазяк С.М.

перекладача ОСОБА_1 Конг

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 про примусове видворення іноземця з України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.160 - 163,183-7,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 (шести) місяців.

Звернути до негайного виконання постанову суду .

На постанову можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/5478/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 09.06.2017 р. 16 год. 55 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/2957/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області Колеснікова Олександра Вадимовича про визнання дій незаконними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області Колеснікова Олександра Вадимовича серія АР №180316 від 18 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя