Справа № 804/3374/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 р. Справа №804/3374/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Науменко К.І.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови у обміні довідок про взяття на облік та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області та просять:

- визнати протиправною відмову відповідача у обміні довідок про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 16.10.2014р. №122100000 та № від 21.04.2017р. №31-1019/0/268-17;

- зобов'язати відповідача взяти на облік та видати позивачам довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб.

Ухвалою суду від 01.06.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У ході судового розгляду справи із пояснень позивача, а також із заперечень відповідача було встановлено, що довідки від 16.10.2014р. про взяття на облік осіб, які тимчасово переміщені із тимчасово окупованої території №, № стосовно ОСОБА_1 та його сім'ї є чинними, в той же час, відповідач зазначає у запереченнях, що у червні 2016р. у базі даних про внутрішньо переміщених осіб відповідач вніс відомості про те, що термін дії вказаних довідок закінчився, про що зроблено автоматично відмітки до переліку доробок, лист - завдання Міністрества соціальної політики України від 17.06.2016р. №8879/0/14-16/5.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність визнання обов'язкової участі представника відповідача у судовому засіданні для надання пояснень з приводу внесення відповідачем до бази даних внутрішньо переміщених осіб відомостей про закінчення терміну дії вищенаведених довідок у відповідності до вимог ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у відповідача додатково слід витребувати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, що стосуються ОСОБА_1, його малолітньої доньки ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2, а також рішення про скасування довідок на підставі якого були внесені відомості про закінчення терміну дії вищенаведених довідок, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи визнати обов'язковою участь у судовому засіданні 26.06.2017р. представника відповідача на підставі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, а також витребувати додатково у відповідача вищенаведені документи.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні 26.06.2017р. представника Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області.

Витребувати в Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області наступні докази:

- відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно ОСОБА_1, його малолітньої доньки ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2;

- надати копію рішення про скасування довідок №, №122100006 від 16.10.2014р. стосовно ОСОБА_1, його малолітньої доньки ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2 на підставі якого вносилися відомості до бази данних про внутрішньо переміщених осіб про скасування дії вказаних довідок.

Вищезазначені витребувані докази відповідачу слід надати до 26.06.2017р. до 09:30 год.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, неявки представника відповідача в судове засідання, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів, а також привід у відповідності до вимог ст.ст.271, 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва