Справа № 456/514/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/514/17
Провадження № 2-а/456/89/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову № 3/1 від 08.02.2017 року адміністративної комісії при виконкомі Стрийської міської ради Львівської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн., та відмінити протокол №8 від 05.01.2017 року про порушення «Правил впорядкування і утримання територій м.Стрия» від 18.06.2013 року №346».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 17.01.2017 року ним одержано листом протокол №8 від 05.01.2017 року про порушення «Правил впорядкування і утримання територій м.Стрия» від 18.06.2013 року №346, який в порушення вимог ст.256 КУпАП був складений без присутності позивача, чим було порушено його права. 08.02.2017 року на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Стрийської міської ради представлені позивачем документи та пояснення при розгляді справи були відхилені і на підставі ст.152 КУпАП притягнуто позивача до відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно «Правил впорядкування і утримання території м. Стрия від 18.06.2013 року №346" додаток №1 : п. 1.3. Стрийський МККП здійснює прибирання території м.Стрия, яка за ним закріплена згідно рішення виконавчого комітету Стрийського міської ради. Комунальні підприємства: «Світанок», «Надія», «Мрія», ЖЕК № 4 та будинкоуправління №1 м. Стрий КЕВ м. Львова в м.Стрий здійснюють прибирання прибудинкових територій. Утримання інших територій здійснюються силами і за кошти організацій, установ, приватних підприємців, орендарів, а також громадян. Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається у п'ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Протокол №8 від 05.01.2017 року одержаний Стрийським міськвиконкомом 11.01.2017 року № 45/3.17 згідно відмітки про реєстрацію був розглянутий адміністративною комісією 08.02.2017 року та винесена постанова 3/1, що являються порушенням ст.277 КУпАП - пропущені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Капко Н.Б. в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що постанова № 3/1 від 08.02.2017 року адміністративної комісії при виконкомі Стрийської міської ради Львівської області та протокол №8 від 05.01.2017 року про порушення «Правил впорядкування і утримання територій м.Стрия» від 18.06.2013 року №346» є законними, а тому просить відмовити в позові.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 05 січня 2017 року майстром Стрийського МПКК Пушкаренко В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення №8 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - начальника БУ №1, КЕВ м. Львова, про те, що по вул. Мазепи, 5 в м.Стрий не прибирається територія біля будинку, який належить до КЕВ м. Стрия, БУ №1, а також не прибирається тратуар і мульда. Начальник БУ №1, КЕВ м. Львова ОСОБА_1 порушив правила впорядкування і утримання території м.Стрия, затверджені сімнадцятою сесією демократичного скликання рішенням Стрийської міської ради № 346 від 18.06.2013 року.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Стрийської міської ради від 08.02.2017 року №3/1 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що допустив за адресою вул.Мазепи, 5, в м.Стрий порушення благоустрою, не забезпечив як посадова особа прибирання прибудинкової території, також не прибрано тротуар та мульду. Порущено правила впорядкування та утримання територій м.Стрий, що виявлено було 05.01.2017 року.

Згідно Акту приймання будинкоуправління №1 м. Стрий з обліку Самбірської КЕЧ району в безпосереднє підпорядкування та облік КЕВ м. Львова, прийнято будівлю в м. Стрий вул. Мазепи, 5.

Згідно «Правил впорядкування і утримання території м. Стрия» від 18.06.2013 року № 346, затверджених рішенням Стрийської міської ради від 18.06.2013 року №346:

Утримання, прибирання вулиць, площ шляхопроводів, мостів, тротуарів, скверів, парків, будинків, дворів та прилеглих територій здійснюється ЖКП, організаціями, установами, приватними підприємцями, орендарями і громадянами, яким будинки належать на правах особистої власності;

Юридичні особи, громадяни зобов'язані здійснювати прибирання вздовж прилеглої або закріпленої території;

Стрийський МККП здійснює прибирання території м. Стрия, яка за ним закріплена згідно рішення виконавчого комітету Стрийського міської ради. Комунальні підприємства: «Світанок», «Надія», «Мрія», ЖЕК № 4 та БУ-1 Самбірської КЕЧ р-ну в м. Стрий здійснюють прибирання прибудинкових територій. Утримання інших територій здійснюються силами і за кошти організацій, установ, приватних підприємців, орендарів, а також громадян.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи орган (посадова особа) повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з копії протоколу №8 від 05 січня 2017 року складеного майстром Стрийського МККП Пушкаренко В.Ю. вбчається, що в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, відсутня відмітка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що їй роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача в судовому засіданні не надала суду доказів правомірності їх рішення, а також не надала доказів того, що Пушкаренко В.Ю. є посадовою особою, яка уповноважена виконавчим комітетом Стрийської міської ради на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що позовна вимога про відміну протоколу про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки такий не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самого протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Стрийської міської ради Львівської області № 3/1 від 08.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя С. С. Сас