Справа № 813/2977/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, на стороні якої вступив у справу в інтересах держави прокурор Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 1 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду

від 8 листопада 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 28 березня

2017 року, позов задовольнив.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень статей 181, 186, частини першої статті 220 та статті 657 Цивільного кодексу України, статей 1, 11 Закону України «Про трубопровідний транспорт» та на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах положень статті 44, пункту 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року (№ 801/9062/13-а), Вищого господарського суду України від

28 квітня 2015 року (№ 910/24028/14), Верховного Суду України від 20 січня 2016 року та 14 березня 2017 року (справи №№ 826/11531/14, 826/757/13-а відповідно).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм матеріального права чи невідповідність оскаржуваної ухвали висновкам Верховного Суду України, оскільки вони ухвалені за різних фактичних обставин, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

Так у справі, рішення в якій просить переглянути завник, суд вирішував питання правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що факт реального здійснення господарських операцій підтверджується наданими документами та результатами зустрічної звірки, податковий орган правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не довів, а тому податкове-повдомлення рішення є неправомірним і підлягає скасуванню.

Тоді як у доданій на порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України цей суд розглядав питання правомірності прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, постанови про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов.

Згідно з доданою постановою Вищого господарського суду України цей суд вирішував спір, що виник між банком та товариством щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Викладений у постанові Верховного Суді України від 14 березня 2017 року висновок ґрунтується на встановлених судами обставинах щодо взаємовідносин позивача з фіктивними контрагентами, посадові особи яких заперечували свою участь у здійсненні господарської діяльності.

У постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з тим, що докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, не є вичерпними.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» до державної податкової інспекції у Залізничному районі

м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, на стороні якої вступив у справу в інтересах держави прокурор Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняза за явою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко