Справа № 384/659/16-а(2-а/384/1/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 рокусправа № 384/659/16-а(2-а/384/1/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківської об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, в заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії), які зазначені в довідці про заробітну плату, виданій Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУДФС у Кіровоградській області від 18.05.16р. №36 станом на 24.11.2008р., та про зобов'язання відповідача здійснити позивачу розрахунок пенсії станом на 24.11.2008 року, включивши до суми заробітної плати, з якої призначалася пенсія, суми матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки, виданої Новоукраїнською ОДПІ від 18.05.2016 року №36 у розмірі 90 відсотків заробітної плати станом на 24.11.2008 року.

Постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач надіслав до суду клопотання де просив здійснити процесуальне правонаступництво - замінити Добровеличківське об`єднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, позивач перебуває на обліку в Добровеличківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію державного службовця з 24.11.2008 року на умовах Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за стажу державної служби 33 роки 5 місяців 1 день (аркуш 21 пенсійної справи).

Згідно з довідкою від 18.05.2016 року №36, виданою Новоукраїнською ОДПІ про складові заробітної плати позивача до якої, зокрема, увійшли суми надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, та «інші виплати», які включають в себе матеріальну допомогу. В довідці зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Судом також встановлено, що суми по складовим заробітної плати за період з листопада місяця 2006 року по жовтень місяць 2008 року різняться у довідці від 18.05.2016 року №36, виданій Новоукраїнською ОДПІ та довідці № 18092 від 24.11.2008 року, виданій Добровеличківською МДПІ для призначення пенсії позивачу .

Відповідно до акту перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій від 11 липня 2016 року №126, складеного завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі на підставі запиту Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №241/04-28 від 13.06.2016 року, відомості, зазначені в довідці №18092 від 24.11.2008 року про суми виплат, які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої за період з листопада 2006 року по жовтень 2008 року перевірені та частково відповідають перевіреним документам. За наслідками перевірки рекомендовано підготувати нову довідку відповідно до цього акту перевірки.

На підставі зазначеного акта перевірки Новоукраїнська ОДПІ підготувала нову довідку від 12.07.2016 року з актуальними показниками складових заробітної плати позивача за період з 01.11.2006 року по 31.10.2008 року (аркуші 64-66 пенсійної справи).

За показниками складових заробітної плати, згідно з якими розраховується розмір пенсії, довідки Новоукраїнської ОДПІ від 18.05.2016 року №36 та після проведення перевірки від 12.07.2016 року не відрізняються, тому для обрахунку пенсії позивача може бути використана довідка про складові заробітної плати від 18.05.2016 року №36.

27 травня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення донарахування пенсії з урахуванням у складі заробітної плати (шляхом включення до розрахунку) розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надавши при цьому довідку від 18.05.2016 року №36 .

Листом від 07.06.2016 року № 6/А-6 відповідач повідомив, що зазначені в наданій позивачем довідці від 18.05.2016 року №36 виплати вказані у графі «Інші виплати» не є складовою частиною заробітної плати, тому підстави для такого перерахунку пенсії відповідно до наданої довідки, відсутні.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач набула право на врахування при визначенні розміру пенсії сум інших виплат станом на час призначення пенсії державного службовця, відтак має право на здійснення перерахунку пенсії із врахуванням сум допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та премії і надбавки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. (в редакції станом на час виходу на пенсію позивача)

Відповідно до ст..33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Доплата за ранг провадиться відповідно до рангу, присвоєного державному службовцю. Надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з :основної заробітної плати: винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата: винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інших заохочувальних та компенсаційних виплат, а саме: виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до оплати праці державного службовця.

Відповідно до ст..41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплати, доходу).

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення відповідача про відмову у перерахунку позивачу пенсії з включенням до розрахунку (складу заробітної плати) розміру нарахованих та виплачених сум інших виплат, які позивач фактично отримувала на день звільнення.

У відповідності до загальновизнаного принципу права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідач наголошує, що станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норма ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в частині визначення права на перерахунок пенсії втратила чинність тому підстави для перерахунку пенсії позивача станом на 2016 рік - відсутні.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи відповідача необґрунтованими з огляду ну наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Адміністративний принцип застосування верховенства права, регламентує право кожного звернутися до суду для захисту своїх прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України, якщо спір належить до адміністративної юрисдикції. Це право випливає з положень частини третьої статті 8 Конституції України про те, що: "Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується".

Право на звернення за захистом до адміністративного суду гарантується й у разі неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Обов'язок подолати неповноту, неясність, суперечливість чи відсутність законодавства покладається на суд.

Неповнота чи відсутність законодавства долається застосуванням аналогії закону або аналогії права (ч.7 статті 9 КАСУ). Неясність (нечіткість, незрозумілість, неоднозначність) та суперечливість законодавства суд усуває тлумаченням положення нормативно-правового акта у спосіб, що утверджує верховенство права. Таке тлумачення має бути найбільш розумним за конкретних обставин та враховувати цілі акта. У разі суперечливості правових актів однакової юридичної сили або їхніх окремих положень у регулюванні тих самих відносин суд застосовує положення акта, яке є спеціальним, на відміну від загального положення акта, що врегульовує те саме, але ширше коло відносин. Якщо неможливо визначити, яке положення є спеціальним, а яке загальним, тоді суд застосовує положення, яке набрало чинності пізніше.

Відтак, відсутність норми Закону яка станом на час звернення позивача за врахуванням в розмірі її пенсії сум інших виплат, з яких було сплачена страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, регламентує порядок перерахунку пенсії державного службовця не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви.

Суд зазначає, що право на врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років при визначенні розміру пенсії позивач набула до набрання законної сили Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року, яким статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. В свою чергу, неповнота чи незрозумілість Закону не може бути підставою, що унеможливлює реалізацію вже набутого права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою та підстави для її зміни або скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 р. - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова