overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/697/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 14.04.2017 року по виконавчому провадженню № 30370278 про закінчення виконавчого провадження, про стягнення виконавчих витрат та про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч.4 ст. 121 КАС України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 14.04.2017 року по виконавчому провадженню № 30370278 про закінчення виконавчого провадження, про стягнення виконавчих витрат та про стягнення виконавчого збору призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 р. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя
Справа № 537/2419/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП ДПС у місті Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2., звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою скасувати постанову, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП у місті Кременчуці лейтенантом поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 425245 від 27 травня 2017 року, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 105, 106 КАС України.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини справи, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про відкриття провадження по справі, закінчення підготовки адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 71, 73-75, 100, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП ДПС у місті Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 рік на 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 461/4067/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4067/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Гришаєвича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови АР №568792 від 17.03.2017р.

Відповідно до ст.106 КАС України, до позовна заява підписується позивачем та до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-не подано доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду та клопотання про поновлення такого.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Гришаєвича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 27 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 545/1058/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1058/17
Провадження № 2-а/545/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року. Полтавський райсуд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Задорожня Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальйону УПП ДПП в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито ( а. с. 11 ).

В ході судового засідання 12.06.2017 року від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як вказаний спір може вплинути на права та обов»язки даної установи ( а. с. 21 ).

Позивач не мав заперечень.

Суд, заслухавши сторін, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню із вказаних в ньому підстав згідно ст. 53 КАС України.

Керуючись ст. 49, 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, розташований в м. Полтава по вул. Європейська, 164, вручивши їм копію даної ухвали, копію позову із додатками до нього та повістку у судове засідання.

Справу призначити до розгляду на 26.06.2017 року о 10 - 30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/4598/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4598/16-а
Номер провадження 2-а/570/28/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, третьої особи - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року було залишено вказаний позов без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви. 27 лютого 2017 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, третьої особи - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 30 березня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 199/3547/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3547/17
УХВАЛА

30.05.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в травні місяці 2017 року звернулися до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними.

30 травня 2017 року позивачами подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову предявлений ними до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними.

Вказану заяву про відкликання адміністративного позову подано позивачами до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України може бути повернено позивачам.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 643,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними, повернути позивачам.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 сплачений 05 січня 2017 року судовий збір квитанція № 6 в розмірі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 0 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/3548/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3548/17
УХВАЛА

30.05.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в травні місяці 2017 року звернулися до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними.

30 травня 2017 року позивачами подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову предявлений ними до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними.

Вказану заяву про відкликання адміністративного позову подано позивачами до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України може бути повернено позивачам.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 1 056,00 грн. та 1 056,00 грн, який підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними, повернути позивачам.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений 28 грудня 2016 року судовий збір квитанція № 0.0.678477747.1 в розмірі 1 056 (одна тисяча пятдесят шість) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений 30 грудня 2016 року судовий збір дублікат квитанції № НОМЕР_1, НОМЕР_2 в розмірі 1 056 (одна тисяча пятдесят шість) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 210/2235/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2235/17
Провадження № 2-а/210/115/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення певних дій.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема , ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст. 50 сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Також, ст. 53 передбачено участь у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Однак, позивачем зазначено Управління праці та соціального захисту населення Металургійної районної у місті ради та Пенсійний Фонд України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, при цьому не визначаючи, статус цих осіб.

Крім цього, позивачем зазначено неіснуючий орган Пенсійний Фонд України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, який було реорганізовано шляхом злиття Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 р. № 1055.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки необхідно позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинення певних дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 175/1958/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про оскарження дій і рішень, та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про оскарження дій і рішень, та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про оскарження дій і рішень, та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 14 годину 30 хв. 29 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 200/15779/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/15779/16-а

Провадження № 2а/200/57/17

23 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФ України у м. Дніпрі про зміну способу і порядку виконання рішення, зупинено до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити грошові кошти, як довічне грошове утримання судді у відставці.

23 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника Центрального обєднаного УПФ України у м. Дніпрі ОСОБА_2, в якому вона повідомила, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (правонаступником якого є Центральне обєднане УПФ України в м. Дніпрі) задоволено частково; постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року у справі № 200/3714/13-а скасовано, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду. Враховуючи те, що обставини, що слугували причиною для зупинення провадження, зникли, прохала провадження поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що підстави, які існували для необхідності зупинення провадження по справі зникли, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зміну способу і порядку виконання рішення.

Судове засідання призначити на 14 годину 26 червня 2017 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко