Справа № 820/7144/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р. № 820/7144/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Сиромятнікова В.А.,

представника відповідача - Лукашиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного підприємства "Наш резерв" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель та споруд ПП "Наш резерв" за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 1, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ПП "Наш резерв" негайно припинити використання цих будівель та споруд з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки території, будівель, споруд приватного підприємства "Наш резерв", за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 1 було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що підприємством на момент розгляду справи усунуто майже всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлені суб'єктом владних повноважень, при цьому не усунутими залишились тільки два положення припису, при цьому відповідачем вчинено всіх заходів направлених на виконання припису суб'єкта владних повноважень. Відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов, проте зазначив, що підприємством усунуто майже всі порушення встановлені під час проведеної перевірки та вживаються заходи щодо повного усунення порушень.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 21.11.2016 року по 09.12.2016 року Основ'янським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території, у будівлях та спорудах ПП «НАШ РЕЗЕРВ», за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 1.

Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», затвердженого наказом МВС України від 02.11.2015 року №1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 року за №1467/27912 (далі - Порядок), на підставі план-графіку перевірок об'єктів на IV квартал 2016 року, повідомлення на проведення планової перевірки від 21.10.2016 року №330/263, наказу від 19.09.2016 року №11 «Про проведення планових перевірок об'єктів», посвідчення на проведення перевірки від 21.11.2016 року №342 Основ'янського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 09.12.2016 № 274.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки території, будівель, споруд підприємства ПП «НАШ РЕЗЕРВ», за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 1 було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- апарати для загального відключення силових та освітлювальних мереж приміщень складу не встановлені поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах або на окремих опорах (склад у корпусі №3);

- на шляхах евакуації улаштовані пороги, виступи, які перешкоджають вільній евакуації людей (1й,2й поверх корпусу №1, 2й поверх корпусу 5 а, ветеринарна клініка у корпусі №5);

- електророзетки та вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити цих апаратів не менше ніж на 0,01 м. (ветеринарна клініка у корпусі №5);

- корпуси №№1, 2, 3, 4, 5, 5-а не обладнані системами протипожежного захисту;

- зменшена нормована ширина евакуаційних шляхів по коридору при розташуванні дверей з двох боків, що відчиняються з приміщень у коридор (коридор корпусу №5);

- не піддані вогнезахисному обробленню дерев'яні конструкції горища (корпус №№1,3,4,5,5-а);

- склад у корпусі №3, виробничі приміщення корпусу №1 не обладнаний внутрішнім протипожежним водопроводом;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до вимог Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №152, затверджених у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

- не проведені заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (не надано протоколи випробувань);

- пожежний гідрант на території підприємства не справний;

- зняті пристрої для самозачинення дверей сходових кліток типу СК1 (на другому поверсі корпус № 1);

- застосовується пічне опалення у приміщеннях категорії В за вибухопожежною та пожежною небезпекою (виробничі приміщення у корпусах №№1,3,5-а);

- відсутній другий евакуаційний вихід з підвальних приміщень корпусу №3 (цех з виробництва взуття);

- у сходових клітках типу СК1 улаштовано приміщення (сходова клітка корпусу №5-а);

- в пожежонебезпечних зонах використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (склад корпусу №3);

- з'єднання, відгалудження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою зварювання, опресування, паяння або затискачів;

- влаштовано та експлуатуються тимчасові електричні мережі (адміністративні, складські, виробничі приміщення корпусів №№1,2,3,4,5,5- а);

- горючі матеріали складуються на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами (виробничі та складські приміщення №№1,2,3,4,5-а);

- світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи (виробничі приміщення №№1,3);

- ширина у просвіті евакуаційних виходів (дверей) менша ніж 0.8 м (корпус №5);

- відсутній другий евакуаційний вихід з другого поверху корпусів №№1,2;

- шляхи евакуації (коридори, сходові клітки) захаращено різними матеріалами (корпуси №1,3,4,5-а);

- зменшено нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходової клітки (світловий проріз, що відчиняється, у зовнішній стіні сходової клітки корпусу 5-а виконано менш ніж 1,2 м2);

- для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (перегородках), які відокремлюють виробничі приміщення категорії В за вибухопожежною та пожежною небезпекою від приміщень категорії Д та коридорів, не застосовані (не встановлені) протипожежні двері (виробничі приміщення корпусів №№1,3).

Як було встановлено під час розгляду справи, суб'єктом владних повноважень також було складено припис № 270 від 15.12.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Вказаним приписом встановлено строк для усунення виявлених порушень до 16.01.2017 року.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII) передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 ст.7 зазначеного Закону України №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спеціальним законом щодо правових та організаційних засад, основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (із змінами, внесеними Законом України від 20.06.2013р. №353-VII), який передбачає порядок звернення до суду органу державного нагляду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2017 року ПП «НАШ РЕЗЕРВ» видано наказ №7 "Про стан виконання заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки", яким затверджено результати виконання заходів щодо усунення порушень вимог законодавства (а.с. 53-56).

Відтак, ПП «НАШ РЕЗЕРВ», у зв'язку з усуненням виявлених під час проведення перевірки порушень, листом №14 від 22.03.2017 звернулось до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з проханням здійснити перевірку підприємства щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки (а.с. 52).

На підставі посвідчення на проведення перевірки №14 від 07.04.2017 року посадовою особою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 07.04.2017 року по 10.04.2017 року була проведена позапланова перевірка ПП «НАШ РЕЗЕРВ» щодо перевірки виконання припису №270 від 15.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складено акт №9 від 10.04.2017 року.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки території, будівель, споруд підприємства ПП «НАШ РЕЗЕРВ», за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 1 було встановлено, що підприємством не усунено порушення у сфері вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- корпуси №№1,2,3,4,5,5-а не обладнані системами протипожежного захисту;

- не піддані вогнезахисному обробленню дерев'яні конструкції горища (корпус №№ 1, 3, 4, 5, 5-а).

При цьому під час судового розгляду справи встановлено, що між відповідачем, з метою усунення виявленого порушення щодо не обладнання корпусів №№1,2,3,4,5,5-а системами протипожежного захисту, та Дочірнім підприємством «Харківспецналадка» КП «Харківспецсервіс» укладено договір №2/07С від 20.03.2017 року, предметом якого є виконання робіт: проект, монтаж та наладка установки автоматичної пожежної сигналізації та сповіщення про пожежу нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 1.

На підтвердження виконання підрядником умов договору №2/07С від 20.03.2017 року відповідачем надано до суду належним чином засвідчені копії платіжних доручень №86 від 22.03.2017, №116 від 28.04.2017, №141 від 05.05.2017, №156 від 16.05.2017, якими підтверджено здійснення попередню оплату робіт. При цьому Дочірнім підприємством «Харківспецналадка» КП «Харківспецсервіс» за договором №2/07С від 20.03.2017 року частково виконано у квітні 2017 року роботи, на підтвердження чого надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року та акт приймання виконаних робіт за квітень 2017 року.

Також судом встановлено, що ПП «НАШ РЕЗЕРВ», з метою усунення виявленого порушення щодо не піддання вогнезахисному обробленню дерев'яних конструкції горища (корпус №№1,3,4,5,5-а), та КП «Харківспецпром» укладено договір №7 від 15.03.2017 року, предметом якого є виконання робіт з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горища (корпус №№1,3,4,5,5-а) за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний, 1.

На підтвердження виконання підрядником умов договору №7 від 15.03.2017 року відповідачем надано до суду належним чином засвічену копію платіжного доручення №78 від 20.03.2017, яким підтверджено здійснення попередню оплату робіт. При цьому КП «Харківспецпром» за договором №7 від 15.03.2017 року частково виконано у квітні 2017 року роботи, на підтвердження чого надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року та акт приймання виконаних робіт за квітень 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП «НАШ РЕЗЕРВ» виконуються вимоги перевіряючого щодо фактичного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та вчиняються дії направлені на усунення встановлених під час проведення перевірки порушень, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, надаючи правову оцінку доводам позивача в обґрунтування позовних вимог, суд не вбачає правових підстав для повного зупинення роботи підприємства відповідача.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи з боку відповідача вчинено весь комплекс необхідних дій щодо дотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими, нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що, в свою чергу виключає реальність виникнення загрози життю і здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватного підприємства "Наш резерв" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников