Справа № 815/2535/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю 3-ї особи Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю 3-ї особи Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнюючої позовної заяви (а.с. 70), позивач просить:

- зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 37 954,90 грн;

- зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2 277,29 грн., які були перераховані при здійснені державної реєстрації автомобіля марки «Toyota Land Cruser Prado» кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, сірого кольору, 2004 року випуску.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.11.2012 року набрало законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яким було визнано дійсним договір та право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruser Prado» кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, сірого кольору, 2004 року випуску за ОСОБА_1

Під час державної реєстрації транспортного засобу, позивачем було отримано відповідь вих. №7/ю-75 від 05.02.2013 року про відмову в реєстрації належного автомобіля, оскільки з наданих до заяви документів не вбачалось факту перерахування відповідних податків та зборів, які нараховуються при ввезенні транспортних засобів на митну територію України. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся з позовною завою до Одеського окружного адміністративного суду. За наслідками розгляду справи був виданий виконавчий лист № 815/6876/13-а на підставі якого Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області здійснило державну реєстрацію автомобіля марки «Toyota Land Cruser Prado» кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, сірого кольору, 2004 року випуску. Також, під час реєстрації транспортного засобу позивачем були здійснені обов'язкові платежі у розмірі 40 259,13 грн. Проте в порушення Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року, ОСОБА_1 було видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР - 024206 від 25.12.2014 року, замість свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

На звернення про повернення неправомірно сплачених коштів при здійсненні державної реєстрації автомобілю позивачу було відмовлено з посиланням на п.4 наказу МВС України № 1532 від 30.11.2015 року. Позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його законні права.

Представник позивача 13.06.2017 року у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у відсутність представника, з урахуванням уточнюючої позовної заяви (а.с. 70).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов, просив розглянути справу у відсутність представника УДАІ ГУМВС України в Одеській області та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 26-27).

В обґрунтування правової позиції зазначено, що кошти при видачі тимчасового реєстраційного талону були сплачені позивачем на рахунки ГУ ДКС України в Одеській області та перераховані до Державного бюджету України, а тому УДАІ ГУМВС України в Одеській області не може повернути кошти, які не надходили на його рахунки. Також підставою для відмови у поверненні позивачу сплачених коштів слугує наказ МВС України від 30.11.2015 року № 1532 «Про ліквідацію Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області…» без визначення правонаступника та визначене коло повноважень ліквідаційної комісії. Серед іншого, пункотом 4 цього наказу МВС України встановлено двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог, починаючи з дати оприлюднення на офіційному веб - сайті центрального органу виконавчого влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Повідомлення про ліквідацію УДАІ ГУ МВС України в Одеській області оприлюднено на офіційному веб - сайті 10.12.2015 року та встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 10.02.2016 року. За таких підстав, представник відповідача УДАІ ГУ МВС України в Одеській області просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 71).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

25.12.2014 року під час державної реєстрації транспортного засобу марки «Toyota Land Cruser Prado» кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, сірого кольору, 2004 року випуску, позивачем були здійснені обов'язкові платежі через Філію АТ «ІМЕКСБАНК» на суму у розмірі 40 259, 13 грн., що підтверджується квитанціями банку.

Так, грошові кошти у сумі 37 954,90 грн., які були перераховані на рахунок 1057, отримувач УДК в м. Одесі (Приморський район), код банку отримувача 828011, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, квитанція №47/131 від 25.12.2014 року.

Грошові кошти у сумі 2 277,29 грн., які були перераховані на рахунок 157, отримувач УДК в м. Одесі (Київський район), , код банку отримувача 828011, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області, квитанція №50 від 25.12.2014 року

На підставі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду виданого 07.08.2014 року № 815/6876/13-а, Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області було здійснено державну реєстрацію автомобіля марки «Toyota Land Cruser Prado» кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, сірого кольору, 2004 року випуску на ім'я ОСОБА_1 та видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР - 024206 від 05.12.2014 року.

На звернення про повернення сплачених коштів при здійсненні державної реєстрації автомобілю позивачу було відмовлено з посиланням на п. 4 наказу МВС України № 1532 від 30.11.2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року (далі - Порядок №1388).

Відповідно до п. 8 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення

змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Згідно з п. 16 Порядку №1388, на зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

Так, позивачем були надані усі необхідні документи під час здійснення державної реєстрації транспортного засобу марки «Toyota Land Cruser Prado» кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, сірого кольору, 2004 року випуску, що підтверджується висновком від 17.12.2014 року, затвердженим Начальником ГУ МВС України в Одеській області генерал - майором міліції ОСОБА_3 та сплачено грошові кошти у сумі 40 259,13 грн.

Цей висновок складений на підставі розпорядження МВС України № 91 від 31.01.2007 року та розпорядження ГУМВС в Одеській області № 96 від 07.02.2007 року в зв'язку з тим, що оформлення транспортних засобів на підставі рішення суду, за які не справляються платежі, відбувається на підставі висновку з подальшим направленням матеріалів на розгляд УДАЇ МВС України, однак позивачем сплачені всі платежі, про необхідність сплати яких було зазначено у листі УДАЇ ГУМВС України в Одеській області № 3344/1 на ім'я позивача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в порушення п.16 Порядку №1388, Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області видано тимчасовий реєстраційний талон ДАР - 024206 від 25.12.2014 року замість свідоцтва про реєстрацію.

28.04.2017 року Ліквідаційною комісією УДАІ ГУМВС України в Одеській області розглянуто звернення позивача та відмовлено у поверненні грошових коштів, посилаючись на п.4 наказу МВС України № 1532 від 30.11.2015 року щодо двомісячного строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичних осіб, що визначені в пункті 1 цього наказу.

Також, відповідач в своїх письмових запереченнях на адміністративний позов наголошує на тому, що кошти сплачені позивачем при видачі тимчасового реєстраційного талону були зараховані на рахунки ГУ ДКС України в Одеській області та перераховані до Державного бюджету України, а тому УДАІ ГУ МВС України в Одеській області не може повернути кошти, які не надходили на його рахунки.

Разом з тим, наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 затверджено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу України, в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 Інструкції Національного банку України про порядок відкриття розрахункових, поточних та бюджетних рахунків в установах банків, у разі переоформлення рахунку у зв'язку з реорганізацією (злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділення) подаються такі ж документи, що і при створенні підприємства. У разі переоформлення рахунку на ім'я ліквідаційного комітету подається рішення про ліквідацію юридичної особи з зазначеним у ньому строком дії ліквідаційного комітету і засвідчена картка із зразками підписів і відбитком печатки ліквідаційного комітету, а у разі відсутності такої печатки - з відбитком печатки тієї організації, яка створила ліквідаційний комітет.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені судом обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено неможливість повернення неправомірно сплачених позивачем коштів при здійсненні державної реєстрації автотранспортного засобу марки «Toyota Land Cruser Prado» кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, сірого кольору, 2004 року випуску .

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94 , 122, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю 3-ї особи Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 37 954,90 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 90 коп.), які були перераховані на рахунок 1057, отримувач УДК в м. Одесі (Приморський район), код банку отримувача 828011, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області за квитанцією №47/131 від 25.12.2014 року.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2 277,29 (дві тісячі двісті сімдесят сім грн.. 29 коп.), які були перераховані на рахунок 157, отримувач УДК в м. Одесі (Київський район), код банку отримувача 828011, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області за квитанцією №50 від 25.12.2014 року

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (65029, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.