overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1209/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1209/17
Провадження № 2-а/362/166/17
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Харченко А.В.,

розглянувши клопотання представника Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дії про визначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України 10 травня 2016 року відмовило позивачу в призначенні пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (Рішення № 227//04). Вказане рішення про відмову ОСОБА_1 отримав наручно 18.07.2016 року, про що свідчить відмітка на рішенні про відмову, яке знаходиться в матеріалах макету відмовної пенсійної справи. Тобто, з дня винесення рішення про відмову в призначенні пенсії минуло більше 6 місяців, тому позовні вимоги заявлені з порушенням строків позовної давності.

Представник позивача та позивач просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вони спочатку оскаржили цю відмову до пенсійного Фонду, а 02.03.2017 року ними було отримано відмову від Пенсійного Фонду України, що підтверджується конвертом. До суду вони звернулися в місячний термін після отримання вказаної відмови Пенсійного фонду.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави залишення адміністративного позову без розгляду визначені відповідно ст. 155 КАС України.

Оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 строк позовної давності не порушено, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду визначеною ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дії про визначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 362/2233/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2233/17
Провадження № 2-а/362/207/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Жеребцова В.В.,

представника відповідача - Семенкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови Жеребцова Валерія Володимировича, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача Семенков М.В. подав заяву про відвід головуючому - судді Кравченко Л.М., посилаючись на те, що вона може бути упередженою та виникає сумнів в її об'єктивності, оскільки головуючим - суддею Кравченко Л.М. було відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву представника відповідача Глевахівської селищної ради Семенкова М.В. про відвід.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Оскільки наведена представником відповідача підстава для відводу не передбачена ст. 27 КАС України, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлений відвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 363/2212/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" червня 2017 р. Справа № 363/2212/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/2212/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/2061/17
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" червня 2017 р. Справа № 363/2061/17
про відкриття провадження у справі
„09” червня 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» до Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення, -
ТОВ «Електронні Інновації» звернулось до суду із позовом до Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення.
Позов підсудний Вишгородському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 КАС України, суддя –
Відкрити провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні Інновації» до Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород на „26” липня 2017 року о 11.00 годині.
Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 363/2201/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" червня 2017 р. Справа № 363/2201/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

предявлений позов даним місцевим судом розглянутий бути не може, виходячи з наступного.

Згідно ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Так у ч. 1 ст. 18 Кас України визначено виключний перелік категорій справ підсудних місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

При цьому згідно п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

-адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

-усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

-усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Разом з тим у вказаній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання ним вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року.

Отже даний позов предявлено до субєкта владних повноважень зазначеного у ч. 2 ст. 18 КАС України, справи щодо яких підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином справа за даним позовом Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 368/738/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН Кагарлицької РДА, третя особа Кагарлицька обласна державна адміністрація про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративним позовом ОСОБА_1 до УСЗН Кагарлицької РДА, третя особа Кагарлицька обласна державна адміністрація про визнання незаконною відмови та зобов»язання вчинити дії.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/738/17. Закінчити досудову підготовку по справі.

2.Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 26.06.2017 року на 9 год. 30 хв.

3.Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.06.2017 року.

4.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/520/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/520/17
Провадження № 2-а/368/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 ч.3 КАС України складення постанови у повному обсязі слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текстом постанови буде виготовлено в строк до 19.06.2017 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 373/1733/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1733/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління ПФУ Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду №373/1733/16-а від 10.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду №373/1733/16-а по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління ПФУ Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління ПФУ Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду №373/1733/16-а від 10.11.2016 та призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1060/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1060/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний Карп`юк ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним рішення Переяслав-хмельницького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії як державному службовцю. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 70 % від розміру заробітної плати працівника Переяслав-Хмельницької ОДПІ, що вказана у довідці №320 від 06.09.2016, починаючи з 01.01.2016.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 липня 2017 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 24 липня 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/833/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/833/17
Провадження № 2а/375/117/17
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з вказаного строк розглядає справу без заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 377/461/17
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/461/17

Провадження №2-а/377/51/17

14 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними, -

УСТАНОВИВ :

13 червня 2017 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати провести перерахунок і виплату пенсії у такому розмірі, з 1 червня 2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову та надати пенсійну справу позивача.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачеві і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Орел
Справа № 381/2126/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано 13.06.2017 р. з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, на 26 червня 2017 року о 12-30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська