Справа № 520/5346/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5346/17
Провадження № 2-а/520/523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 10.05.2017 року звернувся ОСОБА_1 з вимогами про скасування постанови серії АР № 794342 від 29.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відомості викладені у постанові, про порушення ним правил дорожнього руху 29.04.2017 року в 01-20 годин, у вигляді керування транспортним засобом у темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла, не відповідають дійсності.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, залученого в якості третьої особи на сторони відповідача, - ОСОБА_3, у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вважаючи, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови, керувався вимогами КУпАП та наявними доказами відеозаписом правопорушення, зробленим на нагрудну камеру інспектора.

Відповідач інспектор патрульної поліції роти №1 батальйону №2 УПП у м. Одесі ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, заяв та клопотань не надавав.

Суд, у відповідності до вимог ч.4 ст. 128 КАС розглянув справу у відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні 29.04.2017 року близько 01 год. 20 хв. біля будинку №12 по вул. Космонавта Комарова у м. Одесі екіпажем патрульної поліції було зупинено транспортний засіб « ВАЗ321114», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та інспектором патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Одесі ДПП ОСОБА_2 виніс постанову серії АР № 794342 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП, у звязку із порушенням п.19.1 Правил дорожнього руху керування транспортним засобом в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла.

Правовідносини, повязані із притягненням особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та оскарженням рішення субєкта владних повноважень ( постанови інспектора патрульної поліції) врегульовані Правилами дорожнього руху України ( далі ДПР), Кодексом України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) та Кодексом адміністративного судочинства України ( далі КАС).

Відповідно до п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати, вимоги цих Правил.

Згідно п. 19.1 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: ... а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Освітлювальні пристрої забезпечують безпеку дорожнього руху, тому рух на транспортному засобі в темну пору доби, а також в умовах недостатньої видимості з вимкненими освітлювальними пристроями заборонений Правилами дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Притягнення до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті, врегульовані главою 10 розділу ІІ КУпАП, а провадження у справах про адміністративні правопорушення проводиться у відповідності до вимог, визначених у розділі ІV КпАП України. Вимоги, стосовно дій працівників поліції при виявленні адміністративного правопорушення визначені, окрім КУпАП, у Законі України « Про національну поліцію» та « Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані на в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Частиною першою статті 121 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має ( зокрема) несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

У відповідності до вимог частин другої та четвертої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( далі КУпАП) у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Частина пята вищенаведеної статті також передбачає, що у випадках притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, протокол не складається і у тому разі, коли особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Відповідно до частини четвертої розділу першого «Інструкції» у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Пунктом пятим першого розділу «Інструкції» передбачено, що поліцейські складають протоколи виключно про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частинами третьою і четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також приладами працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку у судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис, яка зроблена інспектором патрульної поліції в момент, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1, рухаючись у правої смузі здійснив випередження патрульної машини поліції, яка рухалась у попутному напрямку поряд по суміжної смузі. З відеофайлу вбачається що у момент випередження ( тобто руху транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу) на транспортному засобі, під керуванням ОСОБА_1 не були включені фари ближнього світла, а працювали лише габаритні пристрої. Зазначене підтверджується візуальним спостереженням за обєктами поруч з якими рухається транспортний засіб ( люди на тротуарі поруч з дорогою та дерева), та які освітлюються лише працюючими на патрульної поліцейської машині проблисковими маячками, а також відсутністю освітлення полотна дороги безпосередньо перед т/з.

Про наявність відеозаписи, зробленої на нагрудну камеру інспектора поліції, було повідомлено ОСОБА_1 безпосередньо в момент розгляду адміністративної справи, про що свідчить відповідна запис у постанові.

Таким чином у судовому засіданні, на думку суду, було доведено, що ОСОБА_1 29.04.2017 року було порушено вимоги правила дорожнього руху, у вигляді керування транспортним засобом у темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла, а тому постанова серії АР № 794342 від 29.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП винесена інспектором патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2 є законною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 13, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії АР № 794342 від 29.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Луняченко В. О.