Справа № 280/1130/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1130/16-а
Провадження № 2-а/280/10/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Голови Коростишівської райдержадміністрації - начальника штабу цивільного захисту Коростишівського району Купрійчука Василя Михайловича про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є особою переміщеною з тимчасово окупованої території України і тимчасово проживає в АДРЕСА_1 та в зв'язку із неякісним наданням послуг щодо умов проживання він 05.07.2016 звернувся до відповідача із заявою про проведення обстеження санітарно-гігієничних умов проживання його номера 22 корпусу 3 та котельної. Просив провести таке обстеження за його участю, однак листом від 25.07.2016 його повідомили, що проведене обстеження умов проживання працівниками управління праці та соціального захисту населення спільно з начальником відділу житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення. 10.08.2016 року він звернувся до відповідача та просив ознайомити його з матеріалами перевірки по його заяві, однак йому відмовили. Таким чином, відповідач самоусунувся від виконання обов'язків, що покладені на нього законодавством з питань цивільного захисту і така бездіяльність відповідача завдала шкоди здоров»ю позивача, розмір якої оцінює в 3000грн., а також завдана матеріальна шкода яку оцінює в 1378грн., завдана шкода немайновим особистим правам позивача в розмірі 10000грн., так як він втратив можливість приймати участь у міжнародних виставках в Україні та змушений їх шукати за кордоном, а тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання Кодексу цивільного захисту України, невиконання Закону України «Про звернення громадян» щодо особистої участі позивача в обстеженні, надсилання листа від 25.07.2016 із неправдивою інформацією, приховування матеріалів перевірки, неприйняття особисто від позивача звернення від 10.08.2016, приниженні честі й гідності позивача 10 серпня 2016 при спробі вручити особисто звернення відповідачу та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо проведення обстеження, надати матеріали перевірки, стягнути 3000грн. на відшкодування шкоди завданої здоров»ю, одну мінімальну заробітну плату в сумі 1378грн., 10000грн. шкоди завданої немайновим правам позивача, зобов'язати принести офіційні вибачення за невиконання Кодексу цивільного захисту України.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що обстеження провели неналежним чином, без його участі, не ознайомили з матеріалами перевірки, чим йому завдана шкода матеріальна, моральна, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що за зверненням позивача було проведено обстеження його умов проживання та надано відповідний акт, з яким позивача ознайомили шляхом направлення цього акту, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач є особою переміщеною з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції і розміщений в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 13.02.2015.

Позивач 05.07.2016 звернувся до відповідача із заявою про проведення обстеження санітарно-гігієничних умов проживання його номера 22 корпусу 3 та котельної.

Листом від 25.07.2016 позивача повідомили щодо обстеження умов перебування в санаторії «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якому зазначено, що проведене обстеження умов проживання працівниками управління праці та соціального захисту населення спільно з начальником відділу житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення і повідомлено про наслідки такого обстеження.

11.08.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання для ознайомлення матеріалів перевірки за його зверненням.

Супровідним листом від 11.08.2016 позивачу направлено копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання для ознайомлення, тобто в день звернення до відповідача, що спростовує твердження позивача про ненадання йому матеріалів за його зверненням.

Разом з цим, як вбачається зі звернення позивача від 05.07.2016, то останній просив провести обстеження саме санітарно-гігієничних умов проживання його номера 22 корпусу 3 та котельної, а не матеріально-побутових умов сім»ї, що має різне правове значення та порядок проведення, залучення відповідних спеціалістів, тощо.

Таким чином, виходячи з викладеного, то фактично звернення позивача від 05.07.2016 відповідачем не вирішене, проведення обстеження санітарно-гігієничних умов проживання позивача не організоване.

У відповідності до п.10,18 ч.1 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень місцевих державних адміністрацій належить організація та здійснення евакуації населення, майна у безпечні райони, їх розміщення, створення служб медицини катастроф, необхідних для надання екстреної медичної допомоги та життєзабезпечення населення; організація та забезпечення життєдіяльності постраждалих від надзвичайних ситуацій, а також під час ведення воєнних (бойових) дій або внаслідок таких дій, а як встановлено в ході розгляду справи, то відповідачем не забезпечено проведення обстеження санітарно-гігієничних умов проживання позивача, що пов'язане із забезпеченням життєдіяльності останнього та який є особою переміщеною з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції.

Вимоги позивача в частині відшкодування шкоди задоволенню не підлягають, оскільки відсутні будь-яки докази завдання шкоди здоров»ю позивача, матеріальної та моральної шкоди.

Також, вимоги позивача щодо приховування матеріалів перевірки, ненадання для ознайомлення, надання неправдивої інформації задоволенню не підлягають, оскільки з проведеним обстеженням позивача ознайомили, надали письмову відповідь та відповідний акт.

Вимоги в частині принесення вибачення за невиконання Кодексу цивільного захисту України задоволенню також не підлягають, оскільки такого способу захисту не передбачено вищевказаним законодавством.

Враховуючи викладене, на підставі п.10,18 ч.1 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Голови Коростишівської райдержадміністрації Купрійчука В.М. щодо не організації проведення обстеження санітарно-гігієнічних умов проживання ОСОБА_1

Зобов»язати Голову Коростишівської райдержадміністрації Купрійчука В.М. організувати проведення обстеження санітарно-гігієничних умов проживання ОСОБА_1, згідно його заяви від 05.07.2016.

В решті вимог позову ОСОБА_1 до Голови Коростишівської райдержадміністрації - начальника штабу цивільного захисту Коростишівського району Купрійчука Василя Михайловича про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 13.06.2017.

Суддя Р.О. Василенко