Справа № 759/5955/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/222/17
ун. № 759/5955/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гартування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання незаконним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Сичевської Ю.К. та зобов'язання Фонд видати кошти з поточного рахунку №3072 у ПАТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, та просить визнати рішення уповноваженої особи Фонду-начальника відділу забезпечення клієнтської підтримки Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки - незаконним, про відмову видати кошти в сумі 174 894 грн. 50 коп., з поточного рахунку №3072, або ж перерахувати їх на поточний рахунок №1467, МФО 300528 в ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська,43; прийняти рішення згідно якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» повинна перерахувати на поточний рахунок в «ОТП Банк», МФО 300528, № 1467 суму 174 894 грн. 50 коп., або ж видати на руки вказану суму з поточного рахунку №3072 АТ "Дельта Банк", 01133,Україна, м. Київ, вул. Щорса (бр. Дружби Народів)36-б, код банку 380236, .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, в розумінні положень наведених норм чинного законодавства, справа підвідомча адміністративному суду виключно у разі, якщо однією із сторін є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з здійсненням ним владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі помилково звернулися до місцевого суду як адміністративного, не врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Таким чином, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Аналізуючи вищевикладене, вбачається, що спори між органом державної влади, в даному випадку Фондом Гарантування вкладів фізичних осіб, та фізичними особами, з іншої сторони, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

Враховуючи наведене, розгляд таких вимог статтею 18 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачам, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В зв'язку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду як адміністративному, вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гартування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання незаконним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Сичевської Ю.К. та зобов'язання Фонд видати кошти з поточного рахунку №3072 у ПАТ «Дельта Банк- повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачам право на звернення з зазначеним позовом до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко