Справа № 2-а-8508/10/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-8508/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.

Справа № 2-а-8508/10/1570

Категорія:14

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого –Милосердного М.М.,

суддів –Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми "Солтіс" приватне підприємство до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року Виробничо-комерційна фірма "Солтіс" приватне підприємство (далі ВКФ "Солтіс" ПП) звернулася до суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії щодо невизнання та зобов’язання відповідача визнати декларації з податку на додану вартість податковою звітністю з дня їх подання за травень 2010 року, червень 2010 року з додатками, декларації по прибутку за І півріччя 2010 року з додатками.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що позивачем неодноразово направлялись до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вищезазначені податкові декларації, проте, відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства та без встановлених на те підстав, не було прийнято вказану податкову звітність, подану в електронному вигляді та відправлену повторно поштою.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги ВКФ "Солтіс" ПП задоволено.

Суд визнав протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо невизнання декларацій з податку на додану вартість позивача за травень 2010 року, червень 2010 року з додатками, декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року з додатками.

Також суд зобов'язав ДПІ у Малиновському районі м. Одеси визнати податкові декларації ВКФ "Солтис" ПП з податку на додану вартість за травень 2010 року, червень 2010 року з додатками, та декларацій з податку на прибуток за І півріччя 2010 року з додатками - податковою звітністю з дня їх подання.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана постанова ухвалена без повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 червня 2001 року позивач взятий на облік як платник податків ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

З 15 квітня 2003 року ВКФ "Солтис" ПП знаходиться на обліку як платник податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість за №22309068 видане ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за №897.

В липні 2008 року між ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та ВКФ "Солтис" ПП був укладений Договір №924 про визнання електронних документів, згідно якого позивач отримав право надсилати до податкового органу документи податкової звітності в електронному вигляді, які згідно п.1 договору визнаються як оригінал.

В обов'язки платника податків входить надсилання податкових документів в електронному вигляді у форматі та стандарті, затвердженому ДПА України. Відповідно до п. 3 вказаного договору податковий орган зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді 04 липня 2010 року позивачем було отримано посилений сертифікат відкритого ключа.

Позивачем 21 червня 2010 року в електронному вигляді було подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за травень 2010 року: податкову декларацію з ПДВ, додаток 1 розрахунок коригування сум ПДВ, додаток 5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, що підтверджується квитанціями, на кожній з яких стоїть запис, що документ не прийнято внаслідок заборони для організації прийому звітності в електронній формі.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачем 16 червня 2010 року було направлено зазначені вище документи за травень 2010 року поштою рекомендованим листом з описом вкладеного. Зазначений лист отримано 20 липня 2010 року.

Також, внаслідок отримання відмови в прийнятті декларації по ПДВ, позивачем було направлено поштою рекомендованим листом на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси декларації по ПДВ за I півріччя 2010 року, зазначені документи отримані 16 серпня 2010 року.

Вважаючи відмову в прийнятті декларацій неправомірною, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій податкового органу стосовно відмови в прийнятті податкових декларацій, оскільки вони були надані відповідно до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.11 статті 1 Закону України від 21.12.2000, №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон №2181-ІІІ) податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 статті 4 Закону № 2181-ІІІ - прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному Законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що подані позивачем декларації по ПДВ за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року містили всі обов’язкові реквізити, підписана відповідною посадовою та скріплені печаткою платника податків, а тому висновок суду першої інстанції про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання визнати ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкових декларацій податковою звітністю з дня їх подання є правильним та обґрунтованим.

Доказів які б спростувала зазначені висновку суду до апеляційної скарги надано не було, а тому колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси –залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: