Справа № 813/6511/14
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6958/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Юрконс» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №813/6511/14 за позовом Приватного підприємства «Юрконс» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен сплатити 1840,39 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Разом з тим, скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1840,39 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В :

У задоволенні клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №813/6511/14 за позовом Приватного підприємства «Юрконс» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстехпром» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання», Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяЯ. С. Попко