overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/5338/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5338/16-а
Провадження № 2-а/211/41/17
У х в а л а

іменем України

12 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою від 08 червня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 08.06.2017 р. позивачем не виконанні.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, та те що у встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки не усунув, а відтак, позов слід залишити без розгляду.

Роз"яснивши позивачу, що згідно положень ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено - в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків коли заяви залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишення судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи у його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Оскільки позовна заява позивача залишена без розгляду , позивачеві необхідно повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 551, 20 грн. сплачений за квитанцією від 22.11.2016 року № 148336903.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 155, ч.3 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551, 20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 копійок) за квитанцією від 22.11.2016 року № 148336903.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньої при оголошенні ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/1933/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1933/17
Провадження № 2-а/211/126/17
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії, -

встановила:

03.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії.

Позивач та представник відповідача у справі надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутність. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючі, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність та, керуючись ст. 122 ч. 3 КАС України, -

ухвалила:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 211/2626/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2626/17
Провадження № 2-а/211/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 04 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 210/2343/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2343/17
Провадження № 2-а/210/123/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12-ЮР від 19.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12-ЮР від 19.05.2017 року.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №12-ЮР від 19.05.2017 року.

Призначити дату судового засідання на 14 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 211/1933/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1933/17
Провадження № 2-а/211/126/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,--

встановив:

Ухвалою суду від 05 травня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні 05 травня 2017 року ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали поновлено позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду. Зазначене підлягає виправленню, оскільки в звязку з наявністю шаблону вказаної ухвали судом помилково зазначено вирішення питання про поновлення строку, хоча в мотивувальній частині ухвали це питання не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року по справі № 211/1933/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії, виключивши перший абзац резолютивної частини ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 211/2378/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2378/17
Провадження № 2-а/211/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй в зарахуванні стажу за період роботи з 01.01.1991 року по 30.09.1994 року в дитячому комбінаті № 226 Акціонерного товариства «Комекс» до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» для виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Зобовязати відповідача зарахувати їй стаж за період роботи з 01.01.1991 року по 30.09.1994 року в дитячому комбінаті № 226 Акціонерного товариства «Комекс» до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» для виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 11 серпня 2017 року на 08-15 годину, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/2668/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2668/17
Єдиний унікальний номер 205/2668/17
Провадження номер 2-а/205/131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону 2 роти 7 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону 2 роти 7 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону 2 роти 7 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «02» червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/1982/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1982/17
Провадження № 2-а/0182/311/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року даний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий без додержання вимог ст. 106,107 КАС України, а саме позивачем не було надано доказів, які б підтвердили дату отримання нею разової грошової допомоги в сумі 2 600,00 грн., а у разі якщо адміністративний позов подано з пропущення строку встановленого законом, зазначити наявність поважних причин та підстави за яких строк було пропущено.

У звязку з наведеними обставинами позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

03 травня 2017 року ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу, що підтверджується відповідним реєстром поштового відправлення та поштовим повідомленням про вручення, однак у визначенийсудом строк, вказані недоліки не усунула.

Згідно з п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач у визначений судом строк не усунула недоліки визначені ухвалою судді від 24 квітня 2017 року, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 40, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6955/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6955/16-а
Провадження № 2-а/0182/96/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі № 182/6955/16-а провадження № 2-а/0182/96/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 804/653/17 за адміністративним позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, від якого залежить вирішення справи.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у звязку з набранням законної сили постанови по справі. До клопотання додана копія постанови. 02.03.2017 року по адміністративній справі № 804/653/17 за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій протиправними була винесена постанова, яка набула чинності 11.05.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2