Справа № 718/236/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/236/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника відповідача: Зав`ялець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного підприємства "Кіцманський ліс АПК" про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 24 жовтня 2016 року, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на території Станівецького лісництва, вчинили незаконну порубку 19 дерев ясена звичайного. При складанні зазначеного протоколу ОСОБА_3 був присутній, в протоколі містяться його пояснення та підпис. Однак, в даному протоколі відсутній підпис ОСОБА_3 про те, що йому роз'яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 28 жовтня 2016 року, винесеною головним лісничим ДП "Кіцманський ліс АПК" Гладуном Б.М., визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за те, що він скоїв самовільну вирубку дерев ясеня (d28, d22, d46, d25, d33, d45, d32, d21, d23, d35, d34, d25, d34, d48, d35, d23, d28, d53,d12) на території лісового фонду Станівецького лісництва, в результаті чого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 76450 гривень, що розрахована за постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23 червня 2008 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні адміністративного позову виходив з того, постанова про накладення адміністративного стягнення від 28 жовтня 2016 року № 3 прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а враховуючи встановлений факт порушення позивачем вимог статті 65 КУпАП, постанова винесена за вчинення адміністративного правопорушення правомірно, є законною та обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 241 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Згідно з статтею 65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення,- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з підпунктами 2.1., 2.2. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 31 жовтня 2010 року № 262 (далі - Інструкція) при вчиненні громадянами та посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства уповноважені на те посадові особи згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) за встановленою формою. Складати протокол про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП, мають право посадові особи органів лісового господарства, яким відповідно до статті 241 КУпАП надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до підпункту 2.4. Інструкції при складанні протоколу вказується стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У протоколі обов'язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з підпунктами 2.7., 2.8., 2.12., 2.13. Інструкції бланк протоколу заповнюється розбірливим почерком кульковою ручкою синього, фіолетового або чорного кольору чи друкарським способом. Підчистки та помарки не допускаються. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. Внесення до протоколу додаткових записів після його підписання не допускається. При складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення. Протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Про час та місце проведення розгляду справи порушнику вручається або надсилається поштою повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства.

Відповідно до підпунктів 3.1., 3.2., 3.3. Інструкції справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП, розглядаються посадовими особами органів лісового господарства, зазначеними в частині другій статті 241 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення. Справа розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня складення протоколу. Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника.

Колегією суддів встановлено, що справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 65 КУпАП була розглянута із дотриманням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису ОСОБА_3 про те, що йому роз'яснено його права не є вирішальною помилкою, оскільки даний протокол позивач отримав особисто в руки, заздалегідь до розгляду справи про адміністративне правопорушення та мав достатньо часу з ним ознайомитись.

При цьому, колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що оскаржувана постанова складена однією особою, а підписана іншої особою, оскільки вони є уповноваженими представниками ДП "Кіцманський ліс АПК", що не є порушенням статті 283 КУпАП.

Крім того, колегія суддів вважає, що відповідачем в даній справі наведені достатні докази правомірності оскаржуваної постанови, адміністративне стягнення накладено відповідно до норм чинного законодавства та відповідно до факту адміністративного правопорушення, вчинення якого зокрема підтверджується показами свідків під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень" належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до статті 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 гривень, що передбачено санкцією статті 65 КУпАП, справа розглянута уповноваженою на це посадовою особою з повідомленням останнього у встановленому законом порядку, завчасно про час та місце її розгляду, що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Надані позивачем копії рішень суду щодо інших осіб, яких також притягували до адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерев, колегія суддів до уваги не бере, оскільки вони стосуються інших встановлених у суді першої інстанції обставин, хоча пов'язані з однією тією ж подією.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 червня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.