Справа № 804/2589/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа №972вр-17/ 804/2589/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняНауменко К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Царичанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3030,71грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі № 804/2589/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3030,71грн., було задоволено в повному обсязі.

29.04.2013р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

03.05.2017р. заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача виконавчого провадження за виконавчим листом у цій справі №804/2589/13а - Управління Песійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на Царичанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області посилаючись на те, що вказаний вище виконавчий лист перебуває на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте постановою Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. було реорганізовано шляхом злиття деякі територіальні управління Пенсійного фонду України, зокрема , управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області увійшло до складу Царичанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником прав і обов'язків стягувача у цій справі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження (а.с.59).

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (51-58).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене та те, що заявник подав клопотання про розгляд даної заяви без участі представника управління, належне повідомлення боржника про час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 6 ст.128, ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій адміністративній справі , виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі № 804/2589/13-а позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 3030,71грн.(а.с.17-20).

29.04.2013р. на виконання вказаної вище постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №804/2589/13-а (а.с. 34).

20.10.2016р. Красногвардійським відділом державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження №804/2589/13-а, що підтверджується відповідною постановою, копія якої наявна у справі (а.с.35).

При цьому, зі змісту вказаної вище постанови видно, що стягувачем є Управління Песійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області (а.с. 35).

В той же час, як встановлено судом, Управління Песійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з 30.03.2017р. реорганізоване шляхом злиття в Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988, що підтверджується копією даної постанови та витягом з ЄДРПОУ, наявних у справі (а.с. 31-33, 60-68).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони виконавчого провадження - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №804/2589/13-а від 29.04.2013р. Управління Песійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на - Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №804/2589/13-а - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №804/2589/13-а від 29.04.2013р. - стягувача - Управління Песійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на - Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва