overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1110/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19384/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському рйоні м. Одеси про визнання протиправним дій щодо зменшення відсоткового розміру пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду, оскільки вхідний штамп на супровідному листі Одеського апеляційного адміністративного суду не є належним доказом поважності причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/2095/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Київ К/800/18758/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Херсонський завод пластикових виробів" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Херсонський завод пластикових виробів" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Враховуючи те, що виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Херсонський завод пластикових виробів" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2095/16.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 404/6300/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. м. Київ №К/800/15967/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року

у справі №404/6300/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним припису, визнання протиправним та

скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 10 липня 2017 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 554/10522/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/18686/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір", яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору через тривалу процедуру його оплати не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 липня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/17663/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
09 червня 2017 року м. Київ К/800/18740/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України Про судовий збір, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075) або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, а також копії оскаржуваних судових рішень.
Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 липня 2017 року.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 703/205/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19376/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справу №703/205/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-28145/10/0570
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ К/9991/63998/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року та 2. Державної податкової інспекції у місті Торезі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2011 року у справі № 2а-28145/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс» до 1. Державної податкової інспекції у місті Торезі Донецької області, 2. Державної податкової адміністрації України в Донецькій області, 3. Головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Донецькій області Гурінової Ірини Олександрівни, 4. Головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Донецькій області Джеломанова Івана Васильовича про визнання протиправними та незаконними дій та визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 30 травня 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 150/70/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ К/800/50605/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа спілка (об'єднання) співвласників майна Колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про зобов'язання видати довідку,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа спілка (об'єднання) співвласників майна Колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про зобов'язання видати довідку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/420/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ К/800/41731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі №814/420/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 04 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Миколаївській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі №814/420/15.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/4459/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року К/800/18902/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта банк" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у зв"язку з ліквідаційною процедурою відповідач обмежений у фінансуванні та не має власних бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України