Справа № 500/357/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/357/17
Провадження № 2-а/500/56/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області про залучення в якості третьої особи комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправним та недійсними рішення, статуту і визнання протиправними дій щодо утворення комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, який уточнив та яким просив визнати протиправним, недійсним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради №1504 VII від 28.10.2016 року « Про перейменування комунального підприємства «Житсервіс -2», визнати протиправним та недійсним статут в новій редакції комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс», відносно сфери надання та споживання послуг по утриманню приватизованого державного житлового фонду і визнати протиправними дій щодо утворення комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс», в звязку з чим вважати не утвореною вказану юридичну особу.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області надала заяву, якою просила залучити в якості третьої особи комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» по вказаній адміністративній справі, оскільки оскаржуване рішення стосується прав третьої особи та скасування статуту комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» може призвести до порушення прав вказаного комунального підприємства.

Представники позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо залучення комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» в якості третьої особи по зазначеній справі.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним, недійсним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради №1504 VII від 28.10.2016 року «Про перейменування комунального підприємства «Житсервіс -2», визнати протиправним та недійсним статут в новій редакції комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс», відносно сфери надання та споживання послуг по утриманню приватизованого державного житлового фонду і визнати протиправними дій щодо утворення комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс», в звязку з чим вважати не утвореною вказану юридичну особу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дійсноіснує можливість впливу рішення по справі на права та обовязки комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс», оскільки позивач вимагає визнати протиправним, недійсним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради №1504 VII від 28.10.2016 року «Про перейменування комунального підприємства «Житсервіс -2», визнати протиправним та недійсним статут в новій редакції комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс», відносно сфери надання та споживання послуг по утриманню приватизованого державного житлового фонду і визнати протиправними дій щодо утворення комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» та вважати не утвореною вказану юридичну особу і саме тому необхідно залучити в якості третьої особи комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс»

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради про залучення в якості третьої особи комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправним та недійсними рішення, статуту і визнання протиправними дій щодо утворення комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс».

Подальший розгляд справи здійснювати за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» про визнання протиправним та недійсними рішення, статуту і визнання протиправними дій щодо утворення комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс».

Надіслати комунальному підприємству ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» копію ухвали суду.

Комунальному підприємству ОСОБА_4 міської ради «Житсервіс» запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, у разі заперечення проти позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6