Справа № 711/3427/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/3427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого-судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Корнієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.05.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП) про визнання відмови протиправною, зобов'язання скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги, вказавши, що з 15.08.1999 по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України (міліції), а з 07.11.2015 року по 30.09.2016 року в Національній поліції, а саме у ГУНП. Згідно свідоцтва про хворобу №332 від 26.09.2016 року він у зв'язку із захворюванням пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ визнаний непридатним до військової служби. Наказом №167 о/с від 30.09.2016 року по ГУНП він звільнений зі служби в поліції через хворобу. Висновком МСЕК від 15.11.2016 року він з 14.11.2016 року визнаний інвалідом ІІ групи та йому встановлено 80% втрати професійної працездатності. У грудні 2016 року він звернувся до ГУНП із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Однак листом ГУНП від 29.12.2016 року йому було відмовлено у призначенні та виплаті допомоги. Таку відмову позивач вважав безпідставною та просив суд, - визнати протиправною відмову ГУНП оформлену листом від 29.12.2016 року №29/К-175 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3; зобов'язати ГУНП скласти висновок та прийняти рішення про призначення виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов'язаногоіз проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 290 000 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у позові та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечувала проти позову ОСОБА_3 подавши письмові заперечення, в яких посилалася на те, що з 07.11.2015 року позивач був прийнятий на службу в поліцію, а отже був визнаний здоровим та гідним проходити службу в Національній поліції. В свою чергу Національна поліція не є правонаступником органів внутрішніх справ. Інвалідність позивача виникла внаслідок захворювання отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, а не в поліції. За таких обставин на ОСОБА_3 не можуть поширюватися норми Закону України «Про Національну поліцію», які передбачають виплату одноразової допомоги поліцейським, зокрема стаття 97. Затверджений 11.01.2016 року Наказом №4 МВС України, - Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок №4) встановлює лише механізм реалізації положень Закону України «Про Національну поліцію». Крім того ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію» розмір одноразової допомоги у випадку встановлення ІІ групи внаслідок захворювання встановлено не у двісті, а у дев'яносто прожиткових мінімумів для працездатних осіб. За таких обставин, на думку представника відповідача, ГУНП не мало підстав для призначення та виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги.

Представник третьої особи - МВС України, подав письмові пояснення в яких просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, з урахуванням того, що ОСОБА_3 правомірно звернувся із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги саме до ГУНП, а МВС України на даний час не має повноважень для виплати одноразової грошової допомоги.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, оголосивши письмові заперечення відповідача та письмові пояснення третьої особи, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 з 15.08.1999 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. 07.11.2015 року прийнятий на службу в Національну поліцію - до ГУНП в Черкаській області, що підтверджено копією трудової книжки позивача (а.с. 3).

Відповідно до Свідоцтва №332 про хворобу від 26.09.2016 року складеного Військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області» (а.с. 5-6), - ОСОБА_3 визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, внаслідок захворювань пов'язаних із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Наказом №167 о/с від 30.09.2016 року по ГУНП, - ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції з посади старшого оперуповноваженого в ОВС кримінальної поліції через хворобу (п.2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію») (а.с. 4).

Висновком МСЕК від 15.11.2016 року ОСОБА_3 з 14.11.2016 року безстроково встановлена ІІ (друга) група інвалідності внаслідок захворювань пов'язаних із проходженням служби в ОВС. Ступінь втрати професійної працездатності 80% (а.с. 7-9).

09.12.2016 року ОСОБА_3 подав до ГУНП заяву від 06.12.2016 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, додавши до своєї заяви довідку МСЕК, копії свідоцтва про хворобу, паспорту, довідки про ідентифікаційний номер, довідку банку (а.с. 10).

Листом від 29.12.2016 року №29/К-175 заступника начальника ГУНП відмовлено у виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги оскільки статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію» та наказом МВС №4 від 11.01.2016 року не передбачена можливість виплати поліцейському одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, яка настала внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 55).

30.12.2016 року заступником начальника ГУНП затверджено Висновок про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 (а.с. 56).

За змістом ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію», - у разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності виплачується одноразова грошова допомога, зокрема в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності ІI групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», - право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Доводи відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про міліцію» не можуть бути прийняті судом, оскільки суперечать абзацу 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_3, як особа, якій встановлена інвалідність ІІ групи внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ч.6 ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Той факт, що позивач після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ був прийнятий на службу в поліцію не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 23 Закону України «Про міліцію».

Наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Відповідно до пп. 4 п. 5 Розділу 1 Порядку № 4 встановлено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського, а саме: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми чи каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Отже і Порядок №4 не заперечує можливості отримання одноразової грошової допомоги при інвалідності з причини захворювання пов'язаного із проходженням служби в ОВС.

Згідно пункту 3 розділу 3 вказаного Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Таким чином ОСОБА_3 09.12.2016 року обґрунтовано звернувся до ГУНП за останнім своїм місцем служби із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно пункту 1 розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку №4, - фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський. Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Відповідно до пункту 2 розділу IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку №4, - керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Реформування міліції в Національну поліцію та оновлення у зв'язку із цим законодавчої бази не може бути підставою для відмови у захисті законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

ОСОБА_3 вступаючи на службу до ОВС і тривалий час виконуючі свої професійні обов'язки, пов'язані з ризиком для життя та здоров'я, мав законне сподівання, що у випадку втрати працездатності на службі та встановлення інвалідності він отримає гарантований Державою соціальний захист, який включає у тому числі й одноразову грошову допомогу в розмірі визначеному Законом України «Про міліцію».

Розмір одноразової допомоги повинен обчислюватися виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1450 гривень, який діяв на день встановлення інвалідності ОСОБА_3, тобто станом на 14.11.2016 року.

Таким чином розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 має становить 290000 гривень (із розрахунку 1450 грн. х 200).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно визнати протиправною відмову ГУНП у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 викладену в Листі №29/К-175 від 29.12.2016 року заступника начальника ГУНП; зобов'язати ГУНП скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290000 гривень, у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Керуючись статтями 19, 46 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про міліцію», абзацем 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», статтями 8-10, 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 викладене у Листі №29/К-175 від 29.12.2016 року заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290 000 (двісті дев'яносто тисяч) гривень у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. В. Шипович