Справа № 808/588/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА НАДАННЯ СТРОКУ

НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 червня 2017 року Справа № 808/588/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - прокуратура Запорізької області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання на адресу суду від позивача та представників відповідача й третьої особи надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, які вони просять розглянути без їхньої участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотань про зупинення провадження у справі: відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Також, 23.05.2017 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить: 1) визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Генерального прокурора України №150ш від 19.10.2016 в частині ліквідації у структурі та скорочення у штатному розписі прокуратури Запорізької області одиниці - першого заступника прокурора області, яка з відповідним фондом заробітної плати зараховується до резерву Генеральної прокуратури України; 2) визнати протиправним та скасувати п. 4 вказаного наказу в частині установлення у штатному розписі прокуратури Запорізької області за рахунок резерву Генпрокуратури України 3 одиниці, у тому числі першого заступника прокурора області-начальника управління нагляду у кримінальному провадженні; 3) визнати протиправними та скасувати наказ Генерального прокурора України №33к від 08.02.2017 про його звільнення з посади першого заступника прокурора Запорізької області з 08.02.2017 у зв'язку із скороченням кількості прокурорів органів прокуратури відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.51 За-кону України «Про прокуратуру» та п.1 ч.1 ст.40 Кодексу Законів про працю України; 4) по- новити його на посаді першого заступника прокурора Запорізької області з 09.02.2017; 5) стягнути з Генеральної прокуратури України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.02.2017 по день поновлення на посаді; 6) допустити негайне виконання постанови в частині поновлення й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч .1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи із наступного. Згідно з п.4. ч. 1 останньої, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача-суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Отже, ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України містять формулювання позовних вимог, що може використати позивач, звертаючись до суду про захист прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними, а ч.2 ст.162 КАС України містить перелік можливих формулювань захисту прав, свобод чи інтересів позивача у випадку наявності підстав для задоволення позовних вимог. Прийнята за результатом розгляду адміністративної справи постанова суду має бути такою, яка б гарантувала захист чи відновлення законних прав, свобод чи інтересів особи, в інтересах якої її ухвалено. Резолютивна частина такого судового рішення має бути чіткою та зрозумілою як для осіб, які беруть участь у справі, так і для особи, яка буде її виконувати в примусовому чи добровільному порядку. Така постанова має остаточно вирішувати спірні правовідносини та не допускати виникнення нового спору з приводу її виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. В контексті викладеного суд зазначає, що у випадку задоволення вимоги №5, рішення суду в цій частині буде не конкретним й таким, що породжуватиме новий спір, оскільки позивачем не зазначено точної суми, яку він просить стягнути, а суд позбавлений права вийти за межі позовних вимог без встановлення наявності необхідних на те підстав. Крім того, належить навести в позові розрахунок такої суми з урахуванням наданої прокуратурою Запорізької області довідки.

При цьому, щодо можливих покликань позивача про те, що сума такої позовної вимоги може змінюватися в залежності від тривалості розгляду справи, суд зазначає, що крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог (ч. 1 ст. 51 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Тому суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви від 23.05.2017.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.06.2017. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду позову із уточненою позовною вимогою №5 про стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.02.2017 по день поновлення на посаді, з чітким визначенням суми такої вимоги та зазначенням в позові розрахунку такої суми, з урахуванням довідки прокуратури Запорізької області №18-270вих-17 від 12.04.2017.

Зобов'язати ОСОБА_2 надіслати електронною поштою копію позовної заяви, уточненої у відповідності до вимог цієї ухвали, Генеральній прокуратурі України та прокуратурі Запорізької області до 15.06.2017. Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог (щодо недоліків) цієї ухвали позовна заява буде повернута йому.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити й зупинити провадження у справі до 22 червня 2017 року , 11:15 години, для надання позивачем та представниками відповідача й третьої особи додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині надання строку на усунення недоліків позовної заяви оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш