overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1407/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ К/800/51589/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на8 червня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/3383/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ К/800/1840/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів в частині звільнення, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 червня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 806/1653/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/7678/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Зубенка Максима Олександровича, як представника Міністерства внутрішніх справ України, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 14 квітня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Зубенка Максима Олександровича, як представника Міністерства внутрішніх справ України, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 484/2448/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Київ К/800/33495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Масалітін Іван Олександрович та головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Корчевна Лариса Батирівна, про визнання акту, припису, протоколу протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи - Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Масалітін Іван Олександрович та головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Корчевна Лариса Батирівна, про визнання акту, припису, протоколу протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При друкуванні ухвали у другому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме зазначено: «Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1658/16», тоді як необхідно зазначити: «Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу №484/2448/16-а».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 27 грудня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу №484/2448/16-а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/1229/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ К/800/33984/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 806/1229/15 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 806/1229/15.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 806/2746/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/7890/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 17 квітня 2017 року для сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 2а-9907/11/1270
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ К/9991/28395/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року по справі № 2а-9907/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Інтер-ТЕК» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська про зобов'язання видати бланк свідоцтва платника податку на додану вартість, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 27 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року по справі № 2а-9907/11/1270.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/683/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/683/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім – Італкераміка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 у справі № 826/683/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім – Італкераміка» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 06 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім – Італкераміка» передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім – Італкераміка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 у справі № 826/683/16.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 806/2523/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/9253/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 5 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 21 квітня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано належно завірених копій оскаржуваних судових рішень, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 5 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 806/2377/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/9526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Овсієнко Тетяни Юріївни, як представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 21 квітня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника та копій оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Овсієнко Тетяни Юріївни, як представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 3 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 809/552/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/552/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 809/552/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліком» до Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 809/552/16.

Суддя Н.Є. Маринчак