Справа № 810/395/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 року № 810/395/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. розглянувши у порядку письмового провадження у м.Києві клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції Київської області, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Інвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції Київської області, треті особи ЖБК «Нектарний», ТОВ «КБ Зелена планета», ПАТ Комерційний банк «Інвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання дій протиправними.

08.06.2017 о 15 год. 35 хв. представником позивача, з посиланням на ст.49,59,133 Цивільного процесуального кодексу України, через канцелярію суду було подано клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

- у Виконавчого комітету Обухівської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи №31 у паперовій формі;

- у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» належним чином завірену копію реєстраційної справи №31 в електронній формі шляхом її роздрукування.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2017 представником третьої особи - ПАТ Комерційний банк «Інвестбанк» було заявлено клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 08.06.2017 представник ПАТ Комерційний банк «Інвестбанк» підтримав вказане клопотання.

Присутні у судовому засіданні представники ТОВ Компанія з управління активами Стокмастер та Головного територіального управління юстиції Київської області підтримали заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

08.06.2017 у судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Після зазначеного судового засідання, у яке представник позивача не зявився, ним через канцелярію суду було подано клопотання про витребування письмових доказів.

Суд вважає що розгляд вказаних клопотань має бути здійснено в порядку їх надходження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Інвестбанк» про закриття провадження по справі було задоволено, провадження по даній справі закрито.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів має бути відмовлено, оскільки провадження по справі на момент його розгляду закрито.

На підставі викладеного, керуюсь ст.11, 49, 53, 133, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції Київської області, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», Товариство з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Інвестбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.