Справа № 2-а-718/11/1522
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р.Справа № 2-а-718/11/1522

Категорія:5.1.1Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Алєксєєва В.О. та Бітова А.І.,

при секретарі Дубчак Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2011 року (про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Державного реєстратора виконавчого Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання нечинним рішення №4811-V від 07 жовтня 2009 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0146 га для індивідуального дачного будівництва та земельної ділянки площею 0,0014 га для індивідуального гаражного будівництва за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Дачний,9" в частині передачі у безоплатну приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0014 га за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Дачний, 9, для індивідуального гаражного будівництва, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Дачний, 9.

10 та 11 серпня 2011 року позивач подала до суду два клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та його державним виконавцям виконати рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2010 року по справі № 2-37/10 за виконавчими листами № 2-37/10 від 29 грудня 2010 року про зобов'язання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0014 га, кадастровий № .34.014.0181, розташованою за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Дачний,9, і про зобов'язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок самовільно зведену огорожу на земельній ділянці площею 0,0014 га, кадастровий № .34.014.0181, розташованою за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Дачний, 9 до закінчення розгляду адміністративного позову ОСОБА_1

Також, позивач просила заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження земельної ділянки площею 0,0014 га, розташованої за адресою, м. Одеса, 2-й Дачний пров., 9, наданої їй для індивідуального гаражного будівництва, кадастровий № .34.014.0181 та/або відчуження майнових прав на неї; заборонити ОСОБА_2А вчиняти будь-які інші правочини щодо земельної ділянки площею 0,0014 га, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Дачний,9 кадастровий № .34.014.0181 (передання в аренду, іпотеку, тощо), які створюють або можуть створити права третіх осіб на цю земельну ділянку; заборонити Одеському бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості здійснювати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0014 га, розташовану за адресою, м. Одеса, 2-й Дачний пров., 9, надану ОСОБА_2 для індивідуального гаражного будівництва, кадастровий № .34.014.0181, та/або обтяжень, встановлених щодо зазначеної земельної ділянки; заборонити Головному управлінню Держкомзему здійснювати реєстрацію в Поземельній книзі переходу права власності на земельну ділянку площею 0,0014 га, розташовану за адресою, м. Одеса, 2-й Дачний пров., 9, надану ОСОБА_2 для індивідуального гаражного будівництва, кадастровий № .34.014.0181.

Крім того, позивач просила заборонити ОСОБА_2 та іншим зацікавленим особам вчиняти певні дії, а саме здійснювати будь-які будівельні роботи (будувати, ламати та інш.) на земельної ділянці площею 0,0014 га, яка розташована по пров. 2-й Дачний,9 у м. Одесі, яка передана у приватну власність ОСОБА_2 рішенням Одеської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 4811-V.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2011 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Суд заборонив ОСОБА_2 здійснювати відчуження земельної ділянки площею 0,0014 га, розташованої за адресою: м. Одеса, 2-й Дачний пров.,9, наданої їй для індивідуального гаражного будівництва, кадастровий №.34.014.0181 та/або відчуження майнових прав на неї, також судом заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які інші правочини щодо земельної ділянки площею 0,0014 га, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Дачний,9 кадастровий № .34.014.0181 (передання в оренду, іпотеку, тощо), як створюють або можуть створити права третіх осіб на цю земельну ділянку.

Крім того суд заборонив ОСОБА_2 та іншим зацікавленим особам вчиняти певні дії, а саме здійснювати будь-які будівельні роботи (будувати, ламати та інш.) на земельної ділянці площею 0,0014 га, яка розташована по пров. 2-й Дачний,9 у м. Одесі, яка передана у приватну власність ОСОБА_2 рішенням Одеської міської ради від 07 жовтня 2009 року № 4811-V.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим захист прав та інтересів позивача після набрання законної сили рішення в адміністративній справі у разі задоволення позову.

Колегія суддів вважає ці висновки суду помилковими, оскільки заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2011 року не мотивовані та не обґрунтовані.

Так, у матеріалах справи на підставі яких суд приймав рішення про забезпечення позову відсутні будь які докази очевидної протиправності Рішення суб'єкта владних повноважень, яке оскаржується, або того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлені позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановивши ухвалу по вжиття заходів щодо забезпечення позову порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову позивачці у задоволені клопотань про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2011 року (про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову) скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: