Справа № 685/262/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/262/17
Провадження № 2-а/685/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Бурлак Г. І.

за участі секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №076609 від 31.10.2016 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 126 КУпАП. З даною постановою не згідний, оскільки в постанові не зазначено час скоєння правопорушення - саме коли він не пред'явив посвідчення водія, крім того, в постанові вказано, що він керував автомобілем 31.10.2016 року о 14 год, хоча в той же час складено протокол про адмінправопорушення по ч.1 ст 130 КУпАп, де зазначено, що він керував автомобілем о 13 год 45 хв

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що 31 жовтня 2016 року працівниками Теофіпольського ВнП складено протокол про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ч.1 ст 130 КУпАП. В зазначеному протоколі вказано час його складання 13 год 59 хв та час, коли ОСОБА_1 керував транспортним засобом - 13 год 45 хв. В постанові, яка оскаржується, зазначено, що ОСОБА_1 31.10.2016 року керував транспортним засобом у 14 год 00 хв, що є абсурдним, оскільки в цей час складався протокол про адмінправопорушення і він не міг керувати транспортним засобом. Крім того, в постанові не зазначено час скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст 126 КУпАП, оскільки зі змісту постанови випливає, що ОСОБА_1 о 14 год керував транспортним засобом, а коли він не надав посвідчення водія працівнику поліції, не вказано. Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №076609 від 31.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст 283 КУпАП, у постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата, час і місце вчинення адмінправопорушення та опис обставин , встановлених під час розгляду справи.

В постанові, яка оскаржується в графі дата та час скоєння адміністративного правопорушення вказано, що 31.10.2016 року о 14 год в смт Теофіполь по вул Заводській водій ОСОБА_1, керуючи ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, не пред'явив на вимогу працівника поліції відповідних документів на ТЗ а також посвідчення водія. Разом з тим, постановою Теофіпольського райсуду від 23.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, а саме за те, що 31.10.2016 року о 13 год 45 хв по вул Заводській він керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Протокол про адмінправопорушення по ч.1 ст 130 КУпАП був складений 31.10.2016 року о 13 год 59 хв лейтенантом поліції ОСОБА_2, який виніс постанову, яка оскаржується.

Оцінюючи докази, суд прийшов до висновку, що в постанові від 31.10.2016 року по ч.1 ст 126 КУпАП не зазначено час скоєння позивачем правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В постанові, яка оскаржується, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та ознайомлення, однак жодного доказу того, що вказана постанова виносилася у його присутності, відповідач не надав.

Також суд приймає до уваги і те, що в постанові, яка оскаржується, не конкретно вказана суть правопорушення, оскільки ч.1 ст 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). В постанові зазначено, не пред'явив відповідних документів на ТЗ», однак яких саме документів позивач не пред'явив, не вказано.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №076609 від 31.10.2016 року стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст 126 КУпАП не відповідає вимогам ст 268, 283 КУпАП, тому вона є неправомірною та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283, 268 КУпАП , ст. 71, 128, 158-162 КАС України, районний суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №076609 від 31.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст 126 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її винесення

Головуючий: