Справа № 816/940/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/940/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 786 від 10.05.2017 в частині притягнення інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 159 о/с від 15.05.2017 в частині звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції;

- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на посаді інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до положень частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначені правила територіальної підсудності адміністративних справ, яка необхідна в адміністративному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Територіальна підсудність персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із змісту позовної заяви суд вбачає, що позивачем оскаржуються правові акти індивідуальної дії, які прийняті відносно нього, тому територіальна підсудність адміністративної справи підлягає визначенню за правилом, передбаченим частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною нормою встановлено альтернативний характер підсудності, який надає позивачу право вибору суду, до якого він може звернутися: або до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або до суду за місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено, що місцем його реєстрації (тобто зареєстрованим місцем проживання) є АДРЕСА_1.

Місцезнаходженням відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за змістом позовної заяви, є м. Київ, вул. Федора Єрнста, 3.

Таким чином, з огляду на положення частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 може бути розглянута за територіальною підсудністю за вибором позивача Харківським окружним адміністративним судом або Окружним адміністративним судом м. Києва

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 повноваження Полтавського окружного адміністративного суду поширюються на територію Полтавської області.

Враховуючи наведене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом за вибором позивача до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол