Справа № 804/18300/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Справа №1090вр-17/804/18300/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Науменко К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа у адміністративній справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7639,55 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі №804/18300/14 позовні вимоги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 7639,55 грн.

28.03.2017р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

17.05.2017р. заявник (стягувач) звернувся із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі №804/18300/14 посилаючись на те, що строк для примусового виконання вказаного виконавчого листа сплинув 05.05.2015р., що призводить до прямих втрат бюджету, та з метою уникнення таких втрат просить цей строк поновити на підставі ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак засобами електронного зв'язку надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження (а.с. 40).

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 31.05.2017р. у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується телефонограмою від 31.05.2017р., зміст якої наявний в матеріалах справи (а.с.44).

Згідно ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене та те, що заявник подав клопотання про розгляд даної заяви без участі представника управління, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 6 ст. 128, ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи, об'єктивно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, яка подана в порядку ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №804/18300/14 позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу по єдиному податку у розмірі 7639,55 грн.(а.с.25-26).

28.03.2017р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист (а.с.31, 33).

При цьому, зі змісту виконавчого листа видно, що строк його пред'явлення до виконання визначений до 05.05.2015р., тобто строк пред'явлення виконавчого листа є пропущеним (а.с.33).

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі уже сплив, у зв'язку із встановленням Законом України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 05.10.2016р., та фактично цим законом зменшено строки пред'явлення виконавчого листа до виконання суб'єктам владних повноважень з одного року до трьох місяців, що не залежить від волі стягувача та з огляду на те, що заявник позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання, та з метою забезпечення повного виконання судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що наведені вище причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 261, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа у адміністративній справі №804/18300/14 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №804/18300/14 до примусового виконання виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 28.03.2017р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва