Справа № 805/2164/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2164/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року Справа № 805/2164/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТОР ГРУП” до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТОР ГРУП” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 17 лютого 2016 року № 030220161, укладеного між Ворошиловською державною податковою інспекцією у м. Донецьку ГУ ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “АСТОР ГРУП”;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України та Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області поновити дію договору про визнання електронних документів від 17 лютого 2016 року № 030220161, укладеного Ворошиловською державною податковою інспекцією у м. Донецьку ГУ ДФС у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю “АСТОР ГРУП”;

- зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти та зареєструвати звітну податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТОР ГРУП” за квітень 2017 року та звітні розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТОР ГРУП” за квітень 2017 року днем її фактичного подання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана юридичною особою. У даному випадку встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн, що визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, даний позов має три немайнові позовні вимоги, за подання яких позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на виявлені недоліки позовної заяви суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду доказ сплати судового збору у встановлених законодавством розмірах за подання до суду даного позову.

Керуючись Законом України “Про судовий збір”, ст. 99, 100, 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТОР ГРУП” до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має надати суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановлених законодавством розмірах за подання до суду даного позову.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Арестова Л.В.