Справа № 826/15457/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ № 826/15457/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участі представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скачування рішення, зобов'язання вчинити дії.

21.11.2016 представником позивачам подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, вмотивоване тим, що оскільки позивач зареєстрований в м. Донецьк, він не мав об'єктивної можливості вільно переміщатись по території України у зв'язку зі складною ситуацією на даній місцевості. Крім того, позивачем вказано на загальновідомий факт припинення роботи поштових та кур'єрських служб на непідконтрольних Україні територіях. Разом з тим, зазначено, що позивач після подання заяви про виплату йому гарантованої суми вкладу в липні 2015 року повернувся в м. Донецьк і до лютого 2016 року не міг виїхати з нього. В березні 2016 року, після виїзду до м. Києва, позивач звернувся до банку, де дізнався про відмову у виплаті вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, після чого видав представнику довіреність на представництво його інтересів в судах. В даному клопотанні також вказано, що позивач неодноразово звертався до суду за захистом своїх прав та сплачував судовий збір, однак позовні заяви були повернуті позивачу, а судовий збір не повертався. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, позивач не мав змоги в подальшому сплачувати судовий збір, тому звернуся до суду лише 04.10.2016.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду з даним позовом 04.10.2016, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи складну ситуацію на непідкотрольних Україні територіях, скрутний фінансовий стан позивача, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вбачає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур