Справа № 820/1893/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2017 р. Справа № 820/1893/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1893/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління пенсійного фонду України у Холодногірському р-ні м. Харкова від 29.03.2017 р. № 21-06 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління посади 30.03.2017 р. у зв'язку з реорганізацією, п. 4 ч. 1 с. 83 та п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління пенсійного фонду України у Холодногірському р-ні м. Харкова з 30.03.2017 року;

- стягнути з Управління пенсійного фонду України у Холодногірському р-ні м. Харкова на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.03.2017 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 29.05.2017 року.

Копії ухвал про відкриття та призначення розгляду справи по суті, разом з судовою повісткою, було направлено на адресу позивача вказану ним у адміністративному позові.

В судове засідання призначене на 29.05.2017 року позивач не прибув, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, на адресу суду повернувся конверт з позначкою пошти "через не запит".

В судове засідання призначене на 12.06.2017 року позивач не прибув, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, на адресу суду повернувся конверт з позначкою пошти "через не запит".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з повторною не явкою позивача у судове засідання, судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду .

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляд, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 13 червня 2017 року.