Справа № 750/5681/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 750/5681/17
Провадження № 2-аз/750/4/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

15.06.2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо визначення вартості арештованого майна предмета іпотеки, чотирикімнатної квартири №8, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспекту Миру, буд. 197-А, визнати протиправною оцінку майна - чотирикімнатної квартири №8, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспекту Миру, буд. 197-А в розмірі 231 496 грн., зобовязати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 провести оцінку квартири №8, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспекту Миру, буд. 197-А відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діялність.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач у даному випадку звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, що на його думку полягає у невиконанні останнім вимог Закону України Про виконавче провадження та Закону України «Про іпотеку», просить визнати його дії щодо визначення вартості арештованого майна предмета іпотеки, неправомірними, визнати протиправною оцінку даного майна та зобовязати державного виконавця провести оцінку арештованого майна відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

У відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, оскільки позовні вимоги стосуються дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії на виконання вимог Закону, у рамках виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення, прийнятого в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені права підлягають захисту відповідно у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2015 року постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції за результатом розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа № 2/2506/753/2012 виданого 14.11.2012 р. Деснянським районним судом м. Чернігова, відкрито виконавче провадження ВП № 47856703 щодо стягнення 252833 грн. 98 коп. Судом було вирішено в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 117 від 23 травня 2008 року у розмірі 252833 грн. 98 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,4 кв. м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі іпотечного договору від 23 травня 2008 року) на прилюдних торгах.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також - якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог статті 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Окремо, частиною другою вказаної статті визначено, що до відповідного адміністративного суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами:

- рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) (тобто не рішень судів), у тому числі: постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору; постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Згідно із статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Частиною 2 цієї статті визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, вирішальним для визначення підсудності судової справи між адміністративною та цивільною юрисдикціями є встановлення судом наступного: який виконавчий документ направлено на виконання; ким видано документ, в межах виконання якого і подано позов або скаргу на дії державного виконавця.

Практикою Верховного суду України змінено правову позицію касаційних судів щодо розмежування юрисдикції судів. Так, у постановах 22.03.2016 року по справі №808/3666/15, від 30.06.2016 по справі №6-3077цс15, від 01.12.2015 року по справі №21-3404а15, від 30.06.2015 року по справі №825/2566/14, від 11.11.2015 року по справі №6-2187цс15, від 24.02.2016 року по справі №6-3077цс15 ВСУ вказав, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських та цивільних судів.

Враховуючи те, що у даній справі фактично оскаржуються дії державного виконавця під час виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду, прийнятого в порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у цій справі, оскільки порушені права підлягають захисту відповідно у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя