Справа № 751/2963/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2963/17
Провадження №2-а/751/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної полії України Рубаненко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Кобілецького Максима Олеговича, Управління патрульної поліції в м. Чернігові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Кобілецького Максима Олеговича про скасування постанови АР № 072899 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17.05.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2017 року інспектором роти управління патрульної поліції у м. Чернігові лейтенантом поліції Кобилецьким М.О. було винесено постанову АР № 072899 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до вказано постанови позивача було звинувачено в тому, що він 17.05.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Чернігові по вулиці Белова, 12, керуючи автомобілем Шкода Октавія А5 (д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Епіцентр К»), здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Позивач вважає постанову АР № 072899 від 17.05.2017 року незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно з пунктами 4.5 та 4.6 Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, затверджених наказом міського комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.05.95 року № 21, дорожні знаки, які позначають зупинку міського транспорту, розміщуються відповідно до ДСТУ 2536-94. На зупинках міського транспорту повинна бути розміщена маршрутна інформація згідно з ГОСТ 25869-90.

Як вбачається із фото фіксації місця зупинки транспортного засобу по Белова, 12 дорожній знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», який згідно ПДР України позначає початок посадкового майданчика автобуса, та 5.43.1 «Пункт зупинки тролейбуса», який згідно ПДР України позначає початок посадкового майданчика тролейбуса, відсутні. Тому вважати зазначене місце посадковим майданчиком не виявляється можливим. Відтак подія адміністративного правопорушення відсутня.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що він 17.05.2017 року їхав на автомобілі Шкода Октавія по вулиці Белова і зупинився на узбіччі, щоб купити води.Місце запинки не було вказано, не було ні заїзного карману, ні знаку, ні жовтої лінії, стояв тільки МАФ. з підстав зазначених в позовній заяві.

Інспектор роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції Кобілецький М.О. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно ст. 35 КАС України. Причини неявки суду не повідомлено. Суд керуючись ст. 128 КАС України ухвалив судове засідання проводити у відсутності відповідача.

Представник співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснила що на вулиці Белова розміщені зупинки, висить вивіска «Белова», транспортні засоби там зупиняються. Знака не було. Посадковий майданчик маршрутних засобів - це тротуар, конструктивне підвищення на 15-20 см від дороги.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, відеозапис, наданий представником співвідповідача, судом встановлено що 17.05.2017 року інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції Кобилецьким М.О. було винесено постанову серії АР № 072899 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., яка оскаржується в судовому порядку.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 072899 від 17.05.2017 року, відеозапису наданого представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вбачається, що 17.05.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Белова, 12 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку ближче 30 метрів, (а саме в 1 м) від посадочних майданчиків для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9 е) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП визначено, що порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 15.9 е) Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху" (надалі Правил) визначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою , зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

З наданого відеозапису вбачається, що 17.05.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Белова, 12 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку ближче 30 метрів, від посадочних майданчиків для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9 е) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наданий представником відповідача відеозапис є належним та допустимим доказом при розгляді питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачами надані належні та допустимі докази наявності складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1- зупинка ближче 30 метрів, від посадочних майданчиків для маршрутних транспортних засобів.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. Посилання позивача на відсутність дорожніх знаків, визначених п 5.41.1 «Пункт зупинки автобусу», п.5.43.1 «Пункт запинки тролейбуса» не звільняє останнього від адміністративної відповідальності, оскільки за порушення правил зупинки біля дорожніх знаків, його до адміністративної відповідальності не притягували.

З досліджених доказів вбачається, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу в районі посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, який обладнаний конструктивним елементом із визначенням назви «вул.. Бєлова» і місцем для очікування маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 283 - 285 КУпАП інспектор роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кобілецький М.О. правомірно виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 072899 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 грн., а тому в задоволені позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимогами п. 15.9 е) Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Кобілецького Максима Олеговича, Управління патрульної поліції в м. Чернігові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз