Справа № 22081/08/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізувалося шляхом злиття з Управлінням пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Заявник в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 12.05.2017 року надав клопотання про розгляд заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну позивача у справі, судом встановлено наступне.

Стягувачем за вказаним виконавчим документом є Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова.

Також, у вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 15.07.2017 року.

Враховуючи, що виконавчий документ згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.04.2017 року виконавче провадження № 53195726 повернуто позивачу, ні позивач, ні державний виконавець не може в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, але ці обставини не виключають можливості звернення позивача до суду із заявою про процесуальне правонаступництво (заміна сторони у справі правонаступником).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізувалося шляхом злиття з Управлінням пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.