Справа № 2-а-2839/11/1413
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р.Справа № 2-а-2839/11/1413

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, Голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій органу державної влади по виданню розпорядження, яким скасовано інше розпорядження, та скасування розпорядження районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И Л А :

01.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та її Голови ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій по виданню Казанківською районною державною адміністрацією Миколаївської області та її Головою ОСОБА_2 розпорядження №345-р від 21 червня 2011 року; скасування розпорядження Голови Казанківської РДА Миколаївської області №345-р від 21 червня 2011 року.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що в березні 2010 року просив Казанківську РДА Миколаївської області виділити йому в користування земельні ділянки загальною площею 53 га. Всупереч заявленим вимогам Казанківська РДА виділила йому тільки 22 га, про що Голова Казанківської РДА 03.04.2010 року видав розпорядження №194-р, в якому надав дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок загальною площею 22 га в оренду строком 5 років для ведення фермерського господарства позивачу. Крім того, розпорядженням №194-р запропоновано позивачу замовити в землевпорядній організації проект відведення земельної ділянки та виготовити його протягом року. Надання тільки 22 га, а не 53 га зелі, як просив позивач, на його думку порушило його права, а тому він не виконував це розпорядження, чекаючи розвязання по суті спору між ним та Казанківською РДА щодо визнання незаконними дій останньої при розгляді його заяв, поданих в березні 2010 року. Дочекавшись 17 червня 2011 року вирішення апеляційним судом спору по суті, він звернувся до відповідачів з вимогою надати йому 29 га землі для ведення фермерського господарства, як це встановлено постановою суду, а замість цього дізнався, що 21 червня 2011 року Голова Казанківської РДА своїм розпорядженням №345 скасував своє розпорядження №194, чим, як вважає позивач, порушив його права.

Представник відповідачів вважав заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як підстави для цього відсутні. Позивач знав про зміст розпорядження №194-р, з ним погодився, його не оспорював, але не виконав, що стало підставою для скасування вказаного розпорядження, оскільки земельні ділянки треба обробляти, чого позивач не робив.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю. Визнано протиправними дії Казанківської РДА Миколаївської області та її Голови ОСОБА_2 по виданню (підписанню) розпорядження Голови Казанківської РДА Миколаївської області №345-р від 21 червня 2011 року. Скасовано розпорядження Голови Казанківської РДА Миколаївської області №345-р від 21 червня 2011 року.

Не погодившись з таким рішенням Головою Казанківської РДА Миколаївської області ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на зазначену постанову. Апелянт просить оскаржену постанову скасувати вважаючи, що ніяких неправомірних дій щодо прийняття розпорядження Головою РДА від 21.06.2011 року №345-р «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 03.04.2010 №194-р «Про дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського гр. ОСОБА_3 в межах території Казанківської селищної ради»не вчинено. Органи виконавчої влади мають право приймати розпорядження, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. В звязку з цим апелянт вважає необґрунтованою позицію суду першої інстанції про відсутність у голови райдержадміністрації повноважень скасовувати власні розпорядження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, про те про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 25 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області з заявою на конкурсний відбір серед бажаючих створити селянське (фермерське) господарство, що проводить районна (міська) конкурсна комісія, склад якої формує районна державна адміністрація (виконавчий орган місцевого самоврядування) і затверджує голова районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів. 27 лютого 2010 року за протоколом №1 засідання конкурсної комісії вирішено допустити позивача до роботи у фермерському господарстві та рекомендовано Казанківській райдержадміністрації та Казанківській селищній раді видати землю для ведення фермерського господарства. 03 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про виділення земельної ділянки в оренду та зазначив бажані розміри і місце розташування ділянок загальною площею 36 га.

18 березня 2010 року позивач звернувся до Казанківської райдержадміністрації із заявою про доповнення своїх вимог, якою було збільшено бажані розміри, місце розташування ділянок на 17 га. Загальна площа, яку позивач просив у відповідача, складала 53 га. Також було надано викопіювання земельних ділянок погоджених з Казанківською селищною радою та Миколо-Гулаківською сільською радою.

08 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на імя відповідача та зазначив про порушення вимог ч. 2 ст. 124, абзацу 12 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України і зазначив про фальсифікацію документів заступником начальника відділу Держкомзему в Казанківському районі ОСОБА_4 щодо надання інформації на конкурсну комісію з вирішення питання щодо надання ОСОБА_3 в оренду земельних ділянок. Позивач вказує, що ця його заява дотепер залишалася без розгляду. Позивач вказував, що 27 квітня 2010 року відповідачем було прийнято рішення за поданою ОСОБА_3 заявою від 03 березня 2010 року не в спосіб передбачений Законом, а допущено порушення вимог ч. 2 ст. 124, абзацу 12 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», видано розпорядження за №134-р за яким надано позивачу дозвіл на розробку проекту з відведення земельних ділянок загальною площею тільки на 22 га на підставі засідання від 18 березня 2010 року районної комісії з питань надання в оренду земельних ділянок на конкурсній основі і позбавлено позивача права отримати заявлену ним площу земельної ділянки на 31 га з приводу неправдивої інформації заступника начальника відділу Держкомзему в Казанківському районі ОСОБА_4 Як на доказ зазначених обставин ОСОБА_3 посилався на лист прокурора Казанківського району за №24/10 від 27 квітня 2010 року. 11 травня 2010 року скарга ОСОБА_3 від 08 квітня 2010 року, відносно заявлених ним земельних ділянок площею 31 га, розглянута не була.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Згідно до вимог ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», актами місцевих державних адміністрацій є розпорядження голови місцевої державної адміністрації, які той видає в межах своєї компетенції. Положеннями ч. 3 ст. 43 зазначеного Закону встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає хибними доводи апелянта та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване Розпорядження №345 «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 03.04.2010 року №194-р «Про дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_3 в межах території Казанківської селищної ради»прийняте Казанківською районною державною адміністрацією та її головою поза межами повноважень, визначених положеннями ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», якою передбачено право скасування розпорядження голови державної адміністрації лише Президентом України, головою місцевою державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність визнання недійсним та таким, що підлягає скасуванню, оскаржуваного Розпорядження №345, а також визнання протиправними дій Казанківської районної державної адміністрації та її голови по виданню (підписанню) цього Розпорядження. Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Проте, колегія суддів звертає увагу на наступне. Згідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні окружним адміністративним судам. В даному випадку позовні вимоги заявлені до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, яка є органом державної влади. В звязку з цим, при розгляді даної справи були порушені правила предметної підсудності адміністративної справи, справа була розглянута і вирішена не Миколаївським окружним адміністративним судом, а Казанківським районним судом Миколаївської області, тобто судом, неповноважним розглядати даний спір.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, розгляд і вирішення справи неповноважним судом. За таких обставин, постанова Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Голови Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, задовольнити адміністративний позов ОСОБА_3.

Визнати протиправними дії Казанківської РДА Миколаївської області та її Голови ОСОБА_2 по виданню (підписанню) розпорядження Голови Казанківської РДА Миколаївської області №345-р від 21 червня 2011 року.

Скасувати розпорядження Голови Казанківської РДА Миколаївської області №345-р від 21 червня 2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 19.03.2012 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький