Справа № 804/1996/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 р. Справа № 804/1996/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості в розмірі 6620, 70 грн.,-
22.03.2017 Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", в якому просить стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (далі - ДВНЗ "Криворізький національний університет", відповідач) на користь Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2 у розмірі 6620, 70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" не сплатило кошти, призначені на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2, що призвело до утворення заборгованості у сумі 6620, 70 грн., яка підтверджується розрахунками суми заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" та "б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком №1 та за списком №2 за лютий 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 відкрито провадження у справі №804/1996/17 та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на адміністративний позов.
14.04.2017 до суду від Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" надійшло заперечення проти позову.
Заперечення обґрунтовано тим, що всі зазначені особи-пенсіонери по даній справі працювали в Спеціалізованому управлінні «Спецмонтажшахтпроходка» (після реорганізації - «Дослідне виробництво НДГРІ») на умовах повного робочого дня під землею. Оскільки спірна сума заборгованості складається з витрат на виплату та доставку пенсій особам, яким було призначено пенсії за списком №1, та які згідно з відомостями, вказаними у довідках, були зайняті повний робочий день на підземних роботах, виплата пенсій має здійснюватись виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Як видно з доказів, наданих відповідачем, а саме особових карток пенсіонерів, яким здійснювалась виплата пільгової пенсії, вони були працівниками Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтопроходка», яке з 01.10.1987 р. було реорганізовано в Дослідне виробництво (в картках працівників зазначається відповідно як УСМШП та ОП). Вказані суб'єкти були окремими юридичними особами. Відповідач не був визнаним у встановленому законодавством порядку правонаступником вказаних організацій. З огляду на викладене, відповідач заперечує проти позовних вимог.
Ухвалою від 18.04.2017 справу №804/1996/17 призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання, призначене на 11.05.2017, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" перебуває на обліку та є платником єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Криворізькому південному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Відповідно до облікових даних Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" має заборгованість перед Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області по виплаченим Пенсійним фондом пільговим пенсіям працівникам.
Однак, як вбачається з особових карток пенсіонерів, які містяться в матеріалах справи, яким здійснювалась виплата пільгової пенсії, вони були працівниками Спеціалізованого управління "Спецмонтажшахтпроходка", яке з 01.10.1987 року було реорганізовано в Дослідне виробництво ( в картках працівників зазначається відповідно як УСМШП та ОП). Вказані субєкти були окремими юридичними особами.
Відповідно до п.1.3 Статуту Спеціалізованого управління "Спецмонтажшахтпроходка" визначається, що управління є самостійною господарською організацією, яка діє на засадах повного господарського розрахунку в межах завдань НДГРІ та директив Міністерства чорної металургії УРСР та користується правами юридичної особи, має свою власну печатку із зображенням Державного гербу СРСР та позначенням "ОП НИГРИ", розрахунковий рахунок у Криворізькому відділенні Держбанку та є юридичною особою, має самостійний баланс.
Крім того, вказані обставини вказуються на те, що УСМШП (а в подальшому Дослідне виробництво) ніколи не входило до структури відповідача. Фінансування здійснювалося за рахунок господарських договорів, укладених з підприємствами гірничодобувної галузі Криворізького залізорудного басейну, Марганецького ГЗК, Запорізького ЗРК та ін.
Відповідно до норм ЦК УРСР в редакції 1963 року юридична особа припиняється у звязку з ліквідацією або реорганізацією, а припинення держорганізації, яка є юридичною особою, згідно зі ст. 38 ЦК УРСР, здійснюється тим органом, рішенням якого вона і створювалася.
У процесі ліквідації УСМШП Міністерство чорної металургії УРСР не визначало правонаступником жодний із структурних підрозділів відповідача, або самого відповідача, а останні, в свою чергу, не приймали від УСМШП основні фонди, працівників, не були стороною передавального акта або іншого документу, який би свідчив про таке правонаступництво.
Крім того, відповідно до листа Міністерства промислової політики України №12/6-1-56 від 23.02.2010 року з позицією щодо правонаступництва Державного підприємства "Науково-дослідний гірничорудний інститут" ліквідованих підприємств Спеціалізоване управління "Спецмонтажшахтопроходка", та Дослідне виробництво "НДГРІ", в якому йде мова, про те, що Міністерство промислової політики не знаходить жодних підстав стверджувати, що державне підприємство «Науково-дослідний гірничорудний інститут» є правонаступником ліквідованих підприємств - Спеціалізованого управління "Спецмонтажшахтпроходка" при НДГРІ та Дослідного виробництва НДГРІ. На теперішній час ДП "НДГРІ" є зберігачем архівів ліквідованого підприємства Спеціалізованого управління «Спецмонтажшахтпроходка» при НДГРІ та Дослідного виробництва "НДГРІ" з правом видачі довідок в пенсійний та інші цільові державні фонди.
Таким чином Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" не був визнаний у встановленому законодавством порядку правонаступником вказаних організацій.
У звязку із вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості в розмірі 6620, 70 грн. - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбаченіст.186 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко