Справа № 349/496/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/496/17
Провадження № 2-а/349/31/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Дуди Лідії Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни про:

1. визнання протиправною відповіді виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни від 03.01.2017 № 02/01-14/11;

2. визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни щодо ненадання відповідей на звернення позивача від 27.12.2016 та від 24.01.2017;

3. зобов'язання виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни надати відповіді на звернення позивача від 27.12.2016 та від 24.01.2017;

4. визнання протиправною відповіді виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни від 06.03.2017 № 238/01-14/11.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною відповіді виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни від 03.01.2017 № 02/01-14/11; про визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 27.12.2016; про зобов'язання начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни надати відповідь на звернення позивача від 27.12.2016.

Позовні вимоги щодо яких провадження не закрито обґрунтовані тим, що відповідач не надав відповіді на звернення позивача від 24.01.2017, зокрема не містить такої відповіді лист відповідача від 06.03.2017 № 238/01-14/11.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав. Пояснив, що не отримав відповіді на інформаційний запит про надання йому інформації про те чи було додано ним до поданої відповідачу заяви про працевлаштування від 19 серпня 2016 року копії дипломів, а також інформацію про кількість доданих дипломів до цієї заяви та про посади на які просив його працевлаштувати. Вважає таку бездіяльність відповідача порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідач та її представник, Гордій В. Г., позов заперечили з тих підстав, що інформаційний запит позивача від 24.01.2017 спрямований на з'ясування правильності ведення діловодства, а не отримання інформації, оскільки він і так нею володіє. Більше того, відповідь йому таки було надіслано 22.05.2017.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково.

Так, згідно з копією інформаційного запиту від 24.01.2017 ОСОБА_1 просив виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуду Л. В. надати йому інформацію про те чи було додано ним до поданої заяви про працевлаштування від 19 серпня 2016 року копії дипломів, а також інформацію про кількість доданих дипломів до цієї заяви та про посади на які просив його працевлаштувати. Запит отримано відповідачем 30.01.2017.

У відповіді від 06.03.2017 № 238/01-14/11 виконуючий обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуда Л. В. повідомила ОСОБА_1, що, зокрема, інформаційний запит від 30.01.2017 занесений в книгу реєстрації заяв, скарг відділу освіти. Заяви всі однотипні, як і попередні за період 2015-2016 років. Тому переписка по одних і тих самих звернення завершена.

У відповіді від 22.05.2017 на інформаційний запит від 24.01.2017 начальник відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуда Л. В. повідомила ОСОБА_1, що три копії дипломів про отриману ним освіту відділ освіти райдержадміністрації отримав 06.12.2016, а саме: диплом молодшого спеціаліста, диплом магістра, диплом бакалавра.

У ст. 40 Конституції України передбачено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України «Про звернення громадян».

Згідно із ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» заявою (клопотанням) є, зокрема, звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» закріплено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Статтею 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що місцеві державні адміністрації забезпечують додержання прав і свобод громадян.

Громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій.

Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» встановлено обов'язок органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Стаття 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлює термін не більше п'яти днів для повернення звернення громадянину, якщо воно не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються, серед інших, повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладених норм законодавства, за відсутності обставини повернення звернення у зв'язку з недостатністю даних в ньому, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, зважаючи на ненадання доказів на підтвердження обставини повторного звернення позивача з одного і того ж питання, відповідач був зобов'язаний об'єктивно, всебічно, вчасно перевірити заяву позивача та надати мотивовану, з посиланням на закон, відповідь на всі поставлені в заяві питання.

Не є такою відповіддю лист від 22.05.2017, оскільки звернення стосувалося отриманої відповідачем інформації та документів відповідно до звернення позивача від 19.08.2016, а не 06.12.2016.

Таким чином, ненадання відповідачем мотивованої відповіді на звернення позивача від 24.01.2017 є порушенням ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», тобто протиправною бездіяльністю.

Водночас суд не вбачає підстав для визнання протиправною відповіді виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Дуди Лідії Василівни від 06.03.2017 № 238/01-14/11, оскільки вона жодних правових наслідків для позивача не створює і тільки підтверджує бездіяльність відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України суд присуджує здійснені позивачем та документально підтвержені судові втрати, пов'язані з прибуттям до суду, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167, 254 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Дуди Лідії Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Дуди Лідії Василівни щодо ненадання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 24.01.2017.

Зобов'язати начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Дуду Лідію Василівну надати відповідь на запит на інформацію ОСОБА_1 від 24.01.2017.

Відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною відповіді виконуючого обов'язки начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Дуди Лідії Василівни від 06.03.2017 № 238/01-14/11.

Стягнути з відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 295,32 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Г. Рибій