Справа № 820/1461/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 травня 2017 р. Справа №820/1461/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання документів поданими,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 120120171 від 12.01.2017 року, укладеного з ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" (п.н.39457245);

- зобов'язати відповідача поновити дію Договору про визнання електронних документів № 120120171 від 12.01.2017 року, укладеного з ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС " (п.н. 39457245);

- визнати: податкову накладну №2 від 25.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних з 03 лютого 2017 року; податкову накладну №3 від 26.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в єдиному державному реєстрі податкових накладних з 28 березня 2017 року ; податкову накладну №4 від 25.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в єдиному державному реєстрі податкових накладних з 28 березня 2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 17.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року такою що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС"13.02.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" та Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було укладено договір №120120171 від 12.01.2017 року про визнання електронних документів. Однак в подальшому, відповідачем в односторонньому порядку припинено вказаний договір про визнання електронних документів, внаслідок недотримання підприємством вимог розділу 6 п.4 Порядку підготовки та подання податкової звітності в електронному вигляді, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233. Позивач з діями відповідача з розірвання в односторонньому порядку укладеного Договору про визнання електронних документів не погоджується, вважає зазначені дії відповідача незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Представник позивача у судове засідання, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Враховуючи положення ст. ст. 122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа за адресою: (вул. Короленка, б.25, кв.20, м. Харків, 61003) код 39457245, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що між позивачем та Київською ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 12.01.2017 року укладено договір про визнання електронних документів № 120120171, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (надалі - Договір) .

Відповідно до п.1 розділу 1 Договору, його предметом є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно квитанції №2 відповідачем прийнято Договір про визнання електронних документів.

Згідно умов Договору, позивач зобов'язаний надсилати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді з дотриманням встановленого порядку (п.1.1 розд.3), а ОДПІ зобов'язується забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді (п.3.1 розд. 3).

Даним договором передбачено умови його розірвання в односторонньому порядку. Так п.4 розділу 6 містить в собі посилання, що контролюючий орган має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником нових посилених сертифікатів відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни місця реєстрації платника.

Інших підстав для розірвання в односторонньому порядку приписи Договору не містять.

Центром сертифікації ключів позивачу сформовані та видані посилені сертифікати підписувача ЕЦП із строком чинності з 12.01.2017р. по 18.07.2017р.

Отже, посилені сертифікати підписувача ЕЦП за Договором чинні по 18.07.2017 року.

Позивачем, засобами електронного зв'язку направлено відповідачу наступну податкову звітність:

- 03.02.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС» для проведення реєстрації, електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено податкову накладну від 25.01.2017 року №2. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 03.02.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 28.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС» для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено податкову накладну від 26.01.2017 року №3. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 28.03.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 28.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС» для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено податкову накладну від 25.01.2017 року №4. Згідно отриманої квитанції (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 28.03.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 17.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено Податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 17.03.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 13.02.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 13.02.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 23.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 23.03.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 23.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено Податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 23.03.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: «39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 23.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено Податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 23.03.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 23.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено Податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 23.03.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 23.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено Податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 23.03.2017 року але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: « 39457245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України;

- 23.03.2017 року ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено Податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року. Згідно отриманої квитанції №1 документ було доставлено до ДФС України 23.03.20І7 року але не прийнято у зв'язку із виявленою: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: «ЗЯ57245». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності». Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України.

З наявних в матеріалах справи копій квитанцій вбачається, що дані документи, не було прийнято та зареєстровано через помилку - не укладення договору про визнання електронної звітності.

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС» з метою отримання інформації підстав розірвання Договору про визнання електронних документів, на адресу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направлено інформаційний запит від 10.02.2017 року. У відповідь отримано лист №8-ЗПІ від 17.02.2017 року, в якому зазначено, що на підставі п.4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 було припинено Договір про визнання електронних документів із ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС».

Спірні правовідносини виникли внаслідок розірвання в односторонньому порядку органом ДФС Договору про визнання електронних документів, що позивач вважав незаконним та вчиненим за відсутності підстав.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.49.3 ст. 49 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 №851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. № 233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі - Інструкція). Дана Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Приписами п.2 розділу 2 Інструкції встановлено, що для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Пунктом 4 розділу 2 Інструкції визначено, що Податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований). ( п.7 розділу 2 Інструкції).

Приписами п. 7.4-7.6 розділу 3 Інструкції встановлено, що:

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

Приписами п.5-6 розділу 3 Інструкції визначено договірну основу здійснення електронного документообігу між платниками податків та податковими органами.

Платнику податків може бути відмовлено у реєстрації податкової звітності, зокрема у разі не укладення Договору про визнання електронної звітності, чим і була обумовлена відмова відповідача.

Відповідно до пп.20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.

Згідно з п. 1 р. 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Укладений між сторонами договір про визнання електронних документів є адміністративним договором, істотні умови якого визначаються, зокрема, положеннями цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

Як установлено судом, договір про визнання електронних документів розірвано відповідачем в односторонньому порядку.

При цьому, відповідач керувався приписами пункту 4 розділу 6 вказаного договору, згідно з яким орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку в разі зміни платником місця реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає належних доказів наявності наведеної умови, яка надає право податковому органу розірвати договір в односторонньому порядку.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», створено з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною першою статті 10 цього Закону передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частинами 1, 2, 5 статті 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що відомості про юридичну особу (серед яких, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи) включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з ч. 10 ст. 19 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі внесення до Єдиного державного реєстру запису про зміну відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру у день отримання від органів статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомостей про внесення відповідних відомостей до відомчих реєстрів.

Відповідно до договору оренди приміщення №24/12-1 від 24.12.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС», позивач орендує приміщення за адресою:АДРЕСА_1.

Таким чином, наявні матеріали справи свідчать про недостовірність інформації податкового органу.

Також, із наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розірвання договору про визнання електронних документів вбачається, що ТОВ «ГРУДЕНЬ ПЛЮС» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформація стосовно місцезнаходження юридичної особи - позивача повністю відповідає його місцезнаходженню, вказаному в договорі про визнання електронних документів №120120171 від 12.01.2017 року.

Крім того, відповідно до пункту 12.2 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, Підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Ураховуючи положення Порядку обліку платників податків і зборів, підтверджена вищевказаною довідкою відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням може мати значення для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вирішення питання про припинення цієї юридичної особи, анулювання реєстрації платника ПДВ тощо. Водночас, така довідка не може розглядатись як підстава, визначена договором про визнання електронних документів, для його одностороннього розірвання.

Зміна місця реєстрації платника має підтверджуватись відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи встановлено, що на момент одностороннього розірвання відповідачем укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був відсутній запис про зміну місцезнаходження останнього, у контролюючого органу не було законних підстав для вчинення дій щодо розірвання договору в односторонньому порядку.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що за умовами договору про визнання електронних документів визначено, що підставою для розірвання договору в односторонньому порядку є ненадання платником податків нового посиленого сертифікату відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Значення словосполучень «зміна місця реєстрації» та «відсутність за місцезнаходженням» не є тотожними у розумінні вимог чинного податкового законодавства України, є різними за тлумаченням та мають різні наслідки, що виникають у разі встановлення таких обставин.

Окремо суд зазначає, що пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р., встановлено виключний перелік підстав для відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що на час направлення податкових документів ТОВ "Грудень Плюс", строк дії посилених сертифікатів не закінчився (строк дії до 18.07.2017 року), місце реєстрації повивач не змінював, що вбачається з відповідних даних ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається зі змісту квитанцій, при перевірці документів ДФС не були встановлені будь-які передбачені п.9 Порядку №1246 від 29.12.2010 підстави для неприйняття для реєстрації податкових накладних, надісланих ТОВ "Грудень Плюс", а отже й підстави для відмови в прийнятті для реєстрації податкових накладних відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів № 120120171 від 12.01.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грудень Плюс" та Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

З метою поновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині та зобов'язання Київську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію договору про визнання електронних документів № 120120171 від 12.01.2017 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грудень Плюс" та Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, судом встановлено, що неправомірні дії відповідача щодо розірвання договору про визнання електронних документів № 120120171 від 12.01.2017 року, в свою чергу, мали наслідком протиправні дії Києвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття податкових документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грудень Плюс».

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання документів поданими - задовольнити.

Визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 120120171 від 12.01.2017 року, укладеного з ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" (п.н.39457245).

Зобов'язати Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію Договору про визнання електронних документів № 120120171 від 12.01.2017 року, укладеного з ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС " (п.н. 39457245).

Визнати: податкову накладну №2 від 25.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних з 03 лютого 2017 року; податкову накладну №3 від 26.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в єдиному державному реєстрі податкових накладних з 28 березня 2017 року ; податкову накладну №4 від 25.01.2017 року такою, що прийнята та зареєстрована в єдиному державному реєстрі податкових накладних з 28 березня 2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 17.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року такою що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС"13.02.2017 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року ; податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року такою, що подана ТОВ "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" 23.03.2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тітов