Справа № 815/1046/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р. у справі № 815/1046/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ "Комерційний банк "Інвестбанк" про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.05.2017 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017.

Цією ж ухвалою касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України. Скаржник виконав вимоги зазначеної ухвали.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 р. на місці, що занесена до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» Красюка І.І. на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року по справі №815/1046/17.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

Таким чином, адміністративно процесуальним законодавством конкретно визначено, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Правила вказаної статті КАС України також не передбачають можливість апеляційного оскарження судового рішення про витребування доказів по справі окремо від постанови суду.

Таким чином, оскільки оскарження ухвали суду першої інстанції, що занесена до журналу судового засідання, від 4 квітня 2017 року про витребування додаткових доказів не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" Красюка Ігоря Івановича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька