Справа № 805/5030/16-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходів реагування

14 червня 2017 р. Справа №805/5030/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лінкольн»про скасування заходів реагування, застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду

від 16.02.2017 року

у справі № 805/5030/16-а

за позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року у справі № 805/5030/16-а задоволена позовна заява Головного управління Держпраці у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення ведення робіт з експлуатації багатопаливної автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 99, у звязку із загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

07.06.2017 року відповідачем подана заява про скасування заходів реагування, застосованих відповідно до постанови від 16.02.2017 року у вигляді повного зупинення ведення робіт з експлуатації багатопаливної автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 99, у звязку із загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведені перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лінкольн», на підставі яких складені акти від 13.12.2016 року № 05.4-9/9, від 07.03.2017 року № 05.4-9/5, від 06.04.2017 року № 05.4-9/10, від 25.04.2017 року № 05.4-9/13, від 13.12.2016 року № 5.6-12/042, від 12.05.2017 року № 05.6-12/016, від 25.04.2016 року № 05.6-12/013, від 13.12.2016 року № 05.4-8/17, від 07.03.2017 року № 05.4-8/7, від 12.05.2017 року № 05.4-8/18, від 06.04.2017 року № 05.4-8/13.

Зазначає, що під час перевірок встановлені факти усунення порушень, які зазначені у приписах від 13.12.2016 року № 05.4-9/9 та від 13.12.2016 року № 5.6.-12/025, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, порушення, встановлені під час перевірки та відображені у приписах від 13.12.2016 року № 05.4-9/9 та від 13.12.2016 року № 5.6.-12/025 відповідачем усунені, що підтверджено актами перевірок від 13.12.2016 року № 05.4-9/9, від 07.03.2017 року № 05.4-9/5, від 06.04.2017 року № 05.4-9/10, від 25.04.2017 року № 05.4-9/13, від 13.12.2016 року № 5.6-12/042, від 12.05.2017 року № 05.6-12/016, від 25.04.2016 року № 05.6-12/013, від 13.12.2016 року № 05.4-8/17, від 07.03.2017 року № 05.4-8/7, від 12.05.2017 року № 05.4-8/18, від 06.04.2017 року № 05.4-8/13.

Згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Враховуючи наведене, суд вважає, що існують правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про скасування заходів реагування, застосованих постановою Донецького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 805/5030/16-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення ведення робіт з експлуатації багатопаливної автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 99, у звязку із загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей - задовольнити.

Застосовані до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лінкольн» (, 87500, АДРЕСА_1) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт з експлуатації багатопаливної автомобільної заправної станції, розташованої за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 99, у звязку із загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.