Справа № 127/2-а-2864/2007
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/6118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за недотримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 35865,59 гривень,

в с т а н о в и в :

1 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідач, порушуючи питання про поновлення цього строку, не додає до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску. Заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а також на виконання вимог частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання оформленого належним чином документа про повноваження представника.

31 березня 2017 року до суду касаційної інстанції від Військової частини НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2017 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, платіжне доручення від 24 березня 2017 року № 687 про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень та оригінал довіреності від 11 січня 2017 року № 103 на підтвердження повноважень Луцика А.В. щодо звернення з даною касаційною скаргою від імені цієї установи. Поважність причин пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою відповідач обґрунтовує необізнаністю про прийняття апеляційним судом рішення та великою завантаженістю юрисконсультів, не надавши при цьому жодних доказів.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представників обох сторін, однак касаційну скаргу відповідач направив до Вищого адміністративного суду України тільки 27 лютого 2017 року, тобто більше ніж через 7 місяців після ухвалення апеляційним судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України на осіб, які беруть участь у справі, покладено обов`язок надання доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, пояснень сторін та письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені відповідачем у касаційній скарзі щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги вважаю, що наведені Військовою частиною НОМЕР_1 причини подання касаційної скарги на вказані судові рішення тільки 27 лютого 2017 року не є поважними.

Заявником не надано до суду касаційної інстанції доказів, які б свідчили про невиконання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і доказів вжиття ним своєчасних та належних мір для того, аби не пропустити строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року. Обставини, якими відповідач обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених належними доказами, для звернення з касаційною скаргою у строки, визначені частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки надані матеріали не можуть слугувати відповідними та достатніми доказами для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків за недотримане продовольче забезпечення з урахуванням індексу інфляції в сумі 35865,59 гривень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман