overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/1754/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 159/1754/17
провадження № 2-а/166/51/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1184/20500/17 від 26.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із зазначеним позовом звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України проведено автоматичний розподіл справи, позов передано для розгляду судді Лесику В.О.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2017 року в справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2017 року згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України справу передано на розгляд до Ратнівського районного суду.

Таким чином, позов підлягає прийняттю до провадження і призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1184/20500/17 від 26.04.2017 року.

Призначити судовий розгляд в даній справі на 17 год. 30 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 295/6405/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6405/17
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2017 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Вінницької митниці Державної фіскальної служби від 26.05.2017 року №0218/40100/17 за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України відносно нього.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, позивачем не додано копію позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Згідно частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 279/873/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/873/17
У х в а л а

13 червня 2017 року 13.06.2017

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я.по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниціДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивач в судові засідання 29.03.2017 року, 13.06.2017 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце їх проведення, не з"явився, двічі подавав клопотання про відкладення судового розгляду, однак не надав доказів неможливості прибуття в судове засідання.

Свої клопотання мотивував бажанням отримати правову допомогу, однак протягом тривалого часу (з 22.03.2017 року (отримання першого повідмолення про час та місце судового розгляду (а.с.18) до 13.06.2017 року) таким правом не скористався.

Подання позивачем клопотань про відкладення судового розгляду без належного обгрунтування та надання доказів про неможливість прибуття в судове засідання суд розцінює як зловживання правом на відкладення судового розгляду..

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155,ч.1,п.4 КАС України ,- .

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниціДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 275/311/17
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденко В.О.

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 287/31/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/31/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Єпифанович Г.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , до інспектора групи забезпечення безпеки дорожнього руху Ємільчинського ВП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ; третьої особи Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції , про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови серії БР № 381229 від 25.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень ,Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись вимогами : ст. 289 КУпАП ; ст.ст. 71, 86 ,94 , 158, 159, 160-163,186 , 171 2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , до інспектора групи забезпечення безпеки дорожнього руху Ємільчинського ВП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ; третьої особи Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції , про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови серії БР № 381229 від 25.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Стратович О. В.
Справа № 357/6440/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6440/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

12.06.2017 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення адміністративного позову позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 227/1731/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2017 227/1731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 11.30годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 369/5817/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5817/17
Провадження № 2-а/369/198/17
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради, третя особа: ПАТ «Київоблгаз» про визнання протиправними та скасування рішень Петрівської сільської ради, скасування договору та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Святопетрівської сільської ради, третя особа: ПАТ «Київоблгаз» про визнання протиправними та скасування рішень Петрівської сільської ради, скасування договору та визнання права власності.

Відповідно до статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як видно з позову, позовні вимоги позивача стосуються вирішення спору щодо виникнення цивільних прав та обов'язків у сфері права власності, тобто цивільних правовідносин.

Оскільки фізичною особою подано позов до відповідача з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, то суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 15 ЦПК України вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. І ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.І.ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради, третя особа: ПАТ «Київоблгаз» про визнання протиправними та скасування рішень Петрівської сільської ради, скасування договору та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 380/745/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/161/17
Справа № 380/745/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представників: адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Горошківська сільська рада Тетіївського району Київської області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти її складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Горошківська сільська рада Тетіївського району Київської області, про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії та скасувати відмову за №М-5827/0-4537/6-17 від 04.04.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Київській області на клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.0000га, яка розташована на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, за межами населених пунктів с.Горошків та с.Ріденька.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.0000га, яка розташована на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області, за межами населених пунктів с.Горошків та с.Ріденька.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області, адреса: 03115, м.Київ, вул.Серпова,3/14, , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 09850, Київська область, Тетіївський район, с.Тайниця, вул.Радянська,16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/892/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/167/17
Справа № 380/892/17
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТАВТО», публічного акціонерного товариства «Київпассервіс», третя особа Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати неправомірними дії ПАТ «Київпассервіс» в частині незабезпечення права на безкоштовний проїзд інваліда 1 групи та супроводжуючої його особи, стягнути суму, сплачену за квитки на проїзд Тетіїв-Київ 28.04.2017 року та стягнути моральну шкоду.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах, тобто захист від неправомірних (протиправних) дій суб?єктів владних повноважень та їх посадових/службових осіб при здійсненні ними своїх посадових/службових функцій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб?єктом владних повноважень є орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки відповідачі ПАТ «Київпассервіс» та ТОВ «ТЕТАВТО» не є суб?єктами владних повноважень, а є господарськими товариствами, спірвизнання їх дій неправомірними та стягнення коштів належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, а тому згідно ч. 1 ст. 109 КАС України необхідним є відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 186 КАС України,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТАВТО», публічного акціонерного товариства «Київпассервіс», третя особа Тетіївська районна державна адміністрація, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 380/665/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/152/17
Справа № 380/665/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, третя особа: інспектор Тетіївського ВП Цихмейструк Богдан Володимирович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на три дні, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 16 червня 2017 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, третя особа: інспектор Тетіївського ВП Цихмейструк Богдан Володимирович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 302946 від 26.04.2017 року, винесену інспектором Тетіївського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та оштрафований на 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя ОСОБА_3