overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6836/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа №804/6836/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року відкрито провадження по справі.

У зв'язку із закінченням повноважень у судді Турової О.М. та на підставі розпорядження від 18.05.2017 року №1307 д здійснений повторний автоматичний розподіл справи №804/6836/16 та згідно протоколу від 18.05.2017 року передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження у справі зупинено до надання Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області витребуваних судом доказів.

04.05.2017 року на виконання ухвали від 14.03.2017 року від відповідача-2 надійшли документи, що витребовувались.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2017 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/2652/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2017 р. Справа №804/2652/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаряЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування його скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 134,5 за АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1) за ПАТ КБ «Приватбанк», , адреса Дніпропетровської області, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинку, 50, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 32428385 від 18.11.2016 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із витребуванням документів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 72, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2652/17 до 12 червня 2017 року та призначити розгляд справи на 12.06.2017 року о 13-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/4692/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/4692/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/4692/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволено, постанову суду першої інстанції від 17.10.2016 залишено без змін.

24.04.2017 року позивачу видано виконавчий лист по справі №804/4692/16.

23.05.2017 року надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/4692/16.

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3325/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. Справа № 804/3325/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмінінстративного суду України від 10.05.2017 р. касаційну скаргу Національного банку України задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа зареєстрована в Дніпропетровському окружному адміністративному суді 25.05.2017 р.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа розподілена судді Рябчук О.С. за №804/3325/17.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 804/1005/16 до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 26, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/3325/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12.06.17р. о 15:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Запропонувати позивачу, відповідачу подати до суду додаткові письмові пояснення, заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі: головуючого суддею Рябчук О.С. суддів: Врони О.В., Єфанової О.В.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/5765/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/5765/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі в адміністративній справі №804/5765/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 02.11.2016 року позовні вимоги задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову від 02.11.2016 року без змін.

18.04.2017 року позивачу було видано виконавчий лист №804/5765/16.

23.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки в виконавчому листі №804/5765/16.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Д.В. Сидоренко.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/10427/13-а
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

21 грудня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Керуючись статтями 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/7813/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 року 804/7813/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кононенко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву представника Державної податкової інспекції в Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промсервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну позивача.

Судом встановлено, що 02.02.2017 року відносно Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни місцезнаходження та повного найменування, а саме:

- змінено юридичну адресу на: 49047, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Театральна, 1-А;

- змінено повне найменування на: Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позивача по справі № 804/7813/16, а саме Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська, замінити на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Промсервіс» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача-Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська по справі № 804/7813/16, на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/2652/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Справа №804/2652/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/2652/17 зупинено до 01 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2652/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна