overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7005/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7005/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.06.2017р. № 826/7005/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7005/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7005/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 25.09.2017 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 825/773/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/773/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/773/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (далі – ПАТ «ОТКЕ») звернулось до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн. по справі № 825/773/17 мотивуючи тим, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження по справі було закрито, що в свою чергу, відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 провадження по справі за адміністративним позовом ПАТ «ОТКЕ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису було закрито, оскільки між сторонами відсутні спірні правовідносини у розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Згідно зі ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ПАТ «ОТКЕ» має бути задоволене, а судовий збір в розмірі 1600,00 грн. - повернутий позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 87, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" (код ЄДРПОУ 03357671) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 11.05.2017 № 767.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/922/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/922/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне казначейство Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.04.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування йому суддівської винагороди, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік»;

- зобов'язати відповідача з 01.01.2017 перерахувати та виплачувати йому суддівську винагороду з розрахунку посадового окладу 32000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак при надходженні до суду адміністративного позову встановлено відсутність його копії та копій всіх документів для відповідача та третіх осіб.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно із статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, Головне казначейство Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду копії позову та копій всіх документів для відповідача та третіх осіб. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/16550/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2017 року о 15:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 825/754/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/754/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/754/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Чернігів-Сантехмонтаж» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Чернігів-Сантехмонтаж» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

12.06.2017 представником позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви у даній справі та залишення останньої без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, у зв’язку із повною сплатою Дочірнім підприємством «Чернігів-Сантехмонтаж» заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгової пенсії.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства «Чернігів-Сантехмонтаж» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії – залишити без розгляду.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачено статтями 185-186 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 334/6337/16-а (2-а/334/114/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2017 рокусправа № 334/6337/16-а (2-а/334/114/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2017 року.

11 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вважає свою присутність у відкритому судовому засіданні обов'язковою для всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 165, 190, 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 11:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Судді: А. В. Суховаров

О.В. Головко
Справа № 826/4531/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2017 року м. Київ № 826/4531/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Келеберди В.І., суддів: Качура І.А., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу без застосування звукозаписувального технічного засобу

за позовомОСОБА_1
до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. третя особа: Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.03.2016 відкрито провадження у справі №826/4531/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П., за участю третьої особи - Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

16.05.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної.

31.05.2017 року сторони не з'явились в судове засідання, про дату та час судового розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П., за участю третьої особи - Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий: В.І. Келеберда

Судді : І.А. Качур

А.Б. Федорчук
Справа № 826/6242/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6242/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Київ № 826/6242/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕВА УКРАЇНА"

до 1) Антимонопольного комітету України;

2) Комунальний заклад київської обласної ради "Київський обласний

онкологічний диспансер"

про визнання протиправним та скасувати рішення від 21.04.2017 №2288-р-пк-пз,

зобов’язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕВА УКРАЇНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, Комунальний заклад київської обласної ради "Київський обласний онкологічний диспансер" про визнання протиправним та скасувати рішення від 21.04.2017 №2288-р-пк-пз, зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідачів подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6242/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/6655/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6655/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Київ № 826/6655/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ПрАТ "КУА "Амадеус"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування постанови від 20.04.2017

№168-ЦА-УП-КУА,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "КУА "Амадеус" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови від 20.04.2017 №168-ЦА-УП-КУА.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6655/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 16:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 328/526/17 (2-а/328/23/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 року справа № 328/526/17 (2-а/328/23/17)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року у справі №328/526/17 (2-а/328/23/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення порушень, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

03.05.2017 року до суду надійшла адміністративна справа №328/526/17 (2-а/328/23/17) з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 30.03.2017 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 року залишено без руху.

У строк, визначений судом, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення позивача з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та забезпечення права на подання заперечень на зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №328/526/17 (2-а/328/23/17) до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №328/526/17 (2-а/328/23/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення порушень, визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії до 15 днів до 21 червня 2017 року 10 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва