overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/15580/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0641/101000014/2016 від 17 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення субєкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, як обгрунтованої та законної.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволЬнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, до набрання судовим рішенням законної сили, зупинити стягнення на підставі постанови Житомирської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0641/101000014/2016 від 17.11.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 8500 грн., яке проводиться у межах виконавчого провадження ВП № №53453428.

Копію ухвали для виконання направити до Оболонського районного ВДВС м. Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва в порядку і строки, передбачені ст 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 759/6426/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/233/17
ун. № 759/6426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, підписаного її представником ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана ВАТ «Луганський пивоварний завод" №19/1 від 19.01.2015 року; зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії з 1 січня 2017 рокуу на підставі даних, що містяться в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, яка видана ВАТ «Луганський пивоварний завод» №19/1 від 19.01.2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, підписаного її представником ОСОБА_2 до Правобережного об'єданого управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/6396/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/230/17
ун. № 759/6396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом та просить зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплатити в межах строку звернення до суду пенсію за віком за Списком №2, зарахувавши до стажу роботи за Списком №2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах: час навчання в ПТУ №16 м. Коростеня (ГПТУ-3) за період з 01.09.1980 року по 31.07.1981 року включно; час роботи з 07.09.1981 року по 08.04.1986 року за професією електромонтера з обслуговування СВЧ 3 розряду Ковальсько-пресового цеху №17, а з 09.04.1986 року по 07.10.1987, з 17.09.1989 року по 27.05.1990 року та з 21.02.1994 року по 14.11.1996 року - електромонтера з обслуговування СВЧ 4 розряду Ковальсько-пресового цеху №17 на Київському заводі ім. Лепсе; періоди відпусток по догляду за дітьми: з 12.05.1988 року по 16.03.1989 року; з 27.03.1989 року по 16.09.1989 року; з 28.05.1990 року по 16.03.1991 року; з 16.04.1991 року по 20.08.1992 року; з 21.08.1992 року по 20.02.1994 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 760/9946/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1631/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві потрібно вказати повне ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, її поштову адресу, індекс, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/1803/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/834/17
Справа №760/1803/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

22 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звергнувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 31 січня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана особисто уповноваженою особою 10 лютого 2017 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня його отримання.

Позивач у встановлений строк недоліків адміністративного позову не усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 20 лютого 2017 року, що тягне за собою повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 199/310/17-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/310/17-а
УХВАЛА

12.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді Скрипник О.Г.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, старшого інспектора ДПП сектору дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання недійсним і скасування висновку щодо результатів медичного огляду та протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід судді Скрипник О.Г., оскільки на його думку суддя вже брав участь у вирішенні справи та не може приймати участь у її новому розгляді.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції , не може брати участь у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. від 24.01.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто , як таку, що не підвідомча цьому суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. від 24.01.2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені ч.1 ст. 28 КАС України відсутні, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст..28 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді Скрипник О.Г., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 199/3622/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3622/17
УХВАЛА

01.06.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі 199/3622/17; 2-а/199/153/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1074/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1074/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлено.

Згідно ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, вважаю, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кодрян Л.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/310/17-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/310/17-а
УХВАЛА

21.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, старшого інспектора ДПП сектору дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання недійсним і скасування висновку щодо результатів медичного огляду та протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, старшого інспектора ДПП сектору дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання недійсним і скасування висновку щодо результатів медичного огляду та протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, про що подав заяву.

У поданій до суду заяві представник позивача просить витребувати у Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» завірені належним чином копії наступних документів:

-акту медичного огляду ОСОБА_1 від 23.12.2016 року;

-сертифікату відповідності та свідоцтва про перевірку робочих засобів вимірювальної техніки та обладнання , які були використані 23.12.2016 року під час медогляду ОСОБА_1

Відповідачі, їхні представники в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 71 КАС України, особи, які беруть участь у справі та не можуть самостійно надати докази, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування я доказів задовольнити .

Витребувати у Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» завірені належним чином копії наступних документів:

-акту медичного огляду ОСОБА_1 від 23.12.2016 року;

-сертифікату відповідності та свідоцтва про перевірку робочих засобів вимірювальної техніки та обладнання , які були використані 23.12.2016 року під час медогляду ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.