Справа № 807/837/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/837/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д Лайт», представник - не з'явився;

відповідача: Закарпатська митниця ДФС, представник - Немеш Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС щодо вилучення кареток до канатних доріг RFMZ 1A - F - 20110114/ та RFMZ - 1A - S - 20110119/ за протоколом № 0621/30500/16 від 14.04.2016р. щодо складення протоколу № 0621/30500/16 від 14.04.2016р. та відмови у оформленні декларації імпорту на ці каретки.

05.07.2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Луцович М.М., а.с.2) відкрито провадження у адміністративній справі № 807/837/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій.

31.10.2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Луцович М.М., а.с.76-78) провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Д Лайт» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій закрито.

15.12.2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду (а.с.98-99) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д Лайт" задоволено.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року про закриття провадження у адміністративній справі № 807/837/16 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 807/837/16 розподілено судді Шешені О.М.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. призначено справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання 26.01.2017 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з поданим клопотанням, розгляд справи було відкладено на 28.02.2017 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд справи, призначений на 28.02.2017 року було відкладено до 20.03.2017 року на 10 год. 00 хв., у зв'язку з наданням суду додаткових доказів та необхідності заслухати пояснення відповідача.

В судовому засіданні, призначеному на 20.03.2017 року було оголошено перерву до 12.05.2017 року на 11 год. 00 хв., у зв'язку з наданням представнику позивача можливості ознайомитися з запереченнями на позовну заяву.

В судове засідання 12.05.2017 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи. В поданому клопотанні, представник позивача просила розгляд справи, призначений на 12.05.2017р., перенести на іншу дату, у зв'язку з тим, що вона повинна перебувати в м. Хуст на проведенні слідчих дій по кримінальному провадженню.

Разом з тим, подане клопотання суд оцінює як неналежне, оскільки жодних належних доказів щодо причин поважності неявки в судове засідання, призначене на 12.05.2017р. представником позивача надано не було, в тому числі не було й надано доказів щодо перебування представника позивача в м. Хуст Закарпатської області.

У зв'язку з першою неявкою без поважних причин позивача, розгляд справи було відкладено на 13.06.2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання 13.06.2017 року позивач повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заяви про розгляд справи без участі позивача, представником позивача до суду надано не було.

Про день, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.159).

В судовому засіданні 13.06.2017 року, представником відповідача було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача (а.с.162).

Зважаючи на повторну неявку позивача та її представника, а також враховуючи ту обставину, що жодних клопотань щодо обґрунтувань причин поважності неявки в судове засідання від позивача до суду не надходило, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженої відповідальністю «Д Лайт» до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним дій Закарпатської митниці ДФС щодо вилучення кареток до канатних доріг RFMZ 1A - F - 20110114/ та RFMZ - 1A - S - 20110119/ за протоколом № 0621/30500/16 від 14.04.2016р. щодо складення протоколу № 0621/30500/16 від 14.04.2016р. та відмови у оформленні декларації імпорту на ці каретки - залишити без розгляду.

2.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 червня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 червня 2017 року.