overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/8854/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 462/8854/13-а
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А. І., розглянувши заяву Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-2019/11 Залізничного районного суду міста Львова за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-а-2019/11 Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що виконання судового рішення та вимог державного виконавця щодо виплати стягувачу нарахованої суми допомоги є неможливим, у звязку з відсутності бюджетного фінансування. Просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 2-а-2019/11 Залізничного районного суду м. Львова виданого 12 липня 2013 року.

До заяви державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 119, 120 ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не зазначено, яку суму слід нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-2019/11 Залізничного районного суду міста Львова за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" залишити без руху.

Державний виконавець має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки подання. Якщо державний виконавець усуне зазначені недоліки подання у визначений ухвалою строк, воно вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше таке буде вважатись неподаним і повернеться державному виконавцю.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/1278/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1278/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про визнання учасником війни та перерахування заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про визнання учасником війни та перерахування заробітної плати.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України:

- не додано копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів;

- на позовній заяві відсутній оригінал підпису.

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про визнання учасником війни та перерахування заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 11 квітня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/1002/17
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1002/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

з участю представників позивача Шейхет М.Г., Шнир Я.Б.

представника відповідача Грицини Я.М.

представника третьої особи Шевченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи на стороні позивача - Міністерство культури України, Львівська обласна державна адміністрація, треті особи на сторони відповідача - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та скасування декларації,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови. На підставі на веденого, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові щодо невжиття заходів до скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ48 від 07.10.2016р. на об'єкт «Капітальний ремонт цегляної огорожі комунальної 3-ої міської клінічної лікарні по вул. Я.Раппопорта і вул. Клепарівської у м.Львові».

Скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛВ48 від 07.10.2016р. на об'єкт «Капітальний ремонт цегляної огорожі комунальної 3-ої міської клінічної лікарні по вул. Я.Раппопорта і вул. Клепарівської у м.Львові».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 463/2138/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2017 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1взводу 1роти 3 батальйону УПП м.Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора 1взводу 1роти 3 батальйону УПП м.Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Як вбачається з позовної заяви, така подана з порушенням вимог ч. 3 ст.50 КАС України, а саме позов пред»явлено не до суб»єкта владних повноважень, а лише до інспектора 1взводу 1роти 3 батальйону УПП м.Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п.1 ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із ч.4ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції в частині винесення оскаржуваної постанови, проте судовий, який стосується даної вимоги, від сплати якого позивач не звільнений не сплачено.

А тому у відповідності до вимог ст. 106, 108 КАС України заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1взводу 1роти 3 батальйону УПП м.Львів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачу.

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/2130/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві ,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 екологічна інспекція у Львівській області знаходиться за адресою: м.Львів,вул.Стрийська,98, що не належить до Личаківського району м.Львова.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області позивач ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації у Львівській області не значиться, відтак приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

А тому у відповідності до вимог ст. 19 КАС України матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови- повернути разом з додатками позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 452/1135/17
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1135/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірського міського голови ОСОБА_4 та виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 5 травня 2017 року предявила адміністративний позов про визнання незаконним розпорядження Самбірського міського голови ОСОБА_4 від 13 квітня 2017 року № 54-ос «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення її на роботі на посаді начальника відділу земельних відносин виконавчого комітету Самбірської міської ради з дня звільнення та стягнення з виконавчого комітету Самбірської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку із незаконним звільненням.

На підставі ухвали судді від 12.05.2017 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується, що ними виконано.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 158-160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 червня 2017 року на 11 год. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірського міського голови ОСОБА_4 та виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання викликати позивача, її представника, відповідача,

представника відповідача та свідків, зазначених у клопотанні позивача.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1459/17
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1459/17
У х в а л а

09 червня 2017 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,

встановив:

08 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дана позовна заява підлягає залишення без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не подано документів зазначених у списку до позовної заяви, а також для вручення відповідачу.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України застосовуються правила статті 108 КАС України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку достатнього для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, в установлений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Суддя
Справа № 464/2731/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2731/17
пр № 2-а/464/236/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 червня 2017 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.2 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 163, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними відкласти на 12.06.2017 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/2970/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2970/17
пр № 2-а/464/249/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК "Західенергосервіс" до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, а саме постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 червня 2017 року на 15.00 год .

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.2 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 163, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК "Західенергосервіс" до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, а саме постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відкласти на 21.06.2017 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: Чорна С.З.

25.03.2016
Справа № 464/3807/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3807/17
пр.№ 2-а/464/273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Головного Управління Національної поліції про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та клопотанням, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії АР №564722 від 02.05.2017р. про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови слід поновити, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19,100, 102, 104-107 КАС України,

ухвалив:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №564722 від 02.05.2017р. та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Головного Управління Національної поліції про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 14.06.2017 року о 09.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 464/3445/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3445/17
пр № 2-а/464/262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Головного управління Національної поліції України про скасування посанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та клопотанням, в якому просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії БР №426971 від 05.05.2017р. про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови слід поновити, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19,100, 102, 104-107 КАС України,

ухвалив:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №426971 від 05.05.2017р. про вчинення ним адміністративного правопорушення. та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Головного управління Національної поліції України про скасування посанови.

Судове засідання призначити на 09.06.2017р. на 09.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 464/2989/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2989/17
пр.№ 2-а/464/252/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові, Департаменту патрульної поліії, третя особа: Інспектор взводу 1 роти №3 батальону №4 УПП у м.Львові лейтенант поліції Чабан Мирослав Володимирович про скасування постанови-

встановив:
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові, Департаменту патрульної поліії, третя особа: Інспектор взводу 1 роти №3 батальону №4 УПП у м.Львові лейтенант поліції Чабан Мирослав Володимирович про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 23.06.2017 року о 09.10год.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. , а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.