overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/471/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/471/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно - будівельне управління - 2» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно - будівельне управління – 2» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно - будівельне управління - 2» подало касаційну скаргу.

Із змісту касаційної скарги видно, що відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, проте до матеріалів скарги додано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, у тексті касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно - будівельне управління - 2» зазначило, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, якою позов задоволено.

Отже, відповідачу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно - будівельне управління - 2» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтажно - будівельне управління - 2» строк до 23 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажно - будівельне управління - 2», що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/670/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ Н/800/15/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про прийняття заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинамиухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та рішення, зобов'язання вчинити певні дії..

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248 - 250, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/7752/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7752/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ К/800/2681/17

К/800/3401/17

К/800/3583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ”, публічного акціонерного товариства “Авант-Банк”, Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Авант-Банк” до Міністерства юстиції України, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ”, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цими касаційними скаргами відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства “Авант-Банк” до Міністерства юстиції України, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю “РУСТАМ”, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправним та скасування наказу - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 820/806/17
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. м. Київ К/800/16922/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" до Державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області Каліберда Анастасії Андріївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "АПК"Надія ЛТД", Компанія "Агросвіт Лімітед", про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №820/806/17 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником подано клопотання, за змістом якого представник позивача вказує, що ним виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року та доплачено судовий збір у розмірі 836,00 грн.

Разом з тим, до вказаного клопотання заявником долучено квитанцію про сплату банківської комісії за готівковий платіж у розмірі 15,00 грн.

За змістом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Враховуючи можливий факт помилкового направлення заявником на адресу суду квитанції про сплату банківської комісії, а не квитанції про сплату судового збору, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для продовження заявникові процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року у справі №820/806/17 до 22 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 243/2495/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18166/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №243/2495/16-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду

від 11 травня 2017 року.

2. Витребувати зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 826/1618/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18307/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №826/1618/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирову Владиславу Володимировичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без руху та надати строк до 27 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 822/1700/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/15384/17

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 822/1700/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 травня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 822/1700/16.

2. Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1700/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щелкову Денису Михайловичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/153/17-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/153/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/153/17-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/1703/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18679/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року

у справі № 816/1703/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

2. Витребувати матеріали справи № 816/1703/16 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/4395/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4395/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сонекс" до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Одеська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 815/4395/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів поважності пропуску цього строку.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із документом про сплату судового збору.

Проте, відповідачем залишено поза увагою вимоги суду щодо надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів поважності пропуску цього строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сонекс" до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець