Справа № 2-а-187/11/1521
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р.Справа № 2-а-187/11/1521

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кочко В.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд ,у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ОСОБА_5,

про визнання противоправними та скасування рішень с/ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якому просив суд визнати противоправними та скасувати рішення с/ради №1091-IV та №1093-IV від 14.04.2005 року про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_5, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА №842761 та серії ЯА №844250 від 22.06.2005 року видані на ім'я ОСОБА_5, на земельні ділянки розташовані по сусідству за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Семашко,31.

Позивач вважав строк на звернення до суду з позовом не пропущеним, оскільки про існування рішень с/ради та державні акти дізнався у лютому 2011 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2011 року позов був залишений без розгляду .

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуального та матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало пропущення позивачем строку звернення до суду, який передбачений ст. 99 КАС України.

У відповідності до ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того,відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист по рушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з ін ших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином , судом першої інстанції було ,по-суті, встановлено, що частина вищевказаних правовідносин є цивільно-правовими, стосуються визнання недійсними державних актів (правовстановлюючого документу) про право власності на земельні ділянки та врегульовані нормами ЦК України в редакції 2003 року, та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, але суд 1-ої інстанції помилково розглянув вказану частину позовних вимог за вимогами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова суду 1-ої інстанції скасовується у апеляційному порядку , а провадження по справі закривається в порядку ст.157 КАС України ,згідно з п.1 ч.1 якої ,суд закриває провадження у справі, у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки ,підпис позивача на актах погодження меж в натурі від 05.05.2005 року не може бути доказом його обізнаності у порушенні його прав відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування , а тому процесуальний строк звернення до суду повинно обчислювати з моменту , коли позивач дізнався про відповідні рішення з лютого 2011 року.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду , внаслідок чого фізична особа була позбавлена доступу до суду. , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи, при якому повинно вирішити питання щодо закриття провадження стосовно вимог про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Керуючись: ст. ст. 99,185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2011 року скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: