Справа № 755/3726/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3726/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він працював на посадах, які відносяться до робіт з шкідливими умовами праці за Списком № 2: в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» з 13.02.1981 року по 09.03.1982 року на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій (1 рік 26 днів); в СМУ-5 ДКС-1 «Главкиевгорстроя» з 24.03.1982 року по 08.04.1989 року на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій (7 років 15 днів). За вказані роботи передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, пункт а, Розділ ХХІХ (строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружение шахт, рудников и коммуникаций) Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Маючи вік 57 років та стаж роботи за Списком № 2 до 22.08.1992 року, що не потребував атестації робочого місця більше восьми років, загальний стаж більше 30 років, що дає йому право на призначення пенсії в 57 років, в силу ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він 30.01.2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Проте, листом від 20.07.2017 року за № 1522/13 відповідач відмовив йому в призначенні пенсії. Усно йому пояснили, що відмова обумовлена відсутністю довідки уточнюючої характер робіт, яку він не може надати, оскільки Хмельницьке БМУ тресту «Південьенергомонтаж» вже багато років не існує, частина документів зберігаються в архіві, де уточнюючих довідок не надають. Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній». Період його роботи в шкідливих умовах за Списком № 2 підтверджується відповідними записами в трудовій книжці №№ 5-7, та архівною довідкою Виконавчого комітету Нетішинської міської ради. У зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що 30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

20.02.2017 року за № 1522/13 Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж складає 7 років 15 днів, і він матиме право на призначення пенсії по досягненню 58 років.

Крім того, відповідач в своїх запереченнях посилається і на те, що позивачем не надано первихх документів з яких можливо з'ясувати, чи дійсно особа має право на костровий вихід на пенсію на пільгових умовах. Відсутній і наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу на Хмельницьке БМУ тресту «Південьенергомонтаж», наявний лише наказ про звільнення.

З копії трудової книжки встановлено, що ОСОБА_1 працював в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» з 13.02.1981 року по 09.03.1982 року на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій (1 рік 26 днів). Наказ про прийняття 31-к від 13.02.1981 року, наказ про звільнення №м 48-к від 09.03.1982 року.

В СМУ-5 ДКС-1 «Главкиевгорстроя» ОСОБА_1 працював з 24.03.1982 року по 08.04.1989 року на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій (7 років 15 днів). Наказ про прийняття № 38-к від 24.03.1982 року, наказ про звільнення № 42-к від 05.04.1989 року.

Встановлено, що посада монтажник стальних та залізобетонних конструкції за Списком № 2 надає право працівнику на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. ст. 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Тому, звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних, відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, позивач, маючи вік 57 років, має стаж роботи за Списком № 2 до 22.08.1992 року, що не потребував атестації робочого місця, більше восьми років, загальний стаж більше 30 років, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Згідно із ч. 1, ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1-3 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дії, вчинені відповідачем є неправомірними, суперечать вищезазначеним принципам, що свідчить про наявність порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст. ст. 2, 9, 69-71, 160-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 20.02.2017 року за № 1522/13 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 13.02.1981 року по 09.03.1982 року до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію з 30.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів через Дніпровський районний суд міста Києва з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: