overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2770/10
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2770/10
УХВАЛА

09 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без її участі.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали справи № 2-а-2770/10, вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

З метою встановлення обставин, із якими Кодекс адміністративного судочинства України пов'язує виникнення підстав для видачі дубліката виконавчого листа, судом перевірено порядок видачі оригіналу виконавчого документа. Із матеріалів справи вбачається, що позивачка не зверталась з заявою про видачу виконавчого листа, не отримувала оригінал виконавчого листа, а отже і втратити його вона не могла.

Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Керуючись ч.1 ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2770/10 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 648/1613/17
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1613/17
Провадження № 2-а/648/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області щодо визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.06.2017 року відкрито скорочене провадження відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

16 червня 2017 року від Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області надійшли заперечення проти адміністративного позову, з клопотанням про призначення слухання справи у загальному порядку, оскільки на думку відповідача лише таким чином може бути забезпечено його право на доступ до правосуддя та оскарження судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення та клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування позиції позивача щодо залучення належного відповідача відповідно до вимог ст.52 КАС України та зясування правової позиції сторін, у звязку з чим вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 654/1417/17
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1417/17
Провадження № 2-а/654/37/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Голопристанського відділу поліції Новокаховського ВП ОСОБА_2, про скасування постанови, -

УСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Голопристанського відділу поліції Новокаховського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови .

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України..

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до інспектора СРПП Голопристанського відділу поліції Новокаховського ВП ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 27.06.2017 року о 09:00. год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/540/17-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/654/19/2017
Справа № 654/540/17-а
про виправлення описки
06.06.2017 м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючої судді - Ширінської О.Х.,
за участю секретаря – Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративний позов Голопристанської міської ради Херсонської області до Голопристанської районної ради Херсонської області про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, -
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року № 654/540/17-а задоволено позовні вимоги Голопристанської міської ради Херсонської області до Голопристанської районної ради Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.
При складанні тексту постанови в абзаці четвертому її резолютивної частини, щодо стягнення судового збору, було допущено описку в зазначенні правильного найменування позивача, а саме: вказано «Херсонської міської ради» замість «Голопристанської міської ради Херсонської області».
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
Виправити описку в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року, за позовом Голопристанської міської ради Херсонської області до Голопристанської районної ради Херсонської област,і про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,
Абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Стягнути з Голопристанської районної ради на користь Голопристанської міської ради Херсонської області судовий збір у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот грн.).».
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського окружного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 2-а-1958/11
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/654/6/2017
Справа № 2-а-1958/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Олешківського обєднаного управління пенсійного фонду України у Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності, -

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою у порядку, передбаченому

ч. 9 ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Матеріали заяви ОСОБА_1 не містять доказів її направлення відповідачу, у звязку з чим заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до Олешківського обєднаного управління пенсійного фонду України у Херсонській області, про визнання протиправною бездіяльності повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 657/1519/16-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1519/16-а
У Х В А Л А

14.11.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до Скадовського об»єднанне управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Судом виконані вимоги передбачені ст.111 КАС України

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до Скадовського об»єднанне управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії до судового розгляду на 23.11.2016 року на 11год. 00 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 662/802/17
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ДН Новотроїцького ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора з ДН Новотроїцького ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою суду від 16.05.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до інспектора з ДН Новотроїцького ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 766/7859/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7859/17
УХВАЛА

12.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

17.05.2017 року ухвалою суду було відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява в якій просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суддя вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.155, 183-2 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/3900/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3900/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні, інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №058735 від 24 квітня 2016 року.

Визнати неправомірними дії інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №058735 від 24 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №058735 від 24 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 24.06.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/401/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/401/17
УХВАЛА

14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяви Херсонського обєднаного управління Пенсійного Фонду України та ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

17.02.2017 року судом було постановлено постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по даній справі вищевказану постанову було змінено, скасовано в частині збереження раніше визначеного базового місяця для індексації, в решті постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 року залишена без змін та набрала законної сили.

08.06.2017 р. та 09.06.2017 року до суду звернулися Представник ХОУПФ України та ОСОБА_1 з заявами про виправлення описки в постанові суду від 17.02.2017 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови зазначено довідку про складові заробітної плати №16-02/247, а правильним слід вказати №16-02/274.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку що відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме в постанові суду від 17.02.2017 року, та вказати в третьому абзаці резолютивної частини постанови номер довідки №16-02/274 замість №16-02/247.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяви Херсонського обєднаного управління Пенсійного Фонду України та ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Внести виправлення у третьому абзаці резолютивної частини постанови від 17.02.2017 року по справі №766/401/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та вказати номер довідки про складові заробітної плати №16-02/274 замість неправильного №16-02/247.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 750/5668/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5668/17
Провадження № 2-а/750/835/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя