Справа № 569/15727/16-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника суб'єкта владних повноважень - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 приватного підприємства «Фламінго - Тойс» ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 приватного підприємства «Фламінго - Тойс» ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил звернувся ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, просить суд їх задоволити та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0565/20405/16, №0566/20405/16 від 10 листопада 2016 року винесену в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС - начальника УБ з МП ОСОБА_6 про визнання винним ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.3 ст.480 МК України, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови в справі про порушення митних правил №0565/20405/16, №0566/20405/16 винесеної в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС - начальника УБ з МП ОСОБА_6 від 10 листопада 2016 року, що 12.11.2015 року директором ПП «ФЛАМІНГО-ТОЙС» ОСОБА_3 на митний пост «Рівне - центральний» Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення іноземного товару «Сополімер поліпропілену марки Sabic PP 412 МК 49/ Proppylene copolymers Sabic PP 412 МК 49 - всього вага нетто - 22000 кг упаковані в 880 мішків», що був ввезений на митну територію України згідно рахунку - проформи № 110112015 від 10.11.2015, CMR № б/н від 10.11.2015 на виконання зовнішньоекономічного контракту D2209 від 22.09.2015 з метою його переробки, подано митну декларацію №204050002/2015/021063 в режимі переробки на митній території України. Також, 12.10.2015 року директором ПП «ФЛАМІНГО-ТОЙС» ОСОБА_3 на митний пост «Рівне - центральний» Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення іноземного товару «Сополімер поліпропілену марки Sabic PP 412 МК 49/ Proppylene copolymers Sabic PP 412 МК 49 - всього вага нетто - 11000 кг, упаковані в 440 мішків», що був ввезений на митну територію України згідно рахунку - проформи № 100855757 від 08.10..2015, CMR № А №063337 від 08.10.2015 на виконання зовнішньоекономічного контракту D2209 від 22.09.2015 з метою його переробки, подано митну декларацію №204050000/2015/018692 в режимі переробки на митній території України.

Згідно ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

У митній декларації №204050000/2015/018692 від 12.10.2015р. (копія в матеріалах справи) в графі D/J зазначено кінцеву дату 18.08.2016 року строку переробки товарів на митній території України з врахуванням Дозволу, виданого відповідно до п.4 розділу ІІ встановленого Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651.

У графі D/J митної декларації №204050000/2015/021063 від 12.11.2015р. ( копія в матеріалах справи) вказано кінцеву дату 15.09.2016 року строку переробки товарів на митній території України із врахуванням Дозволу, виданого відповідно до п.4 розділу ІІ встановленого Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651.

Згідно Наказу приватного підприємства «Фламінго-Тойс» «Про призначення відповідальної особи по роботі з митними органами» від 10.07.2015р. №20 (копія в матеріалах справи) з 10.07.2015 року відповідальною особою по роботі з митними органами Державної фіскальної служби України призначено головного бухгалтера підприємства ОСОБА_7.

Як вбачається із згаданого вище Наказу, директором підприємства ОСОБА_3 покладено на головного бухгалтера ОСОБА_7 виконання наступних обов'язків:

-оформлення та подання до митних органів ДФС України митних декларацій, змін та доповнень до них, необхідних для належного та своєчасного замитнення (розмитнення) товарів;

-підписання та подання від імені підприємства необхідних заяв, повідомлень, листів до митних органів, необхідних для належного та своєчасного замитнення (розмитнення) товарів та виконання інших митних формальностей;

подання необхідних документів для отримання підприємством від митного органу дозволів про розміщення товарів в режимі переробки.

Доказом цього також є митні декларації №204050000/2015/018692 від 12.10.2015р. та №204050000/2015/021063 від 12.11.2015р., в яких в графі 54 вказано електронну адресу: АДРЕСА_1.

Таким чином, в період з 10.07.2015р. по 15.09.2016р. згідно розпорядчого документа керівника приватного підприємства «Фламінго-Тойс» - ОСОБА_3 були делеговані повноваження по роботі з митними органами іншій особі, яка в такому разі, на думку Позивача, є відповідальною особою за виконання покладених на неї посадових обов'язків.

В період розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №0565/20405/16, №0566/20405/16 розпочатих 21.10.2016 року, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 480 МК України та винесення оскаржуваної постанови. Позивач навіть не був директором приватного підприємства, оскільки рішенням засновника ОСОБА_3 від 15.09.2016 року вирішено припинити діяльність приватного підприємства «Фламінго-Тойс» шляхом його ліквідації в порядку Цивільного та Господарського кодексів України та призначено ліквідатором ОСОБА_5.

Наказом № 49/16-к від 15.09.2016 року трудовий договір з директором ОСОБА_3 припинено.

Про даний факт Рівненській митниці ДФС України було відомо, про що свідчать матеріали справи, а саме: копія наказу №49/16-к від 15.09.2016 року, копія рішення засновника ОСОБА_3 від 15.09.2016 року, надані Відповідачем на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2017р. у даній справі (а.с. 50-51 матеріалів справ про порушення митних правил), копії листів Рівненської митниці ДФС України направлені ОСОБА_3 як громадянину, а не як директору приватного підприємства «Фламінго-Тойс» (а.с. 27, 30 матеріалів справ про порушення митних правил), супровідний лист направлений Відповідачем на адресу Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с. 66,67 матеріалів справ про порушення митних правил), в якому заявник вказує строк повноважень ОСОБА_3 як директора приватного підприємства «Фламінго-Тойс», а саме до 15.09.2016 року.

Відповідно до ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв'язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 523 МК України, від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС - начальника УПМП ОСОБА_8 перевищив свої повноваження та в порушення ч.1 ст. 523 МК України, здійснив розгляд матеріалів справи про порушення митних правил №0565/20405/16, №0566/20405/16 розпочатих 21.10.2016 року, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_3, директором приватного підприємства «Фламінго-Тойс» адміністративних правопорушень, передбачених ст. 480 МК України та виніс незаконну постанову в справах про порушення митних правил №0565/20405/16, №0566/20405/16 від 10.11.2016 року.

Крім того, в той же період на розгляді першого заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_9 перебувала справа про порушення митних правил №0618/20405/16, №0619/20405/16, розпочата 24.11.2016 року, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_5, ліквідатором приватного підприємства «Фламінго-Тойс» адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 481 МК України, що підтверджується постановою Рівненської митниці ДФС України в справах про порушення митних правил №0618/20405/16, №0619/20405/16 від 08.12.2016 року (копія в матеріалах справи наявна). Дана постанова також свідчить про наявність у відповідача відомостей щодо припинення ОСОБА_3 повноважень директора приватного підприємства «Фламінго-Тойс».

Більше того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил у справі №0565/20405/16 від 21.10.2016р. ( а.с.3-7 матеріалів справ про порушення митних правил) та протоколу про порушення митних правил у справі№0566/20405/16 від 21.10.2016р. (а.с.8-12 матеріалів справ про порушення митних правил) вони складалися у відсутності Позивача, якому не роз'яснювалися його права, в тому числі передбачені ст. 63 Конституції України та ст.ст.494, 498 Митного кодексу України, підписи ОСОБА_3 у цих протоколах відсутні. Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів повідомлення ОСОБА_3 про його необхідність прибути 21.10.2016р. до митного органу для складення цих протоколів, а лише докази направлення цих протоколів на його адресу після їх складення без участі особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Отже, при винесенні постанови про порушення митних правил №0565/20405/16, №0566/20405/16 від 10.11.2016 року, якою визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 480 МК України, Рівненською митницею ДФС України:

1)не встановлено осіб винних у вчиненні порушення;

2)у провадженні допущено необ'єктивність та неповнота, розгляд проведений необ'єктивно;

3)постанова винесена неправомочною особою, а саме: в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС - начальника УПМП ОСОБА_8;

4)ОСОБА_3 безпідставно недопущено до участі в розгляді справи.

Отже, матеріалами справи доведено незаконність постанови Рівненської митниці ДФС України про порушення митних правил №0565/20405/16, №0566/20405/16 від 10.11.2016 року, що є підставою для її скасування.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було встановлено доказів тих обставин, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представник позивача в судовому засіданні належними та допустимими доказами довів заявлені у адміністративному позові вимоги, а представник відповідача заявлені позовні вимоги не спростував, а у адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160-162,186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 приватного підприємства «Фламінго - Тойс» ОСОБА_5 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил- задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0565/20405/16, №0566/20405/16 від 10 листопада 2016 року винесену в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС - начальника УБ з МП ОСОБА_6 про визнання виним та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.3 ст.480 МК України.

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кучина Н.Г.