Справа № 804/1231/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1231/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

справа № 804/1231/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 804/1231/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 804/1231/17 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн..

На виконання ухвали суду від 17.05.2017р. позивачем на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного надіслано заяву про сплату судового збору. На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено платіжне доручення.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, провадження у справі відкривається, в тому числі і апеляційне, в разі сплати особами, що звернулися до суду, судового збору, при цьому, збір має бути зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

При перевірці в реєстрі підтверджень оплат до Казначейства, встановлено, що приєднане до заяви у даній справі платіжне доручення № PROM2BW2V2 від 12 травня 2017 року про сплату судового збору вже зареєстроване відносно адміністративної справи 804/2411/17, що свідчить про використання позивачем однієї і тієї ж квитанції у двох різних адміністративних справах, що не допускається за законом.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що заявником сплачено судовий збір до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу, недоліки зазначені в ухвалі від 17.05.2017р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 804/1231/17 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Н.П. Баранник