Справа № 174/379/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно з яким просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк, стягнути з ОСОБА_1 на їх користь надміру перераховані (виплачені) кошти субсидії в сумі 10855 грн. 63 коп. В позові позивач зазначив, що переплата субсидії здійснювалася в період з січня 2015 по квітень 2016 року. Відповідно до розрахунку суми переплати житлової субсидії ОСОБА_1 від 19.09.2016 року за період з січня 2015 року по квітень 2016 року загальна сума переплати субсидії становить 10855,63 грн. Підставою для здійснення даного розрахунку стала довідка № 4009 від 02.08.2016 року, видана відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про зареєстрованих осіб за адресою проживання відповідача, тобто АДРЕСА_1, відповідно до якої стало відомо про реєстрацію за адресою відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому з січня 2015 року ОСОБА_1 потрібно було надати до «Єдиної приймальні» УСЗН ДСЗН заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які зареєстровані за вищевказаною адресою. Позивачем 11.11.2015 р., 22.12.2015 р., 04.01.2016 р., 20.09.2016 р., 25.11.2016 р., 06.02.2017 р., було направлено на адресу відповідача повідомлення з пропозицією повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії в сумі 10855,63 грн.

Також, разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» ДСГП повинен був до 01.01.2017 року сплачувати судовий збір при подачі позовних заяв до суду в розмірі однієї мінімальної заробітної плати. ДСГП є установою, яка фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, в якому не передбачено відповідну статтю видатків, а також не передбачені на зазначені цілі субвенції з Державного бюджету України. ДСГП неодноразово звертався з листами до Міністерства соціальної політики України та до Міністерства фінансів України з проханням надати розяснення щодо джерел та порядку фінансування сплати судового збору при подачі позовів до суду, однак конкретної відповіді не отримав. У звязку з відсутністю фінансування, ДСГП був позбавлений можливості звернення до суду з даним позовом для захисту інтересів держави. Також причиною пропущення строку звернення до суду з даним позовом є те, що протягом тривалого часу в ДСГП була вакантна посада головного спеціаліста з питань юридично-правової роботи, що також вплинуло на своєчасність подання до суду даного позову. Також ДСГП вживав всіх можливих заходів, щодо досудового врегулювання даного питання та надавав час для сплати заборгованості в добровільному порядку, пропонував сплачувати суму заборгованості частками.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду по наступним підставам.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення його прав після отримання довідки від 02.08.2016 року про зареєстрованих осіб за адресою проживання відповідача, на підставі якої було здійснено розрахунок надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії, однак до суду з позовом позивач звернувся лише 15.06.2017 року, таким чином пропустивши строк звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В якості поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на спроби врегулювати зазначеного спору в досудовому порядку, що підтверджується зверненнями позивача до ОСОБА_1 11.11.2015 р., 22.12.2015 р., 04.01.2016 р., 20.09.2016 р., 25.11.2016 р., 06.02.2017 р., відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору та відсутністю протягом тривалого часу спеціаліста з питань юридично-правової роботи.

Разом з тим, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними, оскільки функції, направлені на захист інтересів позивача, в тому числі і в суді, у разі відсутності спеціаліста з питань юридично-правової роботи може виконувати інша посадова особа, тому це питання стосується виключно організації позивачем власної внутрішньої діяльності, невизначеність механізму реалізації права позивача на звернення до суду у звязку з відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору, також не може вважатися поважною причиною для пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом, а нормами КАС України та Закону України «Про судовий збір» установлено право суду на відстрочення або розстрочення сплати збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення рішення у справі.

Вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем, також не може слугувати обґрунтуванням поважності пропуску вказаного строку, оскільки направлення позивачем відповідачу пропозицій щодо повернення надміру виплачених сум, також не позбавляло його можливості звернутися до суду з відповідним позовом в межах встановлених законом строків .

Таким чином, оскільки наведені позивачем підстави не є достатніми для визнання поважними причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду, тому пропущений строк поновленню не підлягає, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, 254, 255 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку звернення позивачем, Департаментом соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, до адміністративного суду поважними та поновленні пропущеного строку - відмовити.

Адміністративний позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.А. Борцова