Справа № 804/1209/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 р. Справа № 804/1209/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В
при секретарі - Музиці Я.І. за участю: представника позивача - Астаркіна Є.П. представника відповідача - Кравчук В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -
В обґрунтування позову зазначив, що винесена постанова про накладення штрафу №43733902 від 02.02.2017 року є необґрунтованою, протиправною та безпідставною.
Представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд адміністративний позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 43733902 з примусового виконання виконавчого листа № 4с-175/5077/13-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Крайняка М.С. вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.
В порядку ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (606-ХІУ), винесено постанову № 43733902 про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа №4с-175/5077/13-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Крайняка М.С. вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.12. та надано строк для самостійного виконання до 20.11.2014.
27 липня 2015 року судом винесено ухвалу, якою замінено боржника у виконавчому провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП №43733902 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 4с- 175/5077/13-ц, виданого 28.05.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.
01 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області скасована ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 27 липня 2015 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
03 листопада 2015 судом винесено ухвалу, якою замінено боржника у виконавчому провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень №43733902 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 4с-175/5077/13-ц, виданого 28 травня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.
18 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року. У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.
14.07.2016 року державним виконавцем на підставі ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну виконавчого провадження, відповідно до якої замінено боржника у виконавчому провадженні з Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції на Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
17.01.2017 року у зв'язку зі зміною найменування боржника та на підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про заміну боржника у виконавчому провадженні № 43733902 з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.
Цього ж дня була складена вимога державного виконавця, щодо виконання вимог виконавчого листа № 4с-175/5077/13-ц від 28.05.14 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та встановлений строк протягом одного дня з моменту отримання даної вимоги.
18.01.2017 через канцелярію. Центральним відділом ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було отримано вищезазначену вимогу від 17.01.2017 року.
В строки встановлені вимогою державного виконавця від 17.01.2017 року, Центральний відділ ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вимоги виконавчого листа № 4с-175/5077/13-ц від 28.05.2014 про зобов'язання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняка Максима Сергійовича вжити усіх заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року - не виконані.
У зв'язку з чим 20.01.2017 року державним виконавцем на підставі ст.63,75 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гри. та зобов'язано боржника виконати вимоги виконавчого документу протягом десяти робочих днів.
Боржник вимоги виконавчого документа у строк встановлений державним виконавцем не виконав.
Правомірність та обґрунтованість постанови про накладення штрафу №43733902 від 02.02.2017 року є предметом даного позову, який передано на вирішення суду.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Закон України «Про виконавче провадження» - це спеціальний закон, який регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджепо, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Таким чином при вчиненні виконавчих дій державний виконавець повинен керуватись Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Так, ухвалою по справі № 4с-175/5077/13-ц, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про зобов'язання старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Крайняка М.С. вжити усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.
Порядок і спосіб, виконання даного рішення суду передбачає, саме вчинення всіх встановлених заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».
Так, судом встановлено, що з 2014 року, а саме з дати відкриття виконавчого провадження № 43733902 та по сьогоднішній день Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції а після заміни назви Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області на адресу відділу примусового виконавчого рішень управління державної виконавчої служби не надано переліку дії передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», що вчинялись, не надано доказів вчинення будь яких дій, щодо виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року.
Згідно листа від 19.01.2017 року за № 06-41/134/13, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначається лише про те, що виконавче провадження №36445964 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6510/2011 від 21.01.2013 року виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов'язання ФОП ОСОБА_5 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу метало пластикових виробів відповідно до договору № ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів, яке закінчено 18.09.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів, 18.09.2014 року закінчено на підставі п.9 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ на виконання до ВДВС Дніпропетровського РУЮ, у зв'язку з чим просять закрити виконавче провадження №43733902, яке перебуває на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», як фактичне виконане. Жодних документів, чи постанов в підтвердження того чи іншого факту, які саме дії вчинялись до вищезазначеного листа Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додано не було.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» фактичним закінченням виконавчого провадження зобов'язального характеру є прийняття боржником зобов'язання до виконання та вчинення дій визначених судовим рішенням. Оскільки вимоги виконавчого листа виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 21.01.13 по справі № 2-6510/10 не виконані фактично у повному обсязі, то вважати виконавчий лист виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 28.05.14 по справі № 4с-175/5077/13-ц виконаним не має підстав.
Відповідно до постанови про накладення штрафу від 20.01.2017 року, яку Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримав 24.01.2017 року, у п.2 резолютивної частини зазначалось про зобов'язання боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.
На зазначену постанову Центральний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, як того вимагає ЗУ «Про виконавче провадження», відповіді не надав та взагалі проігнорував. У зв'язку з чим та ураховуючи ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» 02.02.2017 року, була винесена постанова про накладення штрафу у подвійному розмірі.
Таким чином державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при винесенні постанови про накладення штрафу від 02.02.2017 року ВП № 43733902 діяв на підставах та у спосіб передбачений чинним законодавством.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності з п.п.1, 2 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, з викладених вище підстав.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167, 181 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко