Справа № 826/10963/14
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року прийняту за наслідком розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/10963/14 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/10963/14, в якій просить скасувати таку постанову та винести нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/10963/14 задоволено. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року в адміністративній справі №826/10963/14 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2011 року, наказу ДПА у м. Києві від 28 квітня 2011 року № 283, наказ ДПІ в Солом'янському районі м. Києва № 562/17-4, № 563/17-4 564/17-4, № 565/174 від 06 травня 2011 року та у відповідності з вимогами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, що діяв на момент виникнення спірних відносин, посадовими особами позивача здійснено позапланову виїзну перевірку суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за результатами якої складено акт від 19 травня 2011 року № 5964/17-4-.

Ні підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09.06.2011 року № , яким відповідачу в порушення вимог п.п. «а» п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.11.1992 року № 13-92 збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності на суму 11997497,11 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов ДПІ у Солом'янському районі та стягнуто з ФОП ОСОБА_3 заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 11 997 497,11 грн.

Вказана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва мотивована наявністю у відповідача податкового боргу у зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного згідно з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Солом'янському районі від 09 червня 2011 року №.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В квітні 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року виходячи з того, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі від 09 червня 2011 року №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 11 997 497,11 грн., скасоване у судовому порядку, що свідчить про відсутність у заявника податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з Окружним адміністративним судом міста Києва щодо задоволення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами постанови від 23 вересня 2014 року у зв'язку з її обґрунтованістю, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є такими, що відповідно до принципу юридичної визначеності здатні забезпечити стабільність судових рішень та водночас надають можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду, що розглядав справу.

Так, підставами для задоволення адміністративного позову у справі №826/10963/14 стала наявність у ФОП ОСОБА_3 податкового боргу у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання, визначеного згідно з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Солом'янському районі від 09 червня 2011 року №.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 року у справі №2а-16504/11/2670, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Солом'янському районі позов задоволено та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі від 09 червня 2011 року №.

Отже, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі від 09 червня 2011 року № скасоване у судовому порядку.

Таким чином, на день ухвалення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2014 року сторонам та суду не було відомо про незаконність податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі від 09 червня 2011 року №, що стало підставою для стягнення із заявника суми податкового боргу за адміністративним позовом контролюючого органу, а тому зазначені обставини є нововиявленими в розумінні пункту 1 частини другої статі 245 Кодексу адміністративного судочинства України та є підставою для перегляду судового рішення.

Згідно частини першої ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.