Справа № 808/348/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/348/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2017 року

справа № 808/348/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати дії Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо винесення рішення №000486 від 10 жовтня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску – незаконними;

- скасувати рішення №000486 від 10 жовтня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Ухвала суду мотивована тим, що адміністративним позов про оскарження рішення податкового органу №000486 від 10 жовтня 2016 року подано поза межами строку, визначеного ч.2 ст. 99 КАС України, а саме після спливу 15 денного строку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до п. 56.19. ст.56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов’язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п.56.17. цієї статті. Враховуючи те, що ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» скористався процедурою адміністративного оскарження, строк звернення до суду не був пропущений.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області просила відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник податкового органу заперечував проти її задоволення, просив залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Однак вказана норма не містить визначеного строку для оскарження рішення контролюючого органу до суду.

При цьому порядок та строки оскарження рішення контролюючого органу закріплений ст.56 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.56.1. Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п.56.2. та п.56.3. ст.56 цього Кодексу у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

При цьому процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Скаргу на означене вище рішення контролюючого органу до Головного управління ДФС у Запорізькій області ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало 27 жовтня 2016 року, тобто з дотриманням строку, визначеного п.56.3. ст.56 Податкового кодексу України.

Рішенням №4161/10/08-01-10-01-16 від 30 листопада 2016 року скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без змін.

Не погодившись з означеним рішенням, позивач 08 грудня 2016 року подав скаргу на рішення відповідача №000486 від 10 жовтня 2016 року до Державної фіскальної служби України.

Відповідно до п.56.19. ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно із п.п.56.17.3. п.56.17. ст. 56 цього Кодексу процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в даному випадку є Державна фіскальна служба України.

Враховуючи те, що рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику отримано позивачем 04 січня 2017 року, та з огляду на те, що адміністративний позов з додатками надісланий до суду поштою 26 січня 2017 року колегія суддів робить висновок про дотримання ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» місячного строку звернення до суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання визначеного п.56.19. ст. 56 Податкового кодексу України.

Крім того на такий порядок оскарження рішення контролюючого органу також вказує ч. 4 ст. 99 КАС України, згідно з якою якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Однак на такі обставини суд першої інстанції не звернув увагу, внаслідок чого помилково залишив без розгляду адміністративний позов з підстав порушення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст. 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» – задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року – скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В повному обсязі ухвала складена 14 червня 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник