Справа № 814/613/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.06.2017 р. № 814/613/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

проскасування наказу від 19.12.2016р. № 88-ос,

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1;

від відповдача: Долина Ю.О.;

від відповдача: Горнецька М.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування наказу від 19.12.2016р. № 88-ос.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/613/17 за цим позовом.

Від відповідача 29.05.2017 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача, оскільки вважає, що строк звернення до суду порушено з поважних причин та надав заяву про поновлення пропущеного строку.

Суд вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку для звернення до суду, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що строк порушено не з його вини. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що звернувся вчасно з позовом про скасування оскаржуваного наказу до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яким було розглянуто позов. Однак, Апеляційним судом Миколаївської області скасовано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, оскільки дана справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, суд зазначає, що звернення позивача з позовом не до іншого суду, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду до компетенції якого належить розгляд справи.

До Миколаївського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 28.03.2017 року, а ознайомлений з оскаржуваним наказом 19.12.2016 року. Відтак суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування наказу від 19.12.2016р. № 88-ос залишити без розгляду

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич