overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1642/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 29.06.2017 р. о 14:40 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 826/5595/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5595/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Київ № 826/5595/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства «Русанівка» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру. При цьому, доказу сплати судового збору за заявлену вимогу майнового характеру до позовної заяви не долучено, що підтверджується актом від 26.04.2017 року №211.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства «Русанівка» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 821/592/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/592/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

13 червня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням у відрядженні в місті Одесі в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечував.

Сторони просили клопотання про зупинення провадження у справі розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 10.07.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 липня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/740/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 березня 2013 року Справа № 823/740/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В адміністративному позові позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС від 08.11.2012 року про збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 230 837 грн. 50 коп., з яких за основним платежем сума грошового зобовязання складає 184 670 грн., а за штрафними (фінансовими) санкціями 46 167 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 15 березня 2013 року розгляд справи призначено на 21 березня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторони надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань ФОП ОСОБА_1 та ДПІ у м. Черкасах та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2013 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 820/2343/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 р. Справа № 820/2343/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області , в якому просив суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 не нараховану йому частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 29430 гри. 48 коп.;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області привести у відповідність до ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію", ст. 9і Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2017 о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 06.07.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 821/605/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/605/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/605/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8330-23 від 21.02.2017 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 21.02.2017 р. № Ю-8330-23 про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 506083,54 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки заперечень до заяви про збільшення позовних вимог. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8330-23 від 21.02.2017 р. до 19.06.2017 р. до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/777/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/777/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

14 червня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Дане клопотання просить розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12.07.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 липня 2017 року о 09:45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/2411/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 липня 2013 року справа № 823/2411/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В адміністративному позові позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 09 липня 2013 року розгляд справи призначено на 19 липня 2013 року о 09 годині 10 хвилин.

Представники сторін в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не зявилися та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 29 липня 2013 року, о 09 годині 10 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/16393/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості" про стягнення заборгованості в розмірі 3689,61 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2а-2093/12/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження, а заявнику - актуальну інформацію щодо стану виконавчого провадження у справі.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розгляда-тиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 822/1386/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1386/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до КП "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до КП "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням приписів частини 1 статті 41 та частини 4 статті 128 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1