overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3557/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3557/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2017 року м. Київ № 826/3557/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод газового

устаткування та приладів"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Київський завод газового устаткування та приладів» (надалі – позивач/ПАТ «Київський завод газового устаткування та приладів») з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – відповідач/НКЦПФР), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення обігу акцій без встановлення факту порушення;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.11.2016 р. №1133 у частині зупинення обігу акцій «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еліт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3557/17 від 22.03.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 08.06.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3557/17 від 22.03.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київський завод газового устаткування та приладів» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7135/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7135/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.06.2017р. № 826/7135/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області

до

Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7135/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7135/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.09.2017 о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 823/909/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2017 року справа № 823/909/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури (далі - позивач) з адміністративним позовом до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення IV сесії Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області № 4-6 від 31.12.2015 «Про розгляд заяв» в частині наділення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_6 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення.

2.Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Тимошенко В.П. одноособово за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 21 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

3.Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 13.06.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 824/343/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/343/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суховерхівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суховерхівське" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року в сумі 2817,40 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 826/7302/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7302/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.06.2017р. № 826/7302/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комюкрейнторг"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7302/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7302/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/7171/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2017 року м. Київ № 826/7171/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства

"Укргазбанк"

до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу

Савченко Світлани Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укргазбанк» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву на додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву, оскільки на стадії вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, 09.06.2017 р. через відділ документального обігу і контролю суду до судді Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та повернути позовну заяву.

Керуючись положеннями п.2 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства «Укргазбанк» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 824/293/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/293/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/293/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Сторожинецького районного центру зайнятості до військової частини А1376 польова пошта В0425 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні 13 червня 2017 року.

В попереднє судове засідання сторони не з’явились. Водночас від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем спірних коштів. Позивач просить суд закрити провадження у цій справі. До заяви додано квитанцію про сплату 712 грн 16 коп.

Так, за змістом статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на відмову від адміністративного позову.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу.

Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву Сторожинецького районного центру зайнятості про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та вважає, що такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Отже, є всі правові підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 112, 121, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до військової частини А1376 польова пошта В0425 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/838/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/838/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/838/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.05.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2017 № Ю-587-23.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 29.05.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 31.05.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про поштове відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 29.05.2017 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги – повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/7356/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Київ № 826/7356/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу

Юдіна Максима Анатолійовича

третя особа ПАТ "РОДОВІД БАНК"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа - ПАТ "РОДОВІД БАНК" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7356/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов