Справа № 808/3072/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року , о 12:21 годині,Справа № 808/3072/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-108-2016 від 27.09.2016 й картки відмови №112020000/2016/00055 від 28.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що, згідно з контрактом № 21082015 від 29.09.2015. для підприємства виготовлена згідно «Технічного завдання на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальної машини для зарядження свердловин емульсійними вибуховими речовинами в умовах шахт ПрАТ ЗЗРК» змішувально-заряждувальна машина емульсійного типу RTCh-23 (далі - машина) у комплекті з ЗІП. Машина 15.08.2016 надійшла по ТТН СМR № 13150076 від 15.08.2016 й була розміщена на складі тимчасового зберігання № 11, згідно з Єдиним уніфікованим документом на розміщення та тимчасове зберігання товарів № 55. Для митного оформлення машини 15.09.2016 подано митну декларацію у звичайному порядку №112020000/2016/002416, в якій визначено код товару - . 28.09.2016 в прийнятті цієї декларації відмовлено (картка відмови № 112000000/2016/00055) з посиланням на рішення про визначення коду товару №КТ-108-2016 від 27.09.2016, в якому визначено код машини . Машина була оформлена у вільний обіг за митною декларацією № 112020000/2016/002617 від 03.10.2016 з урахуванням кваліфікаційного рішення відповідача №КТ-108-2016 від 27.09.2016 за кодом УКТ ЗЕД, визначеним в ньому. При визначенні відповідачем коду товару визначальним було те, що машина складається з двох частин: трактору (перед машини) та робочої частини (зад машини), які з'єднані між собою шарнірно й розташовані на привідних мостах, що оснащені колесами з пневматичними шинами. Згідно приміток до групи 87, термін «трактори» означає тран-спортні засоби, що призначені головним чином для буксування чи штовхання інших транспортних засобів, пристроїв і вантажів..., незалежно від того, мають вони чи ні до-поміжні пристосування, у поєднанні з основним застосуванням трактора. Тобто, відповідач вважає машину скомпонованою з частини, що може здійснювати тільки рух, як тран-спортний засіб, і частини, яка виконує змішування емульсійних вибухових речовин та заряд-ження вже готовою вибуховою речовиною шпурів і свердловин у скельній породі.

Позивач не погоджується із таким рішенням митниці й вказує, що машина виготовлена на умовах, які визначені «Технічним завданням на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальної машини для зарядження свердловин емульсійними вибуховими речовинами в умовах шахт ПрАТ ЗЗРК». Призначення машини, її умови використання та повний опис з технічними параметрами також наведені в Інструкції з її обслуговування. Основна функція машини з визначенням її підземного гірничого викорис-тання також вказана в декларації про відповідність ЕС № 002/2016. Позивач зазначає, що, згідно з поясненнями до товарних позицій 8430 і 8705 УКТ ЗЕД, до товарних позицій 8425-8478 включаються машини та пристрої, які за деякими винятками класифікуються за галуззю промисловості, в якій вони застосовуються, незалежно від їх функцій в цій галузі. До товарної позиції 8430 включаються машини, призначені для впливу на верхній шар грунту (наприклад для різання та руйнування гірських порід, грунту, вугілля і т.п.; виймання грунту, буріння і т.п.). В той же час до товарної позиції 8705 не вклю-чаються самохідні колісні транспортні засоби, в яких шасі та робоче обладнання спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат. В даному випадку ходова частина і робоче обладнання виготовлені один для одного і не можуть використовуватись для інших цілей та окремо, хоча певною мірою (за визначенням відповідача) і мають якісь властивості транспортного засобу. Позивач звертає увагу на те, що серійний номер даної машини 02, й вона ідентична отриманій у 2013 році машині, що підтверджується паспортами на обидві машини. При отриманні машини за серійним номером 01 було проведено експертизу з ініціативи позивача, у висновку якої враховані всі питання призначення і використання машини, що ставилися позивачем і відповідачем.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-108-2016 від 27.09.2016 й картку відмови № 112000000/2016/00055 від 28.09.2016.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримують, просять задовольнити його із викладених в ньому підстав. Додатково зазначили, що машини RTCh-23 сер.№01/2013 та №02/2016 є повністю ідентичними в розумінні Митного кодексу України, зокрема: мають однакові фізичні характеристики, що підтверджується формулярами на обидві машини; якість машин підтверджується деклараціями відповідності, а репутацію на ринку можливо умовно визначити тільки по репутації фірми-виробника, тому що таких машин виготовлено тільки дві - спеціально для підприємства позивача; країна походження (виробництва) обох машин однакова - Польща; виробником машин є одне й те саме підприємство, яке після проведення змін прав власності змінило назву.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнають з підстав, викладених в запереченнях, й зазначають, що ,згідно з наданою декларантом технічною документацією, машина емульсійного типу RTCh-23 сконструйована на базі універсального шасі гірничої машини типу RT (Ruda Truck), саморушна, з дизельним двигуном. Складається з двох частин: трактору (перед машини) та робочої частини (зад машини), які з'єднані між собою шарнірно й розташовані на привідних мостах, що оснащені колесами з пнев-матичними шинами. В тракторній частині встановлені елементи привідної та електро-гідравлічної системи (коробка передач, гальмова система, рульова система), кабіна опера-тора, в якій знаходяться всі пристрої управління їзди машини, а також моніторингу системи контролю за її роботою. В робочій частині знаходяться: змішувально-заряджувальний модуль з обладнанням управління і контролю, складувальна стріла з живленням зарядного шлангу, барабан зарядного шлангу, пасажирський відсік, в якому встановлена шафа управління змішувально-заряджувального модуля. Дана машина призначена для змішування емульсійних вибухових речовин і заряджання вже готовою вибуховою речовиною шпурів та свердловин у скельній породі.

Згідно пояснень до товарної позиції 8430 УКТ ЗЕД, деяке обладнання цієї товарної позиції часто монтується на комплектному автомобільному шасі або вантажному автомобілі, які мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення.

Машина емульсійного типу RTCh-23 має вищеперелічені механічні вузли в тракторній частині і шафу управління змішувально-заряджувального модуля в робочій частині, скон-струйована на базі універсального шасі гірничої машини, а також, відповідно до інформації з сайтів виробника, до тракторної частини можливо приєднати інші види обладнання, наприклад - кліткове, тому не можна розглядати, що шасі і робоча машина спеціально розроблені один для другого та утворюють єдиний механічний агрегат.

Крім того, до товарної групи 87 УКТ ЗЕД включаються транспортні засоби, спе-ціально розраховані для роботи на рудниках або в тунелях, наприклад, такі, що мають кузови з нижнім розвантаженням. Вони мають деякі властивості транспортних засобів, але в них немає кабіни чи висунутої вперед захисної частини кузова. Вважають, що товар «Змішувально-заряджувальна машина емульсійного типу RTCh-23 у комплекті із ЗІП» вірно класифікований митницею за кодом УКТЗЕД . Крім того, представники відповідача наголошують, що товар, який заявлявся до митного оформлення в 2016 році, й товар, який заявлявся до митного оформлення в 2013 році, мають різного виробника, тому такі товари не можна вважати ідентичними. Зокрема, виробником товару, ввезеного в 2013 році, є Biuro Handlowe «Ruda» Trading International Jacek Ruda, а виробником товару, ввезеного в 2016 році, є EXPLOMINETECH.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.09.2015 між фірмою «MINERFIN», Словаччина (продавець), та підприємством з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (надалі - ПрАТ «ЗЗРК») (покупець) було укладено договір №21082015, за умовами якого продавець зобов'язується поставити і продати покупцю одну змішувально-заряждувальна машина емульсійного типу RTCh-23 у відповідності до технічної характеристики (додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах, передбачених даним договором. Загальна вартість товару складає 725920 євро.

Згідно з вищенаведеним договором, для ПрАТ «ЗЗРК» виготовлено, згідно з «Технічним завданням на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальної ма-шини для зарядження свердловин емульсійними вибуховими речовинами в умовах шахт ПрАТ ЗЗРК» змішувально-заряждувальна машина емульсійного типу RTCh-23.

Машина 15.08.2016 надійшла по товарно-транспортній накладній СМR № 13150076 від 15.08.2016 і була розміщена на складі тимчасового зберігання № 11, згідно з Єдиним уніфікованим документом на розміщення та тимчасове зберігання товарів № 55.

27.09.2016 митницею винесено рішення про визначення коду товару №КТ-108-2016, яким для машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП присвоєно код товару згідно з УКТ ЗЕД . 28.09.2016 митницею складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112020000/2016/00055. Машина була оформлена у вільний обіг за митною декларацією № 112020000/2016/002617 від 03.10.2016.

Правомірність вищенаведених рішення та картки відмови є предметом судового розгляду у даній справі.

Судом також досліджено документи, на підставі яких оформлювалося ввезення на митну територію України машини емульсійного типу RTCh-23, а саме: міжнародну ТТН CMR 13150076, інвойс №RE2016-154 від 29.07.2016, пакувальний лист №LS2016-027 від 29.07.2016, з яких встановлено, що машина має серійний номер 002.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить із наступного: законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 Митного кодексу України, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі і на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування (ч.ч. 1, 2 ст. 1 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 МК, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД затверджені та є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 N 584-VII, що набрав чинності з 01.01.2014. Цими правилами визначено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється наступним чином.

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Не погоджуючись із визначеним позивачем кодом УКТЗЕД, відповідач стверджує, що задекларований товар за формою, складом та призначенням відповідає опису, наведеному у товарній позиції 8705 «Моторні транспортні засоби спецiального призначення, крiм призначених головним чином для перевезення людей або вантажiв (наприклад, автомобiлi вантажнi для аварiйного ремонту, автокрани, автомобiлi пожежнi, автобетономiшалки, автомобілі прибиральнi для доріг, автомобілі поливомийні, автомобiлi-майстернi, радiологiчнi автомобiлi)» за кодом УКТЗЕД 0.

Відповідно до основних правила інтерпретації УКТЗЕД до товарної позиції за кодом 84 30 відносяться - інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне: - інші самохідні машини та обладнання; інші машини та механізми несамохідні.

До товарної позиції за кодом 8705 відносяться моторні транспортні засоби спецiального призначення, крiм призначених головним чином для перевезення людей або вантажiв (наприклад, автомобiлi вантажнi для аварiйного ремонту, автокрани, автомобiлi пожежнi, автобетономiшалки, автомобілі прибиральнi для доріг, автомобілі поливомийні, автомобiлi-майстернi, радiологiчнi автомобiлi): - інші.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 03.12.2013 ПрАТ «ЗЗРК» на митну територію України ввезено ідентичний товар, а саме: змішувально-заряждувальної машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП, серійний номер 01/2013, виготовлену, згідно з контрактом № 20/237 від 11.03.2013 для та у відповідності до «Технічного завдання на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальної машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП в підземних умовах шахт ЗАТ ЗЗРК». Запорізькою митницею винесене рішення про визначення коду товару № КТ-107-2014 від 24.03.2014, яким для машини у комплекті з ЗІП, серійний номер 01/2013, був присвоєний код . Не погодившись із прийнятим рішенням, ПрАТ «ЗЗРК» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці, в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-107-2014 від 24.03.2014, скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112000000/2014/00006 від 21.03.2014, зобов'язати відповідача вчинити дії по оформленню митної декларації, заповненої у звичайному порядку, на машину емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП за кодом класифікації згідно УКТ ЗЕД . Постановою суду від 29.04.2015 у справі №808/2689/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015, позов задоволено частково: скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-107-2014 від 24.03.2014 та картку відмови №112000000/2014/00006 від 21.03.2014.

Ухвалюючи таке рішення, суд зазначив, що відповідач необґрунтовано відніс товар до товарної позиції 8705, виходячи з того, що до тракторної частини можливо приєднати інші види обладнання, наприклад - кліткове, що змішувально-заряджувальна машина емульсійного типу конструктивно має такі механічні агрегати: двигун, рульові та гальмові пристрої. Суд вказав, що при визначенні коду товару згідно УКТЗЕД перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Разом з тим, невірне застосування відповідачем законодавства, що регулює відносини у сфері митного контролю та митного оформлення, не встановлення усіх істотних ознак товару, що мають значення для класифікації товару, призвело до прийняття необґрунтованого рішення про визначення коду товару. Водночас, доказами, наявними у матеріалах справи, спростовуються твердження відповідача про необхідність класифікації товару за кодом, що відповідає товарній позиції 8705, та свідчать про те, що товар дійсно являє собою інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне, що відповідає опису товарної позиції 8430 та коду УКТЗЕД , заявленого у митній декларації від 21 березня 2014 року.

Крім того, в межах розгляду адміністративної справи №808/2689/14 судом призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. Результати експертизи відображені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Так, в постанові від 29.04.2015 зазначено, що при проведенні товарознавчої експертизи об'єктом дослідження була змішувально-заряджувальна машина емульсійного типу RTCh-23, заводський № 001. Експертом проведено дослідження та встановлено, що шасі машини № 001 розроблено та виготовлено відповідно до «Технічного завдання на проектування та виготовлення заряджувально-змішувальної машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП в підземних умовах шахт ЗАТ «ЗЗРК». Експлуатація заряджувально-змішувальної машини емульсійного типу RTCh-23 № 001, без внесення в неї конструктивних змін, з іншим робочим обладнанням, неможлива. Встановлення іншого робочого обладнання на шасі заряджувально-змішувальної машини емульсійного типу RTCh-23 № 001 без спеціальної заводської переробки, враховуючи вимоги заводу-виробника, не можливо. Використання самохідної змішувально-заряджувальної машини емульсійного типу RTCh-23 № 001 в іншій галузі промисловості для виконання інших функцій, крім тих для яких вона призначена та виготовлена спеціально на замовлення ЗАТ «ЗЗРК», а саме - виготовлення та зарядка емульсійних вибухових матеріалів у підземних гірничих виробках, не можливо. Конструкція змішувально-заряджувальної машини емульсійного типу RTCh-23, яка сконструйована на базі універсального шасі гірничої машини типу RT (Ruda Truck), є саморушною з дизельним двигуном, виробництва Biuro Handlowe «Ruda» Traiding International Jacek Ruda (Польща), відповідає наступному тлумаченню: інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне тужне та роторне, що монтуються на комплектному автомобільному шасі або вантажному автомобілі, які мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Універсальне шасі гірничої машини емульсійного типу RT (Ruda Truck) і робоча частина машини емульсійного типу RTCh-23 є такими, що спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат. Конструкція змішувально-заряджувальної машини емульсійного типу RTCh-23, яка сконструйована на базі універсального шасі гірничої машини типу RT (Ruda Truck) не відповідає тлумаченню: транспортний засіб, спеціально сконструйований або пристосованій для розміщення різних пристоїв, які надають йому можливості виконувати визначені нетранспортні функції. Характеристики товару Змішувально-заряджувальна машина емульсійного типу RTCh-23, яка сконструйована на базі універсального шасі гірничої машини типу RT (Ruda Truck), саморушна, з дизельним двигуном. Складається з двох частин: трактору (перед машини) та робочої частини (зад машини), які з'єднані між собою шарнірно та розташовані на привідних мостах, що оснащені колесами з пневматичними шинами. В тракторній частині встановлені елементи привідної та електрогідравлічної системи (коробка передач, гальмова система, рульова система), кабіна оператора, в якій знаходяться всі пристрої управління їзди машини, а також моніторингу системи контролю за її роботою. В робочій частині знаходяться: змішувально-заряджувальний модуль з обладнанням управління і контролю, складувальна стріла з живленням зарядного шлангу, барабан зарядного шлангу, пасажирський відсік, в якому встановлена шафа управління змішувально-заряджувального модуля. Призначена для змішування емульсійних речовин та заряджання вже готовою вибуховою речовиною шпурів та свердловин у скельній породі» - відповідають товарній позиції 8430 УКТЗЕД «Інші машини та механізми для перемішування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння грунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне. Таким чином, переданий на дослідження товар не містить тих ознак, що охоплюються товарною позицією 8705, оскільки відповідає поняттю інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне. Такий опис товару узгоджується із описом, наведеному у групі 84 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, та не суперечить встановленим характеристикам товару, що декларувався позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Наведеною нормою КАС України встановлено преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч. 1 ст. 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Отже, за змістом ч. 1 ст. 72 КАС України, учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Водночас передбачене ч. 1 ст. 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Для спростування преюдиційних обставин, передбачених ч. 1 ст. 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України (лист Вищого адміністративного суду України «Щодо застосування статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України» №2379/12/13-12 від 14.11.2012).

Митницею не наведено жодної обставини й не надано жодного належного та до-пустимого доказу на спростування встановлених преюдиційних фактів.

Щодо посилань митниці на те, що машини, серійний номер 01/2013 та 02/2016, не є ідентичними товарами через те, що у цих товарів різні виробники, суд зазначає наступне. Під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник (ч. 2 ст. 59 Митного кодексу України).

Сторонами не заперечується те, що у цих товарів однакові фізичні характеристики, якість та репутація товару та країни виробництва.

Судом досліджено «Технічне завдання на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальна машини для зарядження свердловин емульсійними ВВ в умовах шахт ЗАТ ЗЗРК», затверджені головою правління ЗАТ «ЗЗРК» 14.06.2012 і погоджені з директорами ТОВ «Экком», ТОВ «Укрвзрывтехнология» й генеральним директором EXPLOMINETECH Gmbh & Co.KG, «Технічне завдання на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальна машини для зарядження свердловин емульсійними ВВ в умовах шахт ПрАТ ЗЗРК», затверджені технічним директором ПрАТ «ЗЗРК» 08.06.2015 і погоджені головним інженером ТОВ «Укрвзрывтехнология», генеральним директором EXPLOMINETECH Gmbh & Co.KG, директором відділу Biuro Handlowe «Ruda» Trading International, оригінальну інструкцію з обслуговування змішувально-заряждувальна машини типу RTCh-23, серійний номер 01/2013, декларацію відповідності ЄС №002/2016, паспорти змішувально-заряждувальних машин типу RTCh-23, серійні номери 01/2013 та 02/2016, сертифікат якості машини RTCh-23, формуляр змішувально-заряждувальної машини типу RTCh-23, серійний номер 02/2016. Дослідженням наведених доказів судом встановлено, що виробником машини, серійний номер 01/2013, є Biuro Handlowe «Ruda» Trading International, а машини, серійний номер 02/2016 - Biuro Handlowe «Ruda» Sp.z o.o Sp.K., постачальником же товару на адресу ПрАТ «ЗЗРК» є EXPLOMINETECH Explosives and Mining Technologies Gmbh & Co.KG. Отже, всупереч твердженням митниці, EXPLOMINETECH є не виробником товару, а його постачальником.

Також судом досліджено лист Biuro Handlowe «Ruda» Sp.z o.o Sp.K. №JR/201/17 dsl 19/04/2017, яким повідомляється, що Biuro Handlowe «Ruda» Trading International Jacek Ruda в результаті змін прав власності змінило найменування на Biuro Handlowe «Ruda» Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia. Spolka komandytowa (скорочена назва Biuro Handlowe «Ruda» Spolka z o.o Sp.K.). Отже, у вищенаведених товарів один й той самий виробник.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно визначено код товару - змішувально-заряждувальної машини емульсійного типу RTCh-23, серійний номер 02/2016, на .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішення та картки відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цим вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваних рішення та картки відмови. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають здійснені документально підтверджені судові витрати - 16643,13 гривень судового збору (платіжне доручення №019417 від 07.10.2016 (а.с.3).

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-18-2016 від 27.09.2016 і картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №112020000/2016/00055 від 28.09.2016 Запорізької митниці ДФС.

Присудити на користь підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 16643 (шістнадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 13 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш