Справа № 2-а-9895/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9895/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2010 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну праву за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої цггини, до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання вправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що юна та її неповнолітня дитина: дочка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є втерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, постійно проживають, а позивач працює ростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до України від 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які дали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, має право на щомісячну ' допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, до заробітної плати. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без іання кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах, пених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № ому позивач вважає своє право порушеним та просить стягнути з управління праці та юго захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, передбачені ст.ст. іакону № 796-ХІІ в розмірі 33127 грн. за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заперечення, в якому позовні вимоги не

Зудом встановлено, що позивач та її неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_2 іа, ІНФОРМАЦІЯ_1 мають статус потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи З ії. Відповідно до ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які сдали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мають право на отримання щомісячної грошової га в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в розмірі 40% ьної заробітної плати та доплату до заробітної плати, як особа, що працює на території ваного добровільного відселення в розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Проте в спірний період часу ці доплати та допомоги виплачувались частково, у фіксованому визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про :аційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному ;нні до мінімальної зарплати.

Згідно п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, них із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», женого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 розпорядниками них коштів нижчого рівня за програмами визначаються в числі інших управління праці та ного захисту населення виконкомів міських Рад. Виплата компенсацій та допомог певних видів, передбачених ст. ст. 37, 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали ок Чорнобильської катастрофи працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам иться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального ' населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за реєстрації. Правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної зви.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради є им відповідачем по справі. В порушення вимог ст. 71 КАС України останній не довів ими доказами факти відсутності фінансування та видатків Державного Бюджету України, що ляються управлінням Міністерства праці і соціального захисту населення для реалізації виплат ілим внаслідок Чорнобильської катастрофи за ст.ст. 37, 39, 51 Закону № 796 - XII. Згідно їі норми Закону обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності єно на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано. І Ь

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень п у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоровя, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності з., них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про етапе і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового акт» Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість яких надані Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищ юридичну силу.

Оскільки Верховна Рада України і Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень і цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконним нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме статті Закон" України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильське катастрофи», а не вказана Постанова КМУ.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод^, інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася аб) повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративног) позову за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Як вбачається згідно заперечень відповідачі, останній наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду я с на підставу для відмови в задоволенні поданого позову.

Виходячи з цього, в межах строку звернення до суду підлягають судовому захисту позови і вимоги за період з 20.04.2009 року по 01.12.2009 року.

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд керується п.2 ч.2ст.162 КАС України та зобовязує відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити позивачі' невиплачену частину допомоги.

Керуючись ст.ст. 37,39 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 11, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодс не нарахування та не виплати позивачу та її неповнолітній дитині : дочці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 допомоги в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та доплату до заробітної плати відповідно до визначених законом розмірів неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та доплату до заробітної плати згідно ст.39 вказаного закону починаючи з 20.04.2009 року по 01.12.2009 року.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її

проголошення.

Суддя :