Справа № 307/3091/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3091/16-а
Провадження № 2-а/307/11/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Розман М.М.., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання відмови в призначенні пенсії неправомірною. В позовній заяві зазначила, що після досягнення нею ІНФОРМАЦІЯ_2 віку 57 років та 6 місяців в межах трьохмісячного терміну вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі з заявою про призначення пенсії.

На підтвердження її страхового стажу разом з заявою про призначення пенсії нею було подано трудову книжку, видану на її дошлюбне прізвище Мотринець.

Згідно записів внесених до її трудової книжки загальний страховий стаж складає 28 років 4 місяці та 24 дні, з яких:

27 років 3 місяці 6 днів страховий стаж отриманий нею на роботі у «Тересвянському ДОК», 1 рік 4 місяці 24 дні страховий стаж отриманий нею за призначеною Тячівським районним центром зайнятості допомогою по безробіттю та 4 місяці 28 днів стаж по догляду за пенсіонером.

Крім того нею було також подано довідку, видану Акціонерним товариством «Тересвянський ДОК» на підставі розрахунково-виплатних відомостей за №320 від 26.09.2002 року, довідку архівного відділу державної адміністрації, видану на підставі книг нарахування заробітної плати для обчислення пенсії №07-04/653 від 29.06.2016 року, довідку про відсутність в архівному фонді ВАТ «Тересв'янський ДОК» відомостей про прийом на роботу 03.06.1975 року та звільнення з роботи 09.09.2002 року, видану архівним відділом державної адміністрації.

За результатами розгляду поданих нею документів УПФ в Тячівському районі було прийнято рішення про відмову в призначенні їй пенсії по віку відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» через відсутність необхідного 15-ти річного стажу роботи.

Про прийняте рішення її було повідомлено 16.09.2016 року шляхом надання вкладки до протоколу№31 про відмову в призначенні пенсії без наведення мотивів та причин не врахування належного їй згідно поданої трудової книжки страхового стажу. Можливості щодо підтвердження належного їй згідно трудової книжки стажу роботи у інший передбачений Постановою КМУ від 12.08.1993 року за №637 спосіб відповідачем їй надано не було, що також не було враховано під час прийняття комісією оскаржуваного рішення.

Вказане рішення відповідачем було прийняте без врахування у повному обсязі трудового стажу за період її роботи у Тересв'янському ДОК, а саме:

З 03.06.1975 року по 14.01.1976 року включно - 0 років 6 місяців 11 днів;

З 16.12.1976 року по 08.10.1979 року включно - 2 роки 10 місяців 22 дні;

З 09.10.1982 року по 09.02.1983 року включно - 0 років 4 місяців 0 днів;

З 10.02.1986 року по 28.02.1992 року включно - 5 років 11 місяців 12 днів;

З 28.02.1995 року по 12.03.2003 року включно - 8 років 1 місяць 14 днів;

В загальному відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не було взято до уваги належний їй трудовий стаж обсягом 17 років 9 місяців 29 днів.

З наданої УПФ в Тячівському районі довідки про розрахунок стажу випливає, що належний їй трудовий стаж складає 11 років 3 місяці 24 дні, з якого, зокрема, зараховано підтверджені довідкою архівного відділу державної адміністрації від 09.06.2016 року про заробітну плату для обчислення пенсії певні періоди її роботи у Тересв'янському ДОК, а саме, з 15.01.1976 року по 15.12.1976 року - 0 років 11 місяців 1 день, та періоди перебування нею у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку, у які вибувала саме з Тересв'янського ДОК.

Інший період її роботи у підприємстві, при прийнятті рішення про призначення пенсії враховано не було через відсутність в архіві відомостей про прийом її на роботу та звільнення з роботи, а також відсутність на зберіганні архіву через їх не поступлення або поступлення з вирваними аркушами книг заробітної плати складального цеху Тересв'янського ДОК.

Позивачка вважає рішення Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі незаконним та таким , що підлягає скасуванню, оскільки, на її думку, нею до відповідача було надано всі необхідні документи для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку з відповідними записами про стаж роботи, згідно яких стаж її роботи становить 28 років 4 місяці 24 дні.

Просить визнати неправомірним та скасувати протокольне рішення №31 від 13.09.2016 року УПФ в Тячівському районі про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і зобов'язати УПФ в Тячівському районі призначити їй пенсію з 11.06.2016 року. Представник відповідача подав письмове заперечення проти позову, у якому зазначив, що 15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При поданні документів заявницею було подано копію паспорту, копію ідентифікаційного коду , трудову книжку, видану АТЗТ « Тересвянського ДОК» за період роботи з 1975 по 2002 роки.

Позивачка при зверненні за пенсією надала трудову книжку, яка стверджує факт роботи на Тересв'янського ДОКу за період з 03.06.1975 року по 09.09.2002 року. Запис про звільнення з роботи засвідчений підписом начальника відділу кадрів М.Палко та печаткою лише відділу кадрів. Крім того дата заповнення трудової книжки позивачки - 09.09.2002 року, що викликає сумнів щодо внесених записів про період роботи з 03.06.1975 року.

Також актом за №252 від 31.08.2016 року проведено зустрічну перевірку щодо встановлення стажу роботи позивачки за період з 03.06.1975 року по 09.09.2002 року , за результатами якої підтверджено період роботи лише з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року.

Також звертає увагу , що записи про трудову діяльність за період з 1999 року по 09.09.2002 року в АТЗТ « Тересвянський ДОК» згідно даних персоніфікованого обліку в картці форми ОК 5 відсутні і таким чином запис у трудовій книжці не відповідає дійсності. Підтвердити дійсність записів у трудовій книжці позивачки в АТЗТ «Тересвянський ДОК» неможливо, в зв'язку з чим управлінням було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка і її представник позов підтримали повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила посилаючись на викладені в письмовому запереченні обставини і просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Грушево Тячівського району Закарпатської області України( а.с.4-10), і якій рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі від 13 вересня 2016 року за №31 було відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Підставою для відмови у призначенні пенсії, згідно вкладки до протоколу №31 від 13.09.2016 року стало те, що у ОСОБА_1 немає необхідних для призначення їй пенсії по віку 15-и років страхового стажу (а.с.14).

Згідно оглянутої в судовому засіданні трудової книжки позивачки містяться записи про періоди роботи в Тересв'янському ДОК з 03.06.1975 року по 09.09.2002 року та період перебування позивачки на обліку в центрі зайнятості допомогою по безробіттю з 13.03.2003 року по 07.03.2004 року (а.с.11).

З довідки архівного відділу Тячівської РДА від 29.06.2016 року за №07-04/652 встановлено, що відомості про прийом на роботу 03.06.1975 року та звільнення з роботи 09.09.2002 року ОСОБА_1 в архівному фонді ВАТ «Тересв'янський ДОК» відсутні. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана на підставі книги нарахування заробітної плати, які поступили на зберігання до архіву.

Відповідно до довідки Тячівського районного центру зайнятості від 13.07.2016 року за №07131653 встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна з 13.03.2003 року до 19.04.2004 року (а.с.16).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працювали разом з позивачкою з березня 1977 року до 2002 року, крім років коли вона перебувала в декретній відпустці.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що працювали разом з позивачкою з 1977 року по 1989 рік.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила , що їй як інспектору кадрів відомо, що ОСОБА_1 працювала на зазначеному підприємстві в період з 1975 року до 2002 року.

Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснив , що позивачка працювала з 1975 року. Архів не охоронявся і тому частина книг бухгалтерського обліку опинилась у сторонніх осіб.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Згідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.24 Закону України « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів уній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених вище документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає,що відповідачем в даній справі, який заперечує проти позову, не в повному обсязі доведено правомірність оспорюваного рішення.

Зокрема, відмовляючи в призначенні позивачці пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за відсутності необхідного страхового стажу 15 років і вважаючи підтвердженим тільки 11 років 3 місяці 24 дні відповідач піддав сумніву достовірність викладених у трудовій книжці даних через порушення порядку її заповнення і ведення, передбаченого діючою Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників. Також відповідач обмежився проведенням зустрічної перевірки для встановлення стажу роботи ОСОБА_1 за період з 1975 по 2002 роки, про що складено акт від 31.08.2016 року за №252, за змістом якого значна частина періодів роботи позивачки не підтверджена через не передачу відповідних книг обліку в архів або передачу їх з повириваними сторінками.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки право на пенсійне забезпечення особи не повинно безумовно залежати від дій чи бездіяльності осіб, які зобов'язані вести облік трудового стажу працівників і відповідно забезпечувати зберігання цих даних та сама по собі не здача облікових книг в архівний відділ не є беззаперечним доказом відсутності у позивачки страхового стажу у зазначені періоди.

При цьому будь яких даних щодо недобросовісності позивачки з цього приводу відповідачем не наведено.

До цього, з пред'явленої представником позивачки в суді книги обліку заробітної плати за 1975 рік лісопильного цеху Тересв'янського ДОКу встановлено, що під номером 213 міститься записи про нарахування у зазначений період заробітної плати працівниці цеху ОСОБА_1

Вказана книга представником позивачки здана до архівного відділу Тячівської райдержадміністрації, що підтверджується супровідним листом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем в даному випадку не в повному обсязі використані всі передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року способи підтвердження трудового стажу, а тому позов в частині визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 вересня 2016 року за №31 є підставним і підлягає до задоволення.

Що стосується вимог позивачки про зобов'язання їй призначити пенсію з 11.06.2016 року, то вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення тільки шляхом зобов'язання відповідача вирішити питання про призначення у встановленому порядку позивачці пенсії, так як призначення і виплати пенсій належать до повноважень відповідача, а не суду.

Оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати в частині сплати судового збору віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.24, 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі від 13 вересня 2016 року за №31 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов'язати Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вирішити питання про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Грушево Тячівського району Закарпатської області України з 11 червня 2016 року.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман