Справа № 815/3020/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3020/17

Справа № 815/3020/17

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» про зобов’язання допустити до перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» про зобов’язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів».

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 06.06.2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала була направлена позивачу 06.06.2017 року на електронну адресу, зазначену ним у позові, що підтверджується звітом про направлення та повідомленням з поштового сервера, що лист 06.06.2017 року доставлено за призначенням.

Згідно вимог ухвали, позивачу необхідно було привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.106 КАС України з урахуванням наведених в ухвалі обставин та надати виправлену позовну заяву до суду разом з доказами її надіслання відповідачу.

12.06.2017 року позивач подав до суду виправлену позовну заяву, розглянувши яку, суддя дійшов до наступних висновків.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з ч.5 ст.105 КАС України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Згідно приписів ч.4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

При цьому, суд зазначив, що за змістом пункту 8 частини першої статті 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 6 КАС України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що суб’єкт владних повноважень (як позивач) може звернутися до суду з позовом про застосування до суб’єкта господарювання заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) лише у випадках передбачених законом.

Проте законом не передбачено звернення до суду суб’єкта владних повноважень з позовом про зобов’язання допустити посадових осіб до перевірки.

Таким чином, заявлені у даному позові вимоги не відповідали вимогам ч.ч. 4, 5 ст.105 КАС України, що є порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки такі вимоги законом не передбачені.

Крім того, позивачем у виправленій позовній заяві не були дотримані вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки не було зазначено номер засобу зв'язку відповідача та його адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» про зобов’язання допустити до перевірки - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов