Справа № 319/705/17
Суддя: Валігурський Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/705/17
Провадження №2-а/319/32/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

14 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області з вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Куйбишевської райдержадміністрації від 26.05.2016 №208 «Про реорганізацію структури Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області; поновлення на посаді начальника структурного підрозділу Центру надання адміністративних послуг при Більмацькій райдержадміністрації Запорізької області ОСОБА_1 зі статусом юридичної особи публічного права; стягнути з Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області різницю в заробітній платі, отриманій за час виконання нижчеоплачуваної роботи починаючи з 01.08.2016.

Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тут йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010).

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В позові ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в зв`язку з тим, що строк пропущений нею через здійснення морального тиску на неї з боку керівника апарату Більмацької районної державної адміністрації. Дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулась за захистом порушеного відповідачем права у травні 2016 року, лише 13 червня 2017 року. При цьому, протягом року працювала на посаді, на яку її було переведено, отримувала заробітну плату, тому була обізнана про порушення свого права саме у цей період, проте пропустила місячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.».

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не наведено обставин неможливості звернення до суду у встановлений строк, які є обєктивно непереборними та не залежали від її волі.

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, враховуючи, що позивач пропустив місячний строк подання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Г. Ю. Валігурський