Справа № 191/956/17 (2-а/191/89/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 рокусправа № 191/956/17 (2-а/191/89/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - Подоляк Т.Ю. дов. від 04.04.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 р. у справі № 191/956/17 (2-а/191/89/17)

за позовом ОСОБА_2

до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому просив:

- зобов'язати Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає судді право на відставку, стаж роботи на посадах слідчого прокуратури Широківського района Дніпропетровської області та прокурора Синельниківської міжрайоної прокуратури Дніпропетровської області з 06 січня 1986 року по 11 листопада 1992 року, що становить 6 років 11 місяців 06 днів та календарний період 1 рік 11 місяців 15 днів проходження строкової військової служби;

- здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 16 вересня 2016 року із суми 24 650 гривень, а з 01 грудня 2016 року-із суми 27200 гривень, без обмеження граничного розміру із врахуванням раніше виплачених сум.

- визнати дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області щодо призначення і виплати позивачу - судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86 відсотків від заробітної плати працюючого судді , -протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови пенсійного фонду у призначенні довічного грошового утримання в розмірі 90% від заробітної плати, оскільки в позивача є наявним необхідний стаж та відповідні документи.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 р. у справі № 191/956/17 (2-а/191/89/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - задоволено.

Судом встановлено, що позивач з 1993 року працює на посаді судді. В вересні 2016 року відрахований у відставку. У зв'язку з чим позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення довічного грошового утримання суді у відставці в розмірі 90% від заробітної плати. Відповідачем розмір довічного грошового утримання розраховано в розмірі 86% на підставі підтвердженого стажу. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, та з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо неврахування до стажу, що дає право на вихід у відставку, періодів роботи позивача на посадах слідчого прокуратури та прокурора. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Дніпровським приміським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , яке є правонаступником Синельниківського об'єднаного управління ПФУ у Дніпропетровській області , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988, подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 р. у справі № 191/956/17 (2-а/191/89/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що законодавством не передбачено врахування до стажу роботи на посаді судді періодів роботи на посаді слідчого прокуратури та прокурора.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та представник відповідача підтримали визначені правові позиції по суті справи, надали пояснення та заперечення на доводи апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає наявними підстави частково змінити постанову суду першої інстанції, внаслідок наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Постановою Верховної Ради України №1072-ІV від 09 липня 2003 року позивача - ОСОБА_2 обрано суддею Синельниківського районного суду Дніпропетровської області безстроково.

На підставі постанови Верховної Ради України №1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів» позивача звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України.

Наказом голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №16-к від 16 вересня 2016 року позивача відраховано зі штату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно розрахунку стажу судді, який дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж ОСОБА_2 станом на 16 вересня 2016 року становить 26 років 8 місяців 13 днів. Відповідно до Закону України «Про статус суддів» №2863-ХІІ від 15.12.1992 року, Указу Президента України №584/05 від 10.06.1995 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», до цього стажу, на переконання позивача слід додати період роботи на посадах в органах прокуратури Дніпропетровської області з 06 січня 1986 року по 12 листопада 1992 року (3 роки 6 місяців 21 день).

В вересні 2016 року позивач звернувся до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області з заявою та відповідним пакетом документів про призначення довічного грошового утримання судді у відставці. З урахуванням наданих документів позивач, при наявності стажу роботи більше 25 років, вважав, що має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді, яка станом на час звернення становила 24 650 гривень.

Із електронної версії розрахунку Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вбачається, що довічне грошове утримання призначене позивачеві в розмірі 86 відсотків від заробітної плати судді.

Листом від 01.02.2017 року № М-22/02/09 Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомило позивача про знаходження останнього на обліку в Синельниківському УПФУ, зазначило законодавчу норму, яка надає право судді у відставці при наявності стажу понад 20 років на збільшення розміру довічного грошового утримання на два відсотки за кожен повний рік роботи, але не більше 90 % від заробітної плати, і повідомило позивача про право останнього оскаржити дії (бездіяльність) чи рішення відповідача до суду, в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до роз'яснення, наданого на заяву ОСОБА_2 щодо розрахунку відсотків суддівської винагороди, відповідач повідомив, що щомісячне довічне грошове утримання позивача розраховано виключно виходячи зі стажу роботи на посаді судді.

ОСОБА_2, вважаючи , що рішення органу Пенсійного Фонду України щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання (86 відсотків від заробітної плати працюючого судді), з урахуванням його стажу роботи, який включає стаж роботи на посадах слідчого прокуратури Широківського района Дніпропетровської області та прокурора Синельниківської міжрайоної прокуратури Дніпропетровської області з 06 січня 1986 року по 11 листопада 1992 року, що становить 6 років 11 місяців 06 днів та календарний період 1 рік 11 місяців 15 днів проходження строкової військової служби є протиправним, звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок, та виплачувати щомісячне грошове утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 16 вересня 2016 року із суми 24650 гривень, а з 01 грудня 2016 року-із суми 27200 гривень, без обмеження граничного розміру із врахуванням раніше виплачених сум, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Судова колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції в даній справі, зазначає, що незалежність і недоторканість судді гарантується Конституцією і законами України.

Згідно з ч.1ст.120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(в редакції від 7 липня 2010 р.) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(в редакції від 7 липня 2010 р.) передбачає, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Згідно з ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(в редакціїЗакону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 р.) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Суд враховує, що редакція частини 3ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 р. рішенням Конституційного Суду України від 8 червня 2016 р. визнано неконституційною.

Згідно п. 11 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції 7 липня 2010 р.) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності зазначеним вище Законом діяв Закон України «Про статус суддів» зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-Х1.

Згідно з ч.4 ст.43 вказаного Закону до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державномуарбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Отже, виходячи з вищевикладеного, стаж роботи на посадах слідчого прокуратури Широківського района Дніпропетровської області та прокурора Синельниківської міжрайоної прокуратури Дніпропетровської області з 06 січня 1986 року по 11 листопада 1992 року, що становить 6 років 11 місяців 06 днів, ОСОБА_2 повинен бути включений до стажу роботи, що надає йому право на отримання щомісячного грошового утримання суддів.

Пунктом 11 Перехідних положень доЗакону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VІ, яким норми ст.43,44 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 р. втратили чинність з 01 січня 2011 року, передбачено, що судді призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 08.06.2016 № 4-рп/2016 в пункті 2.2 також вказав, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначенихКонституцією України гарантій незалежності суддів. Матеріальне забезпечення суддів після виходу їх у відставку як складова їхнього правового статусу є не особливим привілеєм, а засобом конституційного забезпечення незалежності суддів які здійснюють правосуддя, і надається для гарантування верховенства права та і в інтересах осіб, які звертаються до суду за справедливим, неупередженим та незалежним правосуддям.

Крім того, згідно з абзацом 2 пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3.09.2005 р. № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів, доповненим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 р. № 545, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, та календарний період проходження строкової військової служби.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", в якій зазначено, що військова служба є державною службою особливого характеру і час проходження військової служби зараховується громадянам України до стажу роботи за спеціальністю.

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 та військового квитка ВЧ №080037 в період з 11 травня 1980 року по 21 квітня 1982 року він проходив строкову службу в Збройних Силах.

З огляду на викладене, суд першої інстанції визначив, що загальний стаж роботи, що дає позивачеві, як судді, право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, становить 32 роки 05 місяців, який складається із роботи на посадах слідчого прокуратури Широківського района Дніпропетровської області та прокурора Синельниківської міжрайоної прокуратури Дніпропетровської області з 06 січня 1986 року по 11 листопада 1992 року (6 років 11 місяців 05 днів), роботи на посадах судді Синельниківського районного суду та Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 12 березня 1992 року по 16 вересня 2016 року ( 23 роки 6 місяців 04 дні), а також календарний період проходження строкової служби в Збройних Силах з 11 травня 1980 року по 21 квітня 1982 року (1 рік 11 місяців 15 днів).

Судова колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повністю погоджується з визначеним судом першої інстанції періодом загального стажу роботи позивача,що дає йому право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, та складовими, в які враховується робота на посадах слідчого прокуратури, прокурора, та календарний період проходження строкової служби в Збройних Силах, в зв'язку з чим дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_2 довічного грошового утримання судді в розмірі 86 % від посадового окладу судді виходячи лише зі стажу роботи на посаді судді, є неправомірними.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано заявлені та правомірно задоволені, порушені права позивача підлягають відновленню. При цьому судова колегія змінюючи судове рішення в даній справі, зауважує, що судом першої інстанції помилково зазначено в резолютивній частині рішення питання щодо права на відставку, оскільки право на відставку позивачем реалізовано, зазначене питання не є предметом розгляду, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції п.3 резолютивної частини постанови суду змінює.

Крім зазначеного, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив обставини справи, надав правильну юридичну оцінку доводам сторін та матеріалам справи, вірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 р. у справі № 191/956/17 (2-а/191/89/17) - задовольнити частково.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 р. у справі № 191/956/17 (2-а/191/89/17) - змінити.

Викласти п.3 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Зобов'язати Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області:

- зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, стаж роботи на посадах слідчого прокуратури Широківського района Дніпропетровської області та прокурора Синельниківської міжрайоної прокуратури Дніпропетровської області з 06 січня 1986 року по 11 листопада 1992 року, що становить 6 років 11 місяців 06 днів та календарний період 1 рік 11 місяців 15 днів проходження строкової військової служби;

-з дійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 16 вересня 2016 року із суми 24650 гривень, а з 01 грудня 2016 року із суми 27200 гривень, без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко