Справа № 826/4023/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4023/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 р. по справі за їх адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А: 15.03.2017 ТОВ «Кушнер» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просив відстрочити або розстрочити сплату судового збору, у зв'язку з великим розміром та неможливістю сплати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2017 р. у зв'язку з неподанням позивачем акту №503/26-12-14-02-02/32559075 від 01.12.2016 р. та несплатою судового збору у задоволенні вказаного клопотання, з-за відсутності підстав, відмовлено та позов залишено без руху.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Кушнер» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі посилається на неправомірність, незаконність та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів не пристає на таку позицію апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як виходить із заявлених позовних вимог, ТОВ «Кушнер» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 936 312,40 грн.

Так, згідно зі ст. 88 КАС України суд, яка кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Як підставу для задоволення клопотання позивач зазначає, що діяльність, яку здійснює ТОВ «Кушнер», є сезонною (реалізація пива, слабоалкогольних напоїв та мінеральних води), а саме з травня по вересень, апелянт перебуває у важкому фінансовому стані, а тому в них відсутня можливість сплатити судовий збір.

13.06.2017 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Кушнер» про часткову відмову від апеляційної скарги в частині залишення позовної заяви без руху через ненадання акту №503/26-12-14-02-02/32559075 від 01.12.2016. Вказаною заявою апелянт підтверджує, що 07.04.2017 ним до суду першої інстанції (на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху) супровідним листом було направлено копію вказаного акту.

Крім того, в судовому засіданні представником апелянта підтверджено, що останній звернувся до банківських установ для можливості надання інформації про фінансовий стан позивача з метою звернення з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Також апелянт підтвердив намір щодо подальшого захисту своїх прав та інтересів в суді першої інстанції, усунувши визначені судом недоліки і знову заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі банківських документів.

Аналізуючи вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, а тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено: 14.06.2017 року

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Безименна Н.В.