Справа № 514/687/17
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/687/17
Провадження по справі № 2-а/514/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, фізична підприємець ОСОБА_4, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення №374-У Тарутинської селищної ради від 25.07.2008 року, про надання дозволу (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Х.) на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки не сільськогосподарського призначення строком на 25 років, рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради від №261 від 29.11.2007 року «Про затвердження актів, проектів, будівничих паспортів» (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Х.) та рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради №26 від 25.05.2006 року щодо надання згоди на реконструкцію торгового ряду коло площі автостанції.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником автостанції «Тарутине», яка розташована по вулиці Центральна (колишня Леніна), 63 в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, право власності на вказаний обєкт ним набуто на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2015 року. На території автостанції, на березі річки Анчокрак, розміщені споруди для здійснення підприємницької діяльності, зокрема магазин реалізації товарів для здійснення продовольчого та побутового призначення за адресою: вул. Центральна (колишня Леніна), 61-а та 61-е (ФОП ОСОБА_2О.) №61-б ( ФОП ОСОБА_3І.), №61-в ( ФОП ОСОБА_4М.), №61-г (ФОП ОСОБА_5Х.). Після вищевказаних рішень Тарутинської селищної ради, субєкти господарювання звернулися до суду з позовами, в результаті чого за ними визнано право власності на магазини. Однак, враховуючи встановлені Водним та Земельним кодексами України обмеження, вказані торгові обєкти розміщені в прибережній захисній смузі, без належних умов користування земельних ділянок, що є грубим порушення чинного законодавства, порушення прав територіальної громади.

Також, зазначив, що набувши право власності на вказаний обєкт від 27.11.2015 року, ним були надіслані запити до державних установ. З даних відповідей зясовано про існування оскаржуваних незаконних рішень селищної ради. В подальшому до Тарутинсько селищної ради був направлений запит від 24.05.2017 року, щодо надання копій рішень та ознайомлення з їх змістом. З відповіді від 06.06.2017 року видно, що селищна рада не приймає жодних дій наведених фактів, зазначену дату почивач вважає початком обчислення строку для звернення до суду.

Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові предметом розгляду є визнання незаконними та скасування рішення № 374-У Тарутинської селищної ради від 25.07.2008 року, рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради від №261 від 29.11.2007 року та рішення виконавчого комітету Тарутинської селищної ради №26 від 25.05.2006 року.

Проте, із вказаним позовом позивач звернувся тільки в 12 червня 2017 року, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Також, дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не вбачаю перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем ОСОБА_1 процесуальних дій, оскільки він не обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду та не надав доказів поважності пропуску строку, які підтверджують неможливість вчасного звернення з цим позовом до суду, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними, а тому й строк звернення до адміністративного суду поновлений.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_3, фізична підприємець ОСОБА_4, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування рішень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Тончева