Справа № 810/1256/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року № 810/1256/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- зобов'язати Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підготувати та подати до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві висновок про відшкодування на користь Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2016 року в сумі 3944072 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем свідомо порушено порядок проведення перевірки з метою відшкодування податку на додану вартість та своїми протиправними діями спричинили шкоду позивачу який своєчасно не отримав 3944072 грн. бюджетного відшкодування.

Представник позивача в судомову засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував повністю, просив у задоволенні позові відмовити, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначив, що відповідно до Податкового кодексу України перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

19 листопада 2016 року СП ТОВ «Нива Переяславщини» подало до податкового ограну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року (реєстраційний номер ). Згідно вказаної декларації позивачем заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку податок на додану вартість у сумі 3944072 грн.

Разом з податковою декларацією податковому органу підприємством надано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3944072 грн.

Податковим органом 28.11.2016 до СП ТОВ «Нива Переяславщини» надіслано запит №522/10/12-00 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

Листом від 01.12.2016 за №1456 повідомлено відповідача, що у зв'язку з великим обсягом документів та розрахунків, які підтверджують заявлену суму податку на додану вартість до відшкодування, відображену в декларації з податку на додану вартість за період жовтень місяць 2016 року та на підставі ст.78.2 ПК України, просять податковий орган провести позапланову виїзну перевірку щодо правомірності заявлених сум ПДВ до відшкодування.

Відповідно до наказу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 755 від 26.12.2016 було призначено проведення перевірки СП ТОВ «Нива Переяславщини» з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2016 року.

12 січня 2017 року наказом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 10 було продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ «Нива Переяславщини» на 5 робочих днів з 12.01.2017 року.

В подальшому 16 січня 2017 року наказом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 13, було зупинено документальну позапланову виїзну перевірку СП TOB «Нива Переяславщини» з 16 січня 2017 року для отримання інформації від іноземних держав.

Відповідачем направлено запит від 18.01.2017 за №410/8/10-06-12-01-15 до іноземного компетентного органу про отримання податкової інформації.

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні відповіді на даний час не отримано.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Предметом даного позову є дотримання порядку, зокрема строків проведення перевірки.

Основним законодавчим актом, який урегульовує відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Підпунктом 14.1.18 ст. 14 ПК України визначено, що бюджет відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставіпідтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V ПК України.

Статтею 75 ПК України визначено види перевірок.

Так, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як встановлено судом, відповідачем 28.11.2016 надіслано запит позивачу, який ним отримано. Позивачем 01.12.2016 відповідачу надано лист-відповідь на запит в якому позивач здійснює посилання на ст.78.2 ПК України та просить податковий орган провести позапланову виїзну перевірку щодо правомірності заявлених сум ПДВ до відшкодування. Зазначені обставини справи сторонами не заперечуються.

Відповідно до п.78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п.82.2 ст. 82 ПК України встановлено тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Пунктом 82.4 ст.82 ПК України визначено, що проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 60 календарних днів.

Проте, п.200.10 та 200.11 ст. 200 ПК України, визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, за період до 1 січня 2016 року.

Як встановлено судом, податковим органом винесено наказ №755 від 26.12.2016 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ «Нива Переяславщини», а не камеральної перевірки.

Крім того, суд зазначає, що сторонами не заперечується той факт, що податковим органом було продовжено термін проведення перевірки на 5 робочих днів та в подальшому винесено наказ, яким було зупинено документальну позапланову виїзну перевірку позивача для отримання інформації від іноземних держав. Дані накази позивачем були відомі, отримані та не оскаржені.

Судом встановлено, що причиною зупинення проведення перевірки є запит який надісланий податковим органом до іноземного компетентного органу про отримання податкової інформації. У такому випадку відповідач правомірно зупинив документальну виїзну позапланову перевірку до отримання інформації від іноземних держав.

Отже, суд дійшов висновку, що дії податкового органу щодо не підготовки та не подачі до ГУ Державного казначейства України в м. Києві висновку про відшкодуванню позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2016 року в сумі 3944072 грн. є правомірними та такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що строки проведення перевірки не порушив, діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що дії податкового органу, які полягають в зупиненні проведення перевірки до отримання інформації від іноземних держав та у зв'язку з чим, не підготуванням та не направленням висновку до ГУ Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування на користь позивача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є обґрунтованими і повністю відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 08 червня 2017 р.