Справа № 823/900/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року справа № 823/900/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10.05.2017 про відкриття виконавчого провадження №53903692;

- визнати протиправною та скасувати постанову Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10.05.2017 про арешт майна №53903692;

- визнати протиправною та скасувати постанову Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10.05.2017 про арешт коштів боржника №53903692.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізично особою-підприємцем ставка судового збору визначена в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 1920 грн. (1600 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 0,4 = 640 грн. х 3 позовні вимоги немайнового характеру = 1920 грн.), однак враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом в розмірі 1600 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Крім того, позивач в адміністративному позові визначив Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області в якості зацікавленої особи, однак Кодексом адміністративного судочинства України не визначено в колі осіб, які беруть участь у справі - зацікавлених осіб, що унеможливлює взяття цією особою участі в адміністративному процесі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 липня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель