Справа № 461/5074/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5074/13-а
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2017 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції, за участю третіх осіб Ленінського районного відділу по Земельних ресурсах Республіканського по земельних ресурсах АР Крим, Ленінського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному агентстві земельних ресурсів України» про визнання не чинною постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції, за участю третіх осіб Ленінського районного відділу по Земельних ресурсах Республіканського по земельних ресурсах АР Крим, Ленінського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному агентстві земельних ресурсів України» про визнання не чинною постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязання до вчинення дій.

Справа призначалась до розгляду 22.12.2016, 09.02.2017, 17.03.2017, 19.04.2017, 24.05.2017 року та 12.06.2017 року, однак позивач та її представник не зявились в судові засідання, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Сторонам надіслана судова повістка за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення про час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

До того ж, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Також, суд враховує вимоги ст. 122 КАС України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначенні в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Крім того, до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, відповідно до якого суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та позов у такому випадку підлягає залишенню без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не зявився в судові засідання та не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції, за участю третіх осіб Ленінського районного відділу по Земельних ресурсах Республіканського по земельних ресурсах АР Крим, Ленінського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному агентстві земельних ресурсів України» про визнання не чинною постанову про закінчення виконавчого провадження, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька