Справа № 823/857/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2017 року справа № 823/857/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Савості С.В.,

за участю: представника заявника Ситника Т.А. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного підприємства «Тетяна «С» про забезпечення доказів у справі за позовом приватного підприємства «Тетяна «С» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тетяна «С» (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області утриматись від вчинення дій по затвердженню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та їх передачі у приватну власність, які перебувають в користуванні приватного підприємства «Тетяна «С» на підставі договору оренди землі, а саме земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:000:1243 площею 1,228 га; :02:000:1253 площею 1,2797 га; :02:000:1263 площею 1,228 га; :02:000:1264 площею 1,228 га; :02:000:1266 площею 4,1749 га; :02:000:1272 площею 1,3172 га; :02:000:1309 площею 1,2796 га; :02:000:1314 площею 1,2796 га; :02:000:1315 площею 1,4 га; :02:000:1317 площею 1,2796 га; :02:000:1318 площею 1,2797 га; :02:000:1319 площею 1,2796 га; :02:000:1321 площею 1,2796 га; :02:000:1325 площею 1,0799 га; :02:000:1326 площею 1,0799 га; :02:000:1304 площею 1,2797 га; :02:000:1269 площею 1,1667 га; :02:000:1258 площею 1,1238 га без отримання на це згоди землекористувача - приватного підприємства «Тетяна «С».

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області усіх заяв громадян щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою, накази про надання відповідних дозволів, заяви цих громадян про затвердження проектів землеустрою із самими проектами, що стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: :02:000:1243 площею 1,228 га; :02:000:1253 площею 1,2797 га; :02:000:1263 площею 1,228 га; :02:000:1264 площею 1,228 га; :02:000:1266 площею 4,1749 га; :02:000:1272 площею 1,3172 га; :02:000:1309 площею 1,2796 га; :02:000:1314 площею 1,2796 га; :02:000:1315 площею 1,4 га; :02:000:1317 площею 1,2796 га; :02:000:1318 площею 1,2797 га; :02:000:1319 площею 1,2796 га; :02:000:1321 площею 1,2796 га; :02:000:1325 площею 1,0799 га; :02:000:1326 площею 1,0799 га; :02:000:1304 площею 1,2797 га; :02:000:1269 площею 1,1667 га; :02:000:1258 площею 1,1238 га.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити, оскільки існує небезпека прийняття відповідачем наказів про надання відповідних дозволів розробку проектів землеустрою щодо земельних ділянок, без отримання на це згоди землекористувача - приватного підприємства «Тетяна «С».

Представник відповідача в судове засідання для вирішення питання щодо забезпечення доказів не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, зі змісту статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать саме про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, оскільки позивачем не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, в зв'язку з чим вказані обставини виключають можливість задоволення заяви про забезпечення доказів у справі.

Необхідно звернути увагу заявника, що суд у відповідності до частин 4, 5 ст. 11, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України може з власної ініціативи або за заявою позивача витребувати під час розгляду справи від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області усіх заяв громадян щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою, накази про надання відповідних дозволів, заяви цих громадян про затвердження проектів землеустрою із самими проектами, що стосуються вищезгаданих земельних ділянок.

Керуючись статтями 69, 71, 73, 75, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Тетяна «С» про забезпечення доказів в даній адміністративній справі № 823/857/17 відмовити повністю.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 12.06.2017