Справа № 286/245/17
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2017 р. Справа № 286/245/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "31" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 року по 25.07.2016 року. В іншій частині відкрито скорочене провадження.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині залишення без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що доплату до пенсії почав отримувати лише з вересня 2016 року, а тому саме з цієї дати дізнався про порушення свого права.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду та просив поновити строк звернення до суду та зобов"язати УПСЗН Овруцької РДА зробити перерахунок та виплатити йому 5604,84 грн. перерахованої суми за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, а також в подальшому з 01.01.2017 року виплачувати йому доплату до пенсії у розмірі 544, 22 грн. щомісячно без обмежень.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду за період з 01.01.2016 року по 25.07.2016 року, суд першої інстанції покликався на те, що позивач не зазначив поважні причини пропуску строку звернення до суду за вказаний період, а тому залишив адміністративний позов без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

За змістом частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи та обставин, встановлених ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, позивач про порушення свого права дізнався 09 вересня 2016 року - після проведення йому виплати за період січень-серпень 2016 року, однак до суду звернувся лише 25 січня 2017 року та не зазначив поважних причин пропуску звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Позивач у позовній заяві жодних обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду не наводить та ніяких доказів на підтвердження наявності підстав, які перешкоджали своєчасному звернення до суду разом з позовом не надає.

Враховуючи наведене і те, що із позовної заяви та доданих до неї документів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає, суд дійшов правильних висновків, що позовна заява за період з 01.01.2016 року по 25.07.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Доводи апелянта про те, що судом не взято до уваги обставини, встановлені ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року є безпідставними.

Скасовуючи ухвалу суду від 01 лютого 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 суд апеляційної інстанції зазначав, що суд першої інстанції не встановив обставин, що мають значення для вірного визначення дати, з якого позивач мав дізнатись про порушення свого права, а тому прийшов до передчасного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду за весь період.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та залишення адміністративного позову без розгляду за період з 01.01.2016 року по 25.07.2016 року, врахував обставини, встановлені судом, а саме те, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки дізнався про порушене право лише 09 вересня 2016 року. Однак, зазначена обставина не може вплинути на причини пропуску строку звернення до суду з приводу періоду задоволення позовних вимог, який повинен відповідати періоду, визначеному ст.99 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області в частині залишення позову без розгляду від "31" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11101

- ,