Справа № 809/521/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. справа № 809/521/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кишинського М.І.

Суддів: Біньковської Н.В.,

Лучко О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Карманського В.Б.,

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Державного агенства лісових ресурсів України , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_6

про скасування рішення №13 від 31.03.2017 року.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про скасування рішення №13 від 31.03.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем при проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не дотримано процедури та порушено умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби. Не дотримання процедури та порушення умов проведення конкурсу позивачем обґрунтовується тим, що в порушення вимог законодавства України до складу конкурсної комісії був включений представник Міністерства юстиції України, ситуаційні завдання, що були представлені на конкурсі не дали можливість визначити професійну компетентність кандидатів, адже стосувалися тільки управління організацією роботи та персоналом, в порушення пункту 43 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 25 березня 2016 року №246 ситуаційні завдання були виконані не письмово, а на комп'ютерах та роздруковані на звичайних аркушах, члени комісії в момент проведення конкурсу користувалися телефонами, спілкувалися по телефону, залишали аудиторію, також відповідачем в порушення пункту 4 статті 28 Закону України «Про державну службу» не повідомлено позивача про результати конкурсу. З огляду на усі неведені доводи позивач просить скасувати рішення, оформлене протоколом №13 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Позивач та його представник вимоги викладені в адміністративному позові підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечили з підстав наведених в письмових запереченнях. Вказали, що конкурс на заміщення посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства був проведених із дотриманням норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Наказом Держлісагентства від 21.02.2017 №58-к «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів», оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», в тому числі начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

У відповідності із графіком проведення конкурсу, що містився на офіційному сайті Державного агентства лісових ресурсів України, на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства проведення конкурсу призначено на 31 березня 2017 року о 10.00, визначено кандидатури: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

З результатами проведеного конкурсу, комісією у складі: голови комісії ОСОБА_10 - заступник Голови Державного агентства лісових ресурсів України; заступник голови конкурсної комісії: ОСОБА_11 - начальник Юридичного відділу; членів конкурсної комісії: ОСОБА_12 - начальник Управління лісового господарства та відведення лісів; ОСОБА_13 - начальник Управління мисливського господарства та полювання; ОСОБА_14 - начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності; ОСОБА_15 - головний спеціаліст Сектору з персоналу; представників громадськості: ОСОБА_16 - громадська рада при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_17 - заступник Голови громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_18 - Голова громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_19 - кореспондент Всеукраїнського об'єднання «Голос»; ОСОБА_20 - ГО «Ветерани полку «Азов»; ОСОБА_21 - ГО «Ветерани полку «Азов», прийнято рішення, зокрема, визначити переможця конкурсу на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 (загальна кількість балів - 13,99). Вказане рішення оформлено протоколом №13 від 31 березня 2017 року, підписане усіма членами комісії.

Не погоджуючись із результатом конкурсу позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі, також - Закон України «Про державну службу», Закон, Закон № 889-VIII), Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 (далі, також - Порядок, Порядок №246), Положенням про Державне агентство лісових ресурсів України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2014 р. № 521 (далі, також - Положення).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889- VIII.

Відповідно до ст. 3 цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця та його дія поширюється, зокрема на державних службовців міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Згідно з пунктами 1 та 7 Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, Державне агентство лісових ресурсів України (Держлісагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства. Держлісагентство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Питання щодо вступу на державну службу врегульовані розділом IV Закону України «Про державну службу».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

Категорії посад державної служби визначені статтею 6 Закону. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники відносяться до посад державної служби категорії «Б».

Частиною 2 статті 19 Закону встановлені обмеження щодо вступу осіб на державну службу, а в статті 20 Закону наведені вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу.

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом (частини 1, 2 статті 21 Закону України «Про державну службу»).

Згідно положень ч. 1 ст. 22 Закону, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки.

За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про державну службу», порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Згідно з вимогами частин 1, 2 та 3 статті 23 Закону, інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу. Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону. Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження). Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Пунктом 5 Порядку визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення. Нацдержслужба вносить суб'єкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А". Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Відповідно до п. 6 Порядку, конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Відповідно до п. 10,11,12 Порядку, оголошення про проведення конкурсу на вакантну посаду державної служби оприлюднюється: за категорією "А" - на офіційних веб-сайтах суб'єкта призначення та Нацдержслужби; за категоріями "Б" і "В" - на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та Нацдержслужби. З метою широкого поширення інформації про вакансію така інформація може бути додатково оприлюднена на інших веб-сайтах або в засобах масової інформації. Суб'єкт призначення або керівник державної служби в державному органі, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, надсилає в електронній формі Нацдержслужбі рішення про оголошення конкурсу та умови проведення конкурсу за формою згідно з додатком 1 (скановану копію наказу у форматі .pdf та умови проведення конкурсу у форматі .doc або .docx) не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня підписання відповідного рішення. Суб'єкт призначення або керівник державної служби в державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, м. Києва або Севастополя, одного або кількох районів, надсилає територіальному органу Нацдержслужби за місцем розташування рішення про оголошення конкурсу та умови проведення конкурсу за формою згідно з додатком 1 в електронній формі (скановану копію наказу у форматі .pdf та умови проведення конкурсу у форматі .doc або .docx) не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня підписання відповідного рішення. Якщо інформація про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби не доступна у форматі .pdf. .doc або .docx, відповідне рішення про оголошення конкурсу та умови проведення конкурсу повинні бути повернуті відповідному органу без розгляду шляхом надсилання повідомлення електронною поштою.

Як вбачається з матеріалів справи конкурс на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства було оголошено наказом Державного агентства лісових ресурсів № 58-к від 21 лютого 2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів". Рішення про оголошення конкурсу було оприлюднено у встановленому порядку.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 06 грудня 2016 року № 451 (із змінами, внесеними наказом Держлісагенства від 20 лютого 2017 року № 53) створено конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в державному агентстві лісових ресурсів України.

Суд звертає увагу, що наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 06 грудня 2016 року № 451 (із змінами, внесеними наказом Держлісагенства від 20 лютого 2017 року № 53) є чинним, в судовому порядку не скасований, а відповідно сформована ним конкурсна комісія є повноважною, що в свою чергу надає останній вчиняти дії та приймати рішення.

Відповідно до п. 15 Порядку, конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб. До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу. До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об'єднань, що діють відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання", в установленому Нацдержслужбою порядку. До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

В даному випадку, комісія сформована у такому складі: ОСОБА_23 -заступник голови Держдавного агентства лісових ресурсів України - голова комісії; ОСОБА_24 - начальник Юридичного відділу, заступник голови комісії; ОСОБА_12 - начальник Управління лісового господарства та відтворення лісів; ОСОБА_13 - начальник Управління мисливського господарства та полювання; ОСОБА_14 - начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності; ОСОБА_25 - головний спеціаліст Сектору з персоналу.

Що стосується включення ОСОБА_26 - завідувача Сектору міжнародних відносин, науки та зв'язків з громадськістю, представника Міністерства юстиції України, суд констатує, що із приписів пункту 15 Порядку, остання залучена саме до роботи конкурсної комісії як працівник іншого державного органу, працівника, науковця та експерта у відповідній сфері.

Суд також зазначає, що в момент проведення конкурсу, кворум членів конкурсної комісії, у відповідності до пункту 15 Порядку був дотриманий, а включення ОСОБА_26 до складу конкурсної комісії на підставі наказу Держлісагенства від 20 лютого 2017 року № 53 не понесло ніяких наслідків, які б могли якимось чином вплинути на результати конкурсу, оскільки згідно із протоколом №13 від 31 березня 2017 року ОСОБА_26 під час проведення конкурсу не було і остання не брала участі в голосуванні в користь кандидатів на посаду начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Крім того будь-яких письмових зауважень ні учасників конкурсного відбору, ні представників громадських об'єднань до складу конкурсної комісії, суду не подано.

Що стосується доводів позивача про невідповідність ситуаційних завдань вимогам Закону України «Про державну службу» та Порядку №246, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 889-VII передбачено, що кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Відповідно до п. 40 Порядку № 246 ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Згідно з пунктом 42 Порядку №246, ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 95 від 28 березня 2017 року затверджено Перелік ситуаційних завдань для кандидатів на зайняття вакантних посад державних службовців територіальних органів Держлісагенства категорії "Б''.

Так, аналіз ситуаційних завдань, які затвердженні вищевказаним наказом в повній мірі відповідає вимогам Порядку та Закону. Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Таким чином, суд зазначає, що повноваження в контексті затвердження ситуаційних завдань та оцінювання результатів конкурсу є дискреційними повноваженнями Держлісагентства, відповідної конкурсної комісії, та відносяться до їх виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе функцій вказаного органу.

Окрім цього, наказом державного агентства лісових ресурсів України від 20 січня 2017 року № 56-к було затверджено спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії "Б" начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (додаток 2).

Так, із змісту вказаного додатку № 2 вбачається, що до кандидатів окрім загальних вимог (освіта, ступінь вищої освіти, стаж роботи, володіння мовами) висуваються і спеціальні вимоги такі як 1) знання законодавства (Конституція України. Закони України "Про державну службу", "Про запобігання корупції", "Про центральні органи виконавчої влади", та ін. нормативні акти); 2) професійні знання (Лісовий, Земельний, Податковий кодекси України, Положення про Державне агентство лісових ресурсів України. Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів, затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21 березня 2012 року № 134; нормативно-правові акти з ведення лісового та мисливського господарства, законодавство про охорону навколишнього природного середовища, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, тощо); 3) лідерство (вміння організовувати роботу колективу, тощо); 4) прийняття ефективних рішень; 5) комунікація та взаємодія; 6) впровадження змін; 7) управління організацією роботи та персоналом (організація і контроль роботи, вміння працювати в команді та керувати командою, мотивування, оцінка і розвиток підлеглих, вміння розв'язання конфліктів); 8)особистісні компетенції.

Суд констатує, що твердження позивача про те, що ситуаційні завдання стосуються виключно питань управління персоналом ґрунтується виключно на його припущеннях, а учасники конкурсного відбору під час складення ситуаційних завдань були в рівних умовах під час їх виконання.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач вважає, що конкурс відбувався необ'єктивно та упереджено, що в цілому суперечить меті проведення конкурсу та підриває довіру кандидатів та громадськості щодо такого конкурсу. Одночасно, вказує на те, що він правильно вирішив завдання, однак члени Комісії негативно оцінили виконані ним завдання.

Суд зазначає, що проведення конкурсу відбувалось в режимі онлайн відео трансляції на офіційному каналі Держлісагенства на ресурсі youtube.com, та за участі представників громадськості, що підтверджується змістом оскаржуваного рішення конкурсної комісії, що оформлене протоколом № 13 від 31 березня 2017 року. Так, із змісту оскаржуваного протоколу вбачається, що під час роботи конкурсної комісії були присутні такі представники громадськості ОСОБА_16 - громадська рада при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_17 - заступник Голови громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_18 - голова громадської ради при Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства; ОСОБА_19 - кореспондент Всеукраїнського об'єднання "Голос"; ОСОБА_20 - ГО "Ветерани полку "Азов"'; ОСОБА_21 - ГО "Ветерани полку "Азов".

Щодо використання комп'ютерної техніки під час написання ситуаційних завдань, суд зазначає, що пунктом 43 Порядку №246 передбачено, що ситуаційні завдання розв'язуються письмово, а невласноручно як вважає представник позивача. Жодної заборони на виконання ситуаційного завдання конкурсантами, які претендують на зайняття посади державної служби категорії "Б", в тому числі начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, з використанням сучасних компютерних технологій у відповідності до додатку №1, до наказу Держлісагенства від 21.02.2017 року №58-к, не передбачено.

Суд не вбачає порушень в порядку проведення конкурсу, результати якого оскаржуються позивачем в руздрукуванні результатів виконання ситуаційних завдань як це вважає представник позивача. В матеріалах справи містяться роздруковані результати, підписані учасником та скріплені печаткою Держлісагентства. Аналізуючи вказані документи, суд зазначає, що вони в повній мірі відповідають приписам пункту 43 Порядку, а можливе недотримання питань процедури вибору конверту із ситуаційним завданням, передачі конвертів з ситуаційними завданнями та оголошення ситуаційного завдання є формальними та не може бути підставою для висновку про неправомірність проведення всього конкурсу, а лиш слугує підставою для притягнення винної особи до дисциплінарної відповідальності в разі доведення такого порушення за результатами службового розслідування.

Щодо твердження Позивача, що під час проведення конкурсу членами конкурсної комісії вчинялися дії, що свідчать про можливі домовленості щодо результату конкурсу, слід зазначити, що Порядком № 246 встановлена заборона щодо користування додатковими електронними приладами учасниками конкурсу (конкурсантами). Проте Порядком № 246 не встановлена заборона користування телефоном членами конкурсної комісії. Крім того, Порядком № 246 не встановлена заборона щодо виходу одного з членів комісії, за відсутності якого зберігається кворум.

Таким чином, дії членів комісії жодним чином не вплинули на оцінювання із врахуванням вимог Порядку № 246 кожним членом комісії результатів розв'язання завдань учасниками конкурсу.

З матеріалів справи слідує, що ні під час проведення конкурсу, ні після його проведення та оголошення результатів від представників громадськості не було зауважень та скарг щодо роботи конкурсної комісії, її об'єктивності, повноважності, оголошених нею результатів, що в цілому спростовує твердження позивача про неупередженість конкурсної комісії. В матеріалах справи відсутні будь які скарги чи претензії щодо процедури проведення конкурсу, що б ставило під сумнів легітимність проведення конкурсу.

Що стосується тверджень позивача про неналежне оцінювання членами конкурсної комісії виконаних ним ситуаційних завдань, то в даному випадку, суд зазначає, що оцінювання результатів конкурсу знаходиться поза межами компетенції суду. Адміністративний суд не може підміняти орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу. В той же час суд, проаналізувавши ситуаційні завдвння та результати відповідей конкурсантів на заміщення вакантної посади, дійшов до висновку, що конкурсною комісією об'єктивно та неупереджено оцінено результати виконання конкурсантами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 конкурсних завдань, а тому не може погодитися із доводами представника позивача, що з боку комісії мало місце упереджене ставлення до його довірителя при оцінюванні його відповідей на конкурсні завдання.

Пунктом 45 Порядку №246 передбачено, що визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Як вбачається із Зведеної відомості середніх балів кандидатів за результатами конкурсу на зайняття вакантних посад Держлісагентства визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснювалось кожним членом Комісії, індивідуально, або конкурсною комісією, що зафіксовано у зведеній відомості середніх оцінок, а тому суд не може погодитися із твердженням представника позивача проте, що членами конкурсної комісії не проводилося окремо оцінювання знань кожного із претендентів.

Відповідно до п. 16 Порядку № 246 засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів, а тому суд не погоджується із доводами представника позивача, який наполягає на тому, що при виході із приміщення проведення конкурсу членів конкурсної комісії, або його голови, втрачався квором конкурсної комісії.

Під час роботи Конкурсної комісії було дотримано вказаної вимоги п. 16 Порядку № 246, що також підтверджує правомірність ухваленого нею рішення, що оформлене протоколом № 13 від 31 березня 2017 року.

Щодо не отримання позивачем письмового повідомлення про результати конкурсу від 31.03.2017 року, судом встановлено, що відповідачем таке повідомлення надсилалося листом №10-30/1768-17 від 31.03.2017 року у строк передбачений частиною четвертою статті 28 Закону України «Про державну службу», а саме служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти календарних днів з дня їх оприлюднення.

Посилання позивача, як на додаткову підставу порушення умов проведення конкурсу на Вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, суд зазначає, що ці обставини вже досліджувалися в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року в справі №826/6108/17, зупинено дію вимоги Національного агентства України з питань державної служби від 03 травня 2017 року № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства до набрання законної сили рішення у справі №826/6108/17, а постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року в справі №826/6108/17, адміністративний позов Державного агентства лісових ресурсів України до Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства .

Таким чином, суд не може брати до уваги як допустимий доказ у справі вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та довідку Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2017 на підставі якої винесена вимога від 03.05.2017 № 27.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 28 Закону №889-VII, учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії: щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Суд зазначає, позивачем обрано судовий спосіб захисту свого порушеного права, а тому обставини проведення конкурсу та їх оцінка належить до предмету дослідження в рамках даної адміністративної справи, на підставі яких судом ухвалюється відповідна постанова.

Окрім цього, в судовому засіданні переглянуто відеозапис щодо виконання ситуаційних завдань конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та не встановлено здійснення посторонніми особами втручання у виконання вказаних завдань. Окрім цього суд зазначає, що із переглянутого відеозапису прослідковується, що адміністратор проведення конкурсу надавав методичні роз'яснення зокрема і позивачу.

Що стосується тверджень позивача, вказаних в письмовому виступі у дебатах, зокрема, що відповідачем не оприлюднено оголошення на проведення конкурсу; включення в конкурсну комісію осіб які можуть тільки бути залучені до роботи в комісії; проведення відеофіксації без згоди учасників конкурсу; порушення відбору тестових запитань; надання допомоги третій особі не адміністратором; не проведення автоматичного підрахунку балів; порушення складання ситуаційних завдань; порушення порядку роз'яснення ситуаційних завдань; порушення методики оцінки виконання ситуаційних завдань; порушення порядку проведення конкурсу адміністратором та технічним забезпеченням; невідповідність дати проведення конкурсу із оголошеною датою, спростовуються матеріалами справи та висновками суду наведеними вище.

Суд констатує, що більшість порушень, зазначених позивачем в обгрунтування позовних вимог є формальними, позивачем в доводах порушення умов та порядку проведення конкурсу не надано жодного доказу, а усі висновки, вказані в письмовому виступі у дебатах ґрунтуються виключно на припущеннях та перекручуванні вже відомих та встановлених судом фактів, тому в своїй сукупності, доводи позивача не можуть слугувати підставою для визнання конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства такого, що проведений з суттєвими порушеннями, а результатів конкурсу такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 67 Порядку, рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі: встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати; коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади; коли за результатами спеціальної перевірки виявлено обмеження щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби; незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду державної служби вперше; відмови особи, призначеної на посаду державної служби вперше, від складення ОСОБА_16 державного службовця, якщо Комісією не визначено другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

До Умов проведення конкурсу віднесено наступне: посадові обов'язки; умови оплати праці; інформація про строковість чи безстроковість призначення на посаду; перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання; дата, час і місце проведення конкурсу; прізвище, ім'я та по батькові, номер телефону та адреса електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу; вимоги до професійної компетентності.

Дослідивши порядок та умови проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, на переконання суду, що позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування порушень, які могли б вплинути на результати конкурсу та спричинили прийняття необ'єктивного рішення стосовно позивача, а тому підстави для скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про визначення переможця, що оформлено протоколом від 31 березня 2017 року відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростував доводи позивача в цілому.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги в цілому.

Отже, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: /підпис/ Кишинський М.І.

Судді: Біньковська Н.В.

Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 09.06.2017 року.