Справа № 810/989/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/989/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2017 року № 810/989/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Славутицької міської ради Київської області від 08.07.2016 №284-15-VII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 позовну заяву повернуту позивачеві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2017, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Крім цього, у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що постановивши ухвалу про повернення позовної заяви, оригінал позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами, зокрема, доказами сплати судового збору, доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, було повернуто позивачу.

Відсутність вказаних документів та матеріалів свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу процесуального строку звернення до суду визначено альтернативно – це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Предметом позову є рішення Славутицької міської ради Київської області про виведення приміщень закладів освіти із навчально-виховного фонду та визначення їх такими, що не задіяні та технологічно не пов’язані з навчально-виховним процесом від 08.07.2016 №284-15-VII.

З адміністративним позовом про скасування вказаного рішення позивач звернувся лише 07.03.2017, тобто за межами шестимісячного строку, встановленого статтею 99 КАС України.

Разом з цим, позовна заява не містить посилань на існування будь-яких істотних та вагомих причин, які непереборно перешкоджали позивачеві його зверненню до суду або обставин, що надавали б суду підстави обчислювати строк звернення від іншої дати.

У силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 05 липня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу позовної заяви від 07.03.2017 №35-02/1674вих17 разом з усіма доданими до неї матеріалами;

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об’єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Славутицької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, – залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 05 липня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.