Справа № 806/824/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/824/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Житомир справа № 806/824/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липа В.А.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, в частині подальшої експлуатації котлів облік. №1752, 1753 після монтажу та первинного технічного огляду, що встановлені за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова,1. На підставі виявлених порушень позивачем складено акт перевірки від 27 лютого 2017 року № 236/08-0017.

За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень управління Держпраці у Житомирській області стверджує, що підприємством допущено порушення Закону України "Про охорону праці", а тому, посилаючись на приписи частини п’ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження відповідачем була отримана 16 травня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі – Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

В силу приписів п. 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, із змінами та доповненнями, (надалі – Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно з підпунктами 2.1, 2.2 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 N 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 24.02.2017 р. №236/08 та на підставі наказу від 24.02.2017 р. №272 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено позапланову перевірку КП АМР Андрушівкаблагоустрій.

Зокрема, перевіркою суб'єкта господарювання зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю працівників підприємства:

- статті 21 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ, а саме: КП АМР Андрушівкаблагоустрій не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки) та устаткування підвищеної небезпеки (твердопаливні котли), які підлягають реєстрації в Управлінні Держпраці, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - власником проводиться експлуатація котлів без отримання рішення від органу Держпраці, в установленому порядку, про можливість їх роботи, чим порушено вимоги 16.1.6 НПАОП 0.00-1.26.96 "Правила будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа, водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 15 град.С";

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - котли обладнані взривними запобіжними клапанами, чим порушено вимоги 6.4.1 НПАОП 0.00-1.26-96;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - не проводиться докотлова обробка води, що є порушенням 13.2 НПАОП 0.00-1.26-96;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - в котельні відсутній журнал (відомість) по водопідготовці для записів результатів аналізів води, та операцій по обслуговуванню устаткування водопідготовки, чим порушено вимоги 13.8 НПАОП 0.00-1.26-96;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - -контрольний запобіжний клапан котла облік №1753 не має пристрою, який не позволяє обслуговуючому персоналу проводить його регулювання, чим порушено вимоги 12.2.4 НПАОП 0.00-1.26-96;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - не надана виробнича інструкція по перевірці справної дії приладів автоматики безпеки та сигналізації і відсутній журнал КВПіА, чим порушено вимоги 15.17 НПАОП 0.00-1.26-96;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - не пред'явлені протоколи електровимірів електричного обладнання, заземлення та не виконане заземлення котлів, чим порушено вимоги 11.10 НПАОП 0.00-1.26-96;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - відсутні ремонтні журнали котлів, чим порушено вимоги 15.23 НПАОП 0.00-1.26-96;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - не встановлені постійні драбини та площадки для безпечного обслуговування котлів, чим порушено вимоги 11.18 та 11.19 НПАОП 0.00-1.26-96;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" - не правильно встановлені та не обладнані пружиною вихідні двері з приміщення котельні в службово-битове приміщення та виробничо-допоміжне приміщення, чим порушено вимоги 11.7 НПАОП 0.00-1.26-96.

У зв'язку з виявленням зазначених порушень, передбачено необхідність негайного зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: котлів облік.№1752,1753, що встановлені за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова, 1.

Директора Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва).

Вказаний акт отримано директором 27.02.2017 р.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За приписами ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці промислової безпеки.

Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці (Держнаглядохоронпраці) від 23 липня 1996 року N 125 затверджено Правила будови та безпечної експлуатації парових котлів, що працюють під тиском не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів та водопідігрівачів з температурою води не вище 115о С.

Пунктом 6.4.1. НПАОП 0.00-1.26-96. Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115° С" (далі по тексту - НПАОП 0.00-1.26-96.) передбачено, що кожний котел з камерним спалюванням пилоподібного, газоподібного, рідкого палива або шахтною топкою для спалювання торфу, тирси, стружки та інших дрібних виробничих відходів повинен бути обладнаний вибуховими запобіжними клапанами. Вибухові запобіжні клапани розміщують у місцях, що виключають можливість травмування обслуговуючого персоналу. При неможливості встановлення запобіжних клапанів у місцях, безпечних для обслуговуючого персоналу, забезпечують відвідними коробами або відгороджують відбійними щитами з боку знаходження людей.

Так, відповідно до 11.7. НПАОП 0.00-1.26-96. вихідні двері з котельної в службові, побутові, а також допоміжно-виробничі приміщення повинні забезпечуватися пружинами та відкриватися в бік котельної.

Приписами п.11.10. НПАОП 0.00-1.26-96. встановлено, що робоче та аварійне освітлення, електричне устаткування і його заземлення повинні відповідати вимогам Правил улаштування електроустановок (ПУЕ).

Пунктом 11.18. НПАОП 0.00-1.26-96. передбачено, що для зручного і безпечного обслуговування котла, його арматури і гарнітури відповідно до проекту встановлюються постійні сходи і площадки.

Відповідно до п.12.2.4.НПАОП 0.00-1.26-96. якщо на котлі встановлені два запобіжних клапана, то один з них повинен бути контрольним. Контрольний клапан забезпечують приладом (наприклад, кожухом, що замикається на замок), що не дозволяє обслуговуючому персоналу регулювати клапан, але не перешкоджає перевірці його стану.

Відповідно до п.13.2. НПАОП 0.00-1.26-96. Експлуатація котлів без докотлової обробки води забороняється.

Так, п.13.5.НПАОП 0.00-1.26-96. передбачено, що у котельні ведеться журнал (відомість) водопідготовки для запису результатів аналізів води, даних щодо продування котлів та операцій по обслуговуванню устаткування водопідготовки. При кожній зупинці котла для чищення внутрішніх поверхонь його елементів у журналі з водопідготовки записується вид і товщина накипу і шламу.

Відповідно до п.15.17. НПАОП 0.00-1.26-96. справність резервних живильних насосів перевіряють шляхом короткочасного пуску кожного з них у роботу не рідше одного разу за зміну.

Згідно із п.15.24. НПАОП 0.00-1.26-96. у котельні повинен вестись ремонтний журнал, в якому вносяться відомості про виконання ремонтних робіт і про зупинку котлів на чистку і промивку. Заміна труб, заклепок і підвальцювання з'єднань труб із барабанами і камерами повинні бути позначені на схемі розміщення труб (заклепок) у ремонтному журналі. В ремонтному журналі відображаються також результати оглядів котла або чистки, із зазначенням товщини відкладень накипу і шламу, а також усі дефекти, виправлення в період ремонту.

Відповідно до п. 16.1.6. НПАОП 0.00-1.26-96. кожний заново встановлений котел може бути введений в експлуатацію після його технічного опосвідчення (якщо він отриманий від заводу-виготовлювача в розібраному вигляді) або технічного обстеження (якщо надійшов у зібраному вигляді) технічним експертом експертно-технічного центру (далі-ЕТЦ) Держнаглядохоронпраці та одержання дозволу на роботу від органів Держнаглядохоронпраці у встановленому порядку, виданого на підставі задовільного висновку технічного експерта.

Про готовність котла до технічного опосвідчення або обстеження експерт повинен бути повідомлений власником не пізніше як за 10 днів.

У матеріалах справи відсутні докази та документи які б спростовували виявлені Управлінням Держпраці у Житомирській області порушення, зазначені в акті від 27 лютого 2017 року № 236/08-0017 чи свідчили про усунення вказаних порушень.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки КП АМР Андрушівкаблагоустрій виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров'ю працівників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу приписів п.10 ч.1 та абз. 2 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідач після усунення порушень, що стали підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду, має право подати до суду, який прийняв рішення про застосування відповідних заходів, заяву про скасування заходів реагування у порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 112, 136, 160 - 163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 27 лютого 2017 року № 236/08-0017, а саме: зупинення експлуатації котлів облік. №1752, 1753, що встановлені за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Садова,1.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Липа