overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2103/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ №К/800/15935/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року

у справі №489/2103/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2016 року № 77 по

справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі №489/2103/16-а.

Витребувати матеріали справи №489/2103/16-а з Ленінського районного суду м. Миколаєва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/8630/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ № К/800/15961/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у Києві Крищенка Андрія Євгеновича, треті особи - Святошинське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, Деснянське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати і виплатити різницю в грошовому забезпеченні,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Головне управління Національної поліції у м. Києві просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання жодними доводами, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у Києві Крищенка Андрія Євгеновича, треті особи - Святошинське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, Деснянське управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати і виплатити різницю в грошовому забезпеченні.

2. Відмовити Головнму управлінню Національної поліції у м. Києві в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 826/8630/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 липня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 810/1816/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ К/800/12064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 810/1816/14

за позовом ОСОБА_1

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Садівницьке товариство «Арсеналець-6»,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 1003/4661/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Київ К/800/12877/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання конверту суду апеляційної інстанції та зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, підтвердивши відповідними доказами

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником відповідача 05 травня 2017 року.

Станом на 13 червня 2017 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 812/1403/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/19084/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №812/1403/16 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №812/1403/16 за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 333/7458/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/19101/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману суму пенсії, стягнення компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі №333/7458/16-а(2-а/333/50/17) залишено без руху, в зв'язку із несплатою судового збору, та надано чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції кінцевого рішення за його апеляційною скаргою не прийняв.

Крім того, відкриваючи касаційне провадження у справі на ухвалу суду апеляційної інстанції, про залишення апеляційної скарги без руху, та витребовуючи справу, суд касаційної інстанції буде перешкоджати апеляційному провадженню у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоотриману суму пенсії, стягнення компенсації моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 806/82/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ № К/800/16067/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення коштів.

2. Витребувати справу № 806/82/17 з Житомирського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 липня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/1235/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ №К/800/11324/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року

у справі № 814/1235/16

за позовом Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного

товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити

певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2017 року.

10 травня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року продовжено Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 червня 2017 року.

07 червня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Однак, заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому.

Станом на 12 червня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №814/1235/16 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 572/3653/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/13224/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у цій справі.

9 червня 2017 року від ОСОБА_1 надйшла заява про відкликання касаційної скарги на вищезазначені судові рішення.

Відповідно до частини другої частті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу,має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статі 218 Кодексу адміністративного судочинства України, при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу проповернення касаційної скарги.

Керуючись статетю 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобов'язання призначити пільгову пенсію повернути заявнику.

Адміністративну справу №572/3653/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобов'язання призначити пільгову пенсію повернути до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін