Справа № 183/4661/16 (2-а/183/10/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року справа № 183/4661/16 (2-а/183/10/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Інспектора військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Шевченко Галини Миколаївни про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №183/4661/16 (2а/183/10/17) за позовом ОСОБА_2 до заяву Інспектора військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Шевченко Галини Миколаївни, третя особа: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року у справі №183/466/16 (2а/183/10/17) - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Інспектора військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Шевченко Галину Миколаївну здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у належному їй на праві власності садовому будинку НОМЕР_1, розташованому за адресою: садівниче товариство "Трубник", с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.

04 травня 2017 року від Інспектора військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Шевченко Галина Миколаївна надійшла заява про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 11 квітня 2017 року. В своїй заяві відповідач просить роз'яснити суд за якою адресою слід здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що згідно з Додатком №4 до Правил реєстрації місця проживання та Додатком №2 до Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, обов'язково зазначається вулиця знаходження будинку, а в Постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року відсутня назва вулиці за якою слід здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, вказане, на думку заявника, унеможливлює повне виконання рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши доводи заявника, дійшов висновку, що заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанову може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У разі незгоди з мотивацією рішення суду апеляційної інстанції особа, яка бере участь у справі, має право оскаржити прийняте рішення в касаційному порядку відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення може слугувати його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості виконання рішення, лише в такому випадку судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Суд зазначає, що підставою для звернення до суду із позовом слугувала незгода ОСОБА_2 із відмовою відповідача здійснити реєстрацію її місце проживання в належному їй на праві власності дачному будинку НОМЕР_1, розташований за адресою: садівниче товариство "Трубник", с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.

За наслідками розгляду даної справи суд дійшов висновку, що оскільки дачний будинок пристосований та придатний для проживання, а позивач постійно проживає у вказаному будинку та в силу Закону має бути зареєстрована за місцем проживання.

При цьому, встановлені обставини справи свідчать, що будинок НОМЕР_1 розташований на території садівничого товариство «Трубник» без зазначення назви вулиці, адресою місця знаходження будинку є саме: садівниче товариство "Трубник", с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, тому в резолютивній частині постанови суду обґрунтовано не було та не могло бути відображено назви вулиці, за якою слід здійснити реєстрацію позивача за місцем проживання.

Відтак, резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року є зрозумілою, та такою, що не потребує роз'яснення у визначений заявником спосіб, оскільки містить всю актуальну інформацію стосовно адреси місця розташування будинку, в якому проживає позивач, та за якою слід здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Інспектора військово-облікового столу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Шевченко Галини Миколаївни про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №183/4661/16 (2а/183/10/17).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст.. 212 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова