Справа № 826/877/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 травня 2017 року 14:08 год. № 826/877/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

представників: позивача - Іванюка В.В., відповідача - Ковальчука О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (далі - ПАТ "НВП "Більшовик") до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про визнання протиправним і скасування рішення від 02.10.2015 №,

в с т а н о в и в:

Позов обґрунтовано тим, що у спірному рішенні відповідачем не вказано строк, за який нарахована пеня, чим порушено пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК, не вказано сум по періодах несплаченого або несвоєчасно сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за які здійснено нарахування пені. Також у позовній заяві зазначається про порушення відповідачем ст. 129 ПК, оскільки позивачем здійснено сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у період 2014-2015 рр. на підставі наданих до суду платіжних доручень. Крім цього, зазначається, що відповідачем суттєво порушено процедуру прийняття рішення, оскільки до нього не було додано розрахунку штрафних санкцій і пені.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених підстав.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у його задоволенні з підстав правомірності прийнятого рішення, оскільки кошти, які перераховувалися позивачем на відповідний рахунок зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 2014-2015 рр., зараховувались у погашення заборгованості позивача із вказаного внеску, що виникла та обліковувалась на рахунку позивача з єдиного внеску раніше. Також відповідач стверджує про безпідставність доводів позивача про порушення вимоги ПК, адже згідно із п. 1.3 ст. 1 ПК питання погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не відноситься до сфери регулювання цього кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.10.2015 відповідачем прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до позивача застосовано штраф у розмірі 864334 грн. (10% до 01.01.2015) за період з 22.10.2013 до 02.09.2015 та нараховано пеню у розмірі 2797033,72 грн. (0,1% від суми недоїмки), які протягом 10 робочих днів з дня отримання рішення підлягають перерахуванню (сплаті) на рахунки ДПІ в сумі 3661368,17 грн.

Рішенням ДФС України від 16.12.2015 №26760/6/99-99-10-01-07-25 про результати розгляду скарги залишено без змін оскаржуване рішення ДПІ та рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.11.2015 №17114/10/26-15-10-08-16 ГУ ДФС у м. Києві про результати розгляду первинної скарги.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння єдиного внеску на загально-обов'язкове державне соціальне страхування та стосуються правомірності рішення про нарахування штрафу і пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464 встановлено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону №2464 платники єдиного внеску <…> зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Частиною 12 ст. 9 цього Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску згідно з ч. 11 ст. 9 Закону №2464 до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно з ч. 10 ст. 25 Закону №2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно з абз. 1 ч. 14 ст. 25 Закону №2464 про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Між тим, ч. 6 ст. 25 Закону №2464 встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Стверджуючи про своєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у період 2014-2015 рр. і відсутність підстав для застосування відповідачем штрафних санкцій та нарахування пені, позивач посилається і надав до суду наступні платіжні доручення на загальну суму 3582964,97 грн. (а.с. 22-44):

- від 13.01.2015 №492 на суму 361781 грн.,

- від 14.01.2015 №493 на суму 256212,92 грн.,

- від 27.01.2017 №527 на суму 23059,92 грн.,

- від 19.01.2015 №35 на суму 1025,80 грн.,

- від 09.02.2015 №526 на суму 326940 грн.,

- від 12.02.2015 №531 на суму 10428,46 грн.,

- від 11.02.2015 №529 на суму 166398,90 грн.,

- від 19.02.2015 №562 на суму 43875 грн.,

- від 18.02.2015 №557 на суму 26400 грн.,

- від 24.02.2015 №567 на суму 500000 грн.,

- від 05.03.2015 №43 на суму 42842,97 грн.,

- від 05.03.2015 №45 на суму 400000 грн.,

- від 16.03.2015 №599 на суму 120000 грн.,

- від 11.03.2015 №590 на суму 30000 грн.,

- від 24.03.2015 №606 на суму 65000 грн.,

- від 20.03.2015 №602 на суму 40000 грн.,

- від 31.03.2015 №611 на суму 46000 грн.,

- від 21.04.2015 №652 на суму 210000 грн.,

- від 14.04.2015 №642 на суму 30000 грн.,

- від 15.05.2015 №677 на суму 430000 грн.,

- від 25.05.2015 №692 на суму 75000 грн.,

- від 12.06.2015 №693 на суму 178000 грн.,

- від 27.07.2015 №765 на суму 200000 грн.

Суд зазначає, що вказані платіжні доручення враховані відповідачем у повному обсязі, що вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості ПАТ "НВП "Більшовик" за період з 31.12.2012 по 26.11.2015.

Водночас, як вбачається з наданих відповідачем розрахунку заборгованості та картки особового рахунку позивача зі сплати єдиного внеску, станом на 31.12.2012 у ПАТ "НВП "Більшовик" обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску у загальному розмірі 9096058,74 грн. (а.с. 110, 190), станом на 31.12.2013 - у розмірі 7714057,48 грн. (а.с. 100, 126), станом на 31.12.2014 - 6912729,47 грн. (а.с. 109). Оскільки на час здійснення вищевка-заних платежів у позивача існувала заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, то кошти зараховувалися в рахунок погашення цієї заборгованості у порядку календарної черговості її виникнення, що передбачено ч. 6 ст. 25 Закону №2464. Загальна сума заборгованості на кінець вказаного періоду склала 8818458,69 грн. (а.с. 190-213).

Таким чином, доводи позивача про своєчасність і повноту сплати ним сум єдиного внеску не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, тому не спростовують висновок відповідача про наявність підстав для застосування штрафу та нарахування пені.

Доводи позивача про порушення відповідачем вимог ст.ст. 116, 129-131 ПК, спрос-товуються запереченнями відповідача про те, що згідно з ч. 2 ст. 8 Закону №2464 єдиний внесок не входить до системи оподаткування, а згідно з п. 1.3 ст. 1 ПК цей Кодекс не регулює питань погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, тому такі доводи позивача відхиляються судом.

Посилання позивача на те, що оскаржуване рішення направлено без розрахунку штрафних санкцій та пені, спростовуються запереченнями відповідача про те, що ст. 25 Закону №2464 не передбачено обов'язок відповідача складати і направляти розрахунок штрафу і пені з рішенням, тому такі посилання позивача не беруться судом до уваги.

Інших аргументованих доводів і доказів, які б спростовували правомірність прийняття оскаржуваного рішення, позивач не надав. Натомість відповідач спростував доводи позивача та довів правомірність прийнятого рішення, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 79, 86, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко