Справа № 520/14372/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/14372/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просив:

- визнати неправомірними дії та рішення щодо обмеження виплати пенсії у розмірі 10 740,00 грн.;

- зобов'язати здійснити виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, в розмірі 90 % від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області №24 від 24 лютого 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 10 740,00 грн.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону №2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, в розмірі 90 % від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області №24 від 24 лютого 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

29 травня 2017 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Мотиви даного клопотання полягають у неможливості розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-УІІ «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої, третьої статті 46 Конституції України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є перевірка законності дій суб'єкта владних повноважень щодо обмеження розміру пенсії.

Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, суд зобов'язаний вирішувати справи відповідно до Конституції та законів України, водночас, виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 20 січня 2017 №2 прийнято рішення про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої та третьої статті 46 Конституції України.

16 лютого 2017 року друга колегія суддів Конституційного Суду України на засіданні розподілила конституційне подання, що надійшло до Конституційного Суду України від Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», та затвердила суддю-доповідача.

Пункт 3 ч. 1 ст. 156 КАС України надає право адміністративному суду зупиняти провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного судочинства.

За результатами розгляду конституційного подання щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних з розміром пенсії, в залежності від рішення Конституційного Суду може змінитися.

Вказане свідчить про істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 20 січня 2017 року №2 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої та третьої статті 46 Конституції України», оскільки, на думку колегії суддів, таке звернення є перешкодою для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 156, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-УІІ «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої, третьої статті 46 Конституції України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова