overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/1752/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"02" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/1752/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1752/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачеві надати письмові пояснення, докази.

Відповідно до п.2 ст. 114 КАС України, питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/1752/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження по справі адміністративної юрисдикції та призначення її до судового розгляду

"02" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали справи № 473/1752/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Направлено копії ухвал особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направлено копію позову та додані до нього документи.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовче провадження по справі № 473/1752/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на «14» червня 2017 року, на 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Лузан

473/1752/17
Справа № 487/1310/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/1310/17
Провадження №2-а/487/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, в якому просила поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року № 453; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року № 453.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про адмінправопорушення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 30 березня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови про адмінправопорушення на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/6926/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6926/16-а
Провадження № 2-а/487/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Заводський районний суд м.Миколаева в складі: головуючого-судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування постанови від 20.10.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну первісного відповідача на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне замінити відповідача - ОСОБА_2 Містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

На підставі та керуючись ст. 52 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 Містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови, на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 487/3111/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3111/17
Провадження № 2-а/487/191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.06.2017 о 09:00 годині.

В судове засідання відповідачу (-ам) пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/3102/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3102/17
Провадження № 2-а/487/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Ніктін Д.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради Центр надання адміністративних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду з позовом до Виконкому Миколаївської міської ради Центр надання адміністративних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

В позовній заяві в списку додатків приєднаних до матеріалів справи вказаний документ, що підтверджує про сплату судового збору, однак в додатках до матеріалів справи даний документ про сплату судового збору відсутній

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Миколаївської міської ради Центр надання адміністративних послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.06.2017 року для усунення недоліків

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-9107/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9107/2011 р.
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалась на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2010 р. по 08.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів з 01.01.2010 р. по 08.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-9084/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9083/2011 р.
У Х В А Л А

09 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 14.08.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 14.08.2010 р. по 07.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів з 14.08.2010 р. по 07.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 489/2694/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2694/17
Номер провадження 2-а/489/310/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" червня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 12831/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві;

Третя особа: Інспектор Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції - ОСОБА_2;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/310/17.

- Призначити розгляд справи на 26.10.2017 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2724/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2724/17
Номер провадження 2-а/489/311/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" червня 2017 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 12917/17-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва;

про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інгульське об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/311/17.

- Призначити розгляд справи на 18.09.2017 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 81, зала № 413 ( 4 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: