Справа № 344/333/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/333/17
Провадження № 2-а/344/557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,серії АР № 143577 від 26.12.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає дії інспектора Управління патрульної поліції протиправними, а оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати, оскільки, вказаного в постанові адміністративного правопорушення не вчиняв, при винесенні постанови відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства, які регулюють порядок винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 143577 від 26.12.2016 року. Позивач зазначив також, що 26.12.2016 року о 10-50 год. не здійснював стоянку своїм транспортним засобом на перехресті вул. Галицька-Горбачевського. Пояснив суду, що 26.12.2016 року о 10 год. 10 хв., перебуваєчи за кермом свого автомобіляНОМЕР_1, рухався по вул. Галицька в напрямку Калуське шосе в м. Івано-Франківську, під час руху на перехресті вулиць Галицька-Горбачевського, в нього раптово закінчилось пальне, хоча датчик пального показував, що наявна можливість проїхати ще від 40 до 50 км., що й зумовило зупинку автомобіля на перехресті, одразу після цієї ситуації, позивач викрутивши кермо та на нейтральній передачі скотився на невелику відстань назад і, щоб не створювати перешкоди для руху транспорту зупинив автомобіль на узбіччі, в подальшому зачинивши автомобіль попрямував до найближчої АЗС ТОВ Укр-Петроль по вул. Калуське шосе,26 в м. Івано-Франківську, залив у відповідну ємкість бензин А-95 та повернувся до свого автомобіля, коли повернувся до автомобіля біля нього вже стояли інспектори патрульної поліції, які повідомили, що вже викликали евакуатор і тому на нього буде складено постанову про накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Представник відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що ОСОБА_3 26.12. 2016 року о 10:50 год. в м. Івано-Франківську здійснив стоянку своїм автомобілем на перехресті вул. Галицька-Горбачевського, чим порушив п.15.10 а ПДР України.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він в м.Івано-Франківську 26.12. 2016 року о 10:50 год. в м. Івано-Франківську здійснив стоянку своїм автомобілем на перехресті вул. Галицька-Горбачевського, чим порушив п.15.10 а ПДР України ( а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами і доповненнями станом 04.11.2015 року (надалі «Правила дорожнього руху»).

Відповідно до пункту 15.10. а ПДР України, стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Разом з тим, позивач надав доказ нагальності вимушеної зупинки, в тому числі купівля пального о 10:21 год., натомість постанова складена о 10:50 год. після отримання пояснень позивача на місці складання постанови.

За вищевказаних обставин, враховуючи вказане, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 72 КАС України та недостатнє обґрунтування відповідачем правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 слід задовольнити , скасувавши постанову в справі про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 143577 від 26.12.2016 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, ОСОБА_5 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.