Справа № 810/825/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

07 червня 2017 року № 810/825/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі - Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 27 лютого 2017 р. в адміністративній справі № 810/825/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" (далі - ТОВ "ВІТАПОЛІС") з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. позовну заяву ТОВ "ВІТАПОЛІС" залишено без руху та зобов'язано ТОВ "ВІТАПОЛІС" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 27 березня 2017 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

27 березня 2017 р. до суду надійшла заява ТОВ "ВІТАПОЛІС" про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. в адміністративній справі № 810/825/17 (вх. № 4158/17) (далі - заява від 27 березня 2017 р.).

У зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 р. в адміністративній справі № 810/82517 призначено судове засідання на 4 квітня 2017 р. о 11 год. 00 хв.

29 березня 2017 р. секретарем судового засідання Мкртчян Н.Ц. було направлено телефонограму ТОВ "ВІТАПОЛІС" за номером телефону 098-114-13-15, який вказано у позовній заяві.

Проте, представник ТОВ "ВІТАПОЛІС" за цим номером телефону відмовився назвати своє прізвище та отримати телефонограму, вимагаючи повідомити товариство судовою повісткою.

Представник заявника неодноразово не з'являвся в судові засідання, подавав клопотання про їх відкладення (4, 20 квітня, 25 травня 2017 р.).

У зв'язку з цим розгляд заяви від 27 березня 2017 р. призначено на 7 червня 2017 р.

При вирішенні заяви від 27 березня 2017 р. про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 810/825/17, судом встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КАС України у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

З мотивувальної частини ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. в адміністративній справі № 810/825/17 убачається, що суддею зазначено мотиви, з яких суддя дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, при постановлені ухвали.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеної ухвали містить чіткий висновок за наслідками розгляду позовної заяви, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Водночас, судом враховано, що у заяві від 27 березня 2017 р. не наведено жодних обставин, які б обєктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено, які саме припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Отже, викладені у заяві від 27 березня 2017 р. доводи є нічим іншим як незгодою зі змістом ухвали та небажанням її виконувати у визначеному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви від 27 лютого 2017 р.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/825/17 від 27 лютого 2017 р. вх. № 4158/17.

2. Копію ухвали про відмову у роз'ясненні судового рішення надіслати (вручити) заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.