Справа № 445/448/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП № 2 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Андрущака Ігора Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП № 2 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Андрущака Ігора Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 134173 від 09 березня 2017 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 09 березня 2017 року відносно нього поліцейськм СРПП № 2 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Андрущаком Ігорем Петровичем було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, був зупинений працівниками поліції, які достеменно не пояснили йому суть порушення, не надали доказів вчинення адміністративного правопорушення та не встановили в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, позивач просить визнати постанову протиправною, скасувати її, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, надіславши при цьому на адресу суду лише завірену копію оскаржуваної постанови. Письмових заперечень проти адміністративного позову відповідачами не подано.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із доводами позивача, прихожу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою серії БР № 134173 від 09 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Винесену постанову мотивовано тим, що 09 березня 2017 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, у м. Золочеві Львівської області, по вул. Степана Бандери, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6.В Правил дорожнього руху України.

Позивач вказує, що докази про вчинення такого правопорушення відсутні, правопорушення він не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував.

Постанова оскаржена позивачем до суду у строк, що передбачений КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оскаржувана постанова, як і матеріали справи, не містять жодного доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Фактично в матеріалах справи наявна лише копія оскаржуваної постанови. Матеріалів відео та/або фото фіксації порушення відповідачами не представлено, як і інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Заперечення проти адміністративного позову відповідачами суду не подано, на адресу суду від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшов лише супровідний лист, яким надіслано завірену копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, з формулюванням - для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

За вказаних обставин, відповідачами - суб'єктами владних повноважень не доведено правомірності свого рішення та наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасування, а адміністративний позов відповідно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.11,71, 159,161-163 КАСУ, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП № 2 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Андрущака Ігора Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 134173 від 09 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. М. Кіпчарський