overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/6389/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 Справа №607/6389/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 пов. 1 зал.).

Відстрочити позивачу сплату судового збору до вирішення спору по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 12 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя Р.М. Грицак одноособово.

Суддя Р.М. Грицак

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/10839/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

13 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

08 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2017 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати у строк до 26 червня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 680/398/17
Суддя: Польова В. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/398/17
№ 2-а/680/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.06.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання Фурман Г.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради Хмельницької області №18 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-РП/2015, постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2218/3543/11
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3543/11
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь

у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази

за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою повного та обєктивного вирішення справи, для встановлення кола заінтересованих осіб по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 25.11.2015 року ОСОБА_3.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.14, 69, 71 КАС України, суд,

постановив:

Зобовязати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в строк до 23.06.2017 року надати завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 25.11.2015 року ОСОБА_3, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині витребування доказів може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 675/1074/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1074/17
Провадження № 2-а/675/110/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"12" червня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій у відмові в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід II групи.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 158/1493/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1493/17
Провадження № 2-а/0158/107/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Йогараджана Тхаджан про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Йогараджана Тхаджана про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/9066/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9066/17
Номер провадження: 2-а/161/792/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24.03.2017 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24.03.2017 року.

Однак, позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

В провадженні суддів Луцького міськрайонного суду Подзірова А.О., Рудської С.М. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобовязання вчинити дії слід повернути позивачеві за даною підставою.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24.03.2017 року повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 263/6987/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6987/17
Провадження № 2а/263/521/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2017 року на 14-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 275/311/17
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/311/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденко В.О.

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянув адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Брусилівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Киргизтану ОСОБА_1,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Брусилівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Киргизтану ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 357/4664/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 20.05.2017 року отримав копію вищезазначеної ухвали, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4120/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/294/2017
Справа №359/4120/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0052/101000014/17 від 28 квітня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено стягнення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500 гривень.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 640 гривень.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: В.В. Журавський