Справа № 607/13493/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/46181/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області (далі - УПФ в Тернопільському районі) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Просила:

- визнати незаконною бездіяльність УПФ в Тернопільському районі у формі не проведення перерахунку пенсії за період з серпня 1996 року по серпень 2004 року з урахуванням виплачених сум та з урахуванням індексу інфляції;

- зобов'язати УПФ в Тернопільському районі провести її пенсію за період її систематичної недоплати за період з серпня 1996 року по серпень 2004 рік з урахуванням виплачених сум та з урахуванням вимог частини третьої статті 46 Конституції України та частини третьої статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням індексу інфляції та знецінення пенсії.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду апеляційної інстанції від 24 вересня 2015 року, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4, не погодившись з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року, подала 10 вересня 2015 року апеляційну скаргу та додала документ про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 137,61 грн.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу суддя суду апеляційної інстанції виходив із того, що подана ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2015 року не відповідала вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі, який є значно меншим, ніж розмір установлений законом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком суду апеляційної інстанції із огляду на наступне.

Статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) визначено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року встановлено на рівні 1 218,00 грн.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частин другої, третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надіслана до суду 10 вересня 2015 року, тобто після набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", належний розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становив 1 218,00 грн.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Оскільки клопотання від ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору чи про відстрочення або розстрочення його сплати на певний строк до суду не надходило, то суддя суду апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху та щодо необхідності надання апелянту строку для усунення недоліків.

Оскапржуване рішення судді суду апеляційної інстанції є закконним і обгрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують прпавильність висновку судді суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суддя суду апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.