overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3130/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області , третя особа : Казенне підприємство "Кіровгеологія" Геологорозвідувальна експедиція № 37 про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об'єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області , третя особа : Казенне підприємство "Кіровгеологія" Геологорозвідувальна експедиція № 37 про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "19" липня 2017 р. о 11:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 2-а-6911/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6911/11
УХВАЛА

13 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 362/2883/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2883/17
Провадження № 2-а/362/240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення органу владних повноважень при виконанні постанови суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати рішення Васильківського обєднаного УПФУ про самовільне проведення прерахунку призначеної йому пенсії всупереч постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2016 р., протиправною; зобовязати відповідача провести перерахунок нарахованої йому пенсії за вислугу років в розмірі 85% його місячного заробітку за відповідною посадою, з якої він пішов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, виходячи з розміру заробітної плати відповідної категорії працівників прокуратури; зобовязати відповідача виплатити йому недоплачену різницю між фактично отриманою пенсією та перерахованою пенсією за період з 01.01.2016 року; зобовязати відповідача у місячний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України з наступних підстав.

Згідно з абзацом першим частини девятої статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Однак, як вбачається з вимог, з якими заявник звертається до суду, вони є по своїй суті позовними, а тому повинні розглядатись в порядку позовного провадження, а не в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Крім того, відповідно до абз. 4 ч. 9 ст. 267 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Однак заява не містить зазначених відомостей.

Відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, постановленою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-2, 267 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення органу владних повноважень при виконанні постанови суду, - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 569/14045/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника адвоката Демяненко Л.П.

представника відповідача Петрової Г.Л.

представника третьої особи Джус Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 160 КАС України у виняткових випадках складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь у справі, але була відсутня при проголошенні судового рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 569/8838/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8838/16-а
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської рада Рівненської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської рада Рівненської області про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявилися.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема 22 травня 2017 року, 16 червня 2017 року.

22 травня 2017 року та 16 червня 2017 року позивач та його представник не зявились в судове засідання, хоча були належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 179/639/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/639/17
провадження № 2-а/179/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2017р. позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 20 липня 2017 року о 11-20 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/621/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/621/17
провадження № 2-а/179/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2017р. позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 20 липня 2017 року о 13-10 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/666/17
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/666/17
провадження № 2-а/179/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 8 роти УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА №099691 від 16.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 8 роти УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА №099691 від 16.05.2017р.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2017р. позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 8 роти УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА №099691 від 16.05.2017р.

Призначити судове засідання по справі на 20 липня 2017 року о 11-50 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 179/1529/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1529/14-а
провадження № 2-а/179/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівського відділення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Головне управлення юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності посадових осіб податкової служи незаконною та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівського відділення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Головне управлення юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності посадових осіб податкової служи незаконною та зобовязання вчинення певних дій.

14 квітня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду на 25 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року від позивача надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

25 квітня 2017 року в судовому засіданні сторони не зявились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення адміністративного позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Магдалинівського відділення Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції, треті особи: Управління Пенсійного фонду України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Головне управлення юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності посадових осіб податкової служи незаконною та зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 216/1666/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1666/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати неправомірними дії Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області оформлені розпорядженням №176183 від 24.03.2017 р., щодо проведення їй перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії призначеної згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» включивши в розрахунок заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, компенсацію за невикористану основну відпустку за період роботи з 01.05.2016 р. по 31.10.2016 р. та компенсацію за невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби 18 років.

Позивач на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24.07.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-533/163/2012
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-533-163-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Мар"їнському районі про перерахунок пільгового стажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пільгового стажу.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Мар"їнському районі про перерахунок пільгового стажу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 березня 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 10.05.2012