Справа № 812/1579/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/36873/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом колективного підприємства торгівлі «Контакт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та протиправними дій щодо проведення перевірки, скасування постанови та приписів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою колективного підприємства торгівлі «Контакт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року колективне підприємство торгівлі «Контакт» (далі - КПТ «Контакт») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області (далі - Держархбудінспекція, Департамент ДАБІ), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило:

визнати незаконними та протиправними дії фахівців Департаменту ДАБІ щодо призначення та проведення перевірки КПТ «Контакт»;

скасувати постанову від 6 листопада 2015 року № 4/7/12-221к-вих 15, якою накладено штраф у сумі 49 608,00 грн.;

скасувати постанову від 6 листопада 2015 року № 5/7/12-222к-вих 15, якою накладено штраф у сумі 62010 грн.;

скасувати постанову від 6 листопада 2015 року № 3/7/12-220к-вих 15, якою накладено штраф у сумі 124 020 грн.;

скасувати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27 жовтня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при прийнятті оскаржених постанов і припису посадові особи Департаменту ДАБІ не надали належної оцінки усім обставинам, які мали істотне значення для прийняття рішення (стосовно авторського і технічного наглядів на об'єкті будівництва), відтак їхні висновки про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудування є необґрунтованими. Окрім того позивач зазначив про те, що для проведення такої перевірки у відповідача не було підстав, передбачених пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи».

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 30 серпня 2016 року відмовив у задоволенні позову.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 7 грудня 2016 року залишив зазначену постанову суду першої інстанції без змін.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати їхні рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 23 березня 2015 року позивач подав Департаменту ДАБІ декларацію про початок будівельних робіт будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, б/н. У декларації, з-поміж іншого, зазначено, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_1, інженер технагляду 1-й категорії; проектну документацію розробило ТОВ «Старстройпроект» під керівництвом ОСОБА_2; відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, зазначено ОСОБА_2

Наказом від 29 вересня 2015 року № 1070 «Про затвердження плану перевірок» Держархбудінспекція затвердила план перевірок об'єктів будівництва на 4 квартал 2015 року, замовниками яких є юридичні та фізичні особи-підприємці, який складено за пропозиціями територіальних органів структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції, згідно з додатком № 1

Пунктом 88 Додатку № 1 до наказу Держархбудінспекції від 29 вересня 2015 року № 1070 «План перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи підприємці на 4 квартал 2015 року» передбачено проведення Департаментом ДАБІ планової перевірки будівництва критого ринку КПТ «Контакт» у період з 14 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2015 року.

12 жовтня 2015 року Департамент ДАБІ видав головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ направлення для проведення позапланової перевірки № 47 для здійснення планової перевірки об'єкта «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, площа Базарна, б/н, на підставі плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці на 4 квартал 2015 року, строк дії направлення з 14 по 27 жовтня 2015 року.

На підставі згаданого вище направлення посадова особа Департаменту ДАБІ провела у період з 23 по 27 жовтня 2015 року планову перевірку КТП «Контакт» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, б/н.

За результатами перевірки складено акт від 27 жовтня 2015 року, у якому зазначено про виявлені порушення, а саме:

замовник КПТ «Контакт» не забезпечив здійснення авторського нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, що є порушенням вимог частини третьої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року, № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури»;

замовник КПТ «Контакт» не забезпечив здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м.Старобільськ, пл. Базарна, буд. №б/н, що є порушенням вимог частини другої статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури»;

замовник КПТ «Контакт» вніс до Декларації про початок виконання будівельних № ЛГ 70 від 25 березня 2015 року недостовірні дані про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, що є порушенням вимог пункту 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

На підставі акта перевірки Департамент ДАБІ 27 жовтня 2015 року виніс три приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, за якими від замовника будівництва вимагалось зупинити з 27 жовтня 2015 року будівельні роботи з будівництва критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н:

до укладення договору на здійснення авторського нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, та визначитися з підрядною організацією, привести виконавчу документацію у відповідність з чинним законодавством;

до укладення договору на здійснення технічного нагляду за будівництвом критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, буд. № б/н, та забезпечення здійснення технічного нагляду, а також визначитися з підрядною організацією, привести виконавчу документацію у відповідність з чинним законодавством;

до внесення змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт ЛГ № 70 від 25 березня 2015 року щодо осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду; визначитися з підрядною організацією та привести виконавчу документацію у відповідність з чинним законодавством.

Крім того, у зв'язку із виявленими на згаданому вище об'єкті будівництва порушеннями Департамент ДАБІ 27 жовтня 2015 року склав стосовно позивача три протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (окремо за фактами незабезпечення замовником здійснення авторського і технічного наглядів на будівництвом критого ринку, а також за фактом внесення у Декларацію про початок виконання будівельних робіт № ЛГ 70 від 25 березня 2015 року недостовірних відомостей про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду). Відповідальність за встановлені порушення передбачено пунктами 7, 8, пунктом 4 частини другої статті 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон № 208/94-ВР).

За наслідками розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідач 6 листопада 2015 року прийняв три постанови про накладення на КПТ «Контакт» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

№ 5/7/12-222к-, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР (не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом), та накладено штраф у сумі 62010,00 грн.;

№ 4/7/12-221к-вих.15, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР (не забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом), та накладено штраф у сумі 49608,00 грн.;

№ 3/7/12-220к-вих-15, відповідно до якої КПТ «Контакт» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР (внесення недостовірних даних про осіб, відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду, до декларації про початок виконання будівельних робіт), та накладено штраф в сумі 124020,00 грн.

Прийняті Департаментом ДАБІ за наслідками перевірки планової перевірки об'єкта «Будівництво критого ринку КПТ «Контакт» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, буд №б/н» приписи про зупинення будівельних робіт від 27 жовтня 2015 року, а також постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 6 листопада 2015 року КПТ «Контакт» оскаржило в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходили з того, що порушення, які виявив орган державного архітектурно-будівельного контролю, підтверджуються дослідженими у справі доказами, відтак підстав для скасування оскаржених рішень немає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України при прийнятті цієї ухвали виходить з такого.

Стосовно доводів позивача про неправомірність проведення перевірки в період дії законодавчих обмежень на проведення таких перевірок слід зазначити таке.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII). За пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Крім того, з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон № 71-VIII; тут - в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних відносин), пунктом 3 Прикінцевих положень якого було встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Отже, за пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII обмеження на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців стосувалося усіх контролюючих органів (крім Державної фіскальної служби України і Державної фінансової інспекції України), зокрема й органів державного архітектурно-будівельного контролю. Ці обмеження було встановлено на період з січня по червень 2015 року, відтак з 1 липня 2015 року підстав для застосування положень пункту 8 Прикінцевих положень Закону№ 76-VIII для проведення перевірок суб'єктів господарювання вже не було.

Стосовно обмежень на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців (з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік), які встановлено пунктом 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII, то такі діяли протягом двох років - з січня 2015 року і до кінця 2016 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що обидва законодавчі акти мають різну мету і сферу правового регулювання, відповідно обмеження щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання, встановлені Прикінцевими положеннями цих Законів (пункти 3 і 8 відповідно), теж мають відмінне одне від одного спрямування. Суди попередніх інстанцій правильно зазначили про те, що положення пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII поширюються на відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а зміни у правовому регулюванні відносин, впроваджені цим Законом, були зумовлені реформуванням податкової системи.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, є Податковий кодекс України, за змістом пункту 5.1 статті 5 якого для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу, застосовуються поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи. За пунктом 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Беручи до уваги наведені вище положення законодавства суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що Департамент ДАБІ, з огляду на його правовий статус, не є контролюючими органом в розумінні положень пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, а тому вимоги пункту 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII цього органу державного архітектурно-будівельного контролю не стосуються. Натомість обмеження на проведення перевірок для інших контролюючих органів, (крім органів доходів і зборів і органів фінансового контролю) було встановлено пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-VIII і тривали вони протягом січня-червня 2015 року. Позаяк, як з'ясували суди попередніх інстанцій, станом на дату видання відповідачем направлення на проведення планової перевірки позивача строк дії цих законодавчих обмежень вже закінчився, то підстав для їх застосування при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю у четвертому кварталі 2015 року вже не було.

Стосовно оскаржених приписів від 27 жовтня 2015 року щодо зупинення будівельних робіт на об'єкті будівництва за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Базарна, № б/н та постанов від 6 листопада 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, то такі, як встановлено у справі, ґрунтуються на тому, що позивач (як замовник будівельних робіт) не забезпечив авторського і технічного наглядів під час будівництва зазначеного вище об'єкта, необхідність здійснення яких встановлено у статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та прийнятим на виконання цих законодавчих вимог Порядками здійснення технічного та авторського наглядів нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури».

Відповідальність за такі правопорушення передбачено частиною другою статті 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», положення якої згадано вище.

На думку колегії суддів, мотиви, з яких виходили суди попередніх інстанцій, стверджуючи про незабезпечення позивачем як замовником будівельних робіт авторського і технічного наглядів на об'єкті будівництва та, відповідно, внесення недостовірних відомостей до Декларації про початок виконання будівельних № ЛГ 70 від 25 березня 2015 року ґрунтуються на повно і всебічно з'ясованих обставинах, а також на підставі належної правової оцінки наявних у справі доказів. Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів попередніх інстанцій та обставин справи не спростовують.

Тому в обсязі встановлених в цій справі обставин висновки судів попередніх інстанцій про правомірність оскаржених рішень Департаменту ДАБІ є правильними і обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, відтак підстави для скасування чи зміни оскаржених судових рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу колективного підприємства торгівлі «Контакт» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

Т.Г. Стрелець