Справа № 808/2736/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року (о/об 11 год. 07 хв.)Справа № 808/2736/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у м.Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоданилівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач або ОСОБА_1О.) звернувся з адміністративним позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або Пологівська ОДПІ), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача стосовно донарахування податкового боргу з орендної плати за землю, скасувати податкове повідомлення-рішення №10577-17 про донарахування податкового боргу ОСОБА_1 з орендної плати за землю у розмірі 33896,10 грн., скасувати податкову вимогу №16016-17 від 02.09.2014 про донарахування ОСОБА_1 орендної плати за землю у розмірі 33896,10 грн.

Позивач в адміністративному позові (а.с.5-6) зазначив, що 12.05.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №808/2042/15 за адміністративним позовом Пологівської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, якою позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 33896,10 грн. Стверджує, що позивачем не укладались будь-які договори оренди земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Східна, 3. Крім того, зазначив, що наданий представником відповідача договір №5 оренди землі від 18.06.2011 є недійсним, оскільки він не пройшов державну реєстрацію та надана в оренду земельна ділянка за адресою: вул.Привокзальна, 1а в м.Оріхові належить фізичній особі ОСОБА_2. Наголосив на тому, що після прийняття рішення Новоданилівською сільською радою Оріхівського району від 16.06.2011 №05 про передачу земельної ділянки для ведення садівництва в оренду звернувся до землевпорядної організації за виготовленням технічної документації та було встановлено, що земельна ділянка, яка планувалася надатися в оренду позивачу, належить до земель охоронної зони залізниці та знаходиться у власності Придніпровської залізниці. У звязку з тим, що позивач вказаною земельною ділянкою не користувався, договір оренди земельної ділянки у встановленому порядку не зареєстрований, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачем надано до суду письмові заперечення (а.с.33-35), в яких зазначено, що ФОП ОСОБА_1 має у користуванні земельну ділянку загальною площею 8000 кв.м, по вул.Привокзальна, буд.1 у м.Оріхів, (за межами населеного пункту), отриману у тимчасове користування для ОСЕ на підставі договору оренди від 18.06.2011 №5, укладеного з Новоданилівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області. Згідно з інформацією Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізькі області. ОСОБА_1 використовує зазначену земельну ділянку для ОСЕ. Згідно даних земельного кадастру Базова вартість земель міста становить 72,30 грн. (економіко - планувальна зона 25), зональний коефіцієнт (Км2)-0,75, сукупний локальний коефіцієнт (Км3)-0,885, коефіцієнт функціонального призначення (Кф)-2.5, нормативна грошова оцінка 1 кв. м з врахуванням Км2, Км3, Кф та з врахуванням коефіцієнта індексації (Кі) станом на 01.01.2014 141,41 гривні. 27.06.2014 Новоданилівською сільською радою листом надано інформацію відносно орендарів з зазначенням підстави оренди, площі орендованої земельної ділянки, грошової оцінки, ставки орендної плати та суми орендної плати. На підставі вищезазначеного Пологівською ОДПІ розраховано до сплати ФОП ОСОБА_1 орендну плату з фізичних осіб за земельну ділянку, по вул.Привокзальна, буд.1 у м.Оріхів, та видано податкове повідомлення-рішення №10577-17 від 27.06.2014 про сплату орендної плати з фізичних осіб у сумі 33938,40 грн. (8000 кв.м. х 141,41 грн. х 3%).

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити та розглянути справу за його відсутністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у судове засідання не прибув, у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, проти позову заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 27.06.2013 на двадцять пятій сесії шостого скликання Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області прийнято Рішення №02 «Про встановлення та затвердження ставок земельного податку та орендної плати на 2014 рік» (а.с.37).

Вказане рішення субєкта владних повноважень позивачем не оскаржено.

Пологівською ОДПІ на підставі інформації, наданої Новоданилівською сільською радою про перелік орендарів по Новоданилівській сільській раді станом на 01.07.2014 (фізичні особи) ОСОБА_1 здійснений розрахунок суми заборгованості станом на 17.02.2015 (а.с.38-40, 46).

27.06.2014 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №10577-17 яким нараховане грошове зобовязання із орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 33938,40 грн. (а.с.51)

Крім того, 02.09.2014 відповідачем винесена податкова вимога форми «Ф» №16016-17, якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 01.09.2014 становить 34184,64 грн.

Судом встановлено, що згідно рішення №05 Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 16.06.2011 ОСОБА_1 виділено на умовах оренди земельну ділянку площею 0,8 га, що розташована в межах сільської ради (а.с.41).

18.06.2011 ОСОБА_1 (орендар) уклав договір оренди землі №5 з Новоданилівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області (орендодавець), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою вул. Привокзальна, 1а, площею 0,8 га. (а.с.16-17, 42).

Даний договір зареєстровано в Книзі реєстрації договорів Новоданилівської сільської ради 26.06.2011, що підтверджується відповідною відміткою на договорі оренди землі.

Як зясовано судом і не заперечується сторонами, позивачем 20.02.2014 подано до Пологівської ОДПІ Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (звітну), в якій задекларовано до сплати 577,04 грн. річної суми орендної плати за земельну ділянку площею 0,1096 га. (а.с.47-49).

Крім того, позивач є власником земельної ділянки площею 0,1215 га, розташованої по вул.Привокзальна 1Б у м.Оріхів, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку.

Згідно з пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За приписами ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом пп.9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як передбачено пп.14.1.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XIII - орендна плата).

Відповідно до пп.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно з п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Пологівська ОДПІ, обґрунтовуючи відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, посилається на лист Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яким надана інформація про перелік орендарів по Новоданилівській сільській раді станом на 01.07.2014 з нормативною оцінкою земельних ділянок та сумами орендної плати за них.

Згідно п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як передбачено п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Загальна площа орендованої позивачем земельної ділянки по вул.Привокзальній, 1А у м.Оріхові складає 8000 кв.м. Ставка податку за зазначену земельну ділянку для позивача дорівнює: 8000кв.м. х 141,41 грн. х 3%.

Отже, донарахування сум податку суд вважає законним та обґрунтованим.

Суд також не погоджується з доводами позивача про відсутність у нього законодавчо визначеного обовязку щодо сплати земельного податку, оскільки оформлення права власності, або права користування земельною ділянкою може тривати досить довгий час, а власник чи користувач нерухомості, фактично користуючись земельною ділянко, має сплачувати за неї земельний податок.

Суд не бере до уваги посилання позивача на той факт, що надана в оренду земельна ділянка за адресою: вул. Привокзальна, 1а в м. Оріхові належить фізичній особі ОСОБА_2 та те, що земельна ділянка, яка планувалася надатися в оренду позивачу належить до земель охоронної зони залізниці та знаходиться у власності Придніпровської залізниці, оскільки такі твердження позивачем документально в судовому засіданні та під час розгляду справи не доведені.

Надаючи правову оцінку правомірності формування Пологівською ОДПІ податкової вимоги №16016-17 від 02.09.2014, суд виходить з того, що згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України зазначено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено п.2.2 Розділу ІІ «Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків», затвердженого 10.10.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №576 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1840/24372), податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки; платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки; платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки.

Позивачем не надано до суду жодного платіжного документа, які б підтверджували своєчасне і повне виконання ним обовязків по сплаті орендної плати за землю.

Несплата позивачем узгодженої суми грошового зобов'язання, стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №10577-17 від 27.06.2014, а у подальшому, формування податкової вимоги №16016-17 від 02.09.2014.

Доводи позивача про те, що підставою для прийняття Пологівською ОДПІ податкового повідомлення-рішення №10577-17 від 27.06.2014 є відомості, зазначені у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 в адміністративній справі №808/2042/15 про те, що: «… фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 70500, АДРЕСА_1, є орендарем земельної ділянки несільськогосподарського призначення, згідно договору оренди землі від 01.02.2012. Зазначена земельна ділянка знаходиться за адресою: Запорізька обл., м.Пологи, вул.Східна, 3. …», суперечить матеріалам справи (а.с.9).

Суд погоджується з позивачем про те, що Рішенням Виконавчого комітету Оріхівської міської ради №920 від 19.11.2003, (задовго до укладення 18.06.2011 ОСОБА_3 Договору оренди землі №5 з Новоданилівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області) обєкту нерухомості цілісного майнового комплексу АТП Оріхівського РСТ присвоєно поштову адресу: м.Оріхів, вул.Привокзальна, 1А (а.с.18).

В той же час, Рішення Виконавчого комітету Оріхівської міської ради №920 від 19.11.2003 про присвоєння поштової адреси не є підставою для землекористування.

До того ж, Рішення Виконавчого комітету Оріхівської міської ради №920 від 19.11.2003 не має кадастрового номеру земельної ділянки, яку, на думку позивача, використовує АТП Оріхівського РСТ, як землекористувач.

Незважаючи на присвоєння обєкту нерухомості цілісного майнового комплексу АТП Оріхівського РСТ поштової адреси: м.Оріхів, вул.Привокзальна, 1А, Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік подавав саме ОСОБА_1, а не АТП Оріхівського РСТ.

З урахуванням викладеного вище, суд погоджується з думкою відповідача про те, що Пологівською ОДПІ вірно розраховано розмір орендної плати за використання земельної ділянки та виставлено 27.06.2014 податкове повідомлення-рішення №10577-17, сформовано податкову вимогу №16016-17 від 02.09.2014.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №10577-17 від 27.06.2014, податкова вимога №16016-17 від 02.09.2014 прийняті відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз (ч.2 ст.94 КАС України).

З урахуванням викладеного вище сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає; інших судових витрат у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоданилівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 10577-17 від 27.06.2014 та податкової вимоги № 16016-17 від 02.09.2014 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 17.05.2017.

Суддя Л.О. Нестеренко