Справа № 465/629/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/629/17
Провадження2-а/465/233/17
УХВАЛА
іменем України
14.06.17 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Мацко Х.Д.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ПП взводу № 2 роти № 3 батальону № 3 УПР у м. Львові ДПП Вихристюк Костянтин Володимирови про скасування постанови серії АР № 545561 від 08 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
06.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ПП взводу № 2 роти № 3 батальону № 3 УПР у м. Львові ДПП Вихристюк Костянтин Володимирови про скасування постанови серії АР № 545561 від 08 січня 2017 року.
Позивач в судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи 16.03.2017 року, 06.04.2017 року, 23.05.2017 року та 14.06.2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Окрім того, останнє судове повідомлення, відправлене 25.05.2017 року, ОСОБА_1 відмовився отримати у відділенні поштового зв"язку, про що зроблено відповіний запис на поштовому відправленні. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло. Доказів поважності причин неявки не надано.

Таким чином, встановлений законом порядок повідомлення позивача про час судового засідання дотриманий. Оскільки процесуальні права позивача на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його неявку та неявку уповноваженого представника як небажання користуватися процеауальними правами.

До того ж, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, а судові витрати покласти на позивача.

Керуючисьч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ПП взводу № 2 роти № 3 батальону № 3 УПР у м. Львові ДПП Вихристюк Костянтин Володимирови про скасування постанови серії АР № 545561 від 08 січня 2017 року- залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Франківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Козюренко Р.С.