Справа № 756/11405/13-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/756/9/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання рішень недійсними. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно ордеру на житлове приміщення позивачу та його донці було надано право на заняття жилого приміщення площею 30,30 кв.м, що становить 2-кімнану ізольовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У березні 2012 року позивач звернувся до Оболонської РДА в м. Києві із заявою про приватизацію найманої квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Листом № А-оп-113 від 28.03.2012 року відповідач повідомив про неможливість провести приватизацію зазначеної квартири. В обґрунтування відмови відповідач посилався на ч. 3 ст. 2 Закону України від 19.06.1992 № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якого, приватизація квартир (будинків), включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку.

Рішенням Оболонської районної в м. Києві ради № 13/11 від 13.03.2008 року «Про погодження переліку будинків комунальної власності територіальної громади Оболонського району м. Києва, які підлягають реконструкції за залучені кошти» було погоджено перелік будинків комунальної власності.

Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 210 від 26.02.1990 року будинок АДРЕСА_1 переведено в нежилий та передано для розміщення об'єктів соціально-побутового призначення Мінського району; зобов'язано виконавчий комітет Мінської районної ради народних депутатів відселити громадян, зокрема, з будинку АДРЕСА_1

На даний час мешканці будинку АДРЕСА_1 не виселині, не затверджена проектно-кошторисна документація, не укладався договір з інвестором про фінансування будівництва, та договір на виконання будівельних робіт. Жодних дій направлених на реконструкцію вищевказаного будинку органами влади не вжито, чим позбавлено можливості скористатись правом на приватизацію квартири, в якій вони мешкають більше 20 років.

Дані рішення позивач вважає незаконним та таким, що порушують право позивача на приватизацію найманої ним квартири, у зв'язку із чим просив суд визнати рішення Оболонської районної в м. Києві ради № 13/11 від 13.03.2008 року в частині включення будинку АДРЕСА_1 до переліку будинків, які підлягають реконструкції недійсним; визнати рішення Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів № 210 від 26.02.1990 року в частині переведення будинку АДРЕСА_1 з жилого фонду в нежилий недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просив суд задовольнити позов.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Оболонської РДА в м. Києві в судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі. Пояснив, що рішення Оболонської РДА в м. Києві № 13/11 від 13.03.2008 року є недійсним.

Представник третьої особи КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі. Пояснила, що вважає рішення Оболонської РДА в м. Києві № 13/11 від 13.03.2008 року недійсним строки позовної давності позовної давності щодо вищезгаданого рішення минули.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача, який не з'явився в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п.6 цієї ж процесуальної норми, крім іншого, суддя вирішує питання чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

В ст.100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення сроків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначалось в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2014року, суд не вважає строки позовної давності пропущеними, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав з листа Оболонської РДА в м. Києві від 02.04.2013 року № 04-11/8642-1319( а.с.83-86).

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року( а.с.173-177) предметом спору у справі були лише позовні вимоги щодо рішення Оболонської районної у м. Києві ради № 13/11 від 13.03.2008 про існування якого позивачеві було відомо із листів відповідача № А/ОП-113 від 28.03.2012 та № Б-1357 від 10.07.2012, які до того ж були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій.

Представником позивача не було заявлено клопотання про поновлення строку та позовні вимоги ОСОБА_1, що виходить за межі шестимісячного строку звернення до адміністративного суду і позивач не просить поновити йому встановлений законом строк, не вказує на причини його пропуску відповідно до вимог ст.99 КАС України, у зв'язку з чим суд, вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання рішень недійсними залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, КП « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання рішень недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко