overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1414/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1414/17
п/с 2-а/164/706/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
13 червня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1401/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1401/17
п/с 2-а/164/698/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
13 червня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1412/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1412/17
п/с 2-а/164/705/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
13 червня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/1676/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1676/17
Провадження №2-а/127/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2017 р. м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною та незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Мельник Т.П. від 13.01.2017р. про закінчення виконавчого провадження як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій державного виконавця Мельник Т.П.

Визнати: бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Сускова А.О. щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов'язкового виконання державним виконавцем положень ЗУ «Про виконавче провадження», неправомірною та незаконною постанову начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Сускова А.О. від 02.02.2017р. про результати перевірки законності виконавчого провадження як постановлену внаслідок неправильності та неповноти перевірки.

В решті відмовити.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 272/571/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/571/17
Провадження № 2-а/272/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання відмови незаконною та зобов"язання внести зміни до актового запису про шлюб , -

встановив:

у відповідності до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення її в повному обсязі до 11.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 17, ст.18, 86, 158-163,167,186, 254,254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Андрушівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису про шлюб № 5 від 08.03.1986 року, складеного виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, змінивши прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" та прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінити з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 2-а-8779/11
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8779/11
Провадження № 6-а/487/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №6а-487/4/17

заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявником до суду подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-8779/2011 до виконання.

Згідно ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заяву подано без додержання зазначених вимог, зокрема, в ній не зазначається причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали заявнику необхідно: надати нову, з виправленими недоліками, заяву, в якій зазначити поважність причин пропуску для пред'явлення виконавчого листа №2а-8779/2011 до виконання.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 295/4656/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4656/17
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 внутрішніх справ України ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Національної поліції України, ОСОБА_1 внутрішніх справ України, Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана адміністративна справа.

12.06.2017 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості зявитися в засідання суду, яке відбудеться в м. Житомирі у звязку з проведеними організаційно-штатними змінами в МВС України, великим навантаженням та неукомплектованістю юридичної служби.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник відповідача не має можливості прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира.

Доказів про неможливість прибуття у судове засідання представником відповідача не надано.

Крім того, у відповідності до ст. 49 КАС України, заявник не позбавлений права подати до суду письмові пояснення щодо предмету спору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необґрунтованим, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити..

Керуючись ст. ст.122-1 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 внутрішніх справ України ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-а-2940/11
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2940/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа від 11.11.2016 року по адміністративній справі № 2-а-2940/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

13.06.2017 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду, відкликання її заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області прот"ягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 275/383/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача- Сильчука С.В., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

В суді представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача для огляду в суді пенсійну справу ОСОБА_2

В суд представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не з'явився, до суду надійшло заперечення відповідача, в якому позов не визнав, просив розглядати справу за відсутності відповідача.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсійну справу ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 13 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-198/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної допомоги до пенсії по відповідному віку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної допомоги до пенсії по відповідному віку.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати представнику відповідача в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками до неї, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем вказаного заперечення справа буде розглянута у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою ст. 183-2 цього ж кодексу, до суду не надійде дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Баренко
Справа № 487/3050/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3050/17
Провадження № 2-а/487/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

08.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву позивачу, коли позивач до вуідкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 488/642/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/642/17
Провадження № 2-а/488/112/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 160-164 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно його заяви від 23.01.2017 та на підставі довідки від 05.10.2016 № 18/234вих-16 прокуратури Миколаївської області відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, здійснити відповідні виплати - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі довідки від 05.10.2016 № 18/234вих-16 прокуратури Миколаївської області, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, здійснити відповідні виплати, починаючи з 01.02.2017 р.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 2-а-204/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 березня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Корольовському районі про забовязання доплати щомісячної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 20 квітня 2011 року, викликавши сторони у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати відповідачам в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Баренко С.Г.

Суддя С.Г. Баренко