Справа № 727/5161/17
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5161/17
Провадження № 2-а/727/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третьої особи Замерзляка О.В.,

Брезіцького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, лейтенанта поліції Чубрея Валерія Сергійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, лейтенанта поліції Чубрея Валерія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року по справі притягнуто в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції.

В позові позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 01 травня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівцях лейтенантом поліції Чубреєм В.С. винесено постанову серії АР №404691 про притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 01 травня 2017 року о 12.45 год., керуючи транспортним засобом Mersedes - Benz E350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Першотравневій, 19 здійснив зупинку на перехресті вулиць Садова-Першотравнева, чим порушив п. 15.9ґ ПДР України.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, він дійсно 01 травня 2017 року від'їжджаючи з перехрестя вул. Садова - Першотравнева був зупинений інспектором поліції Чубреєм В.С. та повідомлений про вчинення адміністративного правопорушення. Відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Однак, стверджує, що Правил дорожнього руху, а саме правил зупинки/стоянки транспортного засобу не порушував, так як передав керування транспортним засобом іншій особі, яка припаркувала автомобіль в забороненому місці. Інспектор поліції Чубрей В.С. не бачив ким і коли було здійснене адміністративне правопорушення і він від'їжджаючи з місця, забороненого для здійснення зупинки/стоянки, припиняв вчинення адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову серія АР №404691 винесену 01 травня 2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ДПП лейтенантом поліції Чубреєм Валерієм Сергійовичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 гривень, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач Чубрей В.С. в судове засідання не з'явився повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представники Третьої особи Управління поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Замерзляк О.В. та Брезіцький М.М. в судовому засіданні надали письмові заперечення, відеозапис події, і в своїх поясненнях підтвердили обставини викладені в запереченнях (а.с.27-29).

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01 травня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівцях лейтенантом поліції Чубреєм В.С. винесено постанову серії АР №404691 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.6).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 квітня 2017 року о 12.45 год., керуючи транспортним засобом Mersedes - Benz E350 CDI, номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Першотравневій, 19 здійснив зупинку на перехресті вулиць Садова-Першотравнева в м.Чернівці, чим порушив п. 15.9ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП (а.с.6).

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 15.9ґ Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;на газонах.

Відповідачем та представниками поліції не представлено доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем ОСОБА_1, а також доказів того, що саме він здійснив паркування автомобіля, які б підтверджувались поясненнями свідків, відео з камер спостереження чи бодікамер поліцейських. Крім того, з відеозапису вбачається, що автомобіль припарковано біля газону на узбіччі тротуару, на значній відстані від перехрестя. Відсутня схема та заміри, які б свідчили про порушення правил паркування.

Крім того вул. Першотравнева в м. Чернівці є вулицею з одностороннім рухом, тому рух з вул. Садової на вул. Першотравневу заборонений дорожнім знаком 3.21 «В'їзд заборонено», а при виїзді з вул. Перштравневої на вулицю Садову, автомобіль ОСОБА_1 знаходився поза зоною перехрестя доріг та не міг створювати перешкоду іншим транспортним засобам.

Судом встановлено, що автомобіль не знаходився на перехресті доріг вул. Садової-Першотравневої, як зазначено в постанові серії АР №404691.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п. 15.9ґ ПДР України, не доведена належними доказами, тому оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст. 247 КУпАП, «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, слід визнати незаконною та скасувати постанову серія АР 404691 винесену 01 травня 2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП м. Чернівці лейтенантом поліції Чубреєм Валерієм Сергійовичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 гривень, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 254, 258 ч. 6 КУпАП, ст.ст. 7, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серія АР №404691 винесену 01 травня 2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП м. Чернівці ДПП лейтенантом поліції Чубреєм Валерієм Сергійовичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 255 гривень, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.О. Волошин