Справа № 822/2541/16
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/2541/16
Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П. І.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року - без змін.
Після закінчення апеляційного розгляду справи та виготовлення повного тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року судом встановлено, що під час прийняття вказаної ухвали не було вирішено питання сплати судового збору.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року розгляд процесуального питання призначено у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10:50 год.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано в строк до 10 березня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 121 513,30 грн.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 квітня 2017 року.
Однак, під час прийняття ухвали від 23 травня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржує постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у майновому спорі, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 121513,70 грн., тобто 110% від (1,5% від 7364522,00 грн.) грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.