Справа № 570/1509/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1509/17
Номер провадження 2-а/570/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 08 квітня 2017 року посадовою особою відповідача - інспектором поліції Панасюком М.В. щодо нього винесена постанова серії АР № 228103 в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 08 квітня 2017 року.

Позивач до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень на вищезазначений позов від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 08 квітня 2017 року інспектором поліції Панасюком М.В. стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 228103 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 08 квітня 2017 року о 20 год. 20 хв. на 382 км автодороги М-07 керував автомобілем "Volkswagen LT35", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом, державний номерний знак якого НОМЕР_3, який підлягає обов'язковому технічному контролю, без такого контролю, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водіями транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення. Вказує на те, що його напівпричіп КНОТТ 96А, державний номерний знак НОМЕР_2, згідно записів у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 відноситься до категорії ВЕ (состави транспортних засобів з категорією В), тобто належить до категорії легкових транспортних засобів з дозволеною максимальною вагою 3500 кг, про що у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів в графі повна маса зазначено 2890 кг. Відповідно до ст. 35 Закону України " Про дорожній рух" обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 08 квітня 2017 року о 20 год. 20 хв. на 382 км автодороги М-07 керував автомобілем "Volkswagen LT35", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом, державний номерний знак якого НОМЕР_3, який підлягає обов'язковому технічному контролю, без такого контролю, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України, постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маневицького відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора щодо винесенння постанови серії АР № 228103 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України

Скасувати постанову серії АР № 228103 від 08.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.