Справа № 816/1531/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р.Справа № 816/1531/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі №816/1531/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про скасування акта,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив скасувати акт про нещасний випадок невиробничого характеру №26, затверджений Головою ліквідаційний комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, від 11.08.2016.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що висновок ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про нещасний випадок, що стався не під час виконання службових обовязків, обґрунтовуючи тим, що нещасний випадок з ним стався у час проведення зачистки у м.Словянську та м.Красний Лиман Донецької області, під час обстрілу колони української військової техніки, яка підїхала до околиці м. Красний Лиман, у результаті чого позивач отримав сильний удар в район бронежилета та вивихнув праве плече, отримав забій у районі шиї; позивач наголошував на тому, що нещасний випадок з ним стався під час перебування у службовому відрядженні згідно з наказом УМВС України в Полтавській області від 29.05.2014 №212 о/с дск.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року адміністративний позов задоволено

Визнано протиправним та скасовано акт про нещасний випадок невиробничого характеру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми НТ* №26 від 11.08.2016.

Визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку, що стався близько 09 год. 00 хв. 05.06.2014, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-5* від 11.08.2016.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 05.06.2014 із колишнім оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1

Не погодившись із судовим рішенням, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що оскільки з моменту події пройшов значний проміжок часу; в поясненнях потерпілого та свідків містяться протиріччя, щодо дати та часу події; відсутністю будь-якої первинної медичної документації, яка б підтверджувала травмування потерпілого під час відрядження до м.Ізюм Харківської області та до Словянського р-ну Донецької області, комісією не підтверджений факт отримання ОСОБА_1 вищевказаних ним травм у період перебування його в зоні проведення АТО та під час виконання службових обов'язків. Таким чином, за результатами проведеного розслідування нещасного випадку із колишнім працівником УБОЗ УМВС був затверджений акт формою НТ № 26 від 11.08.2016, відповідно до якого комісія, отримавши всю наявну по факту надзвичайної події інформацію, дійшла до висновку, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків. Підставами прийняття даного рішення стало те, що у відомостях, зазначених у медичній документації, поясненнях свідків та самих поясненнях ОСОБА_1 містяться протиріччя щодо дати отримання травм (06.06.2014, 03.06.2014 та 05.06.2014), не звернення за медичною допомогою у місті Ізюм Харківської області (хоча така можливість існувала), не звернення за медичною допомогою відразу по прибуттю до міста Полтави 09 та 10 червня 2014 року (також за наявністю можливостей), а звернувся лише через два дні (11.06.2014 р.). Таким чином, вважає що оскаржувані акти є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Позивач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області надав заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що майор міліції ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 29.05.2014 №212 о/с дск "Про відрядження працівників УМВС України в Полтавській області для участі в проведенні антитерористичної операції та повернення з відрядження" для виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом", несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення АТО та на виконання вимог службової телеграми МВС України від 04.05.2014 №7999/Яр, відряджено з 30.05.2014 до особового розпорядження до м. Ізюм Харківської області працівників УМВС України в Полтавській області, зокрема майора міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області (М-114806), з табельною вогнепальною зброєю (МП) та автоматичною зброєю /а. с. 138/.

Наказом УМВС України в Полтавській області від 08.06.2014 №241 о/с дск "Про відрядження працівників УМВС України в Полтавській області до Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області та повернення з відрядження з м. Ізюм Харківської області" повернуто до постійного місця дислокації з 09.06.2014 майора міліції ОСОБА_1 (М-114806), оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області /а. с. 139/.

З матеріалів справи встановлено, що 25.06.2014 до СКЗ УБОЗ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт в.о. начальника відділу УБОЗ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо проведення службового розслідування нещасного випадку, який стався з оперуповноваженим ОВС відділу боротьби з легалізацією доходів ОЗГ УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, на території Донецької та Луганської областей в зоні проведення АТО.

За наслідками службового розслідування нещасного випадку, 07.07.2014 складено висновок службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1, у якому зазначено, що нещасний випадок (травма у вигляді вивиху правого плеча, посттравматичної шийної мійлорадикулопатії) трапився 06.06.2014 близько 09.00 години з оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю /а.с. 83-84/.

12.05.2016 ОСОБА_1 звернувся із рапортом до т.в.о. начальника ГУ НП в Полтавській області голови ліквідаційної комісії полковника поліції ОСОБА_2, у якій просив провести розслідування нещасного випадку, який мав місце 05.06.2014 близько 09 год. 00 хв., у період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю в зоні проведення АТО (відповідно до наказу УМВС України в Полтавській області №212 о/с від 29.05.2014) /а. с. 38/.

Наказом голови ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 07.06.2016 №1098 створено комісію для розслідування нещасного випадку, який стався 05.06.2014 із колишнім оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1 /а.с. 78/.

За наслідком службового розслідування нещасного випадку, 11.08.2016 складено акт розслідування нещасного випадку, що стався близько 09 год. 00 хв. 05.06.2014, форми Н-5, за висновком якого нещасний випадок трапився у період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків /а.с. 79-80/.

11.08.2016 головою ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області затверджено акт №26 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*/а. с. 81-82/.

Не погоджуючись з актом про нещасний випадок невиробничого характеру №26, затверджений головою ліквідаційний комісії УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, від 11.08.2016, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність акту №26 від 11.08.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, оскільки що під час розслідування нещасного випадку не було в повній мірі з'ясовано обставини і причини, що призвели до нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 Крім того, з метою захисту прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку, що стався близько 09 год. 00 хв. 05.06.2014, УМВС України в Полтавській області форми Н-5* від 11.08.2016, а також зобов'язання УМВС України в Полтавській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 05.06.2014 із колишнім оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено (далі Порядок).

Згідно п. 2.1 Порядку, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно п. 2.2 Порядку, за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Пунктом 2.4 Порядку передбачено, що якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ*.

Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю; скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію (п. 3.8 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2016 за наслідком службового розслідування нещасного випадку складено акт розслідування нещасного випадку, що стався близько 09 год. 00 хв. 05.06.2014, форми Н-5 та акт №26 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, за висновком яких нещасний випадок з позивачем трапився у період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків /а.с. 79-80, 81-82/.

Зі змісту висновку службового розслідування від 07.07.2014 року вбачається, що під час відрядження у Донецьку область для виконання службових обовязків ОСОБА_1 у період з 03.06.2014 у складі військових підрозділів, а саме: 79-ї Миколаївської окремою аеромобільної бригади та зєднаного підрозділу працівників УМВС України в Полтавській області був направлений на схід України для безпосередньої участі в антитерористичної операції та території Донецької області та проведення активної фази і зачистки м.Словянськ та м. Красний Лиман Донецької області. Під час виїзду з м. Ізюм Харківської області до м.Словянськ Донецької області незаконними збройними формуваннями Донецької "народної республіки" було атаковано колону української військової техніки, яка підїхала до околиці м. Красний Лиман, де під час обстрілу майор міліції ОСОБА_1 отримав сильний удар в район бронежилета, що призвело до отримання тілесного ушкодження, вивиху правого плеча, коли займав позицію для стрільби разом з іншими українськими правоохоронцями з метою знешкодження терористів. Даний факт підтвердили опитані працівники УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Як пояснили ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після проведення зачистки м. Красний Лиман Донецької області та повернення на місце постійної дислокації у м. Ізюм Харківської області у період з 05.06.2014 по 06.06.2014 вони наклали фіксуючу косиночну повязку на праве передпліччя, оскільки у ОСОБА_1 був сильний біль у районі шийного відділу хребта та обмеженість рухів правою рукою /а. с. 83-84/.

Після проведення ротації та повернення до гарнізону УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 11.06.2014 звернувся до лікарні, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, для отримання медичної допомоги за діагнозом травма у вигляді вивиху правого плеча та посттравматичної шийної мійлорадикулопатії, отриманих у період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю у проведенні АТО та охороні громадського порядку в районах проведення АТО.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що нещасний випадок (травма у вигляді вивиху правого плеча, постравматичного шийної мійлорадикулопатії) трапився 06.06.2014 близько 09 год. 00 хв. з оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з легалізацією доходіворганізованих злочинних груп УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1 у період проходження служби при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

Згідно із записами лікаря-хірурга відомчого закладу, здійснених у медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_1 встановлено, що позивач звернувся за медичною допомогою 11.06.2014 зі скаргами на болі в правому плечовому суглобі, зі слів, отриманих 06.06.2014 близько 09 год 00 хв., перебуваючи у відрядженні в м. Словянськ при проведенні АТО, отримав травму у вигляді самовправного вивиху. Після огляду встановлено діагноз пошкодження звязок правого плечового суглоба /а. с. 7-10/.

Призначено відповідне діагнозу лікування та встановлена тимчасова непрацездатність з 11.06.2014 по 24.06.2014 (довідка про тимчасову непрацездатність №5308) /а.с. 46/.

Вищевказане підтверджується довідкою Територіального медичного обєднання МВС України по Полтавській області Державної установи МВС України від 27.06.2016 №33/37-499, у якій також зазначено, що у результаті огляду та обстеження встановлено діагноз: пошкодження звязок правового плечового суглоба, післятравматична шийна мієлорадикулопатія; зазначені ускладнення могли стати наслідками отриманої 06.06.2014 травми; діагноз післятравматичної шийної мієлорадикулопатії до 05.06.2014 у картці амбулаторного хворого ОСОБА_1 не зазначався /а. с. 87/.

Зі змісту акта розслідування нещасного випадку, що стався близько 09 год. 00 хв. 05.06.2014, форми Н-5* вбачається, що комісія погодилася з тим, що дійсно з 30.05.2014 ОСОБА_1 у складі зведеного загону УМВС України в Полтавській області був відряджений до м. Ізюм Харківської області з виїздом до Словянського району Донецької області та м. Красний Лиман Донецької області для участі у проведенні антитерористичної операції.

Водночас, комісія враховує той факт, що з моменту події пройшов значний проміжок часу, у поясненням потерпілого та свідків містяться протиріччя щодо дати та часу події, відсутністю будь-якої первинної медичної документації, яка б підтверджувала травмування потерпілого під час відрядження до м. Ізюм Харківської області та до Словянського району Донецької області, комісією не підтверджено факт отримання ОСОБА_1 вказаних ним травм у період перебування його у зоні проведення АТО та під час виконання службових обовязків; після повернення до постійного місця дислокації в м. Ізюм ОСОБА_1 за кваліфікованою медичною допомогою не звертався, факт травмування не був зафіксований. Комісією врахований той факт, що по прибуттю до місця постійної дислокації до м. Полтави 09.06.2014 ОСОБА_1 звернувся лише через два дні 11.06.2014, а відповідно до інформаційної довідки лікувального закладу, потерпілий до інших лікувальних закладів не звертався.

В акті зазначено, що причиною нещасного випадку є дія інших невстановлених факторів.

Комісія дійшла висновку, що нещасний випадок трапився у період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків. За результатами розслідування складено акт № 26 від 11.08.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру /а. с. 39-41, 42-44/.

Таким чином, комісією не встановлено чи могли бути отримані ОСОБА_1 вищевказані ним травми у період перебування його у зоні проведення АТО та під час виконання службових обовязків, тобто у період службового відрядження у період з 30.05.2014 по 09.06.2014 згідно з наказами УМВС України в Полтавській області від 29.05.2014 №212 о/с дск та від 08.06.2014 №241 о/с дск.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно п. 3.19 Порядку, нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, даним порядком чітко встановлені підстави винесення актів форми Н-1* (НТ*) та які наслідки повинні настати щоб вважати чи нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків чи ні.

Згідно з пунктом 3.9 Порядку, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Відповідно до пункту 3.11 Порядку комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов'язані з виконанням службових обов'язків; унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Виключний перелік службових обов'язків, які пов'язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, визначено пунктом 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007.

З матеріалів справи вбачається, що наказом УМВС України в Полтавській області від 29.05.2014 №212 о/с дск "Про відрядження працівників УМВС України в Полтавській області для участі в проведенні антитерористичної операції" для виконання завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом", несення служби по охороні громадського порядку в районах проведення АТО та на виконання вимог службової телеграми МВС України від 04.05.2014 №7999/Яр, відряджено з 30.05.2014 до особового розпорядження до м. Ізюм Харківської області працівників УМВС України в Полтавській області, зокрема оперуповноваженого в особливоважливих справа відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС майора міліції ОСОБА_1 /а. с. 138/.

Таким чином, надані під час судового розгляду справи документи підтверджують факт перебування позивача у режимі безперервного несення служби, безпосередньо приймаючи участь в охороні громадського порядку в районах проведення АТО.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що у відомостях, зазначених у медичній документації, поясненнях свідків та поясненнях ОСОБА_1 містяться розбіжності щодо дати отримання травм (05.06.2014, 06.06.2014), як підставу для висновку, що тілесні ушкодження позивач отримав у період проходження служби при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, виходячи з наступного.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень опитаних у ході проведення розслідування ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_7, під час виїзду 03 червня 2014 року з м. Ізюм Харківської області до Донецької області для безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької області, а також проведенні активної фази із зачистки у м. Красний Лиман Донецької області, на колону української військової техніки близько 4:00 годин ранку здійснено напад незаконними збройними формуваннями Донецької "народної республіки", під час якого ОСОБА_1 отримав травму у вигляді вивиху правого плеча; у період з 05.06.2014 по 06.06.2014 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 допомагали вправляти праве плече ОСОБА_1 та накладати фіксуючу косиночну повязку на праве передпліччя /а. с. 95-101/. Також відповідно до пояснень ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вони познайомились з ОСОБА_1 за обставин, що стались 03.06.2014, та підтвердили отримання позивачем травми, пояснили, що по закінченню зачистки від бойовиків у м.Красний Лиман Донецької області 06.06.2014 разом з підрозділом УМВС з Полтавської області вийшли з Донецької області до місця тимчасової дислокації на околицю м. Ізюм Харківської області /а.с. 102-103/.

Отже, акт №26 від 11.08.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру містить показання свідків, які підтверджують показання позивача щодо факту отримання травми.

Висновок же комісії ґрунтується виключно на медичній документації, у якій дату отримання позивачем травми 06.06.2014 лікарем-хірургом записано зі слів ОСОБА_1 При цьому, указаний період (05.06.2014, 06.06.2014) є періодом перебування позивача у відрядженні в зоні АТО.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не в повній мірі з'ясовано обставини і причини, що призвели до нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 Також, відповідачем не надано обґрунтувань в частині не здійснення дій направлених на з'ясування розбіжностей у датах. Крім того, акт №26 від 11.08.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* не містять посилання на відповідну частини пункту 3.11 Порядку, на які б відповідач посилався як підставу визнання нещасного випадку таким, що трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що акт №26 від 11.08.2016 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ* прийнятий без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

На підстав викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту про нещасний випадок невиробничого характеру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми НТ* №26 від 11.08.2016.

З урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, з метою захисту прав позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині необхідності виходу за межі позовних вимог та визнання протиправним і скасування акту розслідування нещасного випадку, що стався близько 09 год. 00 хв. 05.06.2014, УМВС України в Полтавській області форми Н-5* від 11.08.2016, а також зобов'язання УМВС України в Полтавській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 05.06.2014 із колишнім оперуповноваженим в ОВС УБОЗ УМВС майором міліції ОСОБА_1

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі №816/1531/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі №816/1531/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування акта залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_16
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_17 ОСОБА_18

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.