Справа № 359/9967/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9967/16-а
Провадження №2-а/359/98/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вишеньків-ської сільської ради ОСОБА_4, Вишеньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, споживче товариство «Вишенька», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про зобов'язання заборонити продаж спиртних та тютю-нових виробів,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позо-вом та обґрунтовує його тим, що у 100-метровій зоні від Вишеньківської ЗОШ здійснюється продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів. Це призводить до деградації учнів. Позивач неодноразово звертався до органу місцевого самоврядування з заявами про вжиття заходів. Відповідачі не реагують на них. Тому ОСОБА_1 просить суд зобов'язати голову Вишень-ківської сільської ради ОСОБА_4 та Вишеньківську сільську раду зобов'язати заборонити продаж спиртних та тютюнових виробів у 100-метровій зоні від Вишеньківської ЗОШ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд за-довольнити його.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що згідно з ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом ети-ловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється виключено у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я. Заборона реалізації спиртних та тютюнових виробів у 100-метровій зоні від навчального закладу чинним законо-давством не передбачена. Тому представник відповідачів ОСОБА_2 просить суд відмови-ти у задоволенні адміністративного позову.

Представник СП «Вишенька» ОСОБА_3 також просить суд відмовити у задоволен-ні адміністративного позову.

Інші учасники адміністративного процесу не з'явились у судове засідання. Вони завчас-но у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 6 січня 2017 року (а.с.33) та рекомендованим по-відомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, які з'явились у судове за-сідання, та дослідивши подані ними письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміні-стративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії листа директора Вишеньківської ЗОШ №244 від 27 жовтня 2016 року (а.с.7) вбачається, що у торгівельних закладах, які розташовуються у 100-метровій зоні від навчаль-ного закладу, здійснюється продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_4 з заявою, в якій він просив заборонити продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів у 100-метровій зоні від Вишеньківської ЗОШ.

19 жовтня 2016 року голова Вишеньківської сільської ради ОСОБА_4 надіслала позивачу лист №02-32-1693 (а.с.6), в якому вона роз'яснила, що Вишеньківська сільська рада не приймала рішення про надання дозволу на реалізацію спиртних напоїв та тютюнових ви-робів у 100-метровій зоні від навчального закладу.

В матеріалах адміністративної справи також відсутні докази на підтвердження того, що Вишеньківська сільська рада приймала рішення про заборону продажу спиртних напоїв та тютюнових виробів у 100-метровій зоні від Вишеньківської ЗОШ.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місце-вого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повно-важень та у спосіб, що передбачені законами України.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я. Сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів виключно на час проведен-ня масових заходів.

Як вбачається з пп.4 п. «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад також належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для на-селення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та орга-нізацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Аналіз цих норм чинного законодавства свідчить про те, що голова Вишеньківської сільської ради ОСОБА_4 та Вишеньківська сільська рада не мають повноважень само-стійно встановлювати постійну, а не на час проведення масових заходів, заборону продавати алкогольні напої та тютюнові вироби, у тому числі на певних територіях. Вони мають повно-важення виключно за погодженням з власниками встановлювати режим роботи об'єктів сфери обслуговування, тобто розподілу робочого часу протягом відповідного календарного періоду (дня, тижня, місяця, року), але не встановлювати заборону чи обмеження на продаж певних товарів.

Крім того, чинним законодавством взагалі не передбачена заборона продажу алкоголь-них напоїв та тютюнових виробів в 100-метровій зоні від навчального закладу. Встановлення відповідачами такої заборони буде незаконним втручанням у господарську діяльність суб'єктів господарювання, що суворо заборонено згідно з ч.4 ст.23, ч.1 ст.31 та ч.1 ст.43 ГК України.

Аналогічні висновки викладені Вищим адміністративним судом України в постанові від 21 січня 2016 року у справі №К/800/26088/15.

З огляду на це суд вважає, що підстави для покладення на голову Вишеньківської сіль-ської ради ОСОБА_4 та Вишеньківську сільську раду зобов'язання заборонити продаж спиртних та тютюнових виробів у 100-метровій зоні від Вишеньківської ЗОШ відсутні.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_4, Вишеньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповіда-чів: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, споживче товариство «Ви-шенька», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-під-приємець ОСОБА_7, про зобов'язання заборонити продаж спиртних та тютюнових виробів відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець