overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/7615/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Справа № 756/7615/17
Унікальний №756/7615/17
Провадження №2-а/756/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання призначити та виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:30 год. 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/6217/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2017 Справа № 756/6217/17
Унікальний №756/6217/17
Провадження №2-а/756/253/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Лисенка Б.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Лисенка Б.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам.

13.05.2017 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 26.05.2017.

На підставі п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 13.05.2017 не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Лисенка Б.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/7170/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Справа № 756/7170/17
Унікальний №756/7170/17
Провадження №2-а/756/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09:00 год. 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 756/7613/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Справа № 756/7613/17
Унікальний №756/7613/17
Провадження №2-а/756/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:00 год. 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 757/3708/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3708/17-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Цокол Л.І. ,

при секретарі Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення",

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити. Визнати протиправними дії ЦЕНТРАЛЬНОГО ОБ'ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. КИЄВІ щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати ЦЕНТРАЛЬНЕ ОБ'ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. КИЄВІ зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 27.08.1986 року по 07.02.1988 року в якості виконуючого обов'язки майстра дільниці травильного відділення і видалення поверхневих дефектів металу зі шкідливими умовами праці товстолистового цеху № 2, з повним робочим днем, та з 08.02.1988 року по 21.02.1994 року в якості вогнетривника 6 розряду на гарячих дільницях робіт цеху ремонту металургійних печей № 2, з повним робочим днем на підприємстві ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЧЕВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 05441447) до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та призначити, нарахувати і виплачувати ОСОБА_2, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з «23» вересня 2016 року.

Відшкодувати за рахунок Державного бюджету України ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 757/3271/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3271/17-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі Поліщук О.Д.;

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Залюбовської Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекціїї у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,-

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову № А-0501/1 від 05.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96, ч.2 ст.188-42 КУпАП ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 569/7136/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7136/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов"язання здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов"язання здійснити дії.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Відповідачем було подано до суду заперечення, в яких відповідач просить суд розглянути справу за обовязковою участю представника управління, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов"язання здійснити дії - розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 26 липня 2017 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 757/19238/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Пенсійний Фонд України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває аналогічна справа № 826/4775/17 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по якій було відкрито 19.04.2017.

Відповідно до п.2 ч.І, ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.І ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2017 ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Пенсійний Фонд України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Станом на 09.06.2017, вказана справа судом не розглянута.

За таких обставин, оскільки в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і яка станом на 09.06.2017 не розглянута, у судді є всі підстави залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Пенсійний Фонд України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 570/1320/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1320/17
Номер провадження 2-а/570/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 128890 від 23.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 128890 від 23.03.2017 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 19 квітня 2017 року о 14:20 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 758/15318/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/10285/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі №758/10285/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №758/10285/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити розгляд справи на 28 вересня 2016 року о 14 год. 20 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України..

Пропонуємо відповідачу до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 759/14752/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача Гарасименка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти, 3 батальйону УПП МВС в м. Києві, лейтенанта поліції Гарасименка Сергія Анатолійовича про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти, 3 батальйону УПП МВС в м. Києві, лейтенанта поліції Гарасименка Сергія Анатолійовича про визнання постанови незаконною залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва в десятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 3 ст.160 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: