Справа № 683/1153/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1153/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву представника відповідача про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про звільнення його від адміністративної відповідальності щодо притягнення за постановою серія АР №195343 від 06.05.2017р. на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. та обмежитись усним зауваженням,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувсь з адміністративним позовом до Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про звільнення його від адміністративної відповідальності щодо притягнення за постановою серія АР №195343 від 06.05.2017р. на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. та обмежитись усним зауваженням,

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив відвід судді Андрощуку Є.М. з тих підстав, що дружина позивача працює секретарем судових засідань і дана обставини може вплинути на неупередженість судді при ухваленні постанови у справі.

Позивач заперечив проти задоволення заяви, посилаючись нате, що шлюб з ОСОБА_3 був розірваний у 2014р. і вони проживають окремо.

Відповідно до ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Стаття 27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши заяву про відвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, про задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, колишня дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є секретарем судових засідань судді Андрощука Є.М., тому з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі ст.7,27,30,31,160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про відвід судді Андрощуку Є.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про звільнення його від адміністративної відповідальності щодо притягнення за постановою серія АР №195343 від 06.05.2017р. на накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. та обмежитись усним зауваженням - задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.15-1 КАС України та п.2.3.49 Положенням про автоматизов| систему документообігу суду, передати справу для повторного авторозподілу справ.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї мої бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідку розгляду справи.

Суддя