Справа № 800/643/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ справа № 800/643/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

Черпака Ю.К.

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід суддів Пасічник С.С., Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративного суду України від позивача надійшла заява про відвід суддів Пасічник С.С., Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К., обґрунтовуючи яку зазначав про наявність у нього сумнівів щодо їх неупередженості при розгляді даної справи, оскільки вони беруть участь в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оцінювання учасників якого здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, яка, в свою чергу, є відповідачем у даній справі, а тому, на думку ОСОБА_6, постановлення ними рішення у даній справі може впливати на їх оцінку як конкурсантів.

Стаття 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, передбачених статтею 28 цього Кодексу, яка, в свою чергу, встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно із ч.3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Проаналізувавши викладені в заяві позивача доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених ст.27 КАС України підстав для їх відводу; саме ж по собі здійснення розгляду даної справи суддями Вищого адміністративного суду України, які беруть участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, не може свідчити про їх упередженість.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Пасічник С.С., Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Головчук С.В.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.

Черпак Ю.К.