Справа № 822/2220/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/13130/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К» до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати розрахунок.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували постанову Кабінету Міністрів України «Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування» від 27 червня 2007 року № 879, якою затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні умови передбачені статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги».

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений, Порядком № 879.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10 відсотків - у подвійному розмірі, на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

Як встановлено судами, 07 вересня 2016 року під час перевірки транспортного засобу марки DAF, модель XF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, що належить ТОВ «Край Поділля і К» встановлено, що перевезення вантажу (мінеральний порошок) здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, а також без дозволу, виданого службою автодоріг, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Вказані обставини підтверджується чеком вагового контролю від 07 вересня 2016 року.

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0003540 та сформовано розрахунок №496 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1493,70 євро. В цьому акті перевірки також вказано показники нормативно допустимих, а також фактичних осьових навантажень, зафіксованих ваговим комплексом, з чого вбачається перевищення встановлених нормативів по одиничній осі.

На підставі цих документів, відповідачем проведено розрахунок плати за проїзд від 07 вересня 2016 року № 496, із зазначенням перевищення нормативів: пройдена відстань - 766 км, навантаження на одиничну вісь 14 600 кг (перевищено на 3 600 кг (32, 72%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,65.

Згідно із формулою, яка наведена у вказаному Порядку, розрахунок виглядає наступним чином: 0,65 х 766 х 3 = 1 493,7 євро (0,65 - коефіцієнт перевищення навантаження на вісь; 766 - відстань у кілометрах, яку фактично пройшов транспортний засіб від початку шляху до пункту призначення; 3 - коефіцієнт збільшення плати за проїзд у зв'язку із перевищенням нормативу вагового параметру).

Пунктом 23-24 Порядку № 879 встановлено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Враховуючи те, що водію пропонувалось перемістити вантаж та ще раз пройти габаритно - ваговий контроль транспортного засобу, чого він не зробив та продовжив рух транспортним засобом до місця призначення не усунувши виявлені при здійснені габаритно-вагового контролю порушення, суди дійшли висновку, що плата підлягає нарахуванню за всю відстань, яку подолав транспортний засіб.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук