overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 157/2350/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2350/17
Провадження №2-а/157/2564/17
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

12 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/2352/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2352/17
Провадження №2-а/157/2566/17
рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

12 червня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 55 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/12030/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/369/2017
29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,-
Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі – Позивач), в особі свого представника, 05 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі – Відповідач) про скасування постанови.
Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишено без руху, для усунення недоліків.
Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови – вважати неподаним і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 161/7609/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7609/17
Номер провадження: 2-а/161/710/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 травня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 9. ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, при зверненні із позовом до суду позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначеноім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, в поршення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до копії позовної заяви відповідачу не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку невиконання вимоги суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 161/5372/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5372/17
Провадження № 2-а/161/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютиивна частини)

08 червня 2017 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Молочка С.В.

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Молочка Сергія Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 121 ч.5, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Молочка Сергія Віталійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 761/17793/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/481/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок, -

в с т а н о в и в :

В травні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, з прохальної частини позову незрозуміло, кого саме позивач просить суд зобов`язати вчинити дії, а саме незазначено хто саме повинен виготовити довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, як і не конкретизовано змісту позовних вимог щодо зобов'язання по виплаті пенсії, а саме за який період здійснити розрахунок та виплату пенсії.

Відтак, стороні позивача необхідно визначитись з суб'єктним складом, конкретизувати зміст позовних вимог, надати суду виправлений адміністративний позов та його копію для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 104-106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 166/666/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/666/17
провадження № 2-а/166/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника відділу прикордонної служби "Доманове" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, начальника відділу прикордонної служби "Доманове" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Від сплати судового збору звільнено в силу ст.288 КУпАП.

З врахуванням особливостей розгляду справи є підстави продовжити розгляд справи на пять днів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 171-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, начальника відділу прикордонної служби "Доманове" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2. Продовжити розгляд справи на пять днів.

3. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27.06.2017 року.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обовязок відповідача надати до 27 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 2-а/0614/3976/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3976/11
Провадження № 6-а/283/18/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/3976/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі і Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів на правонаступника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_2 померла 05 березня 2016 року. Спадщину після його смерті прийняла дочка ОСОБА_1. Таким чином вона стала правонаступником ОСОБА_2. Оскільки відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі і Управлінням праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 264 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/3976/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі і Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів на правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/3407/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/3407/17
Провадження № 2-а/524/414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, УПП в місті Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та ухвалою суду від залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи те, що позивачем у визначені в ухвалі суду строки були усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Інспектор роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, УПП в місті Кременчуці ДПП

Призначити по справі судове засідання на 10:30 19.07.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.07.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 532/332/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Тесленко Т. В.,

з участю секретарів - Любовської О. М., Климченко А. О.,

позивача- Левченко Л. М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відновлення виплат пенсії, виплату заборгованості, припинення протиправних дій та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний проміжок часу, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі не більш як на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відновлення виплат пенсії, виплату заборгованості, припинення протиправних дій та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 553/773/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/773/17
Провадження № 2-а/553/66/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення у розмірах встановлених законодавством для поліцейських та не проведення виплати різниці недоотриманих пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення у розмірах встановлених законодавством для поліцейських та не проведення виплати різниці недоотриманих пенсій.

03 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 111, 73, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення у розмірах встановлених законодавством для поліцейських та не проведення виплати різниці недоотриманих пенсій, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 червня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3