Справа № 804/3483/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. справа № 804/3483/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Максименко Е.М.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Енергія» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-Енергія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 17.12.2015 р. (а.с. 110-115), просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 16.10.2014 р. - в частині зменшення бюджетного відшкодування на 436 823 грн., № НОМЕР_2 від 09.12.2014 р. - в частині зменшення бюджетного відшкодування на 436 823 грн., № НОМЕР_3 від 13.01.2015 р. - в частині зменшення бюджетного відшкодування на 436 823 грн., визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 16.10.2014 р. - в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 109 205,75 грн., № НОМЕР_2 від 19.12.2014 р. - в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 218 411,5 грн., визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_3 від 13.01.2015 р. - в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 218 411,5 грн., а також зобовязати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «ВС-Енергія» з бюджету помилково та надмірно перерахованого ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Лівобережною ОДПІ були проведені камеральні перевірки правомірності нарахування ТОВ «ВС-Енергія» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за серпень, вересень та жовтень 2014 року, за результатами яких податковим органом були складені відповідні акти перевірки, зокрема: № 3494/04-64-15-01/30561826 від 01.10.2014 р., № 4332/04-64-15-01/30561826 від 17.11.2014 р., № 4792/04-64-15-01/30661826 від 15.12.2014 р. Під час проведення зазначених перевірок, у звязку з відсутністю у підприємства відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту звітного податкового періоду, за відсутності оподатковуваних операцій у підприємства протягом останніх 12 календарних місяців, які передували місяцю, в якому заявлено до відшкодування ПДВ, податковим органом було встановлено завищення ТОВ «ВС-Енергія» в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень та жовтень 2014 року сум заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 436 823 грн., що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій на суму 109 205, 75 грн. (25% від суми завищеного бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2014 року) та штрафних санкцій за повторне таке порушення при поданні декларацій у вересні та жовтні 2014 року на суму 218 411,5 грн. (50% від суми завищеного бюджетного відшкодування ПДВ). Зазначені рішення відповідача позивач вважає не заснованими на законі, вказуючи на те, що податкове законодавство обмежує лише суму відємного значення, яка може бути відшкодована платником податків, фактичною сплатою ПДВ постачальникам товарів у попередніх податкових періодах, та не обмежує право на бюджетне відшкодування сум ПВД у попередніх податкових періодах. Також, позивач посилається на необґрунтованість застосування до нього штрафних санкцій, що розраховуються податковим органом виходячи з процентного співвідношення до суми завищеного бюджетного відшкодування ПДВ. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача, та зобовязати його подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «ВС-Енергія» з бюджету як помилково та надмірно перерахованого ПДВ (а.с. 4-8, 110-115).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду заперечення, в яких зазначила, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська було проведено камеральні перевірки правомірності нарахування ТОВ «ВС-Енергія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ у періодах серпень-жовтень 2014 року, за результатами яких встановлено порушення пунктів 200.1, 200.4 «а», «б» статті 200 ПК України, що призвело до завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 436 823 грн. Обгрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, відповідач посилається на те, що ТОВ «ВС-Енергія» у попередній звітний податковий період не декларувало оподатковані операції з ПДВ та не мало зазначених операцій протягом 12 календарних місяців, які передували місяцю, в якому позивачем заявлено до відшкодування ПДВ. При цьому, представник відповідача посилається на положення пунктів 200.1-200.5 ст. 200 ПК України, якими визначено порядок отримання платником податків бюджетного відшкодування, та приходить до висновку про відсутність такого права у ТОВ «ВС-Енергія» у серпні-жовтні 2014 року, що стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на суму 436 823 грн., а також застосування до позивача штрафних санкцій, що розраховуються податковим органом виходячи з процентного співвідношення до суми завищеного бюджетного відшкодування ПДВ. Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 41-42).

В судовому засіданні 23.09.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-Енергія» перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 10).

На підставі пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України посадовими особами Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку правомірності нарахування ТОВ «ВС-Енергія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт від 01.10.2014 р. №3494/04-64-15-01/30561826.

Згідно висновків зазначеного акту перевірки, податковим органом встановлено порушення позивачем пп. 200.1, 200.4 «а», «б» статті 200 Податкового кодексу України, з урахуванням абзацу 2 пункту 200.5 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення ТОВ «ВС-Енергія» згідно податкової декларації з ПДВ від 22.09.2014 р. (вх. № від 22.09.2014 року) заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2014 року у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів - на 436 823,00 грн. (а.с. 9-15).

На підставі даного акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 16.10.2014 р. № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 436 823,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 109 205,75 грн. (а.с. 16).

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалося.

Крім того, Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська на підставі пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку правомірності нарахування ТОВ «ВС-Енергія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт від 17.11.2014 р. № 4332/04-64-15-01/30561826.

Згідно висновків зазначеного акту перевірки, податковим органом встановлено порушення пп. 200.1, 200.4 «а», «б» статті 200 Податкового кодексу України, з урахуванням абзацу 2 пункту 200.5 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення ТОВ «ВС-Енергія» заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2014 року згідно податкової декларації з ПДВ (від 20.10.2014 р. вх. № НОМЕР_4) на 436 823,00 грн. (а.с.100-103).

На підставі даного акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_2 від 19.12.2014 р., яким позивачу визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 436 823,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 218 411,50 грн. (а.с. 105).

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалося.

Також, Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська на підставі пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку правомірності нарахування ТОВ «ВС-Енергія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт від 01.10.2014 р. №3494/04-64-15-01/30561826.

Згідно висновків зазначеного акту перевірки, встановлено порушення пп. 200.1, 200.4 «а», «б» статті 200 Податкового кодексу України, з урахуванням абзацу 2 пункту 200.5 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення ТОВ «ВС-Енергія» суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року згідно податкової декларації з ПДВ (від 18.11.2014 р. вх. № НОМЕР_5) на 436 823,00 грн. (а.с. 21-27).

Не погодившись із зазначеними рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4. вищевказаної статті ПК України, при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно п.200.6 ст.200 ПКУ, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подані заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.

Відповідно до пп. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З метою реалізації вищезазначених положень ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку, податкова декларація платника податку, в якій заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що зареєстрована в органах державної податкової служби, підлягає згідно з пунктами 200.10 і 200.18 статті 200 ПК України обов'язковій камеральній перевірці, яка проводиться протягом 20 календарних днів, що настають за граничним строком отримання органом державної податкової служби податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до приписів п.п.75.1.1. п.75.1. ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно вимог ст.76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.19 ст. 200 ПК України (у редакції, що діяла станом на момент формування бюджетного відшкодування), право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям:

не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесені записи про:

а) відсутність підтвердження відомостей;

б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання);

в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи;

ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також:

а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів)

або

б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію;

не мають податкового боргу.

Відповідно до п. 200.5. ст. 200 ПК України, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Нормами п.200.14 ст.200 ПК України передбачено, що у разі, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

В силу положень п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобовязання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобовязання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ВС-Енергія» у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року від 22.09.2014 року, вх. № (а.с. 17-20) заявлено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 436 823 грн. Водночас, у попередній звітний податковий період позивач не декларував оподатковувані операції з ПДВ та не мав зазначених операцій протягом 12 календарних місяців, які передували місяцю, в якому ним заявлено до відшкодування ПДВ. Тобто, позивач мав обсяги оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ, що у відповідності до п. 200.5 ст. 200 ПК України виключає право платника податків на отримання бюджетного відшкодування.

Аналогічні порушення допущено позивачем також при поданні податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року (від 18.11.2014 р. вх. № НОМЕР_5, та від 20.10.2014 р. вх. № НОМЕР_4), що стало підставою для прийняття податковим органом за результатами камеральних перевірок платника податків податкових повідомлень-рішень про зменшення сум бюджетного відшкодування, зокрема: № НОМЕР_1 від 16.10.2014 р., № НОМЕР_2 від 19.12.2014 р., № НОМЕР_3 від 13.01.2015 р.

При цьому, у відповідності до вимог п. 123.1 ст. 123 ПК України, до позивача застосовані штрафні санкції на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України у розмірі 25 від завищеної суми бюджетного відшкодування, та 50 відсотків за повторне таке порушення при поданні декларацій у вересні та жовтні 2014 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 16.10.2014 року, № НОМЕР_2 від 19.12.2014 р., № НОМЕР_3 від 13.01.2015 року.

У звязку з відсутністю підстав для скасування оскаржуваних позивачем повідомлень-рішень відповідача, відсутні і підстави для задоволення похідної вимоги про зобовязання відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «ВС-Енергія» з бюджету помилково та надмірно перерахованого ПДВ,.

Щодо доводів позивача про підтвердження, на його думку, протиправності оскаржуваних податкових-повідомлень-рішень відповідача фактом закриття кримінального провадження № 0000035 від 25.03.2015 р. за постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.04.2016 року, суд зазначає наступне.

З даної постанови вбачається, що слідчим за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження за фактом внесення службовими особами ТОВ «ВС-Енергія» до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року, в яких було заявлено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 436 823 грн., при тому, що таке право у ТОВ «ВС-Енергія» було відсутнє, зважаючи на те, що протягом 12 останніх календарних місяців зазначене підприємство мало обсяги оподаткованих операції з ПДВ менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, прийняв рішення про відсутність в цих діях цих осіб складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, якими передбачено кримінальну відповідальність за замах на привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні в особливо великих розмірах (а.с. 158-159).

Водночас, відсутність в діях посадових осіб ТОВ «ВС-Енергія» складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, не виключає наявності у позивача порушень податкового законодавства зокрема, пп. 200.1, 200.4 «а», «б» статті 200 Податкового кодексу України, з урахуванням абзацу 2 пункту 200.5 ст. 200 ПК України, встановлених відповідачем за результатами камеральних перевірок платника податків, при поданні останнім податкових декларацій за серпень-жовтень 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Енергія» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 30.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_4