Справа № 2а-13408/11
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2017 року, -

У с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на його правонаступника - дочку ОСОБА_4.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2017 року заяву задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - ОСОБА_2 на ОСОБА_4.

Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи заяву, місцевий суд виходив з того, що наявні підстави для заміни однієї сторони виконавчого провадження її правонаступником відповідно до ст. 264 КАС України.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

З матеріалів справи убачається, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, задоволено: зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_5, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорія (3-я група інвалідності), основної пенсії, згідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 50 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 22 травня 2011 р. по 22 липня 2011 р. включно з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 29.01.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у вказаній справі, який видано 22.01.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.03.2014 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження: проведено заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-13408/11 від 22.01.2014 р. - боржника Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова його правонаступником Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2014 року скасовано. Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2011 року шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на їх стягнення на користь ОСОБА_2 у розмірі 7709 грн. 57 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем його майна за заповітом є його донька ОСОБА_4.

Відповідно до листа Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 27.02.2017 року №6401/06 розмір недоотриманої виплати ОСОБА_2 становить 7709,57 грн., який є доплатою згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка нарахована згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2011 року у справі №2-а13408/11 за період з 22.05.2011 року по 22.07.2011 року та не виплачена, у зв'язку із відсутністю фінансування.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст.264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 52 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі №673/1097/16.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 було нараховано на підставі судового рішення пенсію у розмірі 7709, 57 грн., але не виплачено за життя останнього, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів установлено, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, задовольнивши заяву.

Доводи апелянта, викладені у скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін на підставі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.