Справа № 533/112/2012
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 533/112/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною скаргою, в якій просить "слідство по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАп України відносно нього закрити за відсутності складу правопорушення".

Долідивши матеріали скарги ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст. 246 КпАП України встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України, тобто визначаються певні процесуальні дії, до яких належать, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення, надіслання протоколу органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, при цьому відповідач, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконував не звичайні управлінські функції, а вчиняв процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КпАП України, положення цього Кодексу поширюються на правовідносини, повязані із вчиненням адміністративних правопорушень.

Право посадових осіб органів внутрішніх справ на складання протоколів про правопорушення за ст. 124 КпАП України (ст. 255 КУпАП).

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124КпАП України (ст. 221 КпАП України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 фактично оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 566151 від 2 січня 2011 року, складений відносно нього за ст. 124 КпАП України.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення здійснюються у порядку передбаченому КУпАП і не належать до компетенції адміністративних судів.

Судове оскарження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відбувається в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Оскаржуваний ОСОБА_2 протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте за результатами розгляду протоколу. Отже, протокол про адміністративне правопорушення не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обов'язкового характеру для заявника ОСОБА_2 Тобто, оскаржуваний протокол, не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в суді в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вищезазначені вимоги ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкриті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 16.01.2012