Справа № 816/838/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/838/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Харенка В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання нечинними та скасування пунктів 6,7 висновку, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Полтавської області про визнання нечинними та скасування пунктів 6,7 висновку службової перевірки щодо можливих протиправних дій працівників органів прокуратури Полтавської області від 05.05.2017, розпочатої за зверненням директора ТОВ "БА Європєан Технікс" Лучка Д.Ю. від 18.12.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про зупинення виконання пункту 7 висновку службової перевірки щодо можливих протиправних дій працівників органів прокуратури Полтавської області від 05.05.2017, розпочатої за зверненням директора ТОВ "БА Європєан Технікс" Лучка Д.Ю. до вирішення справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху у зв'язку з ненаданням позивачем до суду документа про сплату судового збору в розмірі 480 грн. за подання заяви про забезпечення позову або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Позивачеві надано строк для усунення недоліків до 09 червня 2017 року та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків клопотання, воно буде повернуте.

Конверт із копією ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року про залишення клопотання про забезпечення позову без руху, направлений позивачу за адресою, повідомленою ним суду у позовній заяві, повернувся до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року про залишення клопотання про забезпечення позову без руху вважається врученою позивачу.

Разом з тим, у визначений судом строк позивач вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року не виконав, недоліки клопотання про забезпечення позову не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з приписами частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2017 року.

Суддя С.С. Сич