Справа № 822/1393/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:представника позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій", в якому просить суд прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача забезпечити проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій" за адресою вулиця Шевченка, 115, м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, з питань порушених у колективних зверненнях громадян.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в порушення положень чинного законодавства відповідач не допустив працівників Держекоінспекції до проведення перевірки, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладенні у письмовому запереченні доданому до матеріалів справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області на підставі колективного звернення жителів міста Дунаївці видано наказ від 05 травня 2017 року № 344 "Щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Центр Інноваційно-будівельних технологій" в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства" та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Центр інноваційно-будівельних технологій" № 267/01 від 10.05.2017 року у термін з 10 по 16 травня 2017 року.

Відповідно до направлення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Центр інноваційно-будівельних технологій" направлено начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Балинського Олега Вікторовича, начальника відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Ліщука Олега Івановича, заступника начальника відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних ресурсів Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Михайлова Володимира Ернстовича, заступника начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Саєнко Олександра Анатолійовича.

З метою здійснення державного екологічного контролю, старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області - Балинським Олегом Вікторовичем, Михайловим Володимиром Ернстовичем, Саєнко Олександром Анатолійовичем 11 травня 2017 року здійснено вихід на територію ПАТ "Дунаєвецьке підприємство"Сільгосптехніка" за адресою: вулиця Шевченка, 115, м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, де знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій".

Начальником охорони ПАТ "Дунаєвецьке підприємство"Сільгосптехніка" не допущено державних інспекторів до проведення перевірки (державного нагляду), у зв'язку з чим останніми складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 249/01 від 11 травня 2017 року.

В акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 249/01 від 11 травня 2017 року було зазначено підстави для відмови від допуску до перевірки, а саме відмовлено від допуску в зв'язку з тим, що на території підприємства відсутні посадові особи ТОВ "Центр Інноваційно-будівельних технологій".

Вважаючи необґрунтованим недопуск посадових осіб Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до проведення позапланової перевірки, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідача забезпечити проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства під час здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій" за адресою вулиця Шевченка, 115, м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, з питань порушених у колективних зверненнях громадян.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Вказана норма кореспондує з положеннями пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 N 429, передбачено, що основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території.

Відповідно до пункту 6 вказаного Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження; приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах; передавати до прокуратури, органів досудового слідства та органів дізнання матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину.

Таким чином, жодним чинним нормативно-правовим актом не передбачено право органу держаної екологічної інспекції звертатись до суду з позовом про зобов'язання підконтрольного суб'єкта господарювання забезпечити проведення перевірки його посадовими особами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року №877-V, який, зокрема, встановлює порядок, умови та вимоги до проведення державного нагляду (контролю) у вигляді планових та позапланових заходів. При цьому, обов'язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлений у статті 11 Закону №877-V, який поширює свою дію на спірні правовідносини, та не потребує для цього додаткового ухвалення судом рішення.

Відповідно до ст. 11 Закону №877-V, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, оскільки обов'язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлений статтею 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а за невиконання такого обов'язку позивач не наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду із позовом про зобов'язання забезпечити допуск посадових осіб до проведення перевірки, позовні вимоги не підлягають розгляду у адміністративному судочинстві згідно ч. 4 ст. 50 КАС України.

Аналогічний правовий підхід викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду від 12 квітня 2017 року № К/800/15319/16 у справі № 818/3764/15.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій" про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09 червня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк