overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/325/17-а(2-а/195/107/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 рокусправа № 195/325/17-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року в адміністративній справі № 195/325/17-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 27 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року в адміністративній справі № 195/325/17-а.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 0870/370/12
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/370/12

УХВАЛА

12 червня 2017 року

справа № 0870/370/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. по справі № 0870/370/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю Прокуратури Запорізької області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 29 червня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 200/21036/16-а(2-а/200/863/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Справа № 200/21036/16-а(2-а/200/863/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Панасевича Андрія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи, в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Так, згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторонни, поданого в визначений Законом строк.

Суд зазначає, спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеконференції має винятковий характер, відтак, для умов забезпечення такого способу участі повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Позивачем в своєму клопотанні не наведено жодних причин, які роблять його особисту участь або участь його представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції неможливою.

З огляду на вищевикладене, та за відсутності поважних підстав неможливості прибуття позивача або його повноважного представника до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 122-1 КАС України.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 311/754/17(2-а/321/8/2017)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. справа № 311/754/17 провадження №2-а/321/8/2017

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2017 р. по справі № 311/754/17(провадження №2-а/321/8/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Василівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Василівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 201/2259/17(2-а/201/99/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 рокусправа № 201/2259/17(2-а/201/99/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції і - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2017 року залити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 396/323/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 року справа № 396/323/17 2-а/396/22/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року у справі № 396/323/17 (2-а/396/22/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись частинами 3,4 статті 183-2, статтями 186, 187,189, 190 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 телефакс:

http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код

14 червня 2017 р. № 396/323/17(2-а/396/22/17) (872/4739/17) - 12РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням)

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 27100

Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області

вул.Покровська,70,м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100

Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області

вул. Соборна, 66/17, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100

СУДОВА ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову від 29 березня 2017 р. у справі № 396/323/17(2-а/396/22/17).

Вищезазначена адміністративна справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29.06.17 р.

Додатки:

1) апелянту(ам): - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обов'язки;

2) іншим адресатам: - копія ухвали про відкр. провадж., інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Помічник судді

Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду: Я.А. Ручка
Справа № 804/340/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/340/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2017 року

справа № 804/340/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецизвесть" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 13 квітня 2017 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційного інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №804/340/16.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/586/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 р.справа № 804/586/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Компанії "Wildman Capital Group INC" ("Вайлдмен Кепітал Груп Інкорпорейтед")

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. у справі № 804/586/17

за позовом Компанії "Wildman Capital Group INC" ("Вайлдмен Кепітал Груп Інкорпорейтед")

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа Державне підприємство "Сетам"

про визнання протиправним рішення, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі №804/586/17 за апеляційною скаргою Компанії "Wildman Capital Group INC" ("Вайлдмен Кепітал Груп Інкорпорейтед") на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про їх права та обов'язки.

Направити відповідачу та третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 05.07.2017 р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 320/6190/16-а(2-а/320/224/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 року справа № 320/6190/16-а(2-а/320/224//16)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Спірічев Я.В., з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Гринька М.С., представника третьої особи - Бєляєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №320/6190/16-а(2-а/320/224/16) за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача та представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №320/6190/16-а(2-а/320/224/16) до 05.076.2017 року для надання позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 133, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №320/6190/16-а(2-а/320/224/16) за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольського міського голови Мінько Сергія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання протиправними та скасування розпорядження до 05.07.17 року 15:00 год.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 червня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 15 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді М.М.Гімон

В.А.Шальєва
Справа № 804/2015/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2015/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2017 року

справа № 804/2015/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд»

до Державного підприємства «Прозорро»

третя особа Міністерство оборони України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 р. в адміністративній справі № 804/2015/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» до Державного підприємства «Прозорро», третя особа Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 р. в адміністративній справі № 804/2015/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрейд» до Державного підприємства «Прозорро», третя особа Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко