Справа № 521/21718/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/21718/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

13 червня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 1 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, викладеної у листі від 06.12.2016 року №1358/Л-11, у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 01.09.2008 року по 31.07.2016 року у звязку із порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 60 659,94 грн., зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити суму компенсації втрати частини доходів за період з 01.09.2008 року по 31.07.2016 року у звязку із порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 60 659,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що рішенням суду в іншій справі зобовязано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням зміни грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, починаючи з 01.09.2008 року. У серпні 2016 року Управління виконало вказане рішення суду у повному обсязі. Однак, при донарахуванні пенсії Управління не виплатило суми компенсації за порушення строків сплати пенсії, у звязку із чим позивач звернувся в орган пенсійного фонду із заявою про приведення сплачених сум у відповідність до вимог Закону. Проте відповідач зазначив, що, оскільки поточні виплати пенсії нараховуються та виплачуються вчасно та судовим рішенням в іншій справі орган пенсійного фонду не було зобовязано здійснити компенсацію доходів у звязку із перерахунком пенсії, підстави для задоволення заяви позивача відсутні. Вказану відмову позивач вважає неправомірною, у звязку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 1 березня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, викладеної у листі №1358/Л-11 від 06 грудня 2016 року, ОСОБА_4 у нарахуванні та виплаті суми компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2008 року по 31 липня 2016 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 60659,94 грн. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 суму компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2008 року по 31 липня 2016 року у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 60659,94 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року у справі №2-а-598/09/1519, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у своєчасному перерахунку пенсії ОСОБА_4, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року та наказу Міністерства Оборони України №377 від 28.07.2008 року, з 01.09.2008 року. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 з 01.09.2008 року, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року та наказу Міністерства Оборони України №377 від 28.07.2008 року, з урахуванням зміни посадового окладу, у складі загального грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців керівного, наукового та науково-педагогічного складу навчальних закладів та виплатити вказану заборгованість.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем у липні 2016 року проведено спірний перерахунок пенсії та в серпні 2016 року разом із поточною пенсією виплачено позивачу недоотриманий розмір пенсії, що склав 60 659,94 грн.

Оскільки перераховані суми пенсії були виплачені без урахування компенсації за несвоєчасну їх виплату, у вересні 2016 року позивач звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про виплату компенсації у звязку із не отриманням пенсії вчасно з вини органу пенсійного фонду за період з 01.09.2008 року по 31.07.2016 року.

Однак, відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви з тих підстав, що поточні виплати пенсії нараховуються та виплачуються позивачу вчасно та судовим рішенням в іншій справі орган пенсійного фонду не було зобовязано здійснити компенсацію доходів у звязку із перерахунком пенсії.

Також, в своїх запереченнях на адміністративний позов Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказало на те, що, оскільки нарахування та виплата пенсії проведена фактично на виконання судового рішення та без затримки у його виконанні, ці виплати мають разовий характер, а отже обставини, за якими у органу виникає обовязок щодо компенсації несвоєчасного розрахунку доходу, відсутні.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки нарахована пенсія виплачена позивачу з порушенням установлених строків, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у компенсації несвоєчасно одержаного доходу не ґрунтується на Законі, у звязку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Так, за правилами ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно із ст. 2 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Вказані правилами Закону України від 19.10.2000 року №2050-III кореспондуються із положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159 про проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Аналіз наведених положень законодавства показав, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

При цьому, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

Компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування, тобто, чи самим підприємством, установою чи організацією добровільно або на виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що нарахування та виплата позивачу відповідного доходу відбулись у звязку із перерахунком пенсії на виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що несвоєчасне нарахування цих сум відбулось у звязку із неправомірним визначенням відповідачем, що встановлено судовим рішенням в іншій справі, розміру пенсії позивача, тобто з вини органу, що нараховує і виплачує пенсію.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що оскільки нараховані та виплачені суми пенсії за минулий час є тим доходом, що не був отриманий позивачем з вини відповідача, в звязку з чим, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для компенсації втрати частини доходу у повній мірі відповідають правилам законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 1 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк