Справа № 275/693/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Руденко В.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2017 р. Справа № 275/693/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "24" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та просив винести рішення, яким зобов'язати відповідача включити до його страхового стажу для призначення пенсії, періоди: роботи в Іванківському виробничому рибкомбінаті з 29.06.1988 року до 06.06.1990 року, в Колгоспі "Світанок" с. Привороття з 01.12.1990 року до 31.12.1993 року, в Комунальному підприємстві "Господарник" з 11.05.2006 р. до 22.11.2006 року та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вимоги мотивував тим, що по досягненні 52 років він подав заяву та усі необхідні документи до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Але на його думку відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні йому до стажу відповідні періоди роботи посилаючись на відсутність печатки у трудовій книжці, відсутність довідок, які підтверджують факт роботи у вказаний ним період та за відсутністю даних про сплату страхових внесків в системі персоніфікованого обліку за вказаний період.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.02.2017 позов задоволено.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до страхового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії, періоди: роботи в Іванківському виробничому рибкомбінаті з 29.06.1988 року до 06.06.1990 року, в Колгоспі "Світанок" с. Привороття з 01.12.1990 року до 31.12.1993 року, в Комунальному підприємстві "Господарник" з 11.05.2006 р. до 22.11.2006 року.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив про відсутність підстав зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача з 29.06.1988 року по 06.06.1990 року на посаді тракториста в Іванківському виробничому рибкомбінаті, оскільки перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки в порушення п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за N110, не завірена печаткою підприємства, на якому вперше заповнювалася трудова книжка; періоди роботи позивача з 01.12.1990 року по 31.12.1993 року в колгоспі "Світанок" села Привороття Брусилівського району не підтверджена уточнюючою довідкою, яка б підтверджувала стаж роботи у цей період та довідкою, що підтвердила б перейменування колгоспу Світанок у ТОВ "Світанок"; період роботи з 11.05.2006 року по 22.11.2006 року позивачу на посаді підсобного робітника в КП "Комунальник" неможливо зарахувати до страхового стажу в зв'язку з відсутністю даних про сплату страхових внесків в системі персоніфікованого обліку.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача вважає судове рішення законним та просить відхилити апеляційну скаргу відповідача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 є постраждалим від аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 25 вересня 1998 року (а.с.10).

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2, виданого Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській області 23 червня 1995 року, позивачу 10 липня 2016 року виповнилося 52 роки. (а.с.7).

Вважаючи, що має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивач звернувся з заявою про призначення йому такої пенсії до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

Листом заступника начальника Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1300/02-2 від 13.10.2016 року позивачу ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС, так як його стаж становить менше 15-ти років (а.с.5).

Не погоджуючись із відмовою відповідача у призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольнив позов. При цьому суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 проживав на території радіоактивного забруднення в с. Малі Міньки на момент аварії на ЧАЕС до 05.07.1990. Суд також встановив, що позивач з 29.06.1988 року по 06.06.1990 рік працював на посаді тракториста в Іванківському виробничому рибкомбінаті; з 1990 року по 31.12.2000 рік працював в приватному колективному сільськогосподарському підприємстві "Світанок"; з 11.05.2006 року по 22.11.2006 року працював в комунальному підприємстві "Комунальник" підсобним робітником, а отже має 15 років страхового стажу, передбаченого ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які постійно проживали або працювали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 2 років, пенсії надаються зі зменшенням пенсійного віку на 4 роки, та додатково на 1 рік за кожний рік проживання, роботи, але не більше 9 років.

При цьому, згідно з частиною 3 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" призначення та виплата пенсій, особам які мають право на її отримання із зменшенням пенсійного віку, провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктом 2.12 Інструкції передбачено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок).

Зокрема Порядком також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5) (п.20).

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.17).

Щодо періоду роботи позивача з 29.06.1988 року по 06.06.1990 рік, колегія суддів зазначає наступне.

Факт роботи позивача у зазначений період у Іванківському виробничому рибкомбінаті трактористом підтверджується трудовою книжкою № НОМЕР_3 від 19.07.1988 року.

При цьому судова колегія вважає необхідним зазначити, що не має сумнівів у тому, що зазначена вище трудова книжка належить саме позивачу ОСОБА_4, так як в ній міститься запис про те, що до призначення в Іванківський виробничий рибкомбінат працював з 1983 по червень 1988 в колгоспі "Червоне Полісся" трактористом, даний запис внесений на підставі трудової книжки колгоспника №147 від 6.12.1988р., яка була також додана позивачем до заяви про призначення пенсії і міститься в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3, що оглядалася судом.

Крім того, записи про прийом позивача на роботу та звільнення з роботи внесені до трудової книжки на підставі наказів з посиланням на номер і дату наказу та скріплені печаткою підприємства.

Також згідно ст.24 КЗпП Української РСР в редакції станом на час прийняття ОСОБА_4 на роботу, фактичний допуск працівника на роботу вважався укладенням трудового договору.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача про не зарахування періоду роботи в Іванківському виробничому рибкомбінаті з підстав порушення п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок та з огляду на вказані в трудовій книжці різні дати допуску до роботи та винесення наказу про призначення.

Щодо періоду роботи позивача з 01.12.1990 року по 31.12.1993 рік, колегія суддів зазначає таке.

Факт роботи позивача у зазначений період в колгоспі "Світанок" підтверджується його трудовою книжкою колгоспника №147 від 06.12.1988 року та поясненнями свідків, які були допитані в суді першої інстанції.

З трудової книжки видно, що позивач прийнятий саме в члени колгоспу "Світанок".

Що стосується перейменування колгоспу "Світанок" у ТОВ "Світанок", то підтвердження про перейменування КСП "Світанок" відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 №1529/99 "Про невідкладні заходи, щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" на ТОВ "Світанок" міститься в трудовій книжці як самого позивача так і в трудовій книжці ОСОБА_5, який в той же час працював з позивачем в КСП "Світанок" (а.с. 28 зв., 25).

Крім того з трудової книжки ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 20.02.1989 видно, що останній 15.06.1998 року був прийнятий на роботу в КСП "Світанок".

Відтак суд першої інстанції правомірно встановив, що в період з 01.12.1990 року по 31.12.1993 рік позивач працював у Колгоспі "Світанок".

Факт роботи позивача в Комунальному підприємстві "Господарник" з 11.05.2006 р. до 22.11.2006 року підтверджується вищезазначеною трудовою книжкою колгоспника №147 від 06.12.1988 року та не оспорюється відповідачем.

Щодо доводів відповідача на відсутність сплати страхових внесків за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, колегія суддів погоджується в цій частині з висновком суду першої інстанції про їх безпідставність.

Так відповідно до п.1 ст. 24 Закону України, від 09.07.2003, № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (п.2 даної статті).

Довідкою Приворотського комунального підприємства "Комунальник" №2 від 16.01.2017 р. та зведених відомостей по нарахуванню заробітної плати КП "Комунальник" підтверджується, що ОСОБА_6 дійсно працював в КП "Комунальник" із 11.05.2006 року по 22.11.2006 року, його заробітна плата складала 2650 грн.75 коп. від якої були відраховані у пенсійний фонд 2 % від суми нарахування, що становить 53,02 копійки (а.с.30).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оспорювані періоди роботи позивача підтверджені належним чином, страховий стаж відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є достатнім для призначення позивачу пенсії із зниженням пенсійного віку.

А отже, позивач набув право на отримання пенсії із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто по досягненню 52 років.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "24" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

4 - представник позивача: ОСОБА_7 - АДРЕСА_2