Справа № 808/53/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 червня 2017 року Справа № 808/53/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області про нарахування ОСОБА_1 грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі податку, винесеного за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податку, яка проводилася з 12.10.2015 по 15.10.2015.

Ухвалою суду від 15.05.2017 розгляд справи відкладено на 06.06.2017.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З матеріалів справи судом було встановлено, що 15 липня 2014 року Запорізьке РУ АТ "УКРСИББАНК" повідомило ОСОБА_1 про прийняття банком рішення про анулювання кредитної заборгованості позивача (договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 20.02.2008) у розмірі 17 499,44 грн.

Для встановлення обставин справи ухвалою суду від 06 березня 2017 року витребувано від Запорізького РУ АТ "УКРСИББАНК" інформацію про те, з чого саме складалась сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 17 499,44 грн., про яку йдеться у повідомленні банку від 15 липня 2014 року.

У зв'язку з невиконанням Запорізького РУ АТ "УКРСИББАНК" вимог ухвали суду від 06 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року судом винесено окрему ухвалу, якою доведено до відома Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про виявлені під час судового розгляду справи № 808/53/17 порушення вимог закону з боку Запорізького РУ АТ "УКРСИББАНК", з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.

Станом на 06 червня 2017 року Запорізьке РУ АТ "УКРСИББАНК" не виконало вимоги ухвали суду від 06 березня 2017 року, що призводить до штучного затягування розгляду справи та необхідністю вчинення додаткових дій для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

З огляду на таке, судом встановлено, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи, необхідно витребувати від Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про те, з чого саме складалась сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 17 499,44 грн. за кредитним договором № 0 від 20.02.2008, про яку йдеться у повідомленні банку від 15 липня 2014 року про анулювання боргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 79, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію про те, з чого саме складалась сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 17 499,44 грн. за кредитним договором № 0 від 20.02.2008, про яку йдеться у повідомленні банку від 15 липня 2014 року про анулювання боргу.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду строком до 08 серпня 2017 року, шляхом їх подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Копію даної ухвали надіслати Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12) .

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України

Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко