overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2874/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №227/2874/15-а
Провадження № 2-а/266/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі нарахованої пенсії; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області на її користь нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 7546,49 гривень, а також виплатити заборгованість, яка буде накопичуватись до дня подання позову до суду; стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 3000,00 гривень та зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплату нарахованої пенсії у повному обсязі.

06.06.2017 року позивач не з"явилась в судове засідання та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

14.06.2017 рлку позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталась.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, до суду не зявилась, не повідомила про причини своєї неявки та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 265/1664/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/1664/17
Провадження №2-а/265/103/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Монтач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Головне управління поліції у Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Головне управління поліції у Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 березня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні представником відповідача, Головного управління поліції в Донецькій області, ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання за вищевказаною справою в режимі відеоконференці, адже територіально ОСОБА_2 знаходиться в місті Слов,янську Донецької області.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи той факт, що у судових засіданнях участь представника відповідача є обовязковою, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасників процесу, які знаходяться в місті Словянську, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Суд, виконавши дії, передбачені ст. 122-1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Слов,янському міськрайонному суді Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Донецькій області, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 яке відбудеться 10 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Слов,янського міськрайонному суду Донецької області (Донецька область, місто Слов,янськ, вул. Добровольського, 2).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 301/2451/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2451/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представника позивача - Азарової І.В.

представника відповідача Мешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава адміністративну справу за позовом Кушницького споживчого товариства до Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши виготовлення повної постанови на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити Кушницькому споживчому товариству строк звернення до суду з позовом до Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області про визнання неправомірним рішення органів місцевого самоврядування.

Визнати протиправним та скасувати п.п.1.2 п. 1 Рішення б/н від 10.12.2015 року 2-ї сесії 7-го скликання «Про встановлення ставок земельного податку» Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області щодо Кушницького споживчого товариства.

Стягнути з Лисичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області на користь позивача Кушницького споживчого товариства в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 551, 20 ( п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львіського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/2951/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 110, ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3293/17
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3293/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій відповідача та зобовязання проведення перерахунку та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій відповідача та зобовязання проведення перерахунку та виплату пенсії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи, застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про оскарження дій відповідача та зобовязання проведення перерахунку та виплату пенсії.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, та копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/3186/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мукачівської міської ради про скасування рішення.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову в якій спросить суд зупинити дію Рішення Мукачівської міської ради №573 від 16.03.2017 року «Про виконання плану реорганізації, оптимізації штатної чисельності структури закладів охорони здоровя комунальної форми власності м. Мукачево» та зупинити дію Наказів Мукачівської ЦРЛ №366-02 від 30.03.2017 року «Про внесення змін у структуру, штат та чисельність Мукачівської ЦРЛ» і №367-02 від 30.03.2017 року «Про попередження про заплановане вивільнення посад працівників», оскільки захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши подану заяву суддя приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди позивачу та інших осіб, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Разом з тим, зупинити дію Наказів Мукачівської ЦРЛ є неможливим у звязку з тим, що Мукачівська ЦРЛ не є стороною у справі, а тому заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Зупинити дію Рішення Мукачівської міської ради №573 від 16.03.2017 року «Про виконання плану реорганізації, оптимізації штатної чисельності структури закладів охорони здоровя комунальної форми власності м. Мукачево».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського окружного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/4054/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4054/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 р. на 14 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 266/2162/17
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2162/17
Провадження№ 2-а/266/150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу в термін до 27 червня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 307/1179/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1179/17
Провадження № 2-а/307/52/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Закарпатської Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.20 год. 14 червня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правилна 14.00 год. 10 серпня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 243/5319/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5319/17

Провадження № 2-а/243/280/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107, 122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2