Справа № 454/1522/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/2791/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області, треті особи Сокальська районна державна адміністрація, Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення 5 сесії 7 скликання Сокальської районної ради Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до Сокальської районної ради Львівської області, треті особи Сокальська районна державна адміністрація, Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Сокальської районної ради Львівської області 5 сесії 7 cкликання № 96 від 15.04.2016 «Про затвердження Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району», а зазначений Порядок визнати нечинним.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Сокальської районної ради Львівської області 5 сесії 7 скликання №96 від 15.04.2016 «Про затвердження Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району». Визнано нечинним Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району, затверджений рішенням Сокальської районної ради Львівської області 5 сесії 7 скликання №96 від 15.04.2016.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Сокальська районна рада Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що судом не враховано положення частини першої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» за якою трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. ОСОБА_2 України «Про загальну середню освіту» вказує на обовязковість застосування Закону України «Про освіту» в трудових відносинах. Відповідно до статті 20 Закону України «Про освіту» керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими, районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Апелянт вважає, що застосування норм Закону України «Про загальну середню освіту», як спеціального в цій галузі є безпідставним, адже ст. 1 Закону України «Про загальну середню освіту» вказує, ще «Законодавство України про загальну середню освіту базується на Конституції України і складається з Закону України «Про освіту», цього Закону, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.» У тексті Закону України «Про загальну середню освіту» відсутнє положення, що він є спеціальним в цій галузі. Відтак в даному випадку не доведено обставин, що мають значення для справи, які суді першої інстанції вважає встановленими.

При апеляційному розгляді позивач заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 13.10.2015 затверджено Порядок призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів державної форми власності та рекомендовано органам місцевого самоврядування, з врахуванням цього Порядку, визначити протягом місяця процедуру призначення керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності за результатами конкурсного відбору.

Згідно Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сокальського району, затвердженого оскаржуваним рішенням Сокальської районної ради №96 від 15.04.2016, призначення та звільнення таких керівників здійснюється відділом освіти Сокальської РДА за попереднім погодженням з Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області та Сокальською районною радою Львівської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та Порядком позивач звернувся до суду із позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що для визначення процедури призначення та звільнення керівників комунальних загальноосвітніх навчальних закладів слід застосовувати норми Закону України «Про загальну середню освіту», який є спеціальним в цій галузі та не передбачає погодження кандидатури на посаду керівника та його звільнення, із місцевими органами державної виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Не заперечуючи вищевказаних висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 1 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що законодавство України про загальну середню освіту базується на Конституції України і складається з Закону України «Про освіту», цього Закону, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 1 Закону України «Про освіту» - законодавство України про освіту базується на Конституції України і складається з цього Закону, інших актів законодавства України.

Водночас, частиною першою та частиною четвертою статті 20 Закону України «Про освіту» передбачено, навчальний заклад очолює його керівник (завідуючий, директор, ректор, президент тощо). Керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними,міськими, районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Частиною 3 статтею 37 Закону України «Про загальну середню освіту» встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в галузі загальної середньої освіти в межах їх компетенції здійснюють добір, призначення на посаду та звільнення з посади педагогічних працівників, у тому числі керівних кадрів, державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладів.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

Таким чином, Законом України «Про загальну середню освіту» прямо не передбачено право органів місцевого самоврядування погоджувати кандидатури для призначення керівних кадрів комунальних загальноосвітніх навчальних закладів.

Окрім цього, статтею 29 Закону України «Про освіту» регламентовано, що загальна середня освіта входить до структури освіти.

З даної норми випливає, що ОСОБА_2 України «Про загальну середню освіту» є спеціальним по відношенню до Закону України «Про освіту».

Відповідно до п. 93 Положення Про загальноосвітній навчальний заклад, керівник державного та комунального закладу (директор) і його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством.

Зазначене положення також не містить вимоги погодження кандидатури та звільнення керівника з посади.

Також, не містить жодних вимог щодо обов'язковості погодження кандидатур з райрадою та райдержадміністрацією Постанова Кабінету Міністрів України №827 від 13.10.2015 та затверджений нею Порядок, які слугували підставою визначення процедури призначення керівників загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності за результатами конкурсного відбору.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку слід застосовувати норми Закону України «Про загальну середню освіту», який є спеціальним в цій галузі та не передбачає погодження кандидатури на посаду керівника та його звільнення, так як у випадку колізії загального та спеціального законів, застосуванню підлягають норми спеціального закону.

Проте, як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом, як депутат Сокальської районної ради Львівської області, який не має повноважень діяти від всієї територіальної громади, а також ним не обґрунтовано ні в суді першої інстанції ні в апеляційній інстанції в чому полягає порушення його прав, як депутата, оскарженим рішенням районної ради.

Оскільки, згідно КАС України захисту підлягає порушене право, то колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку оскаржуване рішення Сокальської районної ради Львівської області 5 сесії 7 cкликання № 96 від 15.04.2016 «Про затвердження Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селища, міст Сокальського району» та зазначений Порядок жодним чином не порушують права інтереси позивача, а відтак позов є безпідставний з вказаних вище мотивів.

Судом першої інстанції не враховано вказаних вище обставин, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав порушення норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області задовольнити.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі №454/1522/16-а скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст судового рішення виготовлено 12.06.2017