Справа № 2-а-3762/2009
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3762/2009

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Золотнікова О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-3762/2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва про поновлення пропущенного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ м Миколаївській області виконавчий лист по зазначеній справі не перебуває. Оригінал виконавчого документа на теперішній час втрачено з незалежних від заявника обставин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року видано дублікат виконавчого листа №2а-3762/2009 від 27.12.2010 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі №2-а-3762/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.11.2009 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позовні вимоги задоволено частково. А саме зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати ОСОБА_1 підвищення у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком з 02.04.2006 р. до 31.12.2006 р. та з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 23.06.2010 р. постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2009 р. змінено. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. А саме, визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

27.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по зазначеній справі.

Згідно Повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ м Миколаївській області від 08.02.2017 р. виконавчий лист №2а-3762-2009 виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва на виконанні у відділі не перебуває.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для такої видачі, колегія суддів виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зазначена стаття регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Стаття спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа. При цьому, причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, що на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Більше того, рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 року у справі №12424/06 «Філатова та інші проти України» підтверджено факт неналежного виконання судового рішення, що не заперечується відповідачем у листі від 12.04.2013 року №312/П-01.

Одночасно колегія суддів апеляційного суду відхиляє посилання апеляційної скарги на те, що постанова від 19.11.2009 р. Ленінського районного суду м. Миколаєва, що змінена Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23.06.2010 р., була виконана відповідачем в добровільному порядку, оскільки зазначена обставина повинна перевірятися ДВС підчас виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінського районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С. Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов