Справа № 754/15555/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/141/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(постанова суду в повному обсязі виготовлена 15.06.2017 року)

15 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату і виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх пенсійних прав, просить

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов'язати відповідача поновити виплату призначеної раніше пенсії, зобов'язати відповідача виплатити в повному обсязі невиплачену пенсію за період з 01.12.2016 року.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали і просили про його задоволення.

Представник відповідача позов не визнав і просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали пенсійної справи позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у трудових відносинах з Київським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном.

Позивачу була призначена пенсія за списком № 1, виплату якої було припинено 01.12.2016 року, про що позивачу було повідомлено листом відповідача від 30.11.2016 року.

Не погоджуючись із припиненням виплати раніше призначеної пенсії, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивача, останній має загальний стаж роботи: 35 років, 4 місяці 12 днів, з яких 15 років 5 місяців 8 днів, працював на посадах, які передбачені Списком № 1 і робота на яких, дає позивачу право на оформлення пенсії на пільгових умовах, проти чого представник відповідача не заперечував у судовому засіданні.

Припинення виплати пенсії позивачу, було здійснено відповідачем на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.11.2016 року, яким звернуто увагу відповідача на те, що Київський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін здійснює обслуговування об'єктів не тільки гірничої промисловості, а й інших, не передбачених підрозділом Списку № 1 і правом на відповідну пенсію працівники цього загону не користуються.

Відповідно до абзацу першого п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (в редакції на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до абзацу першого п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (в редакції на час розгляду справи судом), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про дотримання по відношенню до позивача, вищевказаних норм права, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задовольняється, то позивачу підлягають відшкодуванню, понесені ним судові витрати по справи, пропорційно до розміру задоволених трьох позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату призначеної раніше пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити в повному обсязі невиплачену пенсію за період з 01.12.2016 року ОСОБА_1.

За рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () присудити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1): 1653 грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: