Справа № 523/18562/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р. Справа № 523/18562/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік до пільгового стажу та призначити ОСОБА_2 пенсію з 28.03.2016 року.

В обґрунтування позову зазначається, що 28.03.2016 року позивач звернувся до управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №2). Рішенням №98 від 16.09.2016 року, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовив позивачу ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 у зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців), згідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» тому ОСОБА_2 набуває право на пенсію після досягнення 60 років. Період роботи по Списку №2 з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік не зараховується до пільгового стажу, так як відсутнє підтвердження первинними документами.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік .

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 березня 2016 року.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати перерахованої пенсії ОСОБА_2 в місячному розмірі.

Стягнуто з Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст. 34-39 КАС України, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1979 року, ОСОБА_2, з 12.03.1987 року по 25.01.1988 року працював в Амвросіївському ордену Леніна цементному комбінаті в цеху завантаження упаковки, вантажником цементу; з 10.05.1995 року по 14.01.1998 рік працював в Амвросіївському приватному товаристві «Донцемент» в сир'євому цеху головного підприємства електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду; з 02.07.2002 року по 01.07.2006 року працював в Амвросіївському приватному товаристві «Донцемент» в цеху обезпилювання головного підприємства електромонтером по ремонту електрообладнання (технологічного та обезпилювального) 4 розряду; з 15.06.2010 року по 28.02.2011 рік переведений в сир'євий цех помічником машиніста сир'євих мельниць 3 розряду; з 01.03.2011 року по 05.05.2011 року переведено помічника машиніста сир?євих мельниць 3 розряду в Виробництво (сир'єве відділення); 06.05.2011 року присвоєно 4 розряд машиніста сир'євих мельниць; 19.04.2013 року переведений машиністом сир'євих мельниць 4 розряду відділення сир'єве та обжиг; 09.11.2013 року присвоєно 5 розряд машиніста сир'євих мельниць.

Відповідно до довідки № 908, яка видана ПАТ «Хайдельбергцемент» від 13.04.2016 року, ОСОБА_2 має пільговий стаж по Списку №2 - 13 років 7 місяців 2 дні.

Наказом ВАТ по виробництву цементу і азбоцементних виробів «Донцемент» №120 від 31.05.1994 року, за результатами атестації робочих місць, професію вантажника, зайнятого на завантаженні цементу віднесено до категорії за Списком №2.

Наказом ВАТ по виробництву цементу і азбоцементних виробів «Донцемент» №46 від 22.09.1999 року, за результатами атестації робочих місць, професію електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (технологічного та обезпилю вального) віднесено до категорії за Списком №2 .

Наказом ВАТ «Донцемент» №830/ок від 22.09.1999 року, за результатами атестації робочих місць, професію електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (технологічного та обезпилю вального) електрофільтров, машиниста сир'євих мельниць, помічника машиніста сир'євих мельниць віднесено до категорії за Списком №2.

Наказом Амвросіївської філії ПАТ «Хайдельбергцемент» №391 від 24.07.2009 року, за результатами атестації робочих місць, професію помічника машиніста сир'євих мельниць віднесено до категорії за Списком №2.

Відповідно до листа №1338 від 07.06.2016 року, який виданий ПАТ «Хайдельбергцемент», документи, які стали підставою для видачі довідки № 908, яка видана ПАТ «Хайдельбергцемент» від 13.04.2016 року ОСОБА_2 зберігаються на Амвросіївському заводі ПАТ «Хайдельбергцемент Україна».

Рішенням №98 від 16.09.2016 року, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовив позивачу ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 у зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців), згідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» тому ОСОБА_2 набуває право на пенсію після досягнення 60 років. Період роботи по Списку №2 з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік не зараховується до пільгового стажу, так як відсутнє підтвердження первинними документами.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані всі документи для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доказаними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо відмови відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік за Списком №2 так як відсутнє підтвердження первинними документами, що стало підставою відмови у нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно з п. 20 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача в наявності є трудова книжка, яка заповнена без помилок і неточностей, що є достатнім для підтвердження наявності у нього пільгового трудового стажу.

Крім того, відповідно до пункту "б"ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 року), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 вище згаданого Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому, стаж пільгової роботи підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці після 22.08.1992 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював:

- з 12.03.1987 року по 25.01.1988 року в Амвросіївському ордену Леніна цементному комбінаті в цеху завантаження упаковки, вантажником цементу 10 місяців 14 днів, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII « Виробництво будівельних матеріалів» затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року;

з 10.05.1995 року по 14.01.1998 рік в Амвросіївському приватному товаристві «Донцемент» в сир'євому цеху головного підприємства, електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду 2 роки 5 місяців 4 дні, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII « Виробництво будівельних матеріалів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року;

з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування (технологічного та знепилюючого) 6 років 3 місяці 9 днів, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII « Виробництво будівельних матеріалів» на підставі Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року

з 15.06.2010 року по 18.04.2013 року помічником машиніста сир'євих млинів 2 роки 10 місяців 4 дні, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII « Виробництво будівельних матеріалів» на підставі Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.

з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік машиністом сир'євих млинів 1рік 3 місяці 5 днів, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII « Виробництво будівельних матеріалів» на підставі Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.

У період роботи позивача в Амвросіївському ордену Леніна цементному комбінаті (1987- 1998 роки) застосовувалися Списки, що були затверджені Радою Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», професія вантажника цементу була віднесена до Розділу XVIII « Виробництво будівельних матеріалів» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В подальші роки праці, згідно матеріалів справи було проведено атестацію робочих місць та посади на яких працював ОСОБА_2 наказами підприємств було віднесено до категорії за списком №2.

Також, трудова книжка позивача містить чітко визначені періоди роботи, назви посад, які передбачають зарахування пільгового стажу.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ПАТ «Хайдельбергцемент», структурним підрозділом якого є Амвросіївської філія, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, яка видана на підставі вибирки з розрахункових відомостей та особистих рахунків на заробітну плату за 1987-1988 роки, 1995-1998 року та 2003-2014 року, книги наказів по підприємству за цей же період, особової картки Е-2, наказів по ВАТ « Донцемент» № 468 від 22.09.1999 року №830 від 23.09.2004 року, № 391 від 24.07.2009 року « Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», листа Донецького Головного управління праці та соціального захисту населення №10/01-1550 від 21.11.2006 року « Про зарахування трудового стажу роботи у період з 01.06.1999 року по 21.09.1999 року до пільгового стажу.

Апелянтом не було представлено доказів, що позивач працював на умовах неповного робочого дня, а також, що характер роботи, яку виконував позивач, не відповідає роботі за професією, на яку був прийнятий позивач згідно записам у трудовій книжці.

Таким чином, оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2 та апелянту були надані відповідні документи, колегія суддів вважає, що позивач має право на пільгову пенсію відповідно до вимог ст. ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відмова апелянта у призначенні такої пенсії є неправомірною.

Доводи апелянта, що стягнення судового збору з органів пенсійного фонду суперечить законодавства, колегія суддів вважає помилковими, оскільки згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко