overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/3506/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій Криворізького північного об'єднання Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіщодо призначення пенсії без врахування матеріальних допомог інших видів матеріального заохочення та індексації протиправними та виплату недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 23 червня 2017 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 203/6173/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6173/16-а
Провадження № 2-а/0203/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі було зупинене 01 лютого 2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

09 червня 2017 року на адресу суду надійшла копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з відміткою про набрання нею законної сили, у справі, яка перебувала в провадженні іншого суду, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/1675/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1675/17
Провадження № 2-а/204/151/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по пенсії.

ОСОБА_2 районного суду м.Дніпропетровська позивача було повідомлено про необхідність, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

09 червня 2017 року від представника позивача надійшли копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2017 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/2700/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2700/17
Провадження № 2-а/0182/328/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язати вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши адміністративний позов дійшов висновку про те, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_2 відповідача зазначив як Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, в той час коли питання, щодо виплати недоплаченої допомоги до 05 травня 2017 року на вищевказаного відповідача не розповсюджується, оскільки вони не являються розпорядниками коштів Державного бюджету України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити відповідача по справі.

З урахуванням викладених обставин та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя вважає доцільним адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язати вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк п"ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язати вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк п"ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженак до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/4551/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4551/17
Провадження № 2-а/185/297/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Одночасно з позовною заявою нею було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивачем обґрунтовано та доведено, що вона має складний майновий стан та не має можливості сплатити судовий збір по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.88 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 182/2779/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2779/17
Провадження № 2-а/0182/332/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/675/17
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/675/17
Провадження №2-а/190/10/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2017 рік, та зорбов»язати відповідача виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком в розмірі 5035,00 грн..

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя зясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих субєктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., тому суддя дійшов думки, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а/190/10/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3278/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3278/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін у відкритому судовому засіданні при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та визнання пільгового стажу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року судом вирішувалось клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак в абзаці першому резолютивної частини ухвали неправильно зазначено про залучення до участі у справі Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, проте Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і є відповідачем у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 169 КАС України, вважає необхідним внести виправлення до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини ухвали правильно: "Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача".

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року у справі № 214/3278/16-а та зазначити правильно:

"Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача".

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 383/369/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/369/17
Провадження №2-а/383/21/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

07 червня 2017 року відповідач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький.

Згідно ч.ч.1,2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч.3 ст.122-1 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький.

Керуючись ст. 1581, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі № 383/369/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 26 червня 2017 року, 15 год. 30 хв., провести за участю відповідача інспектора патрульної поліції роти №1, батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кропивницький (25006, вулиця Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький, Кіровоградська область).

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Кропивницький для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 342/581/17
Суддя: Ничик Г.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/581/17
Провадження № 2-а/342/32/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці ДФС від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 1174/20900/17 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить поновити строк на оскарження постанови Львіської митниці ДФС від 15.05.2017р. у справі про адміністративне правопорушення за № 1174/20900/17, пропущений з поважних причин; скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за № 1174/20900/17/, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясовано, що є достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови Львівської митниці ДФС від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 1174/20900/17.

Призначити судове засідання на 14.07.2017 року о 10:30 годин.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом, з витягом про їх процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя Ничик Г.І.