Справа № 2а-2355/10
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/754/10/17
Справа № 2а-2355/10
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2010 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку та виплати позивачу щомісячної державної пенсії, зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650, 43 грн., починаючи з 01.04.2010 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року зазначену постанову суду залишено без змін.

З судового рішення вбачається, що суд зобов»язав відповідача провести перерахунок пенсії згідно ст.ст.40, 42 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Однак, в судовому рішенні не вказано способу (механізму) перерахунку пенсії (по стажу або по стажу і зарплаті), що призвело до того, що боржник - УПФУ в Деснянському районі м.Києва при виконанні рішення суду незаконно змінив діючий механізм перерахунку його пенсії та навмисно здійснив неправомірний перерахунок пенсії по стажу і зарплаті, замість того, щоб згідно рішення суду на підставі його заяви здійснити правомірний перерахунок пенсії по стажу, що призвело до зменшення розміру його пенсії.

Посилаючись на викладене, заявник просить постановити додаткове рішення суду, в якому зазначити за яким способом (механізмом) необхідно здійснювати перерахунок пенсії УПФУ в Деснянському районі м.Києва (Лівобережним об»єднаним Управлінням Пенсійного фону України в м.Києві) на підставі виконавчого листа № 2а-2355/2010 відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме: перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія (перерахунок пенсії по стажу). За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у ч.1 ст.40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (перерахунок пенсії по стажу і зарплаті).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву за викладеними в ній обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку та виплати позивачу щомісячної державної пенсії, зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650, 43 грн., починаючи з 01.04.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 року зазначену постанову суду залишено без змін.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити додаткове судове рішення, вказуючи на те, що у постанові суду від 16.12.2010 року не визначено спосіб (механізм) його виконання, посилаючись на положення ст.168 КАС України.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з тексту постанови суду від 16.12.2010 року, в ньому визначено спосіб виконання судового рішення - шляхом здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу.

В той же час, як вбачається з тексту заяви, заявник фактично оскаржує дії відповідача, вчинені під час виконання постанови суду. Тобто, викладені заявником у заяві вимоги виходять за межі предмету розгляду, встановлені ст.168 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 30.11.2016 року роз`яснено постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: роз`яснено, що постановою суду від 16.12.2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по стажу, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.04.2017 року за заявою ОСОБА_1 роз»яснено постанову Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме роз'яснити, що постановою суду від 16.12.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по стажу, відповідно до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1650, 43 грн., починаючи з 01.04.2010 року, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-15, а саме: перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія (перерахунок пенсії по стажу); за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-15 (перерахунок пенсії по стажу і зарплаті), згідно із ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначені ухвали суду містять детальне роз`яснення щодо порядку виконання постанови суду, вони набрали законної сили і є обов»язковими для виконання. Посилання ж ОСОБА_1 на незаконність цих ухвал, оскільки вони постановлені без додержання норм процесуального права, судом до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на положеннях КАС України.

Наведені обставини виключають можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя