Справа № 813/1009/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Справа № 813/1009/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

прокурор Бойко Н.І.

представник відповідача ОСОБА_1

третя особа 1 ОСОБА_2,

третя особа 2 ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс», ОСОБА_6, ОСОБА_5, Державне підприємство «Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_7, про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс», ОСОБА_8, ОСОБА_5, Державне підприємство «Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ОСОБА_7, про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №1449 від 26.12.2016 року «Про надання ТзОВ «ОСОБА_5 плюс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Лемківській, 9».

07 червня 2017 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №813/1009/17, шляхом заборони Львівській міській раді приймати рішення та вчиняти дії щодо затвердження ТзОВ «ОСОБА_5 плюс» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4804 га на вул.Лемківській, 9 (кадастровий номер :03:001:0036) до розгляду справи по суті та набрання рішенням у ній законної сили.

Прокурор та представник третьої особи 2 клопотання підтримали та просили суд таке задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи 1 заперечили проти його задоволення.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши думку сторін/представників сторін та осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані статтями 117 та 118 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Загалом, під час вирішення клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує інтереси як позивача, так і відповідачів, а також і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Із системного аналізу вимог наведених статей слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням).

Тож, із цією метою обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем, окрім того, що у позовній заяві лише зазначено про протиправність спірної ухвали щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Лемківській, 9, не наведено суду жодних істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Більш того, судом такі підстави також не встановлені.

Окрім цього, слід зазначити, що сам факт подання адміністративного позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Отже, оцінюючи в сукупності вищенаведене та наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та непідтвердженим жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.06.2017 року.