Справа № 826/18273/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Офісу ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 березня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Офіс звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 3 квітня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 10 травня 2017 року.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшли уточнені заяви відповідача із необхідними документами.

У заяві Офіс посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії двох рішень Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року (№№ К/800/8582/16, К/800/43060/15), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проведений аналіз долучених судових рішень та ухвали, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті ж самі норми матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

Так, в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки податковий кредит позивач сформував на підставі належно оформлених податкових накладних, виписаних його контрагентами та отриманими в ході виконання господарських операцій.

Тоді, як у двох рішеннях від 16 березня 2017 року, наданих на порівняння, суди у цих справах встановили, що укладені договори між позивачами та контрагентами не підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які б у повній мірі відображали зміст господарських операцій та їхні вартісні показники. Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень з огляду на доведеність податковим органом того, що контрагенти позивачів по господарським операціям не мали можливості забезпечити виконання укладених договорів, отже такі операції не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Офісу.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців