Справа № П/811/213/16(2-ап/811/2/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року справа № П/811/213/16(2-ап/811/2/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління МВС України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу Управлінням МВС України в Кіровоградській області було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано двадцятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги.

Вказану ухвалу заявник апеляційної скарги отримав 03 квітня 2017 року.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк наданий судом для її виконання сплинув 24 квітня 2017 року.

21 квітня 2017 року заявником апеляційної скарги було подано клопотання про продовження строку оплати судового збору.

Враховуючи знаходження судді у відрядженні у період з 24 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року та з огляду на святкові дні в травні місяці, фактично заявник апеляційної скарги мав можливість до 10 травня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, що саме по собі свідчить про надання останньому додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак Управлінням МВС України в Кіровоградській області у строк до 10 травня 2017 року не було додано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Вказана ухвала до суду касаційної інстанції оскаржена не була.

26 травня 2017 року Управління МВС України в Кіровоградській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року.

Враховуючи те, що первинну апеляційної скаргу було повернуто, то до нової пред'являються вимоги, зокрема, ст. 186 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Кіровоградським окружним адміністративним судом 20 лютого 2017 року за участю представника Управління МВС України в Кіровоградській області.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга була подана лише 26 травня 2017 року відповідно до вхідного штампу окружного суду.

Заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначали про обставини попереднього звернення.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Судом береться до уваги те, що перша апеляційна скарга Управління МВС України в Кіровоградській області була подана у межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Разом з тим, вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

При цьому зазначені заявником апеляційної скарги обставини попереднього звернення не є об'єктивно поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, наведені Управлінням МВС України в Кіровоградській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління МВС України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Д.В. Чепурнов