Справа № 813/4794/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/7367/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі №813/4794/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області, Управління державної казначейської служби у м. Червонограді Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (далі ТзОВ «Агро-Інвест») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у м. Червонограді), Управління державної казначейської служби у м. Червонограді Львівської області (далі УДКу м. Червонограді) та просив:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Агро-Інвест» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 402 218 грн 00 к.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Агро-Інвест» пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 214 950 грн. 49 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі не виконали обовязків, покладених на них пунктами 200.12,200.13 ст.200 Податкового кодексу України, чим порушили право товариства на своєчасне отримання бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 275 991,00 грн., за грудень 2014 року в сумі 381 479,00 грн., за січень 2015 року в сумі 415 635,00 грн. та за лютий 2015 року в сумі 329 113,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 402 218 (один мільйон чотириста дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 214 950 (двісті чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят) грн. 49 коп.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідачем - Червоноградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДВС у Львівській області подано апеляційну скаргу. Вважає, що постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ТзОВ «Агро-Інвест» зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа 08.12.2000 року за кодом та перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Черонограда з 14.12.2000 року.

ТзОВ «Агро-Інвест» є платником ПДВ відповідно до виданого ДПІ м. Черонограда Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 06.08.2003 року № 18323025.

Внаслідок виникнення відємного значення суми податку на додану вартість, зумовленого здійсненням експортних операцій, ТзОВ «Агро-Інвест», подало до ДПІ у м. Червнограді податкові декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року в сумі 275 991,00 грн., за грудень 2014 року в сумі 381479,00 грн., за січень 2015 року в сумі 415 635,00 грн. та за лютий 2015 року в сумі 329113,00 грн., всього на загальну суму 1 402 218 грн. 00 коп..

У звязку із цим, ДПІ у м. Червонограді проведено документальні позапланові виїзні перевірки правомірності нарахування ТзОВ «Агро-Інвест» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за вказані періоди.

За результатами таких перевірок складено довідки, якими підтверджено правомірність відображення ТзОВ «Агро-Інвест» у податкових деклараціях відповідних звітних періодів бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 1 402 218 грн. 00 коп..

Також встановлено, що на дату звернення ТзОВ «Агро-Інвест» до суду з даним позовом, так і на дату прийняття рішення по справі, ДПІ у м. Червонограді не подала УДК у м. Червонограді, яке здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів товариства, висновок із зазначенням відповідних сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

На дату звернення ТзОВ «Агро-Інвест» до суду з даним позовом строк прострочення здійснення бюджетного відшкодування ПДВ по податковим деклараціям становив: за жовтень 2014 року 227 днів, за грудень 2014 року 175 днів, за січень 2015 року 142 дні та за лютий 2015 року 108 днів.

Додатково, позивач вважає, що з вини відповідача є підстава для нарахування та стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ, що становить: за жовтень 2014 року 55 948,28 грн., за грудень 2014 року 65 806,70 грн., за січень 2015 року 58 170,68 грн. та за лютий 2015 року 35 024,83 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що ДПІ у м. Червонограді не подавало УДК у м. Червонограді, яке здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів товариства, висновків із зазначенням відповідних сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету ТзОВ «Агро-Інвест» за жоден із оскаржених позивачем періодів. Оскільки ДПІ у м. Червонограді УДК у м. Червонограді допустило бездіяльність у виді неподання відповідних висновків до УДК у м. Червонограді, право ТзОВ «Агро-Інвест» на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, яке відповідач не оспорює, не було реалізовано.

Суд дійшов висновку, що способом захисту порушеного права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість є вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування бюджетної заборгованості, а відтак ТзОВ «Агро-Інвест» не відшкодовано з Державного бюджету України у порядку та строки, встановлені чинним податковим законодавством, податок на додану вартість на загальну суму 1 402 218, 00 грн., тому цю суму слід стягнути з нарахуванням пені у розмірі 214 950,49 грн..

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Основного Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування відємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано у статті 200.14 Податкового кодексу України .

Відповідно до пункту 200.7 статті 200.14 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 14 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом пяти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Кабінетом Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затверджено Порядок, яким визначено механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування ПДВ.

За змістом пункту 9 Порядку протягом пяти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 Податкового кодексу України та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у пятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей Порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) зі здійсненням судового контролю над рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування або окремо від здійснення такого контролю.

Колегія суддів наголошує, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 07.06.2016 року (справа № 21-1067а16), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин необґрунтованим є посилання суду першої інстанції про те, що прийняття судом рішення про стягнення з бюджету на користь платника податків заборгованості з ПДВ є ефективним способом відновлення порушеного права, який забезпечує погашення такої заборгованості перед ним.

Отже, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобовязання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обовязків щодо надання органу казначейства висновку стосовно суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі №813/4794/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області, Управління державної казначейської служби у м. Червонограді Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст судового рішення

виготовлено 12.06.2017 року.