Справа № 2-а-4328/11
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4328/11
Провадження № 6-а/646/11/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого-судді Чудновська І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-4328/11 та поновлення пропущеного строку, -

встановив:

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2011 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі місті Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період з 19.03.2011 року по 22.07.2011 року.

31.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились, від Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, який є правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління, згідно ч.2 ст. 260, ч.3 ст.261 КАС України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 260 КАС України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до матеріалів справи 14.08.2012 року виконавчий лист було отримано ОСОБА_2, доказів його втрати у суду не має та заявником не надано. Оскільки суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-4328/11, необхідності в поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом також не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-4328/11 та поновлення пропущеного строку відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складання ухвали у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Чудновська