Справа № 823/679/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 823/679/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - приватне підприємство «Тетяна С» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та незаконним рішення органу владних повноважень в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, викладеної в листі №11-23-0.6-17276/2-16 від 23.12.2016;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву від 14.04.2016 щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 18.05.2017 провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для надання доказів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 09.06.2017 об 11 год. 00 хв.

09.06.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у даній адміністративній справі з метою надання додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає про таке.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Одночасно суд зазначає, що ухвалою від 18.05.2017 судом витребувано у сторін належним чином завірену копію погодження землекористувача - приватного підприємства «Тетяна С» на вилучення земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий НОМЕР_1 (п. 8 додатку до заяви ОСОБА_2 від 04.03.2015 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за вх. №2668 від 23.03.2015) та копію листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до приватного підприємства «Тетяна С» про заперечення у поновленні договору оренди землі від 14.04.2005, укладеного між приватним підприємством «Тетяна С» та Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області.

07.06.2017 на адресу суду від позивача надійшов лист, в якому позивач зазначила про неможливість надання суду вказаних документів.

Крім того, до означеного часу вимоги вказаної ухвали відповідачем також виконані не були, зазначена інформація суду надана не була.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 24.07.2017.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що за невиконання рішення суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений штраф в розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 41, 102, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

Повторно зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати до 10 год. 30 хв. 24.07.2017 до суду завірені належним чином копії:

- погодження землекористувача - приватного підприємства «Тетяна С» на вилучення земельної ділянки площею 1,4000 га в адміністративних межах Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий НОМЕР_1 (п. 8 додатку до заяви ОСОБА_2 від 04.03.2015 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за вх. №2668 від 23.03.2015);

- листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до приватного підприємства «Тетяна С» про заперечення у поновленні договору оренди землі від 14.04.2005, укладеного між приватним підприємством «Тетяна С» та Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Повідомити начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про адміністративну відповідальність за невиконання рішення суду.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - приватне підприємство «Тетяна С» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 24.07.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 14.06.2017.