Справа № 809/270/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. справа № 809/270/17

16 год. 30 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАКС-РЕСУРС" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАКС-РЕСУРС" звернулося з адміністративним позовом до ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржуване рішення є незаконним та винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року первинного відповідача - ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області замінено належним відповідачем - Офісом великих платників податків ДФС.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що оскаржуваним рішенням від 06.01.2016 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАКС-РЕСУРС" застосовано штрафні санкції за незабезпечення щоденного роздрукування «Z»-звіту. Вважає, що дане рішення субєкта владних повноважень є протиправним, а штрафні санкції до позивача застосовано безпідставно, оскільки чинним законодавством України визначено обовязок роздрукування «Z»-звітів не пізніше ніж через 24 години після початку роботи та не передбачено, що така операція має бути здійсненна виключно на початку календарного дня, тобто в 00:00 год. Окрім того звернув увагу суду, що відповідачем протиправно не було взято до уваги факт збою в роботі відповідного програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій (далі -РРО) господарської одиниці підприємства, який мав місце з 23.30 год. 25.10.2016 по 00.10 год. 26.10.2016 року. При цьому реалізація продукції в цей період не здійснювалась. Пояснив, що у звязку з даною обставиною, закриття зміни та облік готівки за 25.10.2016 було здійснено після відновлення роботи даного РРО, а саме 26.10.2016 року о 00:10 год. З огляду на зазначене вважає, що оскільки визначених законом підстав для застосування штрафних санкцій та винесення оскаржуваного рішення не було, то останнє слід скасувати. Після оголошеної в звязку з витребуванням письмових доказів перерви в розгляді справи, представник позивача в судове засіданні не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився вшосте, хоча в усіх випадках був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. В поданому запереченні вказав, що Офісом великих платників податків ДФС штрафні санкції за порушення порядку обліку готівки до ТзОВ "ГЕОМАКС-РЕСУРС" застосовано правомірно, тому позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зокрема зазначив, що положеннями Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено обовязок субєктів господарювання своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі оприбутковувати готівку, яка надходить до кас та вести облік готівки у встановлекному порядку. Пояснив, що оскільки податковим органом під час проведення перевірки встановлено факт нероздрукування щоденного «Z»-звіту, то оскаржуване рішення є законним, так як Офіс великих платників податків ДФС діяв в межах своїх повноважень і відповідно до вимог чинного законодавства. Вважає твердження позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення необґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити.

За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи та витребувані судом докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2016 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до направлень за №№4373, 4374 від 09.12.2016 було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАКС-РЕСУРС".

За результатами перевірки ГУ ДФС Дніпропетровській області складено акт за №000315 від 12.12.2016 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України за № 637 від 15.12.2004 року (а.с. 10-13).

Як вбачається з вищевказаного акту від його підпису та отримання працівник позивача відмовилася.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі акту перевірки 06.01.2017 року Офісом великих платників податків ДФС прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення за №, згідно з яким позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 476 032,3 грн. (а.с. 14). Дане рішення отримано Товариством 12.01.2017 року.

Згідно вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За наслідками судового розгляду суд не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем оскарженого рішення з огляду на нижчевикладене.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання даного Закону.

Відповідно до положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) зобовязані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно із п. 9 ст. 3 вищевказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За змістом ст. 2 Закону фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті, денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Пунктом 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог розділу 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до листа Національного банку України від 16.04.2010р. № 11-110/2010-6116 про «Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій» вбачається, що пунктом 2.6 Положення визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002р. №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, тому підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Крім того, відповідно до листа ДПА України від 07.11.2002р. №7501/6/23-2119 роздруковувати фіскальні звітні чеки (Z-звіти) необхідно не пізніше ніж через 24 години після початку роботи касового апарату (проведення першої розрахункової операції).

Тобто, якщо об'єкт торгівлі працює цілодобово, то фіскальні звітні чеки, відповідно до вимог закону, повинні роздруковуватися щодоби на момент закінчення зміни, початок та закінчення якої встановлює підприємство самостійно.

Судом встановлено, що АЗС розташована за адресою Дніпропетровська обл., м. Камянське, просп. Аношкіна, 8А, перевірку якої здійснено ГУ ДФС в Дніпропетровській області, працює цілодобово, технічна перерва з 00.00 год. до 00.15 год.

Як вбачається з дослідженої судом в якості письмового доказу книги обліку розрахункових операцій, позивачем у період з 01.10.2016 року по 24.10.2016 року Z-звіти роздруковувалися та обліковувалися у КОРО щодоби у межах 24 годин після початку роботи касового апарату (проведення першої розрахункової операції) (а.с.16-18).

Відповідно до записів в розділі 4 КОРО та пояснень позивача о 23 год. 30 хв. 25.10.2016 року реєстратор розрахункових операцій, який знаходиться на належній ТзОВ Геомакс-Ресурс АЗС в м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 8А вийшов з ладу, а технічне обслуговування, гарантійний і післягарантійний ремонт РРО відповідно до укладеного позивачем договору за №113/17 від 01.05.2016 року здійснює ТзОВ «Дельфін-Д» (а.с.82-83).

З наданої на виконання ухвали суду про витребуваня доказів від 26.04.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю Дельфін-Д інформації вбачається, що відмова реєстратора розрахункових операцій «POS Petrol System «LeoCAS-500U», який знаходиться на належній ТзОВ Геомакс-Ресурс АЗС в м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 8А, виникла в результаті одиночного збою бази даних програмного забезпечення.

Працівник ТзОВ Дельфін-Д ОСОБА_1 для відновлення працездатності програмного забезпечення на обєкт не виїзджав, оскільки сучасні компютерні технології надають змогу усунути такі несправності та недоліки у роботі програми по обслуговуванню РРО шляхом віддаленого доступу через мережу "Інтернет". Відновлення працездатності програмного забезпечення виконано в термін з 23.30 год. 25.10.2016 по 00.10 год. 26.10.2016, про що наступного робочого дня було внесено запис у розділ 4 КОРО.

Згідно ст.5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на період виходу з ладу РРО та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням КОРО та РК або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного РРО.

Питання введення в експлуатацію, виконання технічного обслуговування, гарантійного та післягарантійного ремонту реєстраторів передбачено в Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 № 601.

Зокрема, п. 23, 29 Положення № 601, встановлено, що строк проведення гарантійного (післягарантійного) ремонту узгоджується сторонами, але не може перевищувати 72 години. А після виконання робіт з гарантійного (післягарантійного) ремонту представник центру сервісного обслуговування вносить дані про ці роботи до відповідного розділу експлуатаційного документа та до книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 9 розд. ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1616/24148), якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Судом встановлено, що після відновлення працездатності програмного забезпечення о 00:10 год. 26.10.2016 було роздруковано Z-звіт № 216 в автоматичному режимі на загальну суму 49 622,06 грн.

Відповідно до наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень, які залишились неспростованими відповідачем, на період виходу з ладу РРО реалізація товарів не здійснювалась.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що позивачем дотримано вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пункту 2.6 розділу 2 постанови Правління Національного банк України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а висновок податкового органу про порушення порядку оприбуткування готівки є необґрунтованим та протиправним.

Окрім того як вбачається з наявних в матеріалах справи та досліджених в якості письмових доказів копій акту за №000315 від 12.12.2016 року та податкового повідомлення-рішення за № від 06.01.2016 року, при оформленні останнього податковим органом допущено описку, так як при фактичному проведенні перевірки 12.12.2016 року рішення за результатами даної перевірки не може бути прийнято раніше цієї дати, а в даному випадку майже на 1 рік.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що визначені Законом підстави для винесення оскаржуваного рішення у відповідача були відсутні, а відтак вимоги позивача є правомірними та такими, що повністю відповідають положенням діючого законодавства України, належним чином обґрунтовані, і тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАКС-РЕСУРС" слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС судовий збір в розмірі 7 140,48 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 02.02.2017 року (а.с. 2).

На підставі ст.ст. 3, 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002р. №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 06.01.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАКС-РЕСУРС" 7 140 (сім тисяч сто сорок) грн. 48 коп. судових витрат.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.