Справа № 820/2193/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

14 червня 2017 р. № 820/2193/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бадюкова Ю.В., суддів Панченко О.В., Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові питання про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним позовом до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України (далі по тексту - відповідач, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України (далі по тексту - третя особа, ДФС), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України від 28.04.2017 року про відмову у наданні ОСОБА_1, статусу учасника бойових дій;

- зобов'язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України повторно розглянути надані документи;

- зобов'язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України прийняти рішення про надання ОСОБА_1, статусу учасника бойових дій.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 р. по адміністративній справі № 820/2193/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі та постановлено:

«Скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про відмову ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій, оформлене листом від 28.04.2017 року № 5941/К/99-99-04-04-01-14.

Зобов'язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України (04655, м. Київ -53, Львівська пл., 8, ) повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 (вх. ДФС № 1076/Інше від 17.02.2017 р.)».

Після постановлення рішення у суду постало питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо позовної вимоги про зобов'язання Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України прийняти рішення про надання ОСОБА_1, статусу учасника бойових дій.

Позивач, представник відповідача та третьої особи про час та місце розгляду питання про винесення додаткового судового рішення повідомлені належним чином, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, про необхідність винесення додаткового судового рішення з власної ініціативи, виходячи з наступного.

При судовому розгляді справи встановлено, що при винесенні постанови з технічної помилки вимога позивача щодо зобов'язання Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України прийняти рішення про надання ОСОБА_1, статусу учасника бойових дій не була включена до резолютивної частини постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, при постановлені судового рішення від 12.06.2017 року в зазначеній адміністративній справі судом не було вирішено питання: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, що є правовою підставою для винесення додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 168, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі № 820/2193/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України (04655, м. Київ -53, Львівська пл., 8, ) прийняти рішення про надання ОСОБА_1, статусу учасника бойових дій.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бадюков Ю.В.

Судді Панченко О.В.

Тітов О.М.