Справа № 183/342/17(2а/183/70/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2017 рокусправа № 183/342/17(2а/183/70/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсіїї ОСОБА_1;

- зобов'язати Новомосковське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку із збільшенням заробітної плати начальника відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно зі ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі листа відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Магдалинівьскої районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 01-16/17 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку, встановленого на час призначення пенсії, з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум.

Постановою Новомосковького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права в тому числі ст.. 58 Конституції України, просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач

знаходиться на обліку в управлінні та отримує пенсію, призначену згідно Закону України "Про державну службу".

10 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, з урахуванням довідки про заробітну плату від 10.01.2017 року № 01-13/31 та довідки про складові заробітної плати від 10.01.2017 року № 01-13/31, виданими Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Магдалинівської районною державною адміністрації (а.с.9-11).

Відповідач, Рішенням від 20.01.2017 року № 2 відмовив позивачу у проведені перерахунку, оскільки проведення перерахунку пенсії, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям чинним законодавством не передбачено (а.с. 8).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії державного службовця у відповідача були відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсії позивачеві через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям з 01 грудня 2015 року, у зв'язку з чим відмова Новомосковського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у проведенні такого перерахунку позивачу є обґрунтованою та правомірною.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачеві передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

При цьому, згідно із статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ в редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 було передбачено, що перерахунок пенсії проводився, виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року № 1013 підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям проведено з 01 грудня 2015 року.

Водночас, пунктом 2 зазначеної постанови передбачено внести до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 зміни, а саме: пункт 4 виключити; абзац перший пункту 5 викласти в такій редакції: "Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики". Вказані зміни застосовуються з 01 грудня 2015 року.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 25 січня 2012 року за №3-рп/2012 зазначив, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визнані як Законами України, так і іншими нормативно - правовими актами, зокрема, актами Кабінету Міністрів України.

Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного розподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Отже, на час підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, в статтю 37-1 Закону №3723-XII, що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців внесено зміни, які набрали чинності 01 січня 2015 року, та встановлення цих умов та порядку передано у відання Кабінету Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865 (в редакції від 09.12.2015 року) регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Відповідно до статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р., яка набрала чинності з 01.05.2016 р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, з 01.05.2016 р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 01.05.2016 р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України (Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII) скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01.01.2015 року, а інший механізм не запроваджено, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) управління Пенсійного фонду та проведення перерахунку призначеної пенсії.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року по справі № 183/342/17(2а/183/70/17)- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай