Справа № 484/2888/16-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2888/16-а
Провадження № 2-а/484/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Національний університет кораблебудування імені Адмірала Макарова, про визнання протиправни та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення № 118 від 14.07.2016 року, мотивуючи тим, що з 04.01.2004 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". На підставі заяви від 14.04.2011 року позивачу було проведено перерахунок пенсії по стажу та по заробітній платі. У липні 2016 року на адресу позивача надійшло повідомлення, з якого йому стало відомо про прийняття відповідачем рішення № 118 від 14.04.2016 року про утримання з нього надміру виплачених сум при виплаті пенсії за період з 14.04.2011 року по 31.05.2016 року у розмірі 3537 грн. 24 коп., яке грунтується на тому, що у звязку із наданням недостовірної інформаці про заробітну плату у нього утворилася зазначена переплата та запропоновано повернути вказану суму добровільно, а у разі відмови від повернення коштів, - буде прийнято рішення про утримання переплати у розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року і до повного погашення.

Позивач не згоден з оскаржуваним рішенням, вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, пояснивши, що позивач перебуває на обліку у відповідача як пенсіонер, у липні отримав повідомлення про те, що на підставі рішення Первомайського обєднаного УПФ України № 118 від 14.07.2016 року він повинен повернути переплату по нарахованій йому пенсії за період з 14.04.2011 року по 31.05.2016 року у розмірі 3537 грн. 24 коп. Указане рішення вважає неправомірним, оскільки прийняте з порушеннями, та посилається на те, що органи, які призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів , а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти позову, вказавши, що надмірна виплата пенсії фактично є завдання матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування" суми пенсій , виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України. Виходячи з указаного просили відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Первомайському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області та отримує пенсію у відповідності до ст. 24 Закону України "Про наукову та наково-технічну діяльність".

За результатами перевірки, проведеної відповідачем 18.05.2015 року в наданих позивачем довідках про заробітну плату № 75-а/в від 16.11.2014 року та № 161-а/в від 03.06.2015 року виявлено розбіжності в нарахованих сумах заробітної плати за 2001-2002 роки, на підставі чого складено акт № 238 від 20.05.2015 року .

Згідно довідки-розрахунок переплати (а.с.40) по пенсійній справі № 28321 ОСОБА_1 за період з 14.04.2011року по 31.05.2016року сума переплати за вказаний період складає 3537 грн. 24 коп.

Згідно рішення (а.с.9) від 14.07.2016 року № 118 про утримання надміру виплачених сум пенсій - установлено, що сума переплати пенсії 3537грв.24коп. утворилася за період з 14.04.2011р. по 31.05.2016р.. у звязку із наданням недостовірної довідки про заробітну плату і підлягає поверненню ОСОБА_1

Представник позивача вказав, що з його пенсії було утримано 3582 грн. 85 коп., даний факт відповідачем не оспорювався.

Законом України "Про Пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ визначено - органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідач в запереченнях посилається на ст.50 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення" №1058 - IV, вказуючи, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України.

Однак, доказів щодо зловживання з боку ОСОБА_1 в наданні недостовірної інформації в довідках, на підставі яких виявлено переплату пенсії за період з 14.04.2011 року по 31.05.2016 року в розмірі 3537 грн. 24 коп. відповідачем не надано та не доведено.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи безлдіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд, не знаходить в діях позивача, а саме надання відповідачу довідок про заробітну плату, на підставі яких здійснювалося нарахування пенсії та виявлено переплату, ознак недобросовістності.

Крім того, довідки в яких відповідачем були виявлені розбіжності, оформлялися та видавалися уповноваженою особою Національного університету кораблебудування ім. адм. Макарова, а тому і вимоги щодо повернення переплати повинні бути предявлені до зазначеної установи.

За таких обставин дії відповідача щодо винесення оспорюваного рішення та утримання з позивача 3537 грн. є неправомірними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ч.1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71,159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 14 липня 2016 року № 118, на підставі якого з ОСОБА_1 утримано надміру виплачену суму пенсій за період з 14.04.2011 року по 31.05.2016 року в розмірі 3537 (три тисячі пятсот тридцять сім) грн. 24 коп.

Зобоязати Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, розмір якої утримано на підставі рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 14 липня 2016 року № 118.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили

Суддя