Справа № 127/1676/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1676/17
Провадження №2-а/127/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії вимогами визнати неправомірною та незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Мельник Т.П. від 13.01.2017року про закінчення виконавчого провадження як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій державного виконавця Мельник Т.П. Визнати: а) бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ Вінницької області Сускова А.О. щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов'язкового виконання державним виконавцем положень ЗУ «Про виконавчого провадження», яким чітко визначено обов'язки державного виконавця та алгоритм послідовність його дій. Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області усунути порушення ЗУ «Про виконавче провадження» в своїх у діях і бездіяльності, а також державного виконавця та відділу. Витребувати матеріали виконавчого провадження та матеріали скарги позивача.

Позов мотивовано тим, що 22.12.2016р. судом видано виконавчий лист №127/28007/15-а про зобов'язання вчинити дії. Боржник виконкомом ВМР в порушення вимог закону добровільно рішення не виконано. Позивач вказує, що постановою від 13.01.2017р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Мельник Т.П. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/28007/16-а. Дану постанову вважає незаконною, оскільки дії на виконання виконавчого листа здійснені лише частково, не здійснено всіх виконавчих дій, позивач вказує, що замість перевірки за місцем вчинення вказаних дій державний виконавець дійшов висновків лише на підставі копій наданих боржником.

Позивач в заяві від 10.05.2017р. уточнив позовні вимоги та просив суд визнати неправомірною та незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Мельник Т.П. від 13.01.2017 року про закінчення виконавчого провадження як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій державного виконавця Мельник Т.П. Визнати: а) бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Сускова А.О. щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов'язкового виконання державним виконавцем положень ЗУ «Про виконавче провадження», яким чітко визначено обов'язки державного виконавця та алгоритм і послідовність його дій; б)неправомірною та незаконною постанову начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Сускова А.О. від 02.02.2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження як постановлену внаслідок неправильності та неповноти перевірки. Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області усунути порушення ЗУ «Про виконавче провадження» в своїх у діях та бездіяльності, а також

державного виконавця та відділу. Витребувати для огляду з відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області матеріали виконавчого провадження № 127/28007/16-а та матеріали перевірки скарги позивача начальнику відділу примусового виконання, рішень ГТУЮ у Вінницької області. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області до виконання відповідної постанови суду.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти визнання позову заперечував та повідомив, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження»,

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних підстав:

Постановою від 13.01.2017р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Мельник Т.П. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/28007/16-а про зобов'язання ВК ВМР розглянути земельний спір за заявою ОСОБА_1 від 16.07.2015р. щодо зовнішніх меж належної йому на праві власності земельної ділянки по АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду. ( а. с. 18)

Суд бере до уваги надані державним виконавцем документи на підтвердження виконання виконавчих дій в тому числі лист ВК ВМР адресований відділу ДВС про закриття виконавчого провадження, рішення ВК ВМР від 29.09.2016р. №2270, яким затверджено акт комісії з розгляду земельних спорів згідно додатків 1 та 2 .

З метою повного та об"єктивного розгляду справи судом досліджувались матеріали виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 18 ЗУ « Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Ст. 74 ЗУ «Про Виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

ч.1 ст. 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Суд бере до уваги, що відповідачем не надано належного обгрунтування підстав для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, не враховано право позивача на надання пояснень, доказів та висновків при виконання виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку державним виконавцем не здійснено всіх заходів з виконання виконавчого листа, крім того суд бере до уваги, те що виконавчий лист видано ще 22.12.2016р., проте на даний час невиконано, про що свідчить звернення скаржника до органів державної виконавчої служби та до суду.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд та враховуючи обсяг повноваження суду при розгляді даної категорії справ суд вважає, позов задовольнити частково та визнати неправомірною та незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Мельник Т.П. від 13.01.2017р. про закінчення виконавчого провадження як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій державного виконавця Мельник Т.П. Визнати: бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Сускова А.О. щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов'язкового виконання державним виконавцем положень ЗУ «Про виконавче провадження», неправомірною та незаконною постанову начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Сускова А.О. від 02.02.2017р. про результати перевірки законності виконавчого провадження як постановлену внаслідок неправильності та неповноти перевірки.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 28, 63, 74, ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-9,11,17,18,71,86, 157, 158- 163, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною та незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Мельник Т.П. від 13.01.2017р. про закінчення виконавчого провадження як постановлену внаслідок бездіяльності та неповноти виконавчих дій державного виконавця Мельник Т.П.

Визнати: бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Сускова А.О. щодо прийняття відповідних мір для забезпечення обов'язкового виконання державним виконавцем положень ЗУ «Про виконавче провадження», неправомірною та незаконною постанову начальника відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницької області Сускова А.О. від 02.02.2017р. про результати перевірки законності виконавчого провадження як постановлену внаслідок неправильності та неповноти перевірки.

В решті відмовити.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Вінницькій області на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: