Справа № 127/3462/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18300/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким відмовити в задоволені позову.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2017 року, яку було залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що стаж позивача, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 28 повних років, а тому розмір довічного грошового утримання позивача має становити 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.