Справа № 2-а-5149/11/1512
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р.Справа № 2-а-5149/11/1512

Категорія:11.1Головуючий в 1 інстанції: Петренко В.С

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011р. по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах до Одеської міської ради, за участю 3-х осіб :ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС" , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім.Горького", ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 Анатолійовича , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Фам ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 ,ОСОБА_7 Іванівни

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах до Одеської міської ради , та просив постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Одеської міської ради №3633-ІVвід 28.01.2005 року , в частині затвердження проетів землеустою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у приватну власність громадян .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011р. справа передана за підсудністю на розгляд Приморського районного суду м.Одеси ..

Не погоджуючись з ухвалою суду представник третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати ,постановити нову , якою справу передати до суду першої інстанції Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України , але до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм процесуаьного права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України ( в ред. на момент вчинення процесуальної дії). Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.І ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС україни питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб,які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду, апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з постановленням нової по направлення справи до суду 1-ї інстанції Одеського окружного адміністративного суду. для продовження розгляду справи , до підсудності якого вона віднесена відповідно ч.2 ст.18 КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.3 ч.1. ст. 199, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7. задовольнити, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 року - скасувати.

Постановити нову, якою направити справу до суду 1-ї інстанції - Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: