Справа № 804/4357/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4357/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

справа № 804/4357/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №804/4357/16 (головуючий суддя І інстанції – Павловський Д.П.) за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4357/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (позивача зі зміненою назвою) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року отримана апелянтом 24.05.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

У визначений судом строк, Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що фінансування здійснено в обсязі, недостатньому для реалізації забезпечення сплати судового збору.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів.

Крім того слід зазначити, що умовою продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору є наявність доказів того, що після продовження такого строку відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Отже, станом на 07 червня 2017 року належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №804/4357/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна – повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак