Справа № 754/89/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/89/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року позивач - ОСОБА_3, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просила суд:

визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити пенсію за вислугу років з 05 травня 2016 року.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно з даними трудової книжки, позивач має наступний спеціальний стаж:

- з 25.04.1985 року по 04.09.1985 року - провізор в аптеці;

- з 10.09.1985 року по 12.10.1987 року - провізор аптеки;

- з 01.04.1988 року по 31.03.2003 року - провізор, заступник завідувача аптеки, завідувач аптеки;

- з 18.04.2003 року по 01.11.2003 року - провізор, завідувач аптечного кіоску;

- з 01.11.2003 року по 31.03.2006 року - провізор, завідувач аптечного кіоску;

- з 12.04.2006 року по 09.04.2007 року - провізор аптеки;

- з 26.06.2007 року по 25.05.2008 року - провізор аптеки;

- з 27.05.2008 року по 11.08.2010 року - завідувач аптеки;

- з 17.12.2010 року по 01.04.2011 року - провізор аптеки, завідувач аптеки;

- з 18.12.2013 року по 28.03.2014 року - провізор аптеки;

- з 17.11.2014 року по 29.10.2015 року - провізор аптеки;

- з 05.11.2015 року по 24.03.2016 року - провізор аптеки.

05 травня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Листом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01 липня 2016 року №6339/06 повідомлено позивача, що до спеціального стажу їй не було зараховано частину періоду, зазначеного позивачем, у зв'язку з чим за підрахунками відповідача її спеціальний стаж склав лише 23 роки 0 місяців 18 днів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ Закону України № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється за окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України №1788-ХІІ).

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 55 Закону України №1788-ХІІ право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Згідно з Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909, до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях. Разом з тим, відповідно до примітки 2 Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 року № 385 затверджено перелік закладів охорони здоров"я, лікарських, провізорських посад, зокрема, до цього переліку входить: провізор, провізор-аналітик, завідувач, заступник завідувача.

Визначення аптечного закладу наведено у статті 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", згідно з якою безпосередню охорону здоров'я населення забезпечують санітарно-профілактичні, лікувально-профілактичні, фізкультурно-оздоровчі, санаторно-курортні, аптечні, науково-медичні та інші заклади охорони здоров'я.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що у вказані вище періоди спеціального стажу позивачка працювала на посадах та у закладах охорони здоров'я, що передбачені нормативними актами, як такі, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.