Справа № 802/996/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

08 червня 2017 р. Справа № 802/996/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з приватного підприємства "Самара - Агро" коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Самара - Агро" про стягнення коштів за податковим боргом.

Генічеська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі, у зв'язку із зміною місця знаходження ПП "Самара - Агро".

З урахуванням положень статті 264 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені.

Генічеська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області подали клопотання про розгляд заяви без їх участі. Про причини неприбуття представника ПП "Самара - Агро" суду невідомі.

Згідно частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини та положення процесуального Закону, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності. При цьому технічна фіксація судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України, не здійснюється.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/996/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Самара - Агро" про стягнення коштів за податковим боргом, за наслідком розгляду якої 03.08.2016р. прийнято постанову, якою позов задоволено повністю та стягнуто з підприємства заборгованість в сумі 185677,60 грн.

В матеріалах справи заява про видачу виконавчого листа по справі №802/996/16-а відсутня, відтак виконавчий лист стягувачу не видавався.

Заява Геніченської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (за вх. №11477) про заміну сторони у виконавчому провадженні - Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на Геніченську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, мотивована тим, що у зв'язку зі зміною місцезнаходження боржника ПП "Самара - Агро", останній вибув з обліку Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у ВІнницькій області та взято на облік як платника податків за основним місцем обліку до Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 01.01.2017. За наведених обставин здійснено передачу боргу до Геніченської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Відтак, на думку заявника стороною у виконавчому провадженні має бути останній.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

В силу положень ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, системний аналіз вказаних норм чинного законодавства дає підстави для висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива лише в рамках відкритого виконавчого провадження. Тобто, положення даної статті спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною у судовому порядку її іншою особою.

Як встановлено із матеріалів справи, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не зверталась до суду із заявою про надання виконавчого листа по справі №802/996/16-а про стягнення з ПП"Самара-Агро" коштів за податковим боргом.

Таким чином, зазначені обставини, дають підстави для висновку, що виконавче провадження у справі №802/996/16-а за позовом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ПП "Самара - Агро" про стягнення коштів за податковим боргом не відкрито.

Відтак, за відсутності виконавчого провадження, суд доходить висновку, що заява Геніченської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження - Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області на Геніченську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області є передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи подану заяву суд зважає на таке.

Пунктом 41.1 ст.41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень (п. 41.2 ст.41 Податкового кодексу України).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано главою 9 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.95.3 статті 95 цього Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених вище положень ПК України, слідує, що вказаним Кодексом встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які примусово стягують кошти із боржника, є контролюючі органи в розумінні п.41.1 ст.41 ПК України.

Відтак, в разі зміни платником податків місця реєстрації, таким контролюючим органом та органом стягнення за рішенням суду є податковий орган, на обліку якого перебуває платник.

Керуючись ст.165, 186, 254, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Генічеської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/996/16-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: