overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1928/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1928/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Балан Я.В.

судді Свида Л.І.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/1928/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, Одеська обласна дирекція ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", Одеський державний університет внутрішніх справ про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1928/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1928/17 до 29 червня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Я.В. Балан

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2349/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2349/17

Справа № 815/2349/17

УХВАЛА

14 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ СТІЛ»» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог.

Позивачем отримана копія ухвали суду 02 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення, проте станом на 14 червня 2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 24 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ СТІЛ»» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2616/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2616/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед» до судового засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Проте у суду відсутні дані про належне отримання відповідачем та третьою особою копії адміністративного позову та їх належне сповіщення про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2616/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2616/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грета Група» до Київської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство «Рібок Інтернешнл Лімітед» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 27 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3187/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3187/17

Справа № 815/3187/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтранс» про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтранс» про стягнення плати за проїзд у розмірі 3570,71 грн.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень встановлено ставку судового збору – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1600 гривень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтранс» про стягнення плати за проїзд у розмірі 3570,71 грн.– залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 06 липня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/2108/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 року № 813/2108/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/2457/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2457/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.06.2017р. № 820/2457/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості.

3. Позивачу надати до судового засідання докази направлення Державному підприємству "Харківський завод залізобетонних виробів" повідомлень про відшкодування пільгових пенсій.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 818/829/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 р. Справа № 818/829/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2017 № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні санкції на загальну суму 1 247 274, 96 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 14.06.2017 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжними дорученнями про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/829/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/3160/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3160/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фермерського господарства «Сади Градениці» про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд стягнути кошти з платника податків Фермерського господарства «Сади Градениці» () який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу 166327,66 грн., а саме: - по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 166327, 66 грн. на р/р 0119 в УДКСУ у Біляївському районі Одеської області МФО 828011 код отримувача 37913781 банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області.

Розглянувши матеріали позовної заяви Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.06.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 27» червня 2017 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/208/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/208/14

Справа № 815/208/14

УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.06.2017р. сторони не з’явилися. Заявник просив розглянути заяву за його відсутності, стосовно відповідача у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 9, 102, 128, 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/208/14 до 27 червня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 27 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк