Справа № 2-а-3951/10/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р.Справа № 2-а-3951/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного

адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.

суддів Потапчука В.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд»на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області звернулося до суд з адміністративним позовом до ВАТ «Херсоноблагробуд»про стягнення боргу по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за червень- липень в сумі 1622,48 грн.

ВАТ «Херсоноблагробуд»було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись с зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка та ВАТ «Херсоноблагробуд» - сповіщені за допомогою виключних засобів звязку, на підставі ст. 38 КАС України, згідно телефонограм (а.с.27, 28), представники до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване судове рішення дотримався норм процесуального права виходячи з наступного.

Апелянт обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі тим, що постановою Херсонськоого окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року у справі № 2а-3010/10/2170 стягнуто з ВАТ «Херсоноблагробуд»на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат па виплаті доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень 2010 року в сумі 552.02 грн. Дана постанова оскаржена відповідачем. На підставі чого відповідач просить зупинити провадження у справі оскільки результати розгляду № 2а-3010/10/2170 мають значення для вирішення даного позову

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи та порадившись колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки предмет спору у справі № 2а-3010/10/2170 не пов'язаний з неможливістю вирішення справи справі № 2а-3951/10/2170.

Тобто вирішення питання у справі № 2а-3010/10/2170 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат па виплаті доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень 2010 року в сумі 552.02 грн.,не впливає на предмет спору у даній справі, а саме щодо стягнення боргу по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за червень-липень в сумі 1622,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами в цій справі є стягнення боргу по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за червень-липень в сумі 1622,48 грн.

Предметом позову у справі № 2а-3010/10/2170 є стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат па виплаті доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень 2010 року в сумі 552.02 грн.

Колегія суддів, з огляду на викладене, не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 156, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд»на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року про відмову у зупиненні провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Відкритого акціонерного товариства «Фірма Херсоноблагробуд»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

.

Головуючий суддя: / ОСОБА_2 /

Суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: / ОСОБА_1/