Справа № 185/5570/16-а(2-а/185/522/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 рокусправа № 185/5570/16-а(2-а/185/522/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року у справі № 185/5570/16-а(2-а/185/522/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинитипевні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із позовом до Голови Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, просить визнати дії відповідача протиправними та зобов"язати його видати позивачу виписку з погосподарської книги з відомостями про землеволодіння, розташоване на території Троїцької сільської ради, яке з наявними на ньому будівлями, належить позивачу на праві власності.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року відмовлено у позовних вимогах ОСОБА_1 до Голови Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов"язання видати позивачу виписку з погосподарської книги з відомостями про землеволодіння із наявними на ньому будівлями, що належить позивачу на праві власності, яке розташоване на території Троїцької сільської ради.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що який проживає та зареєстрований Павлограді Дніпропетровської області, має на праві власності земельну ділянку, площею 0,0822 гектарів, надану для ведення садівництва, що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю, виданого 19 квітня 1997 року на підставі рішення сесії Троїцької сільської ради Павлоградського району. Як було встановлено в суді першої інстанції, позивач наголошував, що на вказаній земельній ділянці ним побудований садовий будинок, але будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

18.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою надати йому виписку з погосподарської книги " для узаконювання будинку і подальших процедур".

Листом за підписом відповідача від 27.05.2016року йому відмовлено із посиланням на те, що позивачем не надано документу на право власності на садовий будинок, засвідченого в установленому законом порядку, з висновком про його відповідність державним будівельним нормам, а господарські (будинкові) книги ведуться тільки відносно житлових будинків.

Вказана відповідь надана позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, протокол № 5 від 25.05.2016року, згідно якого позивачу рекомендовано при зверненні до сільської ради про переведення садового будинку додати до заяви всі документи, передбачені Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають держаним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим Постановою КМУ від 29.04.2015року № 321, позивачу відмовлено в наданні виписки з погосподарської книги, з огляду на відсутність в ній інформації про будь-які будівлі та/або споруди, які перебувають на території садівничого товариства "Мечта".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до п.п. 15, 16 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 (надалі - порядок № 1141) після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформляє відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування. На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор відкриває розділ Державного реєстру прав та вносить записи до Державного реєстру прав. У випадках, установлених законодавством, державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру прав.

Згідно до п.42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015року № 1127, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов'язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Відповідно до п.43 цього Порядку для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р. та розташовані на території сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених пунктом 42 цього Порядку, можуть бути подані: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги; виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений, - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою.

Як встановлено судом першої інстанції, що у погосподарських книгах виконкому Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відсутня інформація про будь-які будівлі та/або споруди, які перебувають на території садівничого товариства "Мечта".

Також судом першої інстанції встановлено, що на спірний будинок відсутній технічний паспорт та будь-які інші документи, що підтверджують, що він закінчений будівництвом до 5 серпня 1992 року.

У зв'язку з тим, немає правових підстав для застосування правил п.43 вищевказаного Порядку, які передбачають, що будинок зведено до 05.08.1992 року, і про це наявні відомості у погосподарській книзі.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність факту порушення відповідачу вимог чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року у справі № 185/5570/16-а(2-а/185/522/16) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов