Справа № 414/589/17
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Акулов Є.М.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. справа №414/589/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Васильєвої І.А., суддів Василенко Л.А., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 р. у справі № 414/589/17 (головуючий І інстанції Акулов Є.М.) за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулось до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив, стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в сумі 3821,16 грн., яку перерахувати на розрахунковий рахунок (а.с.1-2).

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 19 КАС України, справа підлягає вирішенню за місцезнаходження відповідача (а.с.5).

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду у суді першої інстанції. В обґрунтовані апеляційної скарги зазначено, що на момент подання позову відповідач на обліку у позивача не перебував, оскільки був знятий з обліку, як внутрішньо переміщена особа, з 01.03.2016 року. В Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб України відповідач не значиться, отже, вважається такою, що повернулася до покинутого місця постійного проживання. У зв'язку із зазначеним, апелянт звернувся до суду з позовом за місцем реєстрації відповідача до переміщення (а.с.9).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки місцезнаходження відповідача, як внутрішньо переміщеної особи, визначено в установленому законом порядку за адресою м. Горішні плавні, за цією адресою позивачем здійснено виплату допомоги відповідачу, відповідно до частини 1 статті 19 КАС України, справа підлягає розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

Колегія суддів з зазначеним твердженням суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України адміністративний суд зобов'язаний діяти в межах повноважень, встановлених законом

Згідно частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегія суддів зазначає, що територіальна підсудність визначається виключно КАС України.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначає територіальну підсудність адміністративних справ.

Зазначеною нормою КАС передбачено декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача); альтернативна (за вибором позивача); виключна (залежно від категорії справи), за зв'язком справ .

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вищезазначеною нормою передбачено, що справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р., місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання особи; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, законодавством розмежуванні поняття місце перебування та проживання. Відповідно позов до фізичної особи може бути пред'явлений, як за місцем проживання, так і за місцем перебування. Проте це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Отже, саме реєстрація фізичної особи є визначальною для правильного визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, як внутрішньо переміщена особа, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Разом з цим, відповідно до даних, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб України відповідача було знято з обліку у зв'язку із вибуттям в інший район 01.03.2016 року. Отже, з цього часу відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку за вказаною адресою.

Зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_2. Отже, зазначена адреса є останнім зареєстрованим місцем проживанням відповідача, на час звернення позивача з позовною заявою.

Відповідно до частини 5 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача. Тобто, зазначена стаття передбачає визначення територіальної підсудності за вибором позивача.

Колегія суддів зазначає, що оскільки у даному випадку відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача на території підконтрольній Україні, адміністративний суд, який повинен розглядати зазначену справу, визначається за вибором позивача.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Отже, відповідно до вищезазначеної норми Кодекс адміністративного судочинства України передбачає звернення суду до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного колегія судів дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку щодо наявності підстав для повернення позову, оскільки позивач звернувся з позовом з додержанням правил статті 19 КАС України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на необхідність вирішення питання адміністративної юрисдикції зазначеної справи з огляду на зміст частини 4 статті 50 КАС України, та визначити чи є спір публічно-правовим, чи приватно-правовим.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, щодо територіальної непідсудності цієї справи, що відповідно до статті 204 КАС України обумовлює скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 102, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 р. у справі № 414/589/17, - задовольнити.

Скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 березня 2017 р. у справі № 414/589/17.

Матеріали адміністративної справи № 414/589/17 направити до Кремінського районного суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді: Л.А. Василенко

Л.В. Ястребова