overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3730/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3730/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 804/3730/15 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 804/3730/15.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 814/2940/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2940/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (яка є правонаступником Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 814/2940/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (яка є правонаступником Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 814/2940/14.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 814/493/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/493/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов
Справа № 806/701/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 806/701/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_3 про роз'яснення постанови від 19.09.2016.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність витребувати справу № 806/701/16 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 170, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/701/16 за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області вул.Лермонтова, 3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601

4 - представнику позивача ОСОБА_2АДРЕСА_2
Справа № 826/13987/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22 травня 2017 року №477 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 817/1940/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1940/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Архіпроектбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України “Про судовий збір”, зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня – 1600,00 гривень.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - залишити без руху.

Надати строк до 15 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 524/7847/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/9766/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Зубенка Максима Олександровича, як представника Міністерства внутрішніх справ України, на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 6 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 25 квітня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору та оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Зубенка Максима Олександровича, як представника Міністерства внутрішніх справ України, на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 6 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 816/1664/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/7460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 14 квітня 2017 року для сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року заявником не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/24913/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ К/800/17159/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 08 червня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/24913/15.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 280/195/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 280/195/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "29" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "29" березня 2017 р. у справі № 280/195/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "10" липня 2017 р. о 09:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

4 - - ,
Справа № 522/9594/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ К/800/18110/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а причини вказані для поновлення такого строку визнані неповажними.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.