Справа № 2-а-5618/11
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 6-а/331/26/2017

2-а-5618/11

03 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою, у якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання. .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.017 року предявлена заява була залишена без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявнику необхідно надати суду докази на які вона посилається у своїй заяві, а саме копію виконавчого листа про який зазначає заявник в своїй заяві.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у такому вигляді заява не може бути прийнята і розглянута судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення № 69 4 від 03.04.2017 року, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано особисто позивачем 30.03.2017 року.

31.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшов лист, з якого вбачається, що вона виконавчий лист по справі № 2-а-5618/11 не отримувала.

У звязку з тим, що позивачем не виконані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви позивачеві.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно до п. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Смолка