Справа № 570/435/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/435/17
номер провадження 2-а/570/45/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 лейтенанта поліції Дуляницького Павла Івановича про скасування постанови серії АР № 126442 від 29.01.2017 року,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задоволити та пояснив, що дійсно порушив вимогу знаку "зупинка заборонена" та здійснив вимушену зупинку, оскільки під час руху, виявив неполадку у транспортному засобі, а саме кипіння води у радіаторі, про що він повідомив інспектору поліції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що, згідно оскаржуваної постанови, у м.Рівне Рівненської області по вул.Макарова, 44 водій порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена". Позивач, вказуючи, що оскаржувана постанова є неправомірною, ніяких доказів про те суду не надав та не представив, а сам підтвердив, що дійсно порушив вимогу дорожнього знаку, так як під час руху виявилась неполадка в автомобілі. На підтвердження, того, що зупинка була вимушеною, позивач також ніяких доказів суду не надав. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, докази фото та відео-зйомки.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим , згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про необгрунтованість та недоведеність позову, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 лейтенанта поліції Дуляницького Павла Івановича про скасування постанови серії АР № 126442 від 29.01.2017 року .

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.