Справа № 803/271/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5228/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_2, суддів Хобор Р.Б. та Сеника Р.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 876/5228/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі №803/271/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_2, суддів Хобор Р.Б. та Сеника Р.П. У поданій заяві заявник покликається на те, що аналогічні обставини були предметом спору у адміністративній №803/729/14 (5081/14/876) за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, Служби безпеки У країни про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, яка розглянута Львівським апеляційним адміністративним судом у складі колегії: головуючий суддя Хобор Р.Б, судді Попко Я.С., Сеник Р.П. У вказаній справі Львівським апеляційним адміністративним судом 14.10.2014р. винесена ухвала, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі №803/729/14 без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.11.2015р.у справі №К/800/55644/14 його касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 14.10.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Такти чином, апелянт стверджує, що у звязку з тим, що предметом спору у вказаних справах є ті самі правовідносини між тими самими субєктами, а судді Попко Я.С., Хобор Р.Б. та Сеник Р.П. вже висловили свою правову позицію щодо їх врегулювання, відмовивши йому у задоволені апеляційної скарги, ухваливши на користь відповідачів ухвалу по справі №803/729/14 (508/14/876), виникають сумніви в неупередженості суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б. та Сеника Р.П. при розгляді справи 803/27/17(876/5228/17).

Дослідивши заявлені підстави для відводу, апеляційний суд вважає, що заяви про відвід головуючого судді Попка Я.С., суддів Хобор Р.Б. та Сеника Р.П. слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

Враховуючи зазначені правові норми та наведені у заявах про відвід обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності головуючого судді Попка Я.С., суддів Хобор Р.Б. та Сеника Р.П. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_2, суддів Хобор Р.Б.та Сеника Р.П. слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 27, 30, 31, 196, 205, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_2, суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П. задовольнити.

Відвести головуючого суддю Попка Я.С., суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі №803/271/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.06.2013 року.