overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/296/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст.13, ч.2 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 06 лютого 2017 року.

19.05.2017 року, згідно ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за даним позовом було відкрито скорочене провадження.

Приймаючи до уваги, що наданих сторонами в письмовому виді відомостей про обставини справи недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення та без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо встановити необхідні для прийняття рішення обставини, тому відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, розгляд справи слід проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 71,183-2, 165 КАС України, суддя,-

П О СТА Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи ЄУН 174/296/17 (н/п 2-а/174/54/2017), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах, здійснювати в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 12 липня 2017 року о 10.00 годин в залі № 1 приміщення суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 201/6225/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6225/17
Провадження № 2-а/201/224/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Сектор» про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року замінено відповідача відділ з питань реклами Дніпропетровської міської радиу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, на його правонаступника департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

До суду 12 червня 2017 року надійшла заява позивача про направлення справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів адміністративної позовної заяви місцезнаходженням відповідача департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради є м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Ураховуючи те, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті було виявлено, що адміністративний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне направити вказану справу для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Сектор» про скасування рішення субєкта владних повноважень направити для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 210/2429/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2429/17
Провадження № 2-а/210/136/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок і виплатити разову щорічну допомогу до 5-го травня, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/5068/16-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5068/16-а
Провадження № 2-а/210/37/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

при секретарі - Куксенко О.В.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Металургійної районної у місті ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Металургійної районної у місті ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради № 123 від 03.11.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 150 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді оголошення попередження.

Судові витрати віднести за рахунок коштів Державного Бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/2427/17
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2427/17
Провадження № 2-а/210/135/17
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання дій протиправними та зобовязання зробити перерахунок і виплатити разову щорічну допомогу до 5-го травня, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинського суду надійшов адміністративний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/5918/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5918/17
Провадження № 2-а/201/212/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 квітня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14-00 годину 23 травня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/8300/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/8300/17 провадження 2-а/201/277/2017
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 3, 4, 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●позивачу у позовній заяві слід у повному обсязі вказати місце служби відповідача;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●позивачу слід уточнити зміст вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, крім того у позовних вимогах слід зазначити по відношенню до кого постановлена оскаржувана постанова, також слід зазначити, що позивач просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, однак у суду відсутні повноваження закривати провадження по справі, яка не знаходилася в його провадженні;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 20 червня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 3, 4, 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 211/2366/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2366/17
Провадження № 2-а/211/155/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Дніпропетровській обласний військовий комісаріат.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі, як співвідповідача Дніпропетровській обласний військовий комісаріат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

ухвалила:

Клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Дніпропетровській обласний військовий комісаріат - задовольнити.

Залучити по адміністративній справі, як співвідповідача Дніпропетровській обласний військовий комісаріат.

Повідомити Дніпропетровській обласний військовий комісаріат про день та час наступного слухання справи, направивши копії адміністративного позову та ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/6300/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6300/17
Провадження № 2/201/230/2017
УХВАЛА

12 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання: Максимової О.В., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції в м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 52 КАС України Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції (площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 208/2521/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2521/17
№ провадження 2-а/208/190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового засідання на 12 червня 2017 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.