Справа № 569/1840/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Наконечної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне та зобов'язати вчинити певні дії. З урахуванням поданих 07 квітня 2017 року уточнених позовних вимог просить визнати протиправними дії Рівненського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити позивачу ОСОБА_3 обчислення (перерахунок) пенсії з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000р., а саме а саме за період роботи з липня 1995 року по вересень 1996 року на ВАТ «Адінол» та за період роботи з вересня 1996 року по червень 2000 року на ПАТ «РівнеАзот» та зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити обчислення (перерахунок) та виплату їй призначеної пенсії за віком, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням заробітної плати за роботу на ВАТ «Адінол» згідно даних відображених у Довідці перевірки відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області № 785 від 16 серпня 2016 року та з урахуванням заробітної плати за роботу на ПАТ «РівнеАзот» відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії № 988 від 07.08.2014р.

В судове засідання позивач подав заяву якою просив розглядати справу без його участі, за участю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позові та письмових поясненнях поданих в порядку ст.49 КАС України.

Представник відповідача позов не визнала та надала пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях проти адміністративного позову. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені у справі докази, дійшов наступних висновків.

Позивачу ОСОБА_3 з 12 серпня 2014 року призначено пенсію за віком.

02 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для перерахунку призначеної пенсії та подала відповідачу Архівну довідку від 02.08.2016р. № Т-24/1214 з відомостями про заробітну плату за період роботи на СП «Адінол».

16 серпня 2016 року Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було проведено перевірку особових рахунків по нарахуванню заробітної плати для виявлення достовірності довідки про заробітну плату наданої для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 за період роботи на ВАТ «Адінол».

Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області на підставі первинних документів (особових рахунків) було виявлено, що в архівну довідку від 02.08.2016р. № Т-24/12-14 в заробітну плату ОСОБА_3 були включені виплати збір на обов'язкове державне страхування з яких не утримувався, а саме матеріальну допомогу, допомогу на оздоровлення та були встановлені виплати з яких утримувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. По результатам перевірки 16.08.2016 року було складено довідку № 785 перевірки відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист та закріплено у ст. 46 Конституції України.

Згідно ч. 3 ст. 8 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Відповідно до п.п. 3 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.2.10. вищевказаного Порядку - довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-11а15).

Відповідно до п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), а також має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Отже, призначення пенсії здійснюється відповідним органом Пенсійного фонду України на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

В п.1 Постанови Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2 зазначено, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано,тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Відповідно до Розділу 11 Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України - конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга) при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Архівна довідка № Т-24/12-14 від 02.08.2016р. з відомостями про заробітну плату ОСОБА_3 за період її роботи на СП «Адінол» видана Архівним відділом виконавчого комітету Рівненської міської ради на основі первинних документів, що знаходяться на зберіганні в Архівному відділі відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015р.

При перевірці достовірності даних викладених у Архівній довідці № Т-24/12-14 від 02.08.2016р. Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області були встановлені виплати з яких утримувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, крім того обов'язок визначення вірного розміру пенсії лежить на відповідачу. Суд приходить до висновку, що у відповідача, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області була можливість врахувати заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи на СП «Адінол» для перерахунку призначеної пенсії, всі виплати підтвердженні первинними документами які знаходяться на зберіганні в Архівному відділі виконавчого комітету Рівненської міської ради, а тому право позивача було порушено та підлягає захисту, саме з 02.08.2016 року.

Керуючись ст..ст. 8-11, 57-61, 71, 99, 100, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Рівненського Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити позивачу ОСОБА_3 обчислення (перерахунок) пенсії з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000р., а саме а саме за період роботи з липня 1995 року по вересень 1996 року на ВАТ «Адінол» та за період роботи з вересня 1996 року по червень 2000 року на ПАТ «РівнеАзот».

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити обчислення (перерахунок) та виплату їй призначеної пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за роботу на ВАТ «Адінол» згідно даних відображених у Довідці перевірки відповідності первинних документів змісту довідки про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області № 785 від 16 серпня 2016 року та з урахуванням заробітної плати за роботу на ПАТ «РівнеАзот» відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії № 988 від 07.08.2014р. починаючи з 02 серпня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина Н.Г.