Справа № 686/9386/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9386/17

ПОСТАНОВА
08 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому
про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
встановив:
18 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 вказує, що 07.05.2017 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 920394, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 510 грн. за те, що він, 07.05.2017 року керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 15.4 ПДР. Позивач заперечував стосовно того, що вчинив дії, які б порушували Правила дорожнього руху, зазначив, що відвозив доньку до ДЮСШ №3, однак вулиця була завантажена транспортом і з метою не створення перешкод іншим учасникам руху припаркував свій автомобіль біля тротуару на під`їзді до воріт школи поруч із входом в приміщення. На місці зупинки автомобіля будь-які забороняючі дорожні знаки відсутні, однак працівником поліції його пояснення до уваги взяті не були. В силу п.15.4 ПДР транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди. Тому просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просять їх задоволити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.
Судом встановлено, що 07.05.2017 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 920394, у відповідності з якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в 510 грн. за те, що він, 07.05.2017 року керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 15.4 ПДР. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.
В силу п.15.4 ПДР транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.
Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пояснень позивача, під час винесення постанови серії АР №920394, працівником поліції не досліджувались докази по справі в повному обсязі, заперечення ОСОБА_1 не було взято до уваги.
Положеннями ч.1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.
За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про перегляд відеозапису учасниками процесу, яке було судом задоволено. Однак з матеріалів відозапису не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №920394 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 258, 278, 279, 280, 293 КУпАП, суд,-
постановив:
Позовну заяву задоволити.
Постанову серії АР № 920394 від 07.05.17р. інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Хмельницькому Стельмаха В.М. про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП в сумі 510 грн. - скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.
Суддя