overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/1847/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1847/17
Провадження №2-а/639/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Шевченківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України в м. Харкові, які полягають у відмові в перерахунку пенсії згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-675 від 20 вересня 2016 р. з обмеженням її максимального розміру в сумі 10 740, 00 грн.

Скасувати розпорядження № 160800 від 06 лютого 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру в сумі 10 740 грн. по постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-675 від 20 вересня 2016 року без обмежень її максимального розміру.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 638/2530/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В..

при секретарі - Вороніні Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови № 023400 від 15.05.2013 року та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

27.04.2017 представника відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 Укртрансінспекції у Харківській області на його правонаступника Державну службу України з безпеки на транспорті, оскільки відповідно до Постанови КМУ № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на наземному транспорті» та Додатку № 1 до даної постанови, управління Укртрансінспекції у Харківській області ліквідовано як юридичну особу публічного права, та встановлено правонаступника Державну службу України з безпеки на транспорті.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка підтримала клопотання, позивача ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява клопотання про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_4 Укртрансінспекції у Харківській області на його правонаступника Державну службу України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Укртрансінспекції у Харківській області про скасування постанови № 023400 від 15.05.2013 та відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

замінити відповідача «ОСОБА_4 Укртрансінспекції у Харківській області» на його правонаступника «Державну службу України з безпеки на транспорті».

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 641/3577/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/121/2017 Справа №641/3577/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №671738 від 28.05.2017 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. та справу закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 травня 2017 року відповідачем відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР №671738. Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення п. 8.7.3 Г ПДРУ. Позивач вважає, що дії відповідача стосовно розгляду адміністративного матеріалу є незаконними, оскільки постанова винесена при неповному та не об,єктивному з,ясуванні усіх обставин справи в порушення встановленого порядку розгляду справи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 641/3718/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/125/2017 Справа №641/3718/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №713001 від 30.05.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 травня 2017 року відповідачем відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР №713001. Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та за ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови позивач , керуючи транспортним засобом , нібито порушив правила проїзду перехресть та на транспортному засобі неможливо чітко визначити символи номерного знаку. . Позивач вважає, що дії відповідача стосовно розгляду адміністративного матеріалу є незаконними, оскільки постанова винесена при неповному та не об,єктивному з,ясуванні усіх обставин справи в порушення встановленого порядку розгляду справи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та закриття справи .

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 642/2886/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2886/17
Провадження № 2-а/642/315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/2875/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2875/17
Провадження №2-а/642/314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 УПП в м.Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2017 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії БР №669456 від 30.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

З'ясувавши що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 УПП в м.Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30.06.2017 року об 09:30 год., яке буде проводитись суддею одноособово і відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, каб.4.

Направити невідкладно відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати негайно з Управління патрульної поліції (м.Харків, вул.Шевченко 315-а) матеріали справи (постанова БР №669456 від 30.05.2017 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 630/244/17
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/244/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення не чинною, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати постанову від 08 травня 2017 року складену о 10:15 на ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення не чинною та скасувати, закривши провадження по справі; стягнути з інспектора поліції, старшого лейтенанта ОСОБА_2 моральну компенсацію у розмірі 1 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 22 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання постанови про адміністративне правопорушення не чинною, стягнення моральної шкоди було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення даного позову без руху 27 травня 2017 року.

Однак станом на 12 червня 2017 року позивачем вказані в ухвалі від 22 травня 2017 року недоліки усунуті не були.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції, старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення не чинною, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 630/273/17
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/273/17
Провадження № 2-а/630/16/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 3-го батальйону УПП в м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора роти №4 3-го батальйону УПП в м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії БР № 661061 від 03 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 3-го батальйону УПП в м.Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_3
Справа № 644/2199/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2199/17
Провадження № 2-а/644/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень.

Позивач, предявляючи позов до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, в окремій заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, вважаю заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Адміністративний позов надійшов до суду з додержанням вимог статей 105-106 КАС

України.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень.

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, - задовольнити.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року на 16-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 646/4046/17
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4046/17
№ провадження 2-а/646/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Тарасенко Артема Олексійовича про визнання неправомірних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 679446 від 29.05.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позов до інспектора роти № 9 батальону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Тарасенко Артема Олексійовича про визнання неправомірних дій та скасування постанови серії БР № 679446 від 29.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що провадження за цими вимогами підлягає відкриттю, оскільки позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, а заява, подана ним у порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в решті частини позовних вимог чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції Тарасенко Артема Олексійовича про визнання неправомірних дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 679446 від 29.05.2017 року

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Чудновська