Справа № 821/498/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/498/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Карнауха В.В., представника відповідача Познякової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "ГАВАН" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Агрофірма "ГАВАН" (далі по тексту - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (далі по тексту - відповідач або Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.03.2017 року Каховським відділенням Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відмовлено позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік. Відмову відповідач обґрунтував тим, що станом на 01.01.2017 року за позивачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість з сільськогосподарських підприємств за операціями з сільськогосподарськими товарами (послугами) в сумі 197402,00 грн., по податку на додану вартість з сільськогосподарських підприємств за операціями із зерновими та технічними культурами в сумі 79331,00 грн., по податку на додану вартість в сумі 5302,00 грн. що є порушенням вимог пп.291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України. Позивач вважає таке рішення контролюючого органу протиправним. Вказану відмову вважає протиправною у зв'язку з тим, що податковим органом не направлялася позивачу податкова вимога про сплату боргу.

Крім того вказав, що ПП "Агрофірма "ГАВАН" вважає, що відповідач лише під час проведення документальної перевірки позивача, встановивши обставини, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), повинен прийняти рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Проте, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

На підставі вказаного просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача Херсонській області у підтвердженні ПП "Агрофірмі "ГАВАН" статусу платника єдиного податку IV групи на 2017 р.;

- зобов'язати відповідача підтвердити ПП "Агрофірмі "ГАВАН" () відповідний статус платника єдиного податку IV групи на 2017 р.;

- зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку відомості щодо ПП "Агрофірми "ГАВАН" (), як платника єдиного податку IV групи та надати відповідний Витяг з Єдиного державного реєстру платників єдиного податку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що керуючись положеннями пп. 291.5'.3 п. 291.5і ст. 291, п.1) п. 299.6 ст. 299 Податкового кодексу України, враховуючи факт наявності у позивача станом на 01.01.2017 року податкового боргу на загальну суму 282 035 грн. 00 коп., Каховським відділенням Новокаховської ОДПІ відмовлено ПП "Агрофірма "ГАВАН" у реєстрації (підтверджені статусу) як платника єдиного податку.

Зазначив, що факт наявності податкового боргу не спростований позивачем жодними доказами.

На підставі вказаного вважає надану позивачу відмову правомірною.

Представника відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: приватне підприємство "Агрофірма "ГАВАН" зареєстроване як юридична особа 18 березня 2002 року виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області за № 1 000084.

В 2016 році позивач мав статус платника єдиного податку IV групи, відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку № 2172/10/21-15-12-05-10 від 10.05.2016 року.

Судом встановлено, що ПП "Агрофірма "ГАВАН" звернулось до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2017 р.

Відповідач листом від 22 березня 2017 р. №537/10/21-15-12-023 "Щодо непідтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік" не підтвердив ПП "Агрофірма "ГАВАН" статус платника єдиного податку IV групи на 2017 рік, в зв'язку з тим, що станом на 01.01.2017 року за позивачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість з сільськогосподарських підприємств за операціями з сільськогосподарськими товарами (послугами) в сумі 197402,00 грн., по податку на додану вартість з сільськогосподарських підприємств за операціями із зерновими та технічними культурами в сумі 79331,00 грн., по податку на додану вартість в сумі 5302,00 грн., що є порушенням вимог пп.291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України.

Пунктом 291.2 статті 291 ПК встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (п. 291.3 ст. 291 ПК України).

Відповідно до п. 291.4 ст. 291 ПК, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи платників єдиного податку.

Згідно пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків відносяться до четвертої групи платників єдиного податку.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.4 цієї статті (п. 298.8 ст. 298 ПК України).

В ході розгляду справи встановлено, що у 2016 році позивач був платником єдиного податку 4 групи.

Згідно положень підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Отже, платники єдиного податку четвертої групи щорічно зобов'язані підтверджувати статус платника єдиного податку, для чого до 20 лютого поточного року подають пакет документів, визначений пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК. Судом встановлено, що позивачем дотримано вказаних вимог.

Суд зазначає, що відмова у підтвердженні статусу ПП "Агрофірма "ГАВАН" платника єдиного податку четвертої групи у 2017 році обґрунтована наявністю в позивача податкового боргу.

Так, ПП "Агрофірма "ГАВАН" відповідно до вимог ст. 49 та 203 Податкового кодексу України було подано до Каховського відділення Новокаховської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість № від 20.10.2016 за вересень 2016 відповідно до якої, відповідач зобов'язувався сплатити до державного бюджету суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (код платежу 14011001) у загальному розмірі 353 597,00 грн.; № від 21.11.2016 за жовтень 2016 відповідно до якої, відповідач зобов'язувався сплатити до державного бюджету суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (код платежу 14011001) у загальному розмірі 114 356,00 грн.; № від 20.12.2016 за листопад 2016 року відповідно до якої, відповідач зобов'язувався сплатити до державного бюджету суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у загальному розмірі 5 511,00 грн.; № від 20.12.2016 за листопад 2016 року відповідно до якої, відповідач зобов'язувався сплатити до державного бюджету суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (код платежу 14010901) у загальному розмірі 197 402,00 грн. Загальний розмір зобов'язання 282035,00 грн.

Відповідно п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно довідки Новокаховскької ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 05 травня 2017 р. № 1187/10/21-02-25-014, станом на 05 травня 2017 року відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів платежів.

Підпунктом 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК передбачено, що не може бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Суд зазначає, що відповідно до пп. 1 п. 299.6 ст. 299 ПК невідповідність суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 ПК є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку. При цьому, рішень про відмову реєстрації позивача як платника єдиного податку матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3)у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Отже, в реєстрації платником єдиного податку може бути відмовлено за вмотивованою письмовою відмовою лише при реєстрації платником єдиного податку. При цьому суд зазначає, що позивача вже зареєстровано платником єдиного податку, а тому підстави для застосування приписів п.п. 291. 5-1 ст. 291 ПК та відмови в реєстрації платником єдиного податку відсутні.

З наведеного вбачається, що реєстрація позивача платником єдиного податку 4 групи є безстроковою та не здійснюється кожного року по новому, а тому повідомивши позивача про відмову у підтвердженні його статусу платника єдиного податку 4 групи з січня 2017 року відповідач порушив наведені вище вимоги ПКУ.

Суд звертає увагу, що наявність боргу на перше січня поточного року є підставою для відмови у набутті статусу платника єдиного податку лише для тих хто вперше набуває цей статус.

Отже, оскільки, позивач у даному випадку з 01 січня 2017 року автоматично став платником єдиного податку четвертої групи, тому норми підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 щодо відмови у такій реєстрації за наявності податкового боргу до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Суд зазначає, що для тих суб'єктів господарювання, які вже були платниками єдиного податку, відповідно до вимог п.8 ст. 298.2.3 Податкового кодексу України, податковий борг може бути підставою для втрати цього статусу лише у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. У разі наявності такого боргу платник може добровільно відмовитись від знаходження на спрощеній системі оподаткування. Або безстрокова реєстрація платником єдиного податку може бути анульована за рішенням відповідного контролюючого органу. Проте, матеріали справи не містять рішень відповідача про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку 4 групи.

Рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку може бути прийняте з вичерпних підстав, передбачених п. 299.10 ст. 299 ПК, до яких не належить заборона, передбачена пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК, якою керувався відповідач.

Підстави та правові наслідки застосування до платника єдиного податку 4 групи заборони, передбаченої пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК, встановлює п. 299.11 ст. 299 ПК, відповідно до якого у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.51 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Суд зазначає, що позивачу відмовлено у визнанні його платником єдиного податку 4 групи на 2017 рік без проведення виїзних документальних перевірок .

Отже, суд вважає неправомірною оскаржувану відмову відповідача.

На підставі вказаного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірною відмову відповідача Херсонській області у підтвердженні ПП "Агрофірмі "ГАВАН" статусу платника єдиного податку IV групи на 2017 р. та зобов'язання підтвердження ПП "Агрофірмі "ГАВАН" статусу платника єдиного податку IV групи на 2017 р.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку відомості щодо ПП "Агрофірми "ГАВАН", як платника єдиного податку IV суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки це є втручання в діяльність Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, а саме, в дискреційні повноваження.

Таким чином, врахувавши норми ст.11 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача вирішити питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку відомості по приватному підприємству "Агрофірма "ГАВАН" (), як платника єдиного податку ІV групи на 2017 рік та надати відповідний витяг з Єдиного реєстру платників єдиного податку.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позовні вимоги приватного підприємства "Агрофірма "ГАВАН" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області у підтвердженні приватному підприємству "Агрофірма "ГАВАН" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Зобов'язати Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Херсонській області підтвердити приватному підприємству "Агрофірма "ГАВАН" () статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Зобов'язати Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Херсонській області вирішити питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку відомості по приватному підприємству "Агрофірма ""ГАВАН" (), як платника єдиного податку ІV групи на 2017 рік та надати відповідний витяг з Єдиного реєстру платників єдиного податку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 червня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.2.1