Справа № 754/1173/17
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/221/17
Справа №754/1173/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Ковалевської Олени Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій інспектора патрульної поліції Ковалевської О.А. протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.01.2017 року він керував автомобілем по вул. Жукова в м. Києві та близько 21 год. 30 хв. був зупинений лейтенантом поліції Ковалевською О.А. Причиною зупинки інспектор поліції зазначила порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме - здійснення повороту ліворуч через подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки.

Прохання позивача надати докази вчинення ним порушення ПДР відповідач залишила без відповіді.

Повернувшись до службового автомобіля Ковалевська О.А. винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, посилаючись на те, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто без підготовки, відповідач не заслухала його пояснення, не вирішила клопотання та не надала жодного доказу вчинення позивачам порушення.

Позивач в судові засідання не з'явився, до адміністративного позову долучено клопотання позивача про розгляд справи без його участі (а.с. 3).

Відповідач в судові засідання також не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Приймаючи до уваги викладене суд розглядає справу без участі сторін у справі на підставі доказів та обґрунтувань, наданих позивачем.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

21.01.2017 року інспектором УПП в м. Києві Ковалевською О.А. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 847338 (а.с. 4).

Відповідно зазначеної постанови ОСОБА_1 21.01.2017 року о 21 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Жукова, 31 керуючи транспортним засобом здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки , чим порушив ПДР розд. 34 1.3. дод.

Відповідач вбачала в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнула водія до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідач при винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначених принципів не дотримано.

Так, відповідно 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобівфото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідачем до постанови про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем не долучено до неї жодного доказу порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, не надано таких доказів і в ході розгляду адміністративного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР та відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також недоведеність правомірності своїх дій відповідачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 847338, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Ковалевською Оленою Анатоліївною 21.01.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя