Справа № 203/1484/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1484/17
Провадження № 2-а/0203/112/2017
УХВАЛА

01.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа № 203/1484/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0088/110000014/16 від 23 листопада 2016 року.

До адміністративного позову додано заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанови, яка мотивована тим, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 09 березня 2017 року після чого одразу подав до суду адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення строку на оскарження підтримав, вказав, що позивач одержав примірник постанови за місцем проживання в м. Москва Російської Федерації 09 березня 2017 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що постанова про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил своєчасно направлялась на адресу позивача, особисто зазначену ним в документах, адресованих митній службі.

Згідно ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, утому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил, суд враховує, що постанова була направлена на адресу позивача на території України, особисто зазначену ним в заяві, поданій до митного органу, а також на адресу місця проживання в Російській Федерації. При цьому факт одержання позивачем копії постанови 09 березня 2017 року визнається позивачем, підтверджується наявними у справі документами, а також підтверджено представником позивача в судовому засіданні. Водночас, згідно відкритих відомостей УДППЗ «Укрпошта» лист митного органу з копією оскаржуваної постанови було вручено за адресою в м. Новомосковську 26 грудня 2016 року.

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов надійшов 26 квітня 2017 року, а був відправлений 14 березня 2017 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0088/110000014/16 від 23 листопада 2016 року та поновлення строку на її оскарження.

У звязку в наведеним, адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0088/110000014/16 від 23 листопада 2016 р. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 529 Митного кодексу України, ст. ст.ст. 94, 100, 102 158-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови Дніпропетровської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0088/110000014/16 від 23 листопада 2016 року відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0088/110000014/16 від 23 листопада 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4