Справа № 335/4106/17(2-а/335/189/2017)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

335/4106/17(2-а/335/189/2017)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 року

справа № 335/4106/17(2-а/335/189/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року по справі за позовом Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Бюро демократичних ініціатив» звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язати відповідача розробити та затвердити: критерії, відповідно до яких утворення наглядової ради комунального унітарного підприємства є обов’язковим; порядок утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради та її комітетів; порядок призначення членів наглядової ради затверджується рішенням відповідної місцевої ради; критерії відбору незалежного аудитора та критерії віднесення комунальних унітарних підприємств до таких, фінансова звітність яких підлягає обов’язковій перевірці незалежним аудитором; чисельні та персональні склади Наглядових рад комунальних підприємств Запорізької міської ради.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року адміністративний позов Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Висновки суду першої обґрунтовано тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неврахування судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на розгляд до суду першої інстанції повторно.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що на виконання ухвали про залишення адміністративного позову Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив», позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого, позивач звертається з позовними вимогами з метою захисту прав членів ГО «Бюро демократичних ініціатив», як членів територіальної громади м. Запоріжжя щодо реалізації наданих законом економічних прав і можливості доступу до управління майном територіальної громади. Однак, суддя першої інстанції приймаючи ухвалу про повернення позову, вирішив питання про наявність порушених прав та здійснив оцінку доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги ще на стадії відкриття провадження, а не під час судового розгляду справи по суті, фактично позбавивши ГО «Бюро демократичних ініціатив» права на

судовий захист своїх прав та законних інтересів. Щодо сплати судового збору, позивач зазначає, що ним сплачено судовий збір в порядку та розмірі, визначеному чинним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року адміністративний позов Громадської організації «Бюро громадських ініціатив» залишено без руху та надано заявнику строк – три дні з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

18.04.2017 року Громадська організація «Бюро громадських ініціатив» отримала ухвалу від 28.03.2017 року.(а. с. 25)

21.04.2017 року судом отримано уточнений адміністративний позов з додатками.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 року позовну заяву повернено позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що позивач, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом не наводить обґрунтувань свого особистого звернення до суду, зокрема, які право, інтерес або свобода позивача порушені бездіяльністю відповідача. Таким чином, зі змісту адміністративного позову вбачається, що останній поданий на захист інтересів членів організації, проте матеріали позову не містять документів, які б уповноважували голову ГО «Бюро демократичних ініціатив» на звернення до суду в інтересах означених осіб. В уточненому позові позивачем обставини наведено в інформаційному порядку, чим фактично нівелюється обґрунтування позову. При цьому іншого (альтернативного) обґрунтування позову не наведено.

З викладеного вбачається, що суд першої інстанції, повернувши адміністративний позов, надав оцінку доказам, якими обґрунтовано позовні вимоги, тобто вчинив процесуальні дії, які не передбачено процесуальним законодавством на стадії відкриття провадження у справі.

Щодо сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, з адміністративного позову вбачається, що вимога про визнання протиправними дій є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, що є однією позовною вимогою, тож судовий збір за подання даного адміністративного позову у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн. є таким, що підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, сплативши при зверненні до суду з адміністративним позовом судовий збір у розмірі 1600,00 грн. позивач не допустив порушення вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено невірне застосування норм процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення, яке підлягає скасуванню, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» – задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року – скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров