Справа № 734/1066/16-а
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/734/2/17 Справа № 734/1066/16-а
Ухвала
іменем України
13 червня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -
встановив:
Козелецьким районним судом Чернігівської області 8 червня 2016 року прийнято постанову, резолютивну частину якої викладено в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задовольнити.

Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправною.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без врахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073,00 грн., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073,00 грн., індексації у розмірі 2366,58 грн. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861,42 грн., які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяці підряд перед звільненням з військової служби протиправними.

Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку встановленої форми про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби до якої включити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп. та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії починаючи з дати звернення до органу Пенсійного фонду України 08 лютого 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп. без обмеження кінцевої дати».

У квітні 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві - про роз`яснення судового рішення в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп. та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії починаючи з дати звернення до органу Пенсійного фонду України 08 лютого 2016 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп. без обмеження кінцевої дати». В обгрунтування необхідності роз`яснення судового рішення відповідач зазначає, що йому не зрозуміло рішення суду тому, що в мотивувальній частині рішення суд посилається на постанову КМ України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», якою упорядковано структуру та умови грошового грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому із одноразової допомоги при звільненні єдиний внесок не сплачується.

На час надходження заяви дана адміністративна справа перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України і була витребувана Козелецьким районним судом Чернігівської області у зв`язку з надходженням цієї заяви. Після надходження справи до суду заяву було призначено до розгляду.

Заявник, та інші учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ст. 170 КАС України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із аналізу цієї правової норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено або його нечіткістю за змістом, або ж воно є неясним чи незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 встановлено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Козелецьким районним судом Чернігівської області 8 червня 2016 року прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернуто апелянту. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а постанову Козелецькогог районного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 року без змін.

У мотивувальній частині постанови наведено законодавчі норми та мотиви, якими керувався суд при її винесенні. Норми закону, на які посилається заявник орган ПФУ, враховувались судом при винесенні постанови і їм надано оцінку судом у мотивувальній частині постанови. У резолютивній частині постанови зазначено висновок суду за результатами розгляду справи. Отже, постанова є чіткою за змістом.

Разом з тим, оскільки відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві - стверджує, що судове рішення є для нього незрозумілим, то суд за таких обставин вбачає наявність підстав для роз`яснення цього судового рішення.

Тому суд роз`яснює, що здійснюючи у тексті судового рішення посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», суд вказав, що цей нормативний акт суду відомий і його зазначено у постанові, оскільки він регулює відповідні правові відносини, які стосуються предмету спору у цій справі.

Разом з тим, надаючи оцінку наведеним у цій постанові Кабінету Міністрів Україні нормам, а також іншим законодавчим нормам, вказаним у постанові, суд взяв до уваги рішення Конституційного Суду України та Верховного Суду України і тому у постанові зазначив таке.

Визначаючи частиною 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» складові грошового забезпечення військовослужбовців та частиною 4 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» складові грошового забезпечення, які враховуються для обчислення розміру пенсії, законодавець не міг врахувати усі виплати, які проводяться військовослужбовцям, чи які будуть встановлені їм в майбутньому. Саме тому, складові грошового забезпечення військовослужбовців, які визначені у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не є вичерпними, як і у ч. 4 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Виходячи із викладеного у рішеннях Конституційного Суду України розумінні сутності соціальних гарантій військовослужбовців зміст досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 10.03.2015 у справі 21-70а15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії встановлено, що відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частиною першою ст.237 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Отже, беручи до уваги наведене вище тлумачення Конституційного Суду України з урахуванням контексту даної справи та цього звернення органу ПФУ за роз`ясненням судового рішення слід визнати, що приймаючи ті чи інші правові норми, законодавець не міг врахувати усі виплати, які проводяться військовослужбовцям, чи які будуть встановлені їм в майбутньому, чи передбачати уведення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі у органа ПФУ, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 11, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення постанови Козелецького районного суду Чернігівської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії - задовольнити.

Роз`яснити постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 8 червня 2016 року у справі № 734/1066/16-а, не змінюючи її змісту, зобов`язавши провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп. та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, заборгованість по пенсії починаючи з дати звернення до органу Пенсійного фонду України 08 лютого 2016 року, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8073 гривень 00 коп., грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 8073 гривень 00 коп., індексації у розмірі 2366 гривень 58 коп. та грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 59861 гривень 42 коп. без обмеження кінцевої дати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Анохін А.М.