Справа № 815/2197/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2197/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - не з'явився,

представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - не з'явився,

представник Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради - не з'явився,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4 - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи - Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року позивач звернувся до суду з данним адміністративним позовом.

Крім того, під час подання позовної заяви позивачка також заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на той факт, що їй стало відомо про порушення її законних прав лише з листа - відповіді на звернення від 05.03.2017 року, а тому на думку позивача нею було пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

У свою чергу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13.06.2017 року подала до суду заяву про залишення вищевказаного адміністративного позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та просила його задовольнити з підстав викладених у позові, а у задоволенні клопотання ОСОБА_3 просила відмовити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечувала з підстав викладених у заяві від 13.06.2017 року, яку вона підтримала.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України. При цьому, воно в подальшому деталізується в ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства. Так воно забезпечує можливість особи відстоювати свої права у будь - якій життєвій ситуації, зокрема, пов'язаній з незаконними діями (бездіяльністю) органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Згідно до статей 2, 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права. Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини дає можливість наступним чином охарактеризувати право на доступ до правосуддя.

По-перше, будь-яка особа може звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. При цьому, обмеження цього права, які можуть бути запроваджені державою, не повинні позбавляти особу взагалі права на захист.

При цьому особа має не лише право порушити провадження у справі, але й право отримати «вирішення» спору судом, тобто розгляд справи повинен завжди закінчуватися судовим рішенням.

З огляду на вищевикладене та наведені позивачем доводи та надані докази на підтвердження обставин того, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, суд вважає, що наявні усі підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Керуючись: ст. 100, 102 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Визнати причини пропуску ОСОБА_5 строк звернення до адміністративного суду поважними та поновити його.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев