Справа № 279/4747/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" червня 2017 р. Справа № 279/4747/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання відомостей до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення йому перерахунку пенсії протиправною.

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про наявність підстав для перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 року, а саме про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку його пенсії.

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 року протиправною.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", постанови КМУ № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року № 2689, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2016 року позов задоволено частково.

Бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_3 визнано протиправною.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, ухвалою суду від 24.05.2017 р. повернуто після залишення її без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Пенсійний фонд України та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вищевказане рішення в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної Пенсійний фонд України вказує, що встановлення вперше розмірів грошового забезпечення для працівників Національної поліції України не породжує підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції. Пенсіонери з числа колишніх працівників міліції, набувають права на перерахунок пенсії уразі внесенням змін до грошового забезпечення національних поліцейських які відбулися за рішенням Кабінету Міністрів України виключно після 29.12.2015р. Оскільки, після 29.12.2015р. за рішенням Кабінету Міністрів України жодних змін у грошовому забезпеченні працівників Національної поліції України не відбулося, видача довідки для перерахунку пенсії суперечить вимогам чинного законодавства. Також зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що дана справа предметно підсудна іншому суду, як адміністративному.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУПФУ в Житомирській області) обґрунтована тим, що встановлено чіткий порядок перерахунку пенсії та він можливий після виконання обов'язку МВС щодо надання інформації про зміну грошового забезпечення. Також вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам міліції.

Згідно з вимогами ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 отримує пенсію, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як звільнений з органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 22).

У вересніі 2016 року ОСОБА_3 звернувся до МВС України із заявою про направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення, на підставі прийнятих Верховною Радою України: Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (з змінами та доповненнями) (далі - Закон України №580-VIII), доповнень до статей 43 та 63 Закону України №2262-ХІІ (зі змінами та доповненнями), внесеними Законом України від 23 грудня 201-5 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та члени їхніх сімей" і Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988) (а.с.13-15).

Листом №15/2-Н-1568 від 26.09.2016 року відповідач відмовив ОСОБА_3 в направленні такої інформації. Формулюючи мотивацію відмови, відповідач зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року набрала чинності 02.12.2015 року, тобто до прийняття і набрання чинності Законом України від 23.12.2015 року №900-VIII, а тому указана постанова не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції. (а.с.16-18).

Крім того, у вересні 2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про прийняття рішення про перерахунок його пенсії згідно правових норм які вступили у законну силу (а.с.16-18).

Листом №1502/н-11 ГУ ПФУ в Житомирській області 09.09.2016 р повідомив ОСОБА_3 про те, що підстав для здійснення йому перерахунку пенсії не має, оскільки не надходило інформації про підстави проведення перерахунку пенсії (а.с.20-21).

Суд першої інстанції перевіряючи дії відповідача щодо відмови у надсиланні інформації до органів Пенсійного фонду України про зміну грошового забезпечення дійшов висновку, про те, що Міністерство внутрішніх справ України діяло протиправного та вважав що вказана дана адміністративна справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (надалі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Згідно абзацу другого п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ст.102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-УIIІ статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Судом встановлено, що станом на 01.01.2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11 листопада 2015 р.

Проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно зазначив, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Отже, на день набрання чинності Законом № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 діяла і є чинною.

Разом з тим, Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 р. N 8-рп/99 ) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень ст.5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Зокрема, за приписами п.2. Порядку N 45 вказане рішення Кабінету Міністрів України зобов'язувало Відповідача повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців - у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Аналогічно в п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що Міністерством внутрішніх справ України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачу до Пенсійного фонду України направлено не було.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку , що відповідач не надсиланням інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії позивачу саме до Пенсійного фонду України, а не Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, допустив протиправну бездіяльність, при цьому, з метою повного захисту прав позивача, суд обґрунтовано зобов'язав Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії позивачу до Пенсійного фонду України, як це передбачено п.2 Порядку.

За приписами пункту 2 Порядку, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки). Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (п. 3 Порядку).

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що обов'язок уповноваженого органу з підготовки довідки про розмір грошового забезпечення виникне лише після отримання ним від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області списків осіб, пенсії, яких підлягають перерахунку, які повинні бути сформовані на підставі повідомлення Пенсійного фонду України.

За таких підстав, коли документи для перерахунку пенсії позивачу ні до Пенсійного Фонду України, ні до ГУ ПФУ в Житомирській області, ні до уповноваженого органу для підготовки довідки про розмір грошового забезпечення ще не надходили, вимога до МВС України щодо надіслання до ГУ ПФУ у Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення є передчасною.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції, що позовна вимога і до ГУ ПФУ у Житомирській області є передчасною тому правомірною є відмова в її задоволенні, оскільки між позивачем та ГУ ПФУ в Житомирській області ще не виникли правовідносини з питань перерахунку пенсії через відсутність у останнього відповідних документів для такого перерахунку.

З урахуванням вищезазначеного, висновки суду першої інстанції про наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправної бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання саме до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні осіб, пенсія яким призначена відповідно до вимог Закону №2262-XII, яка б слугувала підставою для здійснення перерахунку пенсії позивачу, та зобов'язання надіслати таку інформацію про зміни у такому грошовому забезпеченні, є вірними.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що справу розглянуто неповноважним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на час подання позовної заяви, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною другою цієї статті, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні окружним адміністративним судам.

Дані норми визначають предметну підсудність адміністративних справ за суб'єктним критерієм.

Із системного аналізу п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що з урахуванням суб'єктного критерію місцевим загальним як адміністративним судам підсудні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.

Однак, коли іншою стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, то така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Виключення, яке містить ч. 2 ст. 18 цього Кодексу щодо непідсудності окружним адміністративним судам справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, стосується справ, віднесених до підсудності місцевих загальних судів за предметним критерієм, тобто справ, визначених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 "Положення про Міністерство внутрішніх справ України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року № 878, Міністерство внутрішніх справ України (МВС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, оскільки сторонами у справі (відповідачем) є центральний орган виконавчої влади - Міністерство внутрішніх справ України, тому вказаний спір, незважаючи на іншого відповідача - ГУПФУ в Житомирській області, не є підсудним Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Таким чином, судом першої інстанції правильно вирішено спір по суті, однак не враховано положення ст. ст. 18, 21 КАС України, чим фактично порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" грудня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 визнати протиправною.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

-Пенсійний фонд України вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,