Справа № 359/4487/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4487/17
Провадження №2-а/359/309/2017
УХВАЛА

8 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборо-ни України про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у затягуванні скасуван-ня наказу про виведення позивача в розпорядження командира; про зобовязання внести виправлення в наказ, перерахувати календарну та пільгову вислугу, здійснити доплату грошового забезпечення, компенсації за невикористані відпустки, виплати на оздоровлен-ня, одноразової допомоги по звільненню та інших додаткових витрат, а також надіслати документи, необхідні для призначення пільг, пенсій та соціальної допомоги,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу звільнення громадян з публічної служ-би.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 цього ж Кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольсь-ка міська рада, їх посадова чи службова особа.

За правилом п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з п.1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №671 від 26 листопада 2014 року, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади.Ця обставина свідчить про те, що ця адміністративна справа предметно підсудна не Бориспільському міськрайонному суду, а Київському окружному адміністративному суду.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить повернути ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Так, у справах «Верітас проти України», «Сокуренко та Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Встановлено, що повноваження суду на розгляд конкретної адміністративної справи визначаються правилами підвідомчості та підсудності. Відкриття провадження в адміні-стративній справі, яка не підсудна Бориспільському міськрайонному суду, буде пере-вищенням повноважень, визначених КАС України, та прямим порушенням ч.1 ст.6 Кон-венції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суддя вважає, що ці обставини є додатковою підставою для повернення адміністра-тивного позову ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.3 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України провизнання протиправною бездіяльність, що полягає у затягуванні скасування наказу про виведення позивача в розпорядження командира; про зобовязання внести виправлення в наказ, перерахувати календарну та пільгову вислугу, здійснити до-плату грошового забезпечення, компенсації за невикористані відпустки, виплати на оздоровлення, одноразової допомоги по звільненню та інших додаткових витрат, а також надіслати документи, необхідні для призначення пільг, пенсій та соціальної допомоги, по-вернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право предявити цей адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3