Справа № 820/1097/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1097/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. по справі №820/1097/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2016 року № та №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" судовий збір у розмірі 9370 грн. 94 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 року продовжено Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Наданий для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за та призначено справу до апеляційного розгляду на 12.06.2017 року о 09 год. 00 хв.

12.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" про зупинення розгляду справи. В обґрунтування клопотання вказує, що представнику позивача необхідно провести медичне обстеження з подальшим виїздом для лікування за кордон, а у позивача відсутня можливість направити до суду іншого представника, який би був спеціалістом в галузі права та необхідно подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Правові підстави зупинення та поновлення провадження у справі визначені ст. 156 України.

Згідно положень ч.ч.1-4 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Виходячи із системного аналізу вищевказаної правової норми, колегія суддів дійшла висновку, що законодавцем встановлені як обовязкові підстави для зупинення провадження у справі, так і інші, які не є обовязковими.

Разом з тим, вказані позивачем обставини не є обовязковими підставами для зупинення провадження по справі. Крім того, позивач не надав жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин, а також не позбавлений можливості направити іншого представника.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення діючого законодавства, виходячи зі змісту фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального, права колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017р. по справі №820/1097/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3