Справа № 821/499/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/499/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Войтовича І.І., суддів - Бездрабка О.І., Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу-ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій", Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Вікторі" про визнання протиправним та скасування наказу від 05.10.2016 р. № 2889/5, висновку від 16.09.2016 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 05.10.2016 р. № 2889/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та скасувати п.2 Висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16.09.2016 р. за результатами розгляду скарги ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" від 28.07.2016 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.07.2016 р. за 321835-0-33-16, з доповненнями до неї від 04 серпня 2016 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09 серпня 2016 р. за №21835-1-33-15, від 08 вересня 2016 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 серпня 2016 р. за №26760-0-33-16.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

25 квітня 2017 р. представником третьої особи ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині оскарження позивачем Висновку Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 16.09.2016 р.

08 червня 2017 р. судом винесено ухвалу про здійснення подальшого розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Позивачем та представником відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представники третіх осіб та представник Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі в частині оскарження позивачем Висновку Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 16.09.2016 р., суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із даного клопотання, в його обґрунтування заявник зазначив, що Висновок Комісії з питань розгляду державної реєстрації не є правовим актом індивідуальної дії, а також не є нормативно - правовим актом. Також, зазначив, що Висновок Комісії з питань розгляду державної реєстрації не підлягає оскарженню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, адже він лише фіксує факт вчинення правопорушення та не має обов'язкового характеру.

Суд не погоджується з таким твердженням представника третьої особи, виходячи із наступного.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини стосовно рішення , дії або бездіяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав регулюються Законом України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004, № 1952-IV (із внесеними змінами та доповненнями), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1128 (далі - Порядок №1128).

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також, коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Відповідно до п. 1 Порядку №1128, Порядок визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку №1128, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Абзацом першим п.8 Порядку №1128 розгляду скарг у сфері державної реєстрації, серед іншого передбачено, що під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до п. 12 Порядку №1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Крім того, суд зазначає, що п. 19 Порядку №1128 передбачено, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.

На думку суду, оскільки рішення Комісії оформлюються Висновком та на підставі нього суб'єкт розгляду скарги приймає мотивоване рішення, тому таке рішення у формі Висновку можуть бути самостійно оскаржені безпосередньо до адміністративного суду.

Отже, твердження представника третьої особи щодо закриття провадження у справі в частині оскарження позивачем Висновку Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 16.09.2016 р., у зв'язку з тим, що дана вимога не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства - є помилковим.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, в частині оскарження позивачем Висновку Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 16.09.2016 р., на підставі п.1 ч. 1 ст.157 КАС України.

Керуючись положенням ст. 122, ч.6 ст. 128, ст.157, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" про закриття провадження, в частині оскарження позивачем Висновку Комісії з питань розгляду державної реєстрації від 16.09.2016 р. - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Войтович І.І.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Варняк С.О.