Справа № 804/3059/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2017 р.Справа №804/3059/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Риболовецько - промисловий Нікополь" до начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Риболовецько промисловий Нікополь звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 34608,00 грн.

08 червня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій зазначено про отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху 01 червня 2017 року, проте на даний час ПАТ "Риболовецько-промисловий Нікополь" не в змозі доплатити таку значну суму судового збору через відсутність грошових коштів на рахунках підприємства і надходження коштів найближчим часом не очікується через заборону вилову риби, що є основним і єдиним видом діяльності позивача, у зв'язку з чим просить відстрочити доплату судових витрат в розмірі 34608,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи питання стосовно виконання позивачем вимог щодо усунення недоліків адміністративного позову, що були викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 р. про залишення без руху адміністративного позову ПАТ «Риболовецьк-промисловий Нікополь», позивачу було надано термін для усунення недоліків та зобовязано надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 34608,00 грн., також попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 01 червня 2017 року отримав копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху, в апеляційному порядку її не оскаржив, а тому в силу ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, належним способом виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, про залишення адміністративного позову ПАТ «Риболовецьк-промисловий Нікополь» без руху, яка набрала законної сили та є обовязковою до виконання, має бути надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 34608,00 грн.

Таким чином, керуючись вищезазначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши надані представником позивача на виконання вимог ухвали - клопотання про відстрочення сплати судового збору з додатками (копія звіту про дебетові та кредитові операції за травень 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк», копія довідки про рахунок і залишок коштів ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.06.2017 року), суд приходить до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про залишення адміністративного позову без руху усунуті не були.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову в силу ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з позовною заявою.

З урахуванням вищезазначеного, адміністративний позов підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Риболовецько промисловий Нікополь до начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2