Справа № 592/5968/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5968/17
Провадження №2-а/592/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Антощенка Дениса Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - командир роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. суми Антощенко Д.І. виніс відносно нього постанову серії АР № 620110 від 28.05.2017 р. за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати. Зазначив, що 28.05.2017 р. приблизно о 18 год. 45 хв. він керував автомобілем Мерседес Бенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Суми, по вул. Г.Кондратьєва, був зупинений відповідачем. Після чого останній йому повідомив, що він порушив вимоги дорожніх знаків 4.1 «Рух прямо» та 3.21 «В'їзд заборонено». Рух в зоні дії знаку 3.21 «В'їзд заборонено» йому дозволено Правилами дорожнього руху України, так як йому потрібно здійснити розгрузку товару у супермаркеті АТБ, що знаходиться в зоні дії даних дорожніх знаків, другий заїзд перекрито по причині земельних робіт. При розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення, він заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи захисника та дослідити докази, однак йому було відмолено. Оскільки відповідач не надав жодного доказу на підтвердження вчинення саме ним адміністративного правопорушення, вважає постанову серії АР № 620110 від 28.05.2017 р. незаконною та просить її скасувати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Антощенка Д.І. - Москаленко Д.О. у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом було встановлено, що 28.05.2017 р. відповідачем - командиром роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Антощенко Д.І. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії АР № 620110, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що останній 28.05.2017 р. о 18 год. 41 хв. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля буд. 181. Не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив рух ліворуч та виїхав в зону дії знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 33.4.1 та 33.3.21 Правил дорожнього руху України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. 00 коп., що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.122, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст.71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України, в справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч зазначеній нормі права, представник відповідача не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки представником відповідача не було доведено обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху України.

Саме повідомлені позивачем ОСОБА_1 обставини про незаконні дії відповідача суд вважає правдивими та достовірними.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 28.05.2017 р. серії АР № 620110 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.10-11, 70-71, 159-163, 167 і 1712 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Антощенка Дениса Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Антощенка Дениса Ігоровича від 28.05.2017 р. серії АР № 620110 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М. Алфьоров