Справа № 205/8575/15-а (2-а/205/4/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Дніпросправа № 205/8575/15-а (2а/205/4/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року у справі №205/8575/15-а (2а/205/4/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 28 березня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 03 травня 2017 року.

14.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання пенсійного органу про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка була обгрунтована неможливістю своєчасної подачі апеляційної скарги з огляду на відсутність коштів для сплати судового збору.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обмежене фінансування бюджетної установи не може вважатись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та як наслідок не є належною підставою для поновлення строку на її подання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 09 червня 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року у справі №205/8575/15-а (2а/205/4/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим