Справа № 818/1662/16
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська аптека №2» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовані судом ухвалою суду від 26 грудня 2016 року, так як необхідність в них відпала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, знявши заборону на внесення до Державного реєстру речових прав та нерухоме майно будь-яких відомостей щодо відчудження приміщень.

У відповідності з ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно ч.4 ст.118 КАС України суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, по справі за позовом ТОВ «Сумська аптека №2» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії, за заявою позивача, було забезпечено позов, шляхом заборони на внесення до Державного реєстру речових прав та нерухоме майно будь-яких відомостей щодо відчудження приміщень(арк.с.58-60).

11 травня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від даного позову.

08 червня 2017 року ухвалою суду дану справу закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки на даний час відпали підстави для забезпечення позову і тому заборону на внесення до Державного реєстру речових прав та нерухоме майно будь-яких відомостей щодо відчудження приміщень, накладену ухвалою суду від 26 грудня 2016 року необхідно зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

Зняти заборону будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вносити до Державного реєстру речових прав та нерухоме майно будь-яких відомостей щодо відчудження приміщення №4-аптека та офіс (колишній офіс №4) загальною площею 162,0 кв.м. та нежитлове приміщення «офіс №5», загальною площею 143,6 кв.м., розташовані за адресою м.Суми, вул. Героїв Крут(Черепіна), буд. 60 накладену ухвалою суду від 26 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя