Справа № 809/801/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" червня 2017 р. Справа №809/801/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Фітель В.С.

за участю:

представника відповідача - Урядка Р.Я.

відповідача - Шкромиди М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Головного державного ревізор-інспектора відділу КПР з юридичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області Шкромиди Михайла Михайловича

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Головного державного ревізор-інспектора відділу КПР з юридичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області Шкромиди Михайла Михайловича про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2017

Позивач вдруге не прибула в судове засідання по даній справі, хоча в обох випадках була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 66,73).

Судом встановлено, що представником позивач згідно договору, в судове засідання призначене на 12.06.2017 року, подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із його перебуванням в судовому засіданні Городенківського районного суду Івано-Франківської області по розгляду кримінального провадження, яке призначено на 11:00 год 12.06.2017 року. На підтвердження обставин зазначених в клопотанні, жодних доказів не подано.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні просили суд не приймати дане клопотання до уваги як таке, що є необгрунтованим.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, незабезпечення явки в судове засідання повноважного представника позивача та невиконання позивачем своїх процесуальних обов'язків викликано неможливістю прибуття представника в судове засідання. Однак, дані причини неявки представника позивача в судове засідання не можуть бути визнанні судом поважними виходячи з нижчевикладеного.

Так, представником позивача в порушення вимог ч.2 ст. 40 КАС України не доведено підставності заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на підтвердження обставин зазначених в поданому клопотанні, жодних доказів не надано. Також, судом не встановлено неможливості залучення до участі у справі іншого представника, незважаючи на завчасне повідомлення позивача про дату розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, як позивачем у даній справі, не наведено обставин та не подано доказів неможливості її безпосередньої участі в судових засіданнях призначених на 02.06.2017 року та 12.06.2017 року.

За таких обставин суд вважає заявлене представником позивача клопотання від 12.06.2017 року необґрунтованим, таким що подане з метою безпідставного збільшення строків розгляду справи і вирішення відповідного публічно-правового спору шляхом зловживання наданими процесуальними правами та в порушення вимог ч.2 ст. 49 КАС України.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин неявки позивача чи її представника в судові засідання по справі призначені на 02.06.2017 року та 12.06.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту наведених норм Закону випливає, що повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності є необхідною та достатньою умовою для залишення позовної заяви без розгляду.

Тому, підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управліня ДФС в Івано-Франківській області, Головного державного ревізор-інспектора відділу КПР з юридичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області Шкромиди Михайла Михайловича про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2017 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управліня ДФС в Івано-Франківській області, Головного державного ревізор-інспектора відділу КПР з юридичних осіб ГУ ДФС в Івано-Франківській області Шкромиди Михайла Михайловича про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.04.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, установлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.