Справа № 812/634/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/634/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - Шарка Д.Р.,

представника відповідача - Дарнєвої М.С., Коренєвої Н.Г.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганської обласної державної адміністрації - Коваленка В.С.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі, клопотання представника позивача про обов'язкову участь у судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Автолайн компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Автолайн компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.05.2017 було зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду письмову інформацію та відповідні докази стосовно того чи здійснюється останнім ведення Єдиного електронного реєстру та чи забезпечується його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування, відповідно до положень Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 № 305.

14.06.2017 на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 Державною службою України з безпеки на транспорті надано відповідь, яка не містить у собі витребуваної інформації згідно ухвали суду.

У судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо повторного витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) письмової інформації та відповідних доказів стосовно здійснення нею ведення Єдиного електронного реєстру та забезпечення його функціонування, та у зв'язку із цим питання про зупинення провадження у справі.

Також, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов'язкової участі у судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з метою надання відповідних пояснень стосовно виконання ухвали суду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти повторного витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі. Також, просив суд визнати обов'язкову участь у судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з метою надання пояснень стосовно виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні питання щодо повторного витребування додаткових доказів, зупинення провадження у справі та клопотання представника позивача щодо обов'язкової участі у судовому засіданні представника третьої особи залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганської обласної державної адміністрації у судовому засіданні питання щодо повторного витребування додаткових доказів, зупинення провадження у справі та клопотання представника позивача щодо обов'язкової участі у судовому засіданні представника третьої особи залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), належним чином повідомлений про дату. час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи, призначеної на 14.06.2017, без його участі.

Заслухавши думку представників сторін, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганської обласної державної адміністрації, розглянувши питання про повторне витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі, клопотання представника позивача про обов'язкову участь у судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 витребувано від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) письмову інформацію та відповідні докази стосовно здійснення нею ведення Єдиного електронного реєстру та забезпечення його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування, відповідно до положень Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 № 305.

13.06.2017 через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшла письмова інформація на виконання ухвали суду від 23.05.2017.

Разом з тим, дана відповідь містить у собі інформацію щодо ненадання Луганською обласною державною адміністрацією відомостей чи інформації стосовно ведення останнім реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Луганської області.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 23.05.2017 зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті надати письмову інформацію та відповідні докази стосовно здійснення саме Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ведення Єдиного електронного реєстру та забезпечення його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування, відповідно до положень Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 № 305, а не інформацію стосовно дій Луганської ОДА при веденні реєстру міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Луганської області.

Таким чином ухвала суду від 23.05.2017 Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) не виконана в повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначену інформацію.

Щодо клопотання представника позивача про обов'язкову участь у судовому засіданні представника третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З огляду на вищевикладену норму, визнання особистої участі, зокрема, третьої особи у судовому засіданні є правом суду.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) письмової інформації та відповідних доказів стосовно здійснення та ведення Єдиного електронного реєстру.

Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що участь у судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) не є обов'язковою з урахуванням клопотання, яке надійшло 14.06.2017 через канцелярію суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі для повного та всебічного її розгляду, на що потрібен час, тому вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/634/17, - до 11 липня 2017 року.

Керуючись статтями 11, 120, 156, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Автолайн компані" про обов'язкову участь у судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) - відмовити.

Зобов'язати повторно Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надати Луганському окружному адміністративному суду письмову інформацію та відповідні докази стосовно того чи здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті ведення Єдиного електронного реєстру та чи забезпечується його функціонування з метою підвищення безпеки перевезень автомобільним транспортом загального користування, відповідно до положень Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 № 305.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) у строк до 11 липня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/634/17 за адміністративним позовом приватного підприємства "Автолайн компані" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луганська обласна державна адміністрація, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною бездіяльності,- до 11 липня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 11 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів та відмови обов'язкової участі третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.Є. Петросян