Справа № 756/15389/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/7101/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року

у справі № 756/15389/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект 2001 Аудит"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект 2001 Аудит" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням уточнення позовних вимог позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку розміру пенсії з 01 жовтня 2015 року, утримання коштів в рахунок погашення переплати пенсії, скасування розпорядження № 24 від 15 грудня 2015 року;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 жовтня 2015 року до того розміру, який значився до 01 жовтня 2015 року та виплатити позивачу недоотримані суми пенсійних виплат за період з 01 жовтня 2015 року по дату набрання рішення законної сили,

- зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно утримані кошти за період з 01 жовтня 2015 року по дату набрання рішенням законної сили;

- постанову суду, у межах стягнення суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували фіктивність довідок про заробітну плату, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю АФ "Аспект 2001 Аудит".

Не погоджуючись рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло заперечення від позивача на касаційну скаргу, в яких просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернулась до пенсійного органу із запитом про надання інформації від 29 жовтня 2015 року щодо зменшення розміру пенсії.

Листом пенсійного органу № 21056/09 від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено, що пенсійним органом проведено перевірку додержання законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при перерахунку пенсії позивача з 01 червня 2007 року. З 01 червня 2007 року позивачу проведено перерахунок пенсії по стажу та заробітку.

Розрахунок пенсії проведено із заробітної плати за період роботи: з 01 листопада 1994 року по 31 грудня 1999 року та з 01 квітня 2004 року по 30 червня 2006 року (згідно довідок СПОВ).

При проведенні звірки виявлено відсутність даних за 2004-2006 років на ОСОБА_4 у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (СПОВ) по підприємству ТОВ «АФ «Аспект 2001 Аудит».

У зв'язку з цим відсутні законні підстави для перерахунку пенсії з 01 червня 2007 року. Управлінням приведено у відповідність до вимог чинного законодавства розрахунок пенсії позивача. Загальний розмір пенсії позивача 01 грудня 2013 року складає 1178,13 грн, з 01 вересня 2015 року - 1303,13 грн. В результаті вищезазначеного, за період з 01 червня 2007 року по 30 вересня 2015 року виникла переплата пенсії в сумі 110 832,99 грн.

15 грудня 2015 року відповідачем прийнято розпорядження, згідно з яким переплату пенсії в сумі 110 832,00 утримувати з позивача по 20% до повного погашення (а.с. 60).

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо перерахунку розміру пенсії з 01 жовтня 2015 року та розпорядженням № 24 від 15 грудня 2015 року, звернувся до суду.

Переглядаючи рішення, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанцій виходить з наступного.

За приписами статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно абзацу 2 пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Статтею 81 Закону № 1788-XII встановлено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, які відповідно до частини 1 статті 82 цього Закону розглядають документи про призначення пенсій, не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

За приписами частини другої статті 101 Закону № 1788-XII, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Скаржник касаційну скаргу обґрунтовує тим, що при проведенні звірки електронних реєстрів та пенсійних справ, відібраних за результатами співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсій з наявними даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування було виявлено відсутність даних гр. ОСОБА_4 у реєстрі за період з 2004 по 2006 роки по підприємству «Аспект 2001 Аудит» АФ ТОВ.

На запит відповідача щодо підтвердження періодів роботи з 2004 по 2006 роки по гр. ОСОБА_4 в підприємстві «Аспект 2001 Аудит» АФ ТОВ Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва листом повідомило про відсутність в списках працюючої даної особи, надавши на підтвердження індивідуальні відомості про застраховану особу. Також, відповідачем надіслано запит до підприємства «Аспект 2001 Аудит» АФ ТОВ щодо надання довідки про підтвердження факту роботи гр. ОСОБА_4. Проте, підприємством жодної відповіді не було надано. На підставі викладеного, пенсійним органом зроблено висновок про відсутність законних підстав для врахування заробітної плати по підприємству «Аспект 2001 Аудит» АФ ТОВ при перерахунку пенсії позивачу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженням скаржника та вважає за необхідне зазначити наступне.

Пенсійний орган не скористався наданим йому правом та не провів перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Аспект 2001 Аудит» щодо достовірності, виданих ним довідок СПОВ щодо фізичної особи - ОСОБА_4.

Натомість, відповідач обмежився лише надісланням запиту до ПП «Аспект 2001 Аудит» АФ ТОВ щодо надання довідки про підтвердження факту роботи гр. ОСОБА_4.

Не отримавши жодної відповіді від підприємства, відповідач передчасно зменшив розмір пенсії позивача та прийняв не законне розпорядження про утримання з останньої переплати пенсії в сумі 110 832,99 грн.

Згідно трудової книжки, що міститься в матеріалах справи, позивач з 01 квітня 2004 року по 30 червня 2006 року працювала на посаді економіста-ревізова в Аудиторській фірмі «Аспект 2001 Аудит» (а.с. 15).

Частиною шостою Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування затвердженого постановою КМ України, № 794 від 04.06.1998 встановлено, що Уповноважений орган з додержанням вимог статті 23 Закону України «Про інформацію» має право, зокрема проводити у роботодавців перевірку достовірності поданих відомостей про фізичних осіб, зокрема перевірку фінансових та інших документів, що підтверджують зазначені відомості.

Відповідно до частини десятої Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування затвердженого постановою КМ України, № 794 від 04.06.1998 роботодавці зобов'язані: в установленому порядку подавати уповноваженому органу достовірні відомості про фізичних осіб, які працюють у них, надавати на вимогу фізичної особи копії документів з відомостями про неї стосовно персоніфікованого обліку.

Частиною шостою статті 20 Закону України, № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Посилання скаржника на відсутність даних позивача в реєстрі є безпідставним та не може свідчити про сплату страхових внесків із заробітної плати останньої за час її роботи у ТОВ АФ «Аспект 2001 Аудит».

Згідно частини першої статті 50 Закону України, № 1058-IV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки пенсійним органом не проводилась перевірка підприємства, не встановлено зловживань з боку ОСОБА_4 та не доведено подання страхувальником недостовірних даних про позивача, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що у відповідача були відсутні законні підстави утримання з позивача коштів та зменшення розміру її пенсії.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відхилити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 756/15389/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді