Справа № 815/2590/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2590/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання внести додаткову інформацію до переліку вкладників та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання внести додаткову інформацію до переліку вкладників та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників.

Ухвалою від 10.05.2017 року відкрито провадження у справі.

08.06.2017 року від відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача надходило клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України клопотання відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що адміністративний позов обґрунтовано положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також судом встановлено, що 15.05.2017 року, винесена постанова Окружним адміністративним судом м. Києва по справі № 826/15961/16, яким:

1. Визнано протиправним та скасоване рішення Правління НБУ від 23.05.2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних».

2. Визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

3. Визнано протиправним та скасоване рішення Правління НБУ від 12.07.2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії» та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

4. Визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 року № 1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Судом встановлено, що зазначена постанова не набрала законної сили, у зв'язку з її оскарженням в апеляційній інстанції.

Суд погоджується з Відповідачем, що якщо постанова Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/15961/16 набере законної сили, у Позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, виконання зобов'язань, яке вимагає Позивач з боку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, буде неможливим.

Перелік підстав, за яких суд зупиняє провадження у справі та за яких суд має право зупинити провадження у справі, визначено статтею 156 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156,160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 815/2590/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання внести додаткову інформацію до переліку вкладників та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників до набрання законної сили рішенням у справі № 826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Бутенко А.В.