Справа № 815/6650/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6650/16

Справа № 815/6650/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунальної установи «Балтська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування, –

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна екологічна інспекція в Одеській області з адміністративним позовом до Комунальної установи «Балтська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

Представник позивача в судове засідання з’явився, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки за результатами планової перевірки відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства виявлені порушення, зокрема, факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу на здійснення операцій поводження з відходами.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю. З наданих до суду заперечень на позов (аркуші справи 84-85, 96-98, 154-156) вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, оскільки Комунальною установою «Балтська центральна районна лікарня» на даний момент не здійснюються видики забруднюючих речовин від стаціонарних джерел, а тому не має підстав для зупинення господарської діяльності лікарні.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, неявку в судове засідання представника відповідача та відсутність потреби допиту свідків, експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) – діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із ч. 6, 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області, на підставі наказу №745 від 27.10.2016 року, направлення на проведення планової перевірки № 502пр від 27.10.2016 року, в період з 08.11.2016 року по 22.11.2016 року проведена планова перевірка Комунальної установи «Балтська центральна районна лікарня» на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складений акт перевірки (аркуші справи 14-25).

Зазначеною перевіркою встановлений факт провадження відповідачем господарської діяльності без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу на здійснення операцій поводження з відходами, що є порушеннями ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та ст. 17 Закону України «Про відходи».

Так, під час перевірки в лікарні виявлена наявність котлів, а також здійснений відбір проб від котлів опалення приміщень лікарні та встановлений факт наявності викидів забруднюючих речовин в повітря, що перевищують норми (аркуші справи 152-153) , проте дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу у відповідача не має.

Відповідно до положень ст. 1, 7, 11, 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища.

Нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

При цьому, господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

З наданих відповідачем до суду доказів вбачається, що на даний час, в зв’язку із закінченням опалювального сезону за розпорядженням Балтської районної державної адміністрації (аркуш справи 157), котли опалення в Комунальній установі «Балтська центральна районна лікарня» не працюють, що підтверджується актом про відключення теплопостачання (аркуш справи 158).

Крім того, котли на твердому паливі взагалі не вводилися в експлуатацію та не експлуатуються, не проходили технічне посвідчення та у відповідача наразі не має технічної можливості їх використовувати, що виключає здійснення ними викидів забруднюючих речовин.

З пояснень представника відповідача вбачається, що підігрів води в пральні здійснюється сучасними пральними машинами, наявність яких підтверджується інвентарними картками та ці машини не здійснюють викидів забруднюючих речовин в повітря.

Суд звертає увагу на те, що відбір проб викидів здійснювався саме від опалювальних котлів в котельних, які наразі не працюють, а тому на даний час суд не вбачає підстав для зупинення господарської діяльності відповідача, тим більше, враховуючи статус комунальної установи, яка є центральною районною лікарнею.

Щодо порушень відповідачем вимог законодавства при поводженні з відходами, які є підставою для зупинення господарської діяльності відповідача, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ст. 1, 17 Закону України «Про відходи», положень п. 3 «Порядку подання декларації про відходи», затвердженого 18 лютого 2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 118, суб’єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких показник загального утворення відходів (5000 х М1 + 500 х М2 + 50 х М3 + 1 х М4, де М1, М2, М3, М4 - маса в тоннах відходів 1, 2, 3 та 4 класів небезпеки відповідно, утворених за попередній рік) від 50 до 1000, зобов’язані щороку подавати декларацію про відходи до 20 лютого року, що настає за звітним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем до суду не надано доказів визначення умовних одиниць утворення відходів відповідачем станом на момент перевірки, не зазначено яким чином здійснені розрахунки та на підставі яких даних, не надано доказів на підтвердження таких розрахунків, а тому суд не вбачає підстав для зупинення господарської діяльності відповідача з цих підстав, тим більше, враховуючи статус установи, яка є центральною районною лікарнею.

Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи недоліки в обліку відходів, усунути ці порушення можливо без зупинення господарської діяльності лікарні.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем під час перевірки надавалися договори на утилізацію відходів з особами, які мають ліцензії на збирання, заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини та зазначені документи надані до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Однак, оскільки на даний час відповідач не здійснює викидів забруднюючих речовин в повітря, уклав договори на утилізацію відходів, наявні порушення природоохоронного законодавства можливо усунути без зупинення господарської діяльності комунальної установи, яка має статус центральної районної лікарні, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення позову Державної екологічної інспекції в Одеській області та зупинення господарської діяльності лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунальної установи «Балтська центральна районна лікарня» про застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида