Справа № 595/170/17,2-а/595/21/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4310/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року у справі № 595/170/17,2-а/595/21/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною дії лейтенанта ОСОБА_1 та скасувати постанову від 12.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР № 780941 винесеною інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 24.12.2016 року, о 05 год. 00 хв., він, керуючи автомобілем Ауді А8, д.н.з ВО 45-85 АХ в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, був зупинений інспектором поліції, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що позивач, ніби-то, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, їхав по лівій смузі, коли права була вільна.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Постанову серії АР №780941, винесену 24 грудня 2016 року інспектором роти №26 УПП в м. Івано-Франківськ лейтенантом ОСОБА_1, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасовано.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив представник інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що позивач порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху, де зазначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем після розгляду адміністративної справи на підставі ст. 276 КУпАП, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та позивачу надано можливість ознайомитися з нею та поставити свій підпис.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що згідно з постановою інспектора роти № 26 УПП в м. Івано - Франківськ ОСОБА_1 від 24.12.2016р., ОСОБА_2 24.12.2016 року, о 05 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Ауді А8, номерний знак НОМЕР_1, в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка рухався по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку в крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з`ясування обставин справи.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху України передбачено те, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Апеляційним судом встановлено те, що ОСОБА_2 не виконав вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України та на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на крайню ліву смугу для руху, при цьому права з них була вільна.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищекзаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Таким чином, апеляційний суд, приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, вина ОСОБА_2 в порушенні правил Дорожнього руху України доведена належними та допустимими доказами, зокрема наявними в матеріалах справи відеозаписами осбтавин події.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року у справі № 595/170/17,2-а/595/21/17 скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5