Справа № 133/863/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/863/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора СРПП № 3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказав, що 28 березня 2017 року, приблизно о 20 годині, він перебував у дворі житлового будинку в м. Козятин вул. Грушевського, 18. Даний житловий будинок «барачного типу» і він розташований неподалік будинку, де він проживає

Поряд з будинком , в його дворі, коло криниці знаходиться лавка, на якій він разом із сусідом ОСОБА_3 сидів, розмовляв та палив цигарку. Свідком цього також була його цивільна дружина - ОСОБА_4

До них в двір зайшли працівники поліції, серед яких був інспектор поліції ОСОБА_2 Відповідач поцікавився чим вони із сусідом займаються, а потім зобов'язав його пред'явити йому свій паспорт. Його співмешканка винесла паспорт і передала поліцейському.

Не пояснюючи нічого, відповідач почав складати якийсь документ. Далі відповідач підізвав його та вказав, що він розписався в постанові про вчинення адміністративного правопорушення, а саме за паління цигарок у забороненому місці.

Він категорично заперечував це, так як двір приватного будинку не вважаю забороненим місцем, я знаходився коло свого будинку, а не на вулиці (дорозі) чи в якомусь приміщенні.

Крім того, на його сусіда, який також палив разом з ним цигарки, адміністративну постанову ніхто не складав.

Він розписався не читаючи зміст постанови, примірник постанови йому ніхто не вручав.

Такі дії працівників поліції його обурили. По рекомендації адвоката він звернувся до канцелярії Козятинського відділу поліції, де йому повідомили, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно постанови серії АА № 741202 від 28.03.2017 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та надали примірник відповідної постанови.

Фактично постанова ним отримана 05 травня 2017 р., а тому, він вважає, що саме з цього дня почався строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Однак, він не встиг вчасно її оскаржити, по причині своєї хвороби.

Вважає, що оскаржувану незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 741202 від 28.03.2017 року складеною інспектором СРПП № 3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 ставилось у провину те, що він 28 березня 2017 року о 20 годині, м. Козятин вул. Грушевського, 18 курив тютюнові вироби цигарки «Прилуки», де це заборонено законом.

Суд вважає, що дана постанова є незаконною та її необхідно скасувати.

Так, як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 28 березня 2017 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 перебував у дворі житлового будинку в м. Козятин вул. Грушевського, 18, який належить його сусіду - ОСОБА_3, і на лавці з останнім розмовляв та палив цигарку.

В ході цієї розмови працівник поліції ОСОБА_2 забрав ОСОБА_1 до відділку поліції, де склав на останнього оскаржувану постанову.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» двір приватного будинку не є місцем, де заборонено куріння тютюнових виробів, а тому, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Оскільки позивачем надано належні та допустимі письмові докази поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, то його слід поновити.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого рішення про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 71, 268, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 159-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 741202 від 28.03.2017 року складену інспектором СРПП № 3 Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 14.06.2017