overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-471/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати представнику відповідача в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками до неї, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем вказаного заперечення справа буде розглянута у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою ст. 183-2 цього ж кодексу, до суду не надійде дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Баренко
Справа № 484/1804/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 484/1804/17
Провадження №2-а/484/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ІС РПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиравною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІС РПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиравною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити судове засідання на 21.06.2017 р. на 09:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

3. До 20.06.2017р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 2-а-506/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-506/11
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 (далі - інспектор) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.06.2011, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2011 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить скасувати постанову АМ№157488 від 27.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов за формою не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до справи долучені копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення низької якості та є нечитабельними.

Виявлені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням про це позивача та з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 104,105,106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 липня 2011 року включно.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду дана скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На ухвалу суду у частині сплати судового збору, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду і через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 2-а-538/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати представнику відповідача в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками до неї, подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем вказаного заперечення справа буде розглянута у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою ст. 183-2 цього ж кодексу, до суду не надійде дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Баренко
Справа № 2-а-533/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-533/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області (далі - УДАІ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2011, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ, в якому просить скаусвати постанову АМ1 № 096371 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2011.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 106 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

Виявлені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням про це позивача та з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 104,105,106,108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2011 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 липня 2011 року включно.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду дана скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На ухвалу суду у частині сплати судового збору, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду і через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 2-а-508/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2а-508/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 46 Закону України Про судоустрій, ст.ст. 2, 17, 18, 99, 183-2, 186 ч.2, 256 КАС України, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати державної соціальної допомоги як дитині війни з 06.01.2011 по 18.06.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30% надбавку, починаючи з 06.01.2011 по 18.06.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-514/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-514/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність державного виконавця Кравчука О.Є. неправомірною та зобовязати усунути допущене порушення.

Даний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України:

- не зазначенні докази, що справа № 2а-444/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 знаходиться в провадженні цього суду. Позивачем не надано а ні ухвали про відкриття провадження, а ні завіреної належним чином оспорюваної ухвали від 21.06.2011.

Виявлені недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху з повідомленням про це позивача та з наданням їй строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.105,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду дана заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 2-а-512/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2а-512/11
У х в а л а

Іменем України

15 липня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області в особі інспекції ДПС ВДАІ УМВС України в м. Житомирі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2011, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови АМ1 № 019102 по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2011.

За вмотивованою ухвалою судді цього суду від 07 липня 2011 року матеріали заяви залишені без руху. ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків до 18 липня 2011 року включно, проте останній не виконав вимоги суду у встановлений строк.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 не вказав ім.я інспектора, його посаду, місце служби, поштову адресу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі, якщо позивач не усунув недоліки, про що постановляється ухвала.

Керуючись: ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області в особі інспекції ДПС ВДАІ УМВС України в м. Житомирі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, вставленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 490/5111/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5111/17
н/п 2-а/490/488/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м . Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати дії інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову АР№377869 від 06.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, дана справа в частині вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підсудна Центральному районного суду м. Миколаєва.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади або інший державний орган.

Згідно ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №877 від 28 жовтня 2015 року «Про затвердження Положення про Національну поліцію» національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За такого, справа в частині вимог позивача до відповідача про визнання дій протиправними підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Отже, враховуючи норму даної статті, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 106 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду. Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з таким же самим позовом.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 106 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м . Миколаєва про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/5003/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/485/2017 Справа № 490/5003/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А
08 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира війської частини НОМЕР_1 , третя особа - командування військово-морських сил Збройних Сил України Міністерства Оборони України про визнання незаконним наказу командира військової частини та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №606 від 24.10.2016 р. та зобов`язання вчинити певні дії.
Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №606 від 24.10.2016 р. "Про результати службового розслідування за фактом нестачі комплектуючих запчастин на техніці продовольчої служби" та виплатити йому грошові кошти 8648,82 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов поданий з порушенням шестимісячного строку ( який сплив 24.04.2017 року), а позивач не заявив клопотання та не надав суду заяву про поновлення строку, то позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 486/539/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про призначення справи 486/539/17 р. до судового розгляду

"12" червня 2017 р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.,

секретар Деменко К.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вирішити питання у відповідності до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вирішити питання у відповідності до вимог закону.

У підготочому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Представник позивача від адміністративного позову не відмовилась.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вирішити питання у відповідності до вимог закону - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14.00 годину 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-496/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2а-496/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 46 Закону України Про судоустрій, ст.ст. 2, 17, 18, 99, 183-2, 186 ч.2, 256 КАС України, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати державної соціальної допомоги як дитині війни з 04.01.2011 по 18.06.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30% надбавку, починаючи з 04.01.2011 по 18.06.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя: