Справа № 820/4718/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 червня 2017 р. Справа № 820/4718/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, прокуратура, що бере участь у справі - прокуратура Харківської області, в інтересах держави в особі: Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зобов'язання відповідача привести в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 78814 за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 3.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що в ході проведення перевірки споруди цивільного захисту (сховище) №78814, яке знаходиться по вулиці Достоєвського, 3 у місті Харкові встановлено, що його технічний стан оцінюється як "не готове" до прийняття осіб, що укриваються. Таким чином, зважаючи на те, що припис про усунення недоліків підприємством виконано не було, то прокурор в інтересах Держави змушений звернутись до суду із даним позовом. На підставі вищезазначеного прокурор просив позов задовольнити в повному обсязі та розгляд справи провести у письмовому провадженні.

Також, прокурор зазначив, що Харківською місцевою прокуратурою № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано вказаний позов 02.09.2016 року, при цьому підставою для вжиття заходів представницького характеру став той факт, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області самостійно таких заходів вжито не було, про що прокурор дізнався з листа ГУ ДСНС у Харківській області від 26.07.2016.

Таким чином, суд зазначає, що строк звернення до суду у даній справі рахується саме з дня повідомлення органу прокуратури про порушення інтересів держави у сфері реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру тощо.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства. Через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства. Через канцелярію суду надав заяву про слухання справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2015 року комісією у складі: фахівця 4-ДПРЧ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_1, провідного інспектора Червонозаводскього РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2, головного спеціаліста ДВ ПО ЦЗ ХМР ОСОБА_3 проведено комплексну перевірку (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття), а саме сховища № 78814, яке знаходиться на балансі ДП "Харківського заводу транспортного устаткування " розташованого за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 3.

Результати комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78814 оформлені актом від 26.02.015 року.

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено висновок про те, що захисна споруда цивільної оборони № 78814 оцінюється як не готове до прийняття осіб, що укриваються та було надано рекомендації які підлягають обов'язковому виконанню та встановлено строк їх виконання до 05.03.2015 року.

За результатами перевірки, з метою приведення споруди цивільної оборони № 78814 у готовність до використання за призначенням, Червонозаводським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області винесено відповідачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.02.2015 року № 7 та надано пропозиції щодо усунення виявлених порушень.

Також, Червонозаводським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення № ХАП 052014 від 20.02.2015 року відповідно до ст. 175 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34,00 грн.

Вказаний штраф було сплачено 25.02.2015 року, що підтверджується квитанцією від 25.02.2015 року № 114.

Листом від 26.07.2016 року № 010-5770/154 ГУ ДСНС у Харківській області повідомлено Харківській місцевій прокуратурі № 5 про те, що управлінням не вжито заходів щодо зобов'язання привести у належний технічний стан і готовність захисної споруди, зокрема, № 78814, яка знаходиться на балансі ДП "Харківського заводу транспортного устаткування " розташованої за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 3.

У подальшому, 11.08.2016 р. комісією у складі: заступника начальника Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4, фахівцем 4-ДПРЧ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_1 проведено комплексну перевірку (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття), а саме сховища № 78814, яке знаходиться на балансі ДП "Харківського заводу транспортного устаткування " розташованого за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 3.

Результати комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78814 оформлені актом від 11.08.2016 р.

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено висновок про те, що захисна споруда цивільної оборони № 78814 оцінюється як не готова до прийняття осіб, що укриваються та було надано рекомендації які підлягають обов'язковому виконанню та встановлено строк їх виконання до 18.08.2016 р.

Зобов'язано позивача надати план усунення недоліків та письмово проінформувати до 31.08.2016 р. Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області.

Станом на 31.08.2016 року ДП "Харківського заводу транспортного устаткування " вимог суб'єкта владних повноважень щодо усунення виявлених порушень не виконано.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 на території Донецької та Луганської областей запроваджено режим надзвичайної ситуації, а на всій території України - режим підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України. Одночасно створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні (у кожній області) координаційні центри, одним з основних завдань яких є Інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно, Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 48р від 26.01.2015 надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій (ДСНС) та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачем, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб'єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 19 КЦЗУ до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить віднесено здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Водночас до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (п. 15 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ), здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 16).

Згідно з п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Вивченням стану законності у сфері використання та забезпечення об'єктів цивільної оборони, Харківською місцевою прокуратурою № 5 встановлено, що територіальним органом ДСНС спільно з місцевими органами виконавчої влади 11.08.2016 проведено комплексну перевірку (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття), а саме сховища № 78814, яке знаходиться на балансі ДП "Харківського заводу транспортного устаткування " розташованого за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 3, якою виявлено ряд порушень щодо утримання сховища.

Як вбачається з матеріалів справи, сховище № 78814 за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3 належить ДП "Харківського заводу транспортного устаткування ", що підтверджується паспортом сховища № 78814 та навчальною картою сховища № 78814, доказів протилежного до суду не надано.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, протирадіаційні укриття - це негерметичні споруди, що призначені для захисту осіб, що укриваються, від впливу іонізуючого випромінювання при радіоактивному забрудненні місцевості і допускають безперервне перебування у них розрахункової кількості осіб, що укриваються, до двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми ". Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони ", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення, що передбачено п. З Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 (далі - Порядок), відповідно до якого використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд.

Відповідно до п.4 Порядку захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п. 6 Порядку під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так і окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію всієї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог інструкції щодо тримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Проте, перевірка додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась 26.02.2015 року інспектором Червонозаводського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області у присутності в.о. директора ДП "Харківський завод транспортного устаткування" виявила, що технічний стан захисної споруди цивільної оборони № 78814 оцінюється як "не готове" до прийняття осіб, що укриваються.

За результатами перевірки, з метою приведення захисної споруди цивільної оборони № 78814 у готовність до використання за призначенням, Червонозаводським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області внесено відповідачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.02.2015 року № 7 , з огляду на наявність численних порушень, зокрема: не забезпечено зберігання у сховищі запас засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, електропостачання та електроспоживачі в приміщеннях захисної споруди не виконано, не працює система вентиляції у захисній споруді, системи каналізації та сміттєвидалення не відповідають вимогам протипожежних норм, приміщення не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння, захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову кількість осіб, що укриваються, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди.

Граничний строк на усунення порушень встановлено на 05.03.2015 року.

Однак, відповідно до акту комплексної перевірки захисної споруди цивільної оборони (сховища) № 78814 від 11.08.2016 року підприємством не виконано вимоги припису № 7 від 26.02.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016р. по справі № 820/4973/16 позов Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" про визнання протиправними дії посадових осіб Червонозаводського районного відділу у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області щодо проведення перевірки та складання за її результатами Акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78814 від 11.08.2016 р. залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" залишено без задоволення, Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/4973/16 залишено без змін.

Таким чином правомірність проведення комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78482 та обґрунтованість Акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78814 від 11.08.2016 року підтверджена в судовому порядку.

Поряд з цим, матеріали справи також не містять, а відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання вищезазначеного припису № 7 від 26.02.2015 та розроблення плану необхідних заходів у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки.

Згідно з вимогами ст. 121 Конституції України, одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом .

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України "Про прокуратуру".

В особі держави у даному випадку виступає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яке є територіальним органом ДСНС, уповноваженим, у т.ч. на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах цивільного захисту на відповідній території.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, здійснює контроль за їх станом; бере участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд та у розгляді питань будівництва та реконструкції захисних споруд та їх пристосування для використання у господарських, культурних і побутових потребах.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, уповноважене на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, та на забезпечення державної політики у сфері захисту від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру самостійно заходи представницького характеру на захист інтересів держави не вживає, як наслідок, припис не виконано, а спірний об'єкт цивільного захисту знаходиться у незадовільному для укриття населення стані.

При цьому, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Уряду від 25.03.2009 № 253, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, суд приходить до висновку, що ДП "Харківський завод транспортного устаткування" протягом тривалого часу не було виконано вимоги суб`єкта владних повноважень щодо приведення у належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захист (сховища) № 78814 за адресою: за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3 що, в свою чергу вказує на недотримання відповідачем законодавства у сфері цивільного захисту населення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", за участю прокуратури Харківської області, третя особа: Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" привести в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховище) № 78814 за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.