Справа № 333/2939/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/2939/17
Номер провадження 2-а/333/158/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 червня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 травня 2017 р. о 10 год. на стаціонарному посту Солонянський траси Бориспіль-Запоріжжя інспектор поліції ОСОБА_3 безпідставно зупинив ОСОБА_2, який керував автомобілем. Інспектор повідомив, що має підозру, що ОСОБА_2 вживав наркотичні засоби. ОСОБА_2, заперечуючи проти цього, запропонував пройти медичний огляд в м. Запоріжжя. Інспектор погодився на це при умові, що ОСОБА_2 підпише незаповнений протокол. ОСОБА_2 підписав протокол, а інспектор повернув йому посвідчення водія. Приблизно о 14 год. ОСОБА_2, повертаючись в м. Запоріжжя, під'їхав до посту, де інспектор Литвиненко В.Л. віддав йому вже заповнений протокол. В протоколі вказано, що ОСОБА_2 відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, що не відповідає дійсності. З наведених підстав позивач просить суд визнати незаконними дії інспектора поліції ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 181001 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КупАП.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України залишено без руху для усунення недоліків.

12 червня 2017 р. ОСОБА_1 подав до суду уточнений позов, в якому частково усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29 травня 2017 р.

Однак, в порушення вимог ст. 106 КАС України в позовіне зазначено посада і місце служби службової особи - відповідача; зміст позовних вимог викладено всупереч вимогам ст. 105 ч.4, 5 КАС України.

Відповідно до ст. 108 ч.1, 2 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Оскільки позивачем не усунуто вказані вище недоліки позовної заяви, вона відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий