Справа № 296/1634/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що 16.02.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Житомирської міської ради винесено постанову, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає, що дана постанова є незаконною, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Згідно постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 08.02.2017 року о 02 год. 20 хв. та 09.02.2017 року о 01 год. 51 хв., вона здійснювала обслуговування відвідувачів державної лотереї «Укрлото-Київ» по вул. В.Бердичівська,30 в м.Житомирі з порушенням режиму роботи закладу.

Така її дія не може бути адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.155 ч.1 КпАП України, оскільки режим роботи закладу встановлюється внутрішніми документами підприємства та діяльність здійснювалася нею в часових межах встановленого режиму роботи. Під зазначеним адміністративним правопорушенням відповідач вбачає діяльність закладу без дозволу на встановлення режиму роботи, передбаченого ОСОБА_2 про встановлення режиму роботи закладам торгівлі, сфері послуг та ресторанного господарства в м. Житомирі виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017 року.

Більше того її дії не носили характер, який би свідчив про порушення правил торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України та могли б спричинити будь-які негативні наслідки.

Згідно ст.ст. 23 ч.4, 43 Господарського кодексу України незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Загальними гарантіями прав підприємців, як передбачено ст.47 цього Кодексу, є державна гарантія рівних прав та рівних можливостей, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності.

Згідно ст.30 п.«б» пп.4 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевих рад повинні погоджувати з власниками підприємств зручний режим роботи, а не навпаки. Крім того, ця норма не надає місцевій владі ніяких дозвільних повноважень. Узгодження встановлення режиму роботи підприємств в переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності відсутній. Процедура такого узгодження чинним законодавством не передбачена. Відповідно жодні санкції по причині відсутності такого дозволу не можуть бути застосовані, навіть за наявності будь-якого правового акту органу місцевої влади та органу місцевого самоврядування, оскільки він суперечитиме закону, який має вищу юридичну силу.

Ще однією підставою правомірності дій підприємства взагалі і її зокрема є лист Державної служби України з питань регуляторної політики і розвитку підприємництва № 3414 від 18 квітня 2013 року.

Просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 96 від 16.02.2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.155 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 96 від 16.02.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.155 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що статтею 155 КпАП України визначено, що за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, винні особи притягуються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності. ОСОБА_2 виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 78 від 24 січня 2017 року встановлено режим роботи в закладах торгівлі, сфери послуг і ресторанного господарства, яке визначає порядок встановлення режиму роботи в закладах торгівлі, сфери послуг та ресторанного господарства в м. Житомирі, яке є чинним. ОСОБА_2 передбачено режим роботи цих закладів: денний (з 08 до 22 години).

Пункт обслуговування відвідувачів державної лотереї «Укролото-Київ» по вулиці В.Бердичівській, № 30 в м. Житомирі працював без встановлення режиму його роботи у відповідності до цього Рішення, тому за здійснення обслуговування відвідувачів після 22 години 08 та 09 лютого 2017 року на позивачку ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. за адміністративне правопорушення за ст.155 ч.1 КпАП України.

Вважає, що ними не було допущено порушень вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваної позивачкою постанови, дії адміністративної комісії були законними іЗаслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.Судом встановлено, що 08.02.2017 року о 02 год. 20 хв. та 09.02. 2017 року о 01 год. 51 хв. касир ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_1 продовжувала роботу закладу за адресою: вул. В.Бердичівська,30 в м.Житомирі, який спеціалізується на продажі державних лотерей, якому до відповідно до додатку 3 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №78 від 24.01.2017 року встановлено режим роботи з 08. год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Статтею 155 частиною 1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Житомирської міської ради була винесена постанова №961 від 16.02.2017 року про накладення на позивачку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.155 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень за це правопорушення, ці обставини підтверджуються копією постанови (а.с.3), а також їх оригіналами, оглянутими в судовому засіданні. Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача режим роботи цього закладу був встановлений з порушенням чинного Положення про встановлення режиму роботи в закладах торгівлі, сфери послуг і ресторанного господарства, яке визначає порядок встановлення режиму роботи в закладах торгівлі, сфери послуг та ресторанного господарства в м. Житомирі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 78 від 24.01.2017 року, без узгодження з відповідними службами і їх дозволу.

Суд вважає, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155 ч.1 КпАП України безпідставно, оскільки не було прийнято до уваги, що в її діях немає складу цього правопорушення і вона не є суб'єктом відповідальності за цією статтею саме за таке правопорушення, так як вона працювала на посаді касира і виконувала свої посадові обов'язки відносно режиму роботи, який встановлений наказом по підприємству. Встановлення режиму роботи підприємства у відповідності до вимог зазначеного Рішення про встановлення режиму роботи в закладах торгівлі, сфери послуг і ресторанного господарства, яке визначає порядок встановлення режиму роботи в закладах торгівлі, сфери послуг та ресторанного господарства в м. Житомирі не входить до компетенції позивачки і вона не може нести за це будь-якої відповідальності, таку відповідальність повинен нести керівник підприємства.

Таким чином, суд вважає, що в діях позивачки ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КпАП України, а тому винесена постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155 ч.1 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. є незаконною, її належить скасувати, в зв'язку з чим позовні вимоги задовольнити в цій частині.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 69,71,162,163,171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради № 96 від 16.02.2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. - скасувати

На постанову сторонами може бути внесена апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії через Корольовський районний суд м.Житормира.

Суддя Р. А. Галасюк