Справа № 314/272/17(2-а/314/33/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 рокусправа № 314/272/17(2-а/314/33/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на загальних підставах з 13 січня 2017 року відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014, 2015, 2016 рр.); зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області призначити пенсію за віком на загальних підставах з 13 січня 2017 року відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014,2015,2016 рр.), провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 р. Залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії процесуального правонаступника відповідача - Запорізьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 р. Адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на загальних підставах з 13 січня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2014, 2015, 2016 роки).

Зобов'язати Запорізьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах з 13 січня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2014, 2015, 2016 роки), провести перерахунок та виплату різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Не погодившись з постановою суду, Запорізьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 10.06.2006 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 із зменшенням пенсійного віку в порядку п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

13 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду поданої позивачем заяви відповідач направив позивачу лист № 6/Б-5 від 16 січня 2017 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком, оскільки йому пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вже призначена.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на загальних підставах із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки він отримував інший вид пенсії.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Таким чином, законодавець надав вичерпний перелік видів пенсій, які можуть бути призначені особі відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Водночас, частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років

Отже, дія Закону України "Про пенсійне забезпечення" поширюється на визначення права особи на пенсію, тоді як умови виплати цієї пенсії регулюються нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки позивачу вже призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка була обрахована за правилами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", то переведення його на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не узгоджується з наведеними вимогами законодавства.

Даний вид пенсії (пенсія за віком на пільгових умовах) не є іншим у розумінні статті 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи допустив порушення норм матеріального права, що регулює спірні правовідносини, то апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Запорізького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко