Справа № 295/2594/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2594/17
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участі секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 27.03.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними та протиправними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, а саме індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації. Зобовязано Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, які були отримані за період роботи із 01.01.2009 року по 28.12.2010 року, починаючи із 01.02.2017 року. Зобов'язано Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а вищевказану постанову суду без змін.

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення судового рішення, в якій просила розяснити, яка редакція Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії повинна застосовуватись, оскільки від цього залежить в яких відсотках необхідно виконувати перерахунок.

Неявка сторін, відповідно до частини третьої ст. 170 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 27.03.2017 року, суд приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим з точку зору ст. 170 КАС України.

Обставини, якими обґрунтовані вимоги заяви та з якими заявник повязує незрозумілість, на його думку, рішення суду, стосуються безпосереднього його виконання, зокрема щодо проведення перерахунку пенсії позивачу.

Зі змісту листа Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.05.2017 року № 6258104 вбачається, що рішення суду виконано, за таких обставин, з урахуванням вимог ч.2 ст. 170 КАС України підстави для роз"яснення рішення суду відсутні, а заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чішман