Справа № 805/1273/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2017 р. справа № 805/1273/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року в справі № 805/1273/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року в справі № 805/1273/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 10 травня 2017 року, отже десятиденний строк звернення з апеляційної скаргою закінчився 20 травня 2017 року. Перший робочий день після цієї дати було 22 травня 2017 року, проте апеляційну скаргу передано до відділення поштового зв'язку для відправлення 31 травня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування цього клопотання зазначено, що через обмежене помісячне фінансування на сплату судового збору податковий орган отримав можливість скористатися правом на апеляційне оскарження лише після надходження відповідного фінансування.

Проте апелянтом не надано доказів на підтвердження вказаних фактів, як то звернення до розпорядників коштів вищого рівня, відповіді цих суб'єктів тощо.

Відповідно до платіжного доручення № 279 судовий збір за апеляційну скаргу був сплачений Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 26 травня 2017 року. Наступний робочий день був 29 травня 2017 року, проте апеляційну скаргу було передано до відділення поштового зв'язку для відправлення 31 травня 2017 року.

Окрім цього, необхідно звернути увагу, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу (зокрема, не додано документ про сплату судового збору), застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме: апеляційна скарга залишається без руху. Тобто відсутність коштів на сплату судового збору не перешкоджала відповідачу вчасно звернутися за апеляційним оскарженням.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідному клопотанні, не можуть бути визнані поважними, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року в справі № 805/1273/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Сухарьок М.Г.