Справа № 820/2384/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" червня 2017 р. № 820/2384/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № ,, винесене Відповідачем, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1153402 грн. та застосовано фінансову санкцію у розмірі - 576701 грн.;

2) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № , винесене Відповідачем, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість: у сумі 36256049 грн. та застосовано фінансову санкцію у розмірі - 18128024,50 грн.;

3) Визнати незаконним та скасувати рішення - повідомлення від 29.10.15 № , винесене Відповідачем, яким нарахована фінансова санкція (пеня) за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі - 15401,45 грн.

У судове засідання, призначене на 06.04.2017 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 11.05.2017 року представник позивача вдруге не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 06.06.2017 року представник позивача втретє не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

У судове засідання, призначене на 15.06.2017 року04.12.2014 року представник позивача позивач вчетверте не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Також суд наголошує, що неприбуття представника позивача у судове засідання призначене на 06.06.2017 року у зв'язку з хворобою не може бути розцінено судом як поважна причина, оскільки жодного документального підтвердження зазначеного факту, до суду надано не було.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя