overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2707/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2707/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Через канцелярію суду 02.06.2017 року за вхід. №16149/17 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання..

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/2707/17 зупинити до 15 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 15.08.2017 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/3144/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову компанії «SC DELTRANS GRUP&RO S.R.L.» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов компанії «SC DELTRANS GRUP&RO S.R.L.» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.10.2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом компанії «SC DELTRANS GRUP&RO S.R.L.» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.10.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 2а/1570/4253/2011    
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4253/2011
УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.05.2011 року.

В судовому засіданні 13.06.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки письмових пояснень з приводу призначення судово-економічної експертизи. Представник відповідача не заперечував проти клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/1570/4253/2011 до 27.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 27.06.2017р. на 10:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/619/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/619/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Карбоніт про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 14 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Карбоніт про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1554/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1554/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/1554/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/1554/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року зупинено провадження по справі №812/1554/15 за клопотанням представників сторін, у звязку з необхідністю надання доказів, пояснень та витребуваням з Червонозаводського районного суду м.Харків вироку по справі №646/2539/16-к від 13.04.2016 стосовно притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП Машсервіс-Локомотив, який є контрагентом позивача до 14 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 26 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1554/15.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1554/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/2608/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2608/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

13 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за ордером;

представник відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю;

представник третьої особи ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради третя особо на стороні відповідача ОСОБА_5 з фізичної культури і спорту Одеської міської ради, про визнання протиправним наказу про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради третя особо на стороні відповідача ОСОБА_5 з фізичної культури і спорту Одеської міської ради, про визнання протиправним наказу про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на термін визначений судом для надання часу підготувати уточнення до адміністративного позову.

Представник відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку сторін дійшов висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 812/210/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/210/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.12.2016 по 31.01.2017 у сумі 9602,58 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із тим, що відпали обставини визначені ухвалою суду від 17 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.12.2016 по 31.01.2017 у сумі 9602,58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/124/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/124/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

від третьої особи

Департаменту захисту економіки

Національної поліції

в Луганській області - не прибув,

від третьої особи

ГУ Національної поліції

в Луганській області - ОСОБА_2,

при розгляді у попередньому судовому засіданні справи № 812/124/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій щодо проведення атестування та скасування результатів,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій щодо проведення атестування та скасування результатів.

У попередньому судовому засіданні представник позивача від адміністративного позову не відмовився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача адміністративний позов не визнав.

Представник третьої особи - Департаменту захисту економіки Національної поліції в Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 57).

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами шляхом примирення врегулювати не вдалось після розяснення сторонам можливості щодо примирення, сторони від примирення відмовились.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд. 18.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 815/4984/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4984/16

Справа № 815/4984/16

УХВАЛА

13 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4984/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Амбра Імпекс” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновку.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з’явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4984/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4984/16 до 20 червня 2017 року до 09:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4215/16    
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4215/16
УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_5, за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ЮНІОН ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 13.06.2017 року судом після долучення до матеріалів справи письмових заперечень на адміністративний позов, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з ними.

Інші учасники процесу до суду не звязались, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволенні клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 29.06.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.