Справа № 808/413/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ У СПРАВІ

02 червня 2017 року Справа № 808/413/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у справі, а саме стягувача на його правонаступника.

Ухвалою суду від 23.05.2017 розгляд заяви призначено на 02.06.2017, про що повідомлено заявника та відповідача по справі, шляхом направлення на їх адресу ухвали про призначення судового засідання та судової повістки.

Представник заявника до судового засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони стягувача у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.02.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

За результатами розгляду справи, постановою суду від 28.02.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Запорізького дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 435 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" () на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.09.2015 по 31.12.2016 у розмірі 59919 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч) грн. 78 коп.

Постанова набрала законної сили 29.04.2017.

15.05.2017 представником позивача було отримано виконавчий лист.

Відповідно до ст.55 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктами 4, 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 20.10.2011 № 1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 № 988, Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя та Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що є правонаступником зазначених управлінь.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.01.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Згідно статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результат реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Суд зазначає, що в даному випадку йдеться не про юридичне правонаступництво, а про перерозподіл повноважень між органами державної влади, від чого обсяг прав відповідних громадян на виконання рішення суду змінюватись не може.

Крім того, судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист по вказаній справі 15.05.2017, однак не пред'являв його до виконавчої служби. Також у заяві про заміну сторони у справі, заявник просить замінити стягувача, що можливе лише після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву не обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність відмови у заміни сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 41,55,160,165,264 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну стягувача у справі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко