Справа № 823/628/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року справа № 823/628/17

м. Черкаси

15 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за договором про надання правової допомоги),

представників відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області, голови ОСОБА_3 РДА Черкаської області ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 РДА та до голови ОСОБА_3 РДА ОСОБА_6, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- зобовязати ОСОБА_3 РДА Черкаської області здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, грошову компенсацію, середній заробіток за час затримки виплати ОСОБА_1 заробітної плати, відповідно до постанови КМУ від 06.04.2016 № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та постанови КМУ від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», як керівнику (начальнику) самостійного відділу ОСОБА_3 РДА Черкаської області;

- стягнути з ОСОБА_3 РДА Черкаської області на користь позивача: невиплачену заробітну плату в сумі 15 042,77грн., за період з 01.05.2016 по 08.06.2017; компенсацію за невчасно виплачену/невиплачену заробітну плату в сумі 77 516,07грн.; моральну шкоду в сумі 24 617,55грн; витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона працює на посаді начальника архівного відділу ОСОБА_3 РДА. 06.06.2016 головою ОСОБА_3 РДА прийнято розпорядження № 118 «Про встановлення структури районної державної адміністрації», яким змінено найменування структурних підрозділів РДА, зокрема: з «Архівного відділу ОСОБА_3 РДА» на «Архівний сектор ОСОБА_3 РДА». Вважаючи вищевказане розпорядження протиправним позивач звернулась в Черкаський окружний адміністративний суд з відповідним позовом. Постановою суду, яка набрала законної сили, визнано протиправними та скасовано пункти 1, 3 та 7 спірного розпорядження, що стало наслідком відновлення ОСОБА_1 в правах, як особи яка очолює Архівний відділ ОСОБА_3 РДА. Незважаючи на вищевказану обставину позивачу на даний час протиправно визначається розмір посадового окладу, як завідувачу сектору, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечили в повному обсязі з підстав викладених в запереченні, додатково наголосили, що позивач не надала жодного доказу того, що вона є саме начальником самостійного відділу «Архівного відділу ОСОБА_3 РДА» і має відповідно оклад більший ніж їй був встановлений, в звязку з чим розрахунок невиплаченої заробітної плати за період з 01.05.2016 по 08.06.2017 є хибним та не має братись судом до уваги. Інші вимоги позовної заяви, зазначили представники відповідачів, є похідними та не підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є державним службовцем та має пятий ранг.

Розпорядженням голови адміністрації від 27.09.2005 № 111-к позивач призначена начальником Архівного відділу ОСОБА_3 РДА.

Розпорядженням ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області від 06.06.2016 №118 змінено найменування структурних підрозділів районної державної адміністрації, зокрема: з «Архівний відділ ОСОБА_3 районної державної адміністрації» на «Архівний сектор ОСОБА_3 районної державної адміністрації» (п. 1 Розпорядження); утворено та введено до штату архівного сектору районної державної адміністрації посаду архіваріуса за рахунок 1 штатної одиниці управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, що скорочується (п. 3 Розпорядження); внесено до розпорядження районної державної адміністрації від 06.04.2016 №79 «Про структуру районної державної адміністрації» такі зміни: 1) у додатку 1 до розпорядження позиція 10 викладений в такій редакції: «Архівний сектор ОСОБА_3 районної державної адміністрації».

Вищевказане розпорядження в частині пунктів 1,3 та 7 було оскаржено ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (справа № 823/13/17), який своєю постановою від 20.02.2017 (яка набрала законної сили 18.03.2017) адміністративний позов задовольнив повністю - визнав протиправним та скасував пункти 1, 3, 7 розпорядження голови ОСОБА_3 РДА Черкаської області №118 від 06.06.2016 «Про впорядкування структури районної державної адміністрації», в частині перейменування архівного відділу ОСОБА_3 РДА.

Вказане рішення суду стало наслідком відновлення ОСОБА_1 в правах, як особи яка очолює «Архівний відділ ОСОБА_3 РДА».

Оскільки станом на час звернення з відповідним позовом до суду відповідач протиправно продовжує визначати розмір посадового окладу позивачу, як завідувачу сектору, а не начальнику самостійного відділу, що спонукало ОСОБА_1 звернутись з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях є Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (надалі Закон № 889-VIII).

У відповідності до ст.1 Закону № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби та рангу.

Статтею 50 Закону № 889-VIII передбачено, що держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обовязків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

Згідно ст.51 Закону № 889-VIII, посади державної служби з метою встановлення розмірів посадових окладів поділяються на такі групи оплати праці: до групи 1 належать посади керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 2 належать посади перших заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 3 належать посади заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 4 належать посади керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 5 належать посади заступників керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 6 належать посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів державних органів, їх заступників і прирівняні до них посади; до групи 7 належать посади головних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 8 належать посади провідних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 9 належать посади спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади.

Прирівняння посад державної служби проводиться Кабінетом Міністрів України під час затвердження схеми посадових окладів на посадах державної служби за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, погодженим із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

З метою встановлення розмірів посадових окладів державні органи поділяються за юрисдикцією, яка поширюється:

1) на всю територію України;

2) на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя;

3) на територію одного або кількох районів, міст обласного значення.

У державних органах відповідної юрисдикції забезпечується наявність усіх груп оплати праці, передбачених частиною першою цієї статті.

Схема посадових окладів на посадах державної служби визначається щороку Кабінетом Міністрів України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на наступний рік з урахуванням юрисдикції державних органів, а також виходячи з того, що мінімальний розмір посадового окладу групи 1 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, становить не більше семи мінімальних розмірів посадового окладу групи 9 у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міст обласного значення.

Судом встановлено, що КМУ 06.04.2016 прийнято постанову № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» (вступила в дію з 01.05.2016), якою затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів згідно з додатком 1; розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців згідно з додатком 2; перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці, згідно з додатком 3.

В свою чергу, постановою КМУ від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (вступила в дію з 20.01.2016) затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році.

Так, у відповідності до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі № 823/13/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області, голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження, яка набрала законної сили 18.03.2017 суд встановив, що структурним підрозділом районної державної адміністрації у сфері реалізації державної політики з питань архівної справи та діловодства має бути архівний відділ райдержадміністрації. Наявність у архівного відділу райдержадміністрації статусу "відділу" передбачено для належного виконання всіх завдань, що покладені на вказаний структурний підрозділ.

Аналіз вищевказаного дає суду підстави зробити висновок, що зазначеною постановою ОСОБА_1 була відновлена в своїх правах, як начальник (керівник) самосійного відділу «Архівного відділу ОСОБА_3 РДА», а тому у відповідності до постанови КМУ від 06.04.2016 № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», розмір її посадового окладу у 2016 році мав становити 4 480,00грн., в той час, як в 2017, у відповідності до постанови КМУ від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» - 5 000,00грн.

Матеріалами справи натомість встановлено, що розмір посадового окладу ОСОБА_1 у 2016 визначався в розмірі 2 757,00грн., а у 2017 в розмірі 4 300,00грн., що є порушенням прав позивача, як державного службовця на достатній рівень оплати праці для професійного виконання посадових обовязків.

Вищевказане на думу суду свідчить, що в даному випадку відповідачем була допущена бездіяльність щодо ненарахування ОСОБА_1 посадового окладу у встановленому законом розмірі, що є підставою зобовязати ОСОБА_3 РДА Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, а також надбавки за стаж та ранг, відповідно до постанови КМУ від 06.04.2016 № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» за період з травня по грудень 2016 року виходячи з розміру посадового окладу 4 480,00грн. та відповідно до постанови КМУ від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» з січня по квітень 2017 року виходячи з розміру посадового окладу 5 000,00грн.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 РДА Черкаської області компенсації за невчасно виплачену/невиплачену заробітну плату в сумі 77 516,07грн. за період з 01.06.2016 по 08.06.2017 суд зазначає, що у відповідності до ст.ст.1,2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для проведення компенсації обов'язковими умовами є наявність нарахованого, але не виплаченого доходу, а також порушення встановлених строків його виплати на один і більше календарних місяців.

Заробітна плата за період з 01.06.2016 по 08.06.2017 була нарахована та виплачена ОСОБА_1 (вказана обставина позивачем, а також представниками відповідачів не оспорювалась), проте не в розмірі, що визначений постановами КМУ від 06.04.2016 № 292 та від 18.01.2017 № 15, а тому в даному випадку вищевказана вимога до задоволення не підлягає, оскільки судом в ході розгляду справи не підтверджено факт затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих працівникові.

В позовній заяві ОСОБА_1 також просить стягнути з ОСОБА_3 РДА Черкаської області на її користь моральну шкоду в сумі 24 617,55грн. Вказана вимога, на думку суду також не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Загальний порядок та умови відшкодування моральної шкоди визначені Цивільним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 вказаного Кодексу передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України, яка передбачає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

У п.4 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно до п.5 зазначеної Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Стверджуючи про те, що відповідачем завдано їй моральну шкоду ОСОБА_1 натомість не обґрунтувала, в чому полягає ця шкода, не довела факту завдання моральних страждань, душевних переживань та психологічного розладу, наявності втрат немайнового характеру, що настали у зв'язку з бездіяльністю зазначених суб'єктів владних повноважень, не визначила, якими доказами це підтверджується. Суд також зазначає, що позивач не обґрунтувала чому саме такий розмір моральної шкоди підлягає відшкодуванню, в звязку з чим погоджується з доводами відповідача, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 24 617,55грн. є безпідставною, необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 90 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 90 КАС України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (1 544,00грн. х 40% = 617,60грн.), за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як встановлено судом, представник позивача не надавав правової допомоги під час вчинення судом окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями в межах розгляду адміністративної справи № 823/628/17 та не ознайомлювався з матеріалами справи, однак, як вбачається з матеріалів справи надавав правову допомогу в судових засіданнях 11.05.2017, 30.05.2017 та 08.06.2017, що разом становить 2год. 35хв.

Таким чином, розмір компенсації позивачу витрат на правову допомогу в адміністративній справі № 823/628/17 становить 1 600,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заробітну плату, а також надбавки за стаж та ранг, відповідно до постанови КМУ від 06.04.2016 № 292 Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році за період з травня по грудень 2016 року виходячи з розміру посадового окладу 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. та відповідно до постанови КМУ від 18.01.2017 № 15 Питання оплати праці працівників державних органів, та з січня по квітень 2017 року виходячи з розміру посадового окладу 5000 (пять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області (ідентифікаційний код - 04061168) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) витрати на правову допомогу відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 № 4191-VI у розмірі 1600,00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлено 13.06.2017 року