overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1184/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1184/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: Панчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Представник позивача у судовому засідання надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засідання щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у даній справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що надання додаткових доказів потребує значного часу, а тому провадження у справі слід зупинити до надання додаткових доказів по справі, а саме до 31.07.2017 року.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі №822/1184/17 до 31.07.2017 року до надання додаткових доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 825/843/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/843/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Приходько І.А.,

представника відповідача - Чалого С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Бахмацької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Бахмацької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання відповідача негайно зупинити виконання робіт (виробництва): експлуатацію системи газопостачання кардіологічного відділення, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Представник позивача в судовому засіданні 14.06.2017 звернувся з клопотаннями про відкликання позовної заяви в зв'язку з виконанням Бахмацькою центральною районною лікарнею вимог Управління Держпраці у Чернігівській області.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Бахмацької центральної районної лікарні про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 808/349/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/349/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2017 року

справа № 808/349/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 808/349/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення від 05.10.2016р. №000470, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року позов відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по вказаній справі було відкрите апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 06 червня 2017 року на 11:00 годин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, з урахуванням строків розгляду справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі №808/349/17 за апеляційною скаргою розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 808/349/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення від 05.10.2016р. №000470, - до 29.06.17 11:00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № П/811/249/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/249/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" червня 2017 р.

Дніпро

справа № П/811/249/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 р. у справі № П/811/249/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект"

до Державної архітектурно-будівельна інспекції України

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Агропроект".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 червня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/579/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/579/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 року м. Київ № 826/579/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг

до Кредитної спілки "Берегиня"

про про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки "Берегиня" про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Станом 15.06.2017 року позивач не усунув недоліки позовної завяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/948/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/948/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/948/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 6487,48 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлівка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 09:30 год. 26 червня 2017 року.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/915/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/915/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 19 червня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/4545/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4545/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ № 826/4545/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу в розмірі 2152035,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків ДФС до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу в розмірі 2152035,32 грн.

24.04.2017 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за загальними правилами в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Офісу великих платників податків ДФС до ПАТ «Укрнафта» про стягнення податкового боргу в розмірі 2152035,32 грн.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11218/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомив-шись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "ТМА" до Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 808/3490/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 рокусправа № 808/3490/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09 червня 2015 року №3741-17.

На вказану постанову суду Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

У відповідності до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Так, колегія суддів вважає необхідним витребувати від Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області рішення, яким встановлено транспортний податок на території Сонячної сільської ради у 2015 році та докази оприлюднення даного рішення.

Керуючись ст.ст.11, 71,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Сонячну сільську раду Запорізького району Запорізької області надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: рішення, яким встановлено транспортний податок на території Сонячної сільської ради у 2015 році та докази оприлюднення даного рішення.

Зазначені документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 10 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко

А.В. Суховаров
Справа № 214/434/17(2-а/214/98/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2017 року справа № 214/434/17(2-а/214/98/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Артемович Софії Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.05.2017 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 07.06.2017 року до суду за допомогою засобів поштового зв'язку надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано копію апеляційної скарги, яка направляється позивачу по справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від "14" березня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "05" липня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова