Справа № 806/1643/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1643/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на звернення від 23.12.2016 року., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 23 грудня 2016 року та зобов'язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на звернення від 23 грудня 2016 року.

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі №806/293/17 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 23.12.2016 та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 відповідь на звернення від 23.12.2016.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі №806/293/17 залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 16 травня 2017 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 107, 109, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на звернення від 23.12.2016.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.А.Шуляк