Справа № 377/389/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа №377/389/17

Провадження №2-а/377/46/17

15 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати дії відповідача щодо розрахунку його пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати, визначеної ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» протиправними та зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, визначеної ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати йому пенсію за віком з врахуванням даного перерахунку, починаючи з 15.08.2012 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з,ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення)

Як визначено ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати дії відповідача щодо розрахунку його пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати, визначеної ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» протиправними та зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, визначеної ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачувати йому пенсію за віком з врахуванням даного перерахунку, починаючи з 15.08.2012 року.

В судовому засіданні судом було з,ясовано, що про порушене своє право позивач дізнався на початку січня 2013 року, проте ніяких дій до оскарження не приймав. Заяву про поновлення строку позовної давності до суду не надав, причини поважності строку позовної давності суду не зміг пояснити, хоча про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, позивач дізнався з часу початку одержання пенсійних виплат у меншому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки пенсійні виплати одержуються щомісячно, при цьому як вбачається з наданих копій листа УПФУ у м.Славутичі №366/П-03 від 03.01.2013 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок та особливості обчисленні його пенсії як особі, яка раніш,е отримувала пенсію за іншим Законом та роз'яснено його право у разі незгоди з рішенням УПФУ у м.Славутичі оскаржити його в судовому порядку або до органів ПФУ вищого рівня. Таким чином про те, що в розрахунку пенсії позивача було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік, ОСОБА_3 було відомо з 2013 року, що підтверджується змістом його заяви та відповіддю на неї.

Таким чином, встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду у зазначеній частині позову позивачем пропущено.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке б вказувало на наявність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тобто таких перешкод об'єктивного характеру, які б позбавляли позивача можливості дізнатися про порушення свого права і своєчасно звернутися до суду з цим позовом, позивачем не подано.

Оскільки позивач подав адміністративний позов з пропуском встановленого законом (ч.2 ст.99 КАС України) строку звернення до адміністративного суду, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідній частині позовних вимог, а саме подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду у частині позовних вимог з 15.08.2012 року по 30.11.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст. 100, ч.1,5 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визначення дій щодо обчислення пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині позовних вимог з 15.08.2012 року по 30.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко