Справа № 722/679/17
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/679/17
Номер провадження 2-а/722/16/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви в новій редакції

16 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись в порядку ст.106 КАС України з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської обєднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Сокирянської міської обєднаної територіальної громади, в якому просила суд:

1.Визнати протиправними дії Сокирянської міської обєднаної територіальної громади щодо відмови у прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 щодо надання у спільну сумісну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,007га, яку рішенням №216/35-06 сесії Сокирянської міської ради від 07.03.2006 року було залишено у загальному користування по вул. О.Антонова, 3 в м.Сокиряни Чернівецької області та надання дозволу на виготовлення технічної документації стосовно відведення земельної ділянки площею 0,0866га за вказаною адресою;

2.Зобовязати Сокирянську міську обєднану територіальну громаду розглянути на пленарному засіданні з прийняттям рішення питання про надання ОСОБА_1 у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,007га, яку рішенням №216/35-06 сесії Сокирянської міської ради від 07.03.2006 року було залишено у загальному користування по вул. О.Антонова, 3 в м.Сокиряни Чернівецької області та надати дозвіл на виготовлення технічної документації стосовно відведення земельної ділянки площею 0,0866га;

3.Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вказаний адміністративний позов поданий до суду без додержання вимог ст.106 КАС України, зокрема:

Заявивши вимогу про оскарження дій відповідача щодо відмови у передачі позивачці у спільну сумісну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,007га, остання не зазначила в позовній заяві, хто, на її думку, має бути іншим співвласником даної земельної ділянки та не зазначила дану особу як учасника розгляду справи.

Заявивши вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання останнього вчинити дії, позивачка неповно зазначила зміст позовних вимог та виклад обставин, якими вона обгрунтовує свої позовні вимоги щодо того, які конкретні дії відповідача вона вважає протиправними, в чому вони полягають та коли саме такі дії мали місце.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 08.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк для усунення її недоліків.

14.06.2017 року ОСОБА_1 подала до суду нову редакцію позовної заяви, якою частково виправила недоліки первинної позовної заяви.

Разом з тим, позовна заява в новій редакції подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України, зокрема:

●в позовній заяві ОСОБА_2 не зазначена в якості позивача, однак згідно змісту позовних вимог, вони заявлені в інтересах останньої;

●відсутній виклад обставин щодо звернення ОСОБА_2 до відповідача про надання їй у спільну сумісну власність земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення технічної документації стосовно відведення земельної ділянки площею 0,0866 га за вказаною адресою;

●відсутній виклад обставин щодо використання позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свого передбаченого законодавством права на безоплатну приватизацію земельних ділянок;

●з позовної заяви вбачається, що вона містить 2 позовних вимоги немайнового характеру. Однак, до позовної заяви позивачами не долучено квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п.1 п.3 ч.2 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» затверджено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 грн., 0,4 її розміру становить 640 грн.

Долученою до позовної заяви квитанцією підтверджується, що за подання первинної позовної заяви ОСОБА_1 06.06.2017 року сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Таким чином: позивачу ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру, в сумі 640 грн.

Враховуючи викладене, поданий адміністративний позов, в новій редакції, слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в новій редакції ОСОБА_1 до Сокирянської міської обєднаної територіальної громади про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, залишити без руху, надавши позивачці, з дня отримання копії даної ухвали, 3-денний строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання ухвали судді від 16.06.2017 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3.