Справа № 754/353/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/193/17
Справа №754/353/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скударнова Віталія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Скударнова В.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Вимоги адміністративного позову обгрунтовує наступним.

17.12.2016 року приблизно о 14:35 год. позивач, керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на 94 км автодороги Київ-Чоп, був зупинений на вимогу інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Скударнова В.А. з підстав порушення ПДР України щодо перевезення вантажу. Відповідач за допомогою рулетки виміряв вантаж разом з конструкцією кузову та зазначив, що позивач здійснює перевезення великогабаритного вантажу без відповідного дозволу. Після чого позивач повідомив відповідача про те, що на транспортному засобі наявне відповідне маркування «габаритний вантаж» та будь-які вимірювання чи зважування вантажу або автомобіля повинні відбуватися у спеціально відведених місцях за допомогою спеціально призначених пристроїв, однак, на це відповідач не відреагував. Внаслідок таких дій відповідача, останнім було винесено оскаржувану постанову серії АР №322827 від 17.12.2016 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням вимог КУпАП та порядку проведення габаритно-вагового контролю, а тому вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

25.05.2017 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

06.06.2017 року до суду надійшли заперечення відповідача проти вимог адміністративного позову з наступним обґрунтуванням своєї позиції. 17.12.2016 року позивачем під час керування транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, було порушено вимоги п. 22.5 ПДР України, оскільки вказаний автомобіль з вантажем є великогабаритним. Відповідно до п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові органами Національної поліції, або документа на внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Крім того, відповідно до п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Тобто, уповноважені підрозділи органів Національної поліції мають право проводити документальний габаритно-ваговий контроль. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що при винесенні постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови серії АР №322827 від 17.12.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Дана постанова винесена інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції Скударновим В.А. Вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, позивач вважає неправомірною.

Згідно копії даної постанови, 17.12.2016 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, на 94 км автодороги Київ-Чоп, рухався з порушенням правил перевезення великогабаритних і великовагових транспортних засобів (перевозив бульдозер Т-130 МГ-1 шириною 3,40 м) без відповідного дозволу Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об'єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв'язку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 (далі - Порядок), великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки;

Підпункт 4 п. 2 Порядку визначає габаритно-ваговий контроль як контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

Місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю (пп.7 п.2 Порядку).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п.3 Порядку).

Згідно з пп.5-1 п.2 Порядку, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку).

Відповідно до п.22.4 ПДР України, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно з п. 30.3 «з» ПДР України "Негабаритний вантаж" - сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих Правил.

За умовами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у неавтоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поліцейський одразу виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, без складання протоколу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Також судом було оглянуто CD-диск, який містять відеозапис з нагрудного відеореєстратора відповідача з місця події, яка відбулась 17.12.2016 року приблизно о 14:35 год. на 94 км автодороги Київ-Чоп. З матеріалів відеозапису, який міститься на вищевказаному СD-диску, не вбачається порушення відповідачем - інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції Скударновим В.А. законів України та відповідних інструкцій, затверджених наказами МВС України, а тому його дії не містять ознак неправомірності.

Суд критично оцінює доводи позивача, оскільки він перевозив негабаритний вантаж без відповідних дозвільних документів, щитків «Небезпечний вантаж», будь яких заперечень чи зауважень до постанови не вніс, поставив на ній свій підпис. Посилання позивача на те, що співробітниками національної поліції не можуть проводитися жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів, а такими повноваженнями наділені тільки співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання, спростовуються ст. ст. 23, 52-3 Закону України «Про Національну поліцію», а також Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року та Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що позивачем дійсно не були дотримані приписи ПДР України, в діях інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Скударнова В.А. відсутні ознаки неправомірності, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 99, 141, 143, 146, 158-160, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скударнова Віталія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий