Справа № 826/4988/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 травня 2017 року м. Київ №826/4988/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: Конакової В.О., Рижука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії ГПУ під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 11.08.2016 (надійшла на розгляд 17.08.2016) та від 30.09.2016 (надійшла на розгляд 03.10.2016) на дії Головного військового прокурора Матіоса А.В. та працівників очолюваного ним Департаменту;

- зобов'язати ГПУ повторно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 11.08.2016 (надійшла на розгляд 18.08.2016) та від 30.09.2016 (надійшла на розгляд 03.10.2016) з обов'язковим дотриманням вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" щодо заборони направ-ляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, а також положень ст. 7, 8, 15, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", у тому числі щодо об'єктивності та всебічності перевірки заяв і скарг, обґрунтованості та вмотивованості прийнятих за скаргами рішень тощо, одночасно забезпе-чивши можливість оскарження до ГПУ результатів розгляду вищевказаних скарг, у разі незгоди з результатами проведеної за скаргами експертизи.

Відповідачем надані до суду письмові заперечення, в яких, серед іншого, порушено питання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог, що стосуються розгляду звернення позивача від 11.8.2016, з огляду на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки відповідь надана 01.09.2016.

Представник позивача заперечувала проти залишення без розгляду позову, посилаю-чись на те, що відлік строку звернення слід починати з останнього порушення (відповідь від 28.10.2016). Інших причин пропуску строку, які б могли бути визнані судом поважними не зазначила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГПУ під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 11.08.2016 та про зобов'язання ГПУ розглянути скаргу ОСОБА_4 від 11.08.2016, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідь на звернення позивача від 11.08.2016 надана у листі ГПУ від 01.09.2016 №10/1/2-26115-15, надісланому на адресу позивача.

У справі відсутні відомості про конкретну дату отримання позивачем листа ГПУ від 01.09.2016 №10/1/2-26115-15, однак, судячи з того, що його копія додавалася позивачем до наступного свого звернення до ГПУ від 30.09.2016, у суду є підстави для висновку про те, що станом на 30.09.2016 позивач отримав вказаний лист, тому міг дізнатися про порушення свої прав чи інтересів при розгляді відповідачем звернення від 11.08.2016.

Позовна заява здана на пошту 08.04.2017, що підтверджується календарним штемпе-лем поштового відділення на конверті, в якому позов надійшов до суду, у зв'язку з чим вбачається пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду в цій частині.

Причин пропуску строку звернення до суду, які б могли бути визнані судом поваж-ними, та доказів на їх підтвердження представник позивача не зазначила, а позовна заява таких не містить

Відповідно до ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звер-нення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, враховуючи пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом в частині визнання протиправними дій ГПУ під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 11.08.2016 та зобов'язання ГПУ розглянути скаргу ОСОБА_4 від 11.08.2016 і відсутність поважних причин пропуску цього строку, суд дійшов висновку про наявність виз-начених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 в частині визнання протиправними дій Генеральної прокуратури України під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 11.08.2016 та зобов'язання Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_4 від 11.08.2016.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом 5 днів у моменту отримання повного тексту ухвали.

Суддя Д.А. Костенко