Справа № 461/3088/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3088/17
У Х В А Л А

судового засідання

15 червня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 1-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 4-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Комунальна 5-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування ухвал Львівської міської ради.

В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_3 було подано письмову заяву про відвід, яку було озвучено останнім в судовому засіданні. Заявлений відвід мотивує призначенням на один і той самий час справ де він являється представником в одному складі суду, що, на його думку, викликає в представника позивача сумнів в неупередженості суду.

Інший представник позивача ОСОБА_4 відніс подану заяву на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву заперечила з мотивів безпідставності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

-якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

-якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

-за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

-у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Заявлений відвід мотивований сумнівами в неупередженості суду, повязаними з призначенням справ де представництво здійснює заявник ОСОБА_3 на один час.

Однак, мотиви поданої заяви не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час розгляду однієї зі справ, де ОСОБА_3 здійснює представництво, останнього, рівно як і інших учасників процесу, було повідомлено про наявність в провадженні головуючого по справі інших адміністративних справ, де також оскаржуються ухвали Львівської міської ради, в тому числі ідентичні. Окрім того, в процесі судового розгляду в присутності заявника представником ЛМР було подано клопотання про обєднання цих справ, тобто ОСОБА_3 достеменно було відомо, що в одній із справ, де він здійснює представництво має місце таке клопотання.

Той факт, що розгляд справ призначався на один день та практично почергово, свідчить про намагання суду максимально швидко призначати судові засідання, в тому числі враховуючи інтереси всіх сторін. При цьому перерви в розгляді справ робились мінімальними, виключно для дотримання положень Закону про належне оповіщення учасників процесу про дату судового засідання.

Абсолютно надуманими є твердження заявника про те, що він дізнався про час на який призначений розгляд лише 15.06.2017 року, адже про наявність цих справ і про дати судового розгляду він знав ще 08.06.2017 року при обговоренні питання дати наступного судового засідання у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова.

ОСОБА_3 також відзначити, що питання дати та часу судових засідань обговорювалось відкрито, в залі судових засідань, в присутності всіх учасників процесу і жодних застережень з цього приводу, в тому числі від заявника не поступало.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність законних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі

суддя Стрельбицький В.В.