Справа № 269/6219/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2017 р. м. Київ К/800/21795/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, -

у с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області (далі - УПФУ), в якому просила: визнати дії та рішення відповідача від 6 грудня 2013 року № 218 незаконними (далі - спірні дії, рішення); зобов'язати починаючи з 3 грудня 2013 року провести їй перерахунок пенсії відповідно до статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV, в редакції періоду спірних правовідносин, спірний перерахунок пенсії відповідно).

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що відмова відповідача у здійсненні їй спірного перерахунку пенсії не ґрунтується на вимогах закону, порушує її права, а тому ОСОБА_4 просила про задоволення позову.

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано спірне рішення УПФУ, зобов'язано відповідача здійснити позивачу спірний перерахунок пенсії починаючи з 1 грудня 2013 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов апеляційний суд виходив з того, що позивач має право на спірний перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу, здобутого нею у Російській Федерації на підставі Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, укладеної між урядами Держав - учасниць цієї Угоди керуючись пунктами 4, 2 Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 10 грудня 1991 року № 1958-XII (далі - Угода).

Проте, до такого висновку апеляційний суд дійшов в порушення норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

У відповідності зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судами встановлено, що позивачу починаючи з 2005 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України від 26 серпня 1997 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

3 грудня 2013 року позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення їй спірного перерахунку пенсії на підставі статті 42 Закону № 1058-IV, однак спірним рішенням УПФУ у здійсненні такого відмовлено.

У своїй заяві позивач просила зарахувати до страхового стажу час її роботи у Державному унітарному підприємстві м. Москва «Мосгортранс» 1-го філіалу тролейбусного парку (далі - Підприємство) з 1 лютого 2008 року по 23 червня 2008 року, з 22 липня 2008 року по 16 липня 2009 року, з 19 серпня 2009 року по 24 червня 2010 р, з 10 липня 2010 року по 8 квітня 2011 року, з 20 квітня 2011 року по 23 червня 2011 року, з 25 червня 2011 року по 12 березня 2012 рік, з 16 березня 2012 року по 15 квітня 2012 року, 18 квітня 2012 року по 27 листопада 2012 року, з 30 листопада 2012 року по 27 грудня 2012 року, з 29 грудня 2012 року по 30 квітня 2013 року, разом 59 місяців 24 дні.

Так, у відповідності до частини 4 статті 42 Закону № 1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

При цьому, страховий стаж, у розумінні абзацу 35 статті 1 Закону № 1058-IV, це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Тобто, обов'язковою умовою для здійснення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної правової норми Закону № 1058-IV є наявність у особи визначеної кількості страхового стажу (а не трудового), набутого нею після призначення або попереднього перерахунку пенсії.

Водночас стаття 6 Угоди передбачає, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

У названій нормі мова іде про зарахування саме трудового стажу, набутого громадянами держав - учасниць Угоди для встановлення права на пенсію, а не вирішення питання про її перерахунок.

В свою чергу, під поняттям трудовий стаж необхідно розуміти тривалість трудової діяльності працівника, що підраховується в установленому порядку. Загальний трудовий стаж - сумарна тривалість трудової та іншої суспільно корисної діяльності незалежно від перерв.

Більше того, за правилами статті 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

У даному випадку, позивач постійно проживає на території України та одержує пенсії, призначену згідно національного законодавства України, яким не передбачено перерахунок пенсії за віком на підставі трудового стажу, набутого на території іншої держави, натомість такий стаж підлягає врахуванню при призначенні пенсії відповідно до статті 6 Угоди.

За наведених обставин, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а відтак у апеляційного суду не було підстав для скасування його постанови, яка прийнята відповідно до закону.

За приписами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасувати та залишити в силі постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак