Справа № 814/1547/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1547/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 червня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1547/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «Марконі» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016р. на зазначену постанову суду 1-ї інстанції представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 06.02.2017р. - повернуто апелянту, у зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 10.01.2017р.

24.05.2017р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ ДФС повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати своєчасної судового збору.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 30.11.2016р., що підтверджується розпискою, однак апеляційна скарга подана аж 24.05.2017 року, т.б. майже через 5 місяців, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС - відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов