Справа № 804/7710/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. Справа № 804/7710/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.,
судді Степаненко В.В.
судді Гончарова І.А.
при секретарі Гелетій М.Т., за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
третя особа - ОСОБА_2
до Державної служби України з безпеки на транспорті та Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Північтранс»,
про визнання незаконним рішення,-
- визнати незаконним рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) щодо визнання переможцем конкурсу, проведеного 10 серпня 2016 року, ПАТ «Північсервіс» на самостійне виконання рейсів 447/448 маршруту Дніпропетровськ-Орлик, оформлене Протоколом №4 від 10 серпня 2016 року;
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №651 від 20.09.2016 року про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 10 серпня 2016 року в частині визнання переможцем конкурсу, проведеного 10 серпня 2016 року, ПАТ «Північсервіс» на самостійне виконання рейсів 447/448 маршруту Дніпропетровськ-Орлик.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки вони були прийняті з порушенням постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». А саме, що наявна інформація відносно переможця конкурсу щодо дорожньо-транспортних пригод за участю водіїв ПАТ «Північтранс», в яких є постраждалі та перебування водіями транспортних засобів ПАТ «Північтранс» в стані алкогольного спяніння, що свідчить про відсутність належної перевірки та не врахування наявності тяжких порушень безпеки дорожнього руху з боку ПАТ «Північтранс». Вказані обставини на думку позивача вказують про завищення загальної суми балів ПАТ «Північтранс», щонайменше на 14.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, , а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Північтранс".

Ухвалою суду від 06.12.2016 року Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) залучено другим відповідачем, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 15.05.2017 року зявився представник позивача та третьої особи. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, представник третьої особи проти позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті проти задоволення позову заперечував. У письмових запереченнях на позов зазначив, що під час проведення конкурсу 10.08.2016р. на засіданні конкурсного комітету був присутній представник МВС України, та під час розгляду конкурсних пропозицій перевізників претендентів, вказаний представник не надав жодної інформації щодо наявності у третьої особи порушень правил безпеки дорожнього руху, у звязку з чим при вирішенні питання визначення переможцем, була відсутня інформація щодо наявності дорожньо-транспортних пригод.

Відповідачі ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті та Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) в судове засідання явку своїх представників не забезпечив.

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Північтранс» у свої письмових запереченнях проти позову зазначила, що станом на момент оголошення та проведення конкурсу, будь-які вироки, на які посилається позивач у позову, щодо встановлення вини водіїв ПАТ «Північтранс» у вчиненні ДТВ відсутні, а отже у конкурсного комітету відсутні правові підстави для зняття з перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» балів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.05.2016 року «Про затвердження Персонального складу конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування» затверджено Персональний склад конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

10 серпня 2016 року ОСОБА_3 службою України з безпеки на транспорті як організатором оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до витягу з протоколу №4 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які входять за межі території області (міжобласний маршрут) від 10.08.2016 року, претендентами на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Дніпропетровськ-Орлик (рейси 447/448) були Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське АТП-11228», Публічне акціонерне товариство «Північтранс»; переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 447/448 маршруту Дніпропетровськ-Орлик визнано Публічне акціонерне товариство «Північтранс».

Згідно витягу з протоколу №4, ТДВ «Дніпропетровське АТП-11228» визнано таким, що зайняв друге місце.

Наказом від 20.09.2016 року «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 10 серпня 2016 року» введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені Протоколом №4 від 10 серпня 2016 року.

Вказані рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачами рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт», забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути) покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до Положення про ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Статтею ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до п.4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081 (далі Порядок), організатором на автобусному маршруті загального користування є Укртрансбезпека - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Пунктом 8 вищезазначеного порядку передбачено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Отже, ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті та Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Відповідно до п.п. 22, 23 Порядку, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором. До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Згідно п.41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Пунктом 42 Порядку встановлено, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом , є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком 4 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до пунктів 5, 6 Додатку 4 Порядку, підставами для зняття балів є наступні факти:

- наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортний пригод водія перевізника, у яких є загиблі;

- наявність протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водія перевізника, у яких є постраждалі;

- наявність протягом року до дати проведення конкурсу порушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачем до позову були додані наступні судові рішення: ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2016р. по справі №212/497/15-к; ухвала Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016р. по справі №231/880/16-к; ухвала Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 29.12.2015р. по справі №216/9081/15-к; вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. по справі №214/680/16-к; ухвала Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2016р. по справі №212/497/15-к; постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2015р. по справі №3/199/6502/15-п; ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. по справі №216/1356/16-к; постанова Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 26.05.2016р. по справі №212/2465/16-п; постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2015р. по справі №199/6502/15-п; постанова Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2015р. по справі №210/4934/15-п; ухвала Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2016р. по справі №216/807/16-к, які на думку позивача свідчать по необхідність зняття балів з перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» за критеріями встановленими розділом 5, 6 додатку 4 Порядку.

Дослідивши надані судові рішення, судом встановлено, що зокрема, ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2016р. по справі №231/880/16-к кримінальне провадження у відношенні водія ПАТ «Північтранс» закрито.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 29.12.2015р. по справі №216/9081/15-к закрито кримінальне провадження за обвинуваченням водія ПАТ «Північтранс» у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. по справі №214/680/16-к апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2016р. відносно водія ПАТ «Північтранс» в частині призначеного покарання скасовано.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. по справі №216/1356/16-к ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладення арешту на автобус на який належить на праві приватної власності ПАТ «Північтранс» з забороною власнику та довіреним особам користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортом - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на автобус, який належить на праві приватної власності ПАТ «Північтранс» та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, з забороною власнику та довіреним особам користуватися та розпоряджатися зазначеним транспортом.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2015р. по справі №210/4934/15-п водія ПАТ «Північтранс» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу терміном на 1 рік.

Суд зазначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, до моменту коли її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Аналізуючи наведені рішення, суд відмічає, що останні не містять відомостей щодо стану набрання законної сили, отже не можуть бути належним доказом наявності вини водія ПАТ «Північтранс».

Крім того, посилання позивача на наявність судових рішень у справі №214/680/16-к та у справі №212/497/15-к, які містяться в матеріалах справі, судом не приймаються, оскільки по справі №214/680/16-к було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода вчинена особою, яка не працювала на ПАТ «Північтранс»; у справі №212/497/15-к за фактом дорожньо-транспортної пригоди триває судове слідство, тобто вирок по справі не винесений.

Таким чином, станом на момент оголошення та проведення відповідачем-1 спірного конкурсу, будь-які вироки щодо встановлення вини водіїв ПАТ «Північтранс» у вчиненні дорожньо-транспортних пригод відсутні, що свідчить про відсутність підстав для зняття з перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» балів, за умовою наявності протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортний пригод водія перевізника, у яких є загиблі.

Також позивач в обґрунтуванні позову в частині кількості дорожньо-транспортних пригод, вчинених водіями ПАТ «Північтранс», у яких є постраждалі, окрім судових рішень, посилається на лист відділу Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.08.2016 року. Згідно даного листа, в період з 01.07.2015 по 01.08.2016 року на території Дніпропетровської області через порушення водіями ПАТ «Північтранс» вимог Правил дорожнього руху України було допущено 13 (тринадцять) дорожньо-транспортних пригод, в результаті яких 23 (двадцять три) особи отримала тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

З документів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що спірний конкурс, який відбувся 10 серпня 2016 року було оголошено в газеті «ПЕРЕВІЗНИК» №7-8/2016. Відповідно до умов конкурсу, документи для участі у конкурсі подаються до 20 липня 2016 року. Згідно довідки наданої третьою особою ПАТ «Північтранс» №24 від 12.01.2017 року, станом на 20.07.2016 року на за підприємством зареєстровано 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) транспортних засобів-автобусів.

Розділом 5 додатку 4 Порядку встановлено формулу за якою вираховується коефіцієнт, за яким встановлюється наявність чи відсутність підстав для зняття балів в претендента-перевізника. З огляду на наведені вище дані, та проведення розрахунку, встановлено, що коефіцієнт, який вираховується по формулі визначеній в Порядку, по відношенню до ПАТ «Північтранс» складає 0,009, що є менше за 0,1.

Таким чином, були відсутні правові підстави для зменшення ПАТ «Північтранс» балів за обставинами наявності протягом року до дати оголошення конкурсу дорожньо-транспортних пригод з вини водіїв перевізника, у яких є постраждалі.

Щодо посилання позивача наявності протягом року до дати проведення конкурсу порушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення у ПАТ «Північтранс» суд зазначає наступне.

Підставою для зняття з перевізника-претендента балів за цією підставою є наявність протягом року до дати проведення конкурсу порушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, щодо заявленого на конкурс виду перевезень (середня кількість випадків на одного водія), якщо коефіцієнт становить: від 0,01 до 0,05 включно знімається 4 (чотири) бали, понад 0,05 знімається 15 (пятнадцять) балів.

З матеріалів справи встановлено, що на момент проведення конкурсу зафіксовано два правопорушення на підставі ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2015р. по справі №210/4934/15-п та постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015р. по справі №212/8351/15-п.

Згідно довідки ПАТ «Північтранс» №26 від 12.01.2017 року на момент подачі документів станом на 20.07.2016 року на підприємстві працювало 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) чоловік. За допомогою математичного підрахунку за формулою встановленою розділом 6 додатку 4 Порядку, коефіцієнт ПАТ «Північтранс» складає 0,001.

Враховуючи це, були відсутні правові підстави для зменшення ПАТ «Північтранс» балів за обставинами наявності протягом року до дати проведення конкурсу порушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) щодо визнання переможцем конкурсу, проведеного 10 серпня 2016 року, ПАТ «Північсервіс» на самостійне виконання рейсів 447/448 маршруту Дніпропетровськ-Орлик, оформлене Протоколом №4 від 10 серпня 2016 року прийняте з урахуванням вимог чинного законодавства та оформлено з дотриманням вимог «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», а тому підстави для визнання його протиправним з відповідним визнанням протиправним та скасуванням наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №651 від 20.09.2016 року про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 10 серпня 2016 року в частині визнання переможцем конкурсу, проведеного 10 серпня 2016 року, ПАТ «Північсервіс» на самостійне виконання рейсів 447/448 маршруту Дніпропетровськ-Орлик відсутні.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Враховуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, оформленого протоколом №4 від 10.08.2016 року та наказу Державної служби України з безпеки на транспорт №651 від 20.09.2016 року, суд також приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині зобовязання відповідачів прийняти рішення, яким визнати переможцем конкурсу проведеного 10 серпня 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське АТП-11228».

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 15 травня 2017 року.

У повному обсязі постанову складено 17 травня 2017 р.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7