Справа № 804/2690/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. Справа №804/2690/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рябчук О.С.

суддів Букіної Л.Є., Бондар М.В.

за участю

секретаря судового засідання Скупейко І.М.

представника позивача Кім О.С.

представників відповідача Філіппової А.В., Хоміч Ю.Г.

третьої особи Кісенко Є.О.

дослідивши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/2690/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАФТ" (далі - позивач) до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), третя особа: Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про:

- визнання протиправною бездіяльності (пасивна поведінка, не вчинення необхідних дій) відповідача-1, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 року, шляхом ненадання Довідки (квитанції) № 2 у встановлені строки;

- визнання протиправними дій (безпідставна відмова) відповідача-1, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 року, шляхом надання незаконної Довідки (квитанції) № 2 про не відповідність місцезнаходження юридичної особи відомостям Єдиного державного реєстру договору з мотивів відсутності позивача за місцезнаходженням;

- визнання протиправними дії та бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 щодо відмови у реєстрації податкових накладних; та

- визнання податкових накладних (згідно з переліком), виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ»., прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/2690/17 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача-1 частково заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши про безпідставність витребування певної інформації.

Представник відповідача-2 та представник третьої особи вирішення питання про витребування доказів залишили на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши доводи представника позивача, пояснення представників відповідачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання та необхідність витребування від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області наступних документів:

- належним чином завіреної копію акта від 30.09.2016 р. обстеження, проведеного фахівцями Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області щодо підтвердження місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ», яким встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням та матеріалів перевірки, на підставі яких складено вказаний акт;

- матеріалві, на підставі яких фахівцями Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області встановлено факт наявності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» за адресою реєстрації.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №804/2690/17.

Витребувати у Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області належним чином завірену копію акта від 30.09.2016 р. обстеження, проведеного фахівцями Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області щодо підтвердження місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ», яким встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням та матеріали перевірки, на підставі яких складено вказаний акт; матеріали, на підставі яких фахівцями Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області встановлено факт наявності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» за адресою реєстрації.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) Суддя Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук Л.Є. Букіна М.В.Бондар М.М.Бухтіярова