Справа № 233/6266/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мартишева Т.О.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року справа №233/6266/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року в адміністративній справі №233/6266/16-а за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91» про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 06.06.1996 року по 14.08.2000 року у ТОВ «Підприємство-91» газозварювальником-газорізальником та зобов'язати пенсійний орган призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 16.06.2016 року.

В обґрунтування зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», однак пенсійний орган протиправно відмовив в призначенні пенсії, посилаючись на відсутність на підприємстві первинних документів, що підтверджують пільговий стаж позивача.

Проте рішення є протиправним, оскільки праця позивача в спірні періоди на посаді, яка віднесена до Списку №1, підтверджена записами в трудовій книжці, атестацією робочих місць, довідкою підприємства.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 25 жовтня 2016 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 06 червня 1996 року по 14 серпня 2000 року на посаді газозварювальника-газорізальника у ТОВ "Підприємство-91", та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 16 червня 2016 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що зарахувати спірні періоди праці позивача до пільгового стажу не має можливості, оскільки вони не підтверджені первинними документами, на підставі яких зроблено запис в трудовій книжці позивача та видана довідка №3 від 16.06.2016 року. Відсутність на підприємстві первинних документів встановлено в ході зустрічної звірки.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

Як вбачається з записів трудової книжки позивача він працював на посаді газозварювальника-газорізальника 5 розряду у ТОВ "Підприємство-91" з 06 червня 1996 року (наказ №13 від 06.06.1996 року) по 14 серпня 2000 року, був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України згідно наказу № 19 від 14 серпня 2000 року. (а.с.11)

Довідкою №3 від 16.06.2016 року, виданою ТОВ «Підприємство-91», підтверджено зазначений період праці позивача (а.с. 13).

26 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пільгової пенсії за віком (а.с. 16).

Рішенням Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25 жовтня 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с. 8-10), який за розрахунком відповідача складає по списку № 2 - 06 років 00 місяців 17 днів, по списку №1 - 02 роки 03 місяці 04 дні, загальний стаж позивача - 30 років 00 місяців 23 дні (а.с. 14-15).

Як вбачається з рішення відповідачем не враховано період роботи позивача з 06.06.1996 року по 14.08.2000 року, оскільки довідка про стаж роботи № 3 від 16 червня 2016 року не підтверджує зайнятість повний робочий день на роботі з особливо шкідливими умовами праці та результати атестації робочих місць.

Згідно акту зустрічної перевірки від 21 вересня 2016 року № 131/06-06 на підприємстві відсутні первинні документи на підставі яких видана довідка № 3 від 16 червня 2016 року та зроблено запис до трудової книжки (а.с. 9).

Відповідно до наказів №31 від 05.06.1994 року, від 02.06.1999 року «Про атестацію робочих місць по умовам праці», виданого на ТОВ «Підприємство-91» підтверджено право на пенсію на пільгових умовах по Списку №1 розділ 8 п.1 шифр 80А010(мінеральних та органічних кислот та їх сполук), затвердженого постановою КМУ №162 від 01.03.1994 року, робітникам по професії, зокрема, електрогазозварювальник, газорізальник. (а.с.18-19)

Як вбачається з даних наказів, їх видано на підставі, в т.ч., договорів підряду між МП "Підприємство-91" та Костянтинівським державним хімічним заводом (а.с. 85, 91-93) та протоколу від 01 червня 1994 року про передачу в оренду робочих місць сірчанокислотного цеху, сульфат-соляного цеху та результатів проведеної атестації Державного хімічного заводу (наказ № 106 від 01 червня 1994р.).

Проведення атестації робочих місць на Малому підприємстві «Підприємство - 91» підтверджується також актом управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 16.06.2009 № 14 (а.с. 90, 95).

МП"Підприємство-91" перереєстровано у ТОВ "Підприємство-91" згідно розпорядження голови Костянтинівської міської ради народних депутатів від 04 листопада 1995 року (а.с. 88).

Згідно довідки 10-го загону державної пожежної охорони м. Костянтинівки від 23 серпня 2000 року № 805 17 серпня 2000 року сталась пожежа в будинку, належному МППЖТ за адресою: вул. Леніна, 234. Внаслідок пожежі згоріло та пошкоджено майно та приміщення в тому числі і ТОВ «Підприємство-91» (а.с. 89).

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4 Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

До Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 до розділу VIII. Хімічне виробництво включені, зокрема, робочі, керівники та спеціалісти підприємств хімічної та нафтохімічної галузі промисловості, які зайняті повний робочий день на ремонті, профілактиці і обслуговуванні технологічного обладнання та електрообладнання.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі допиту свідків та огляду первинних документів позивач був зайнятий на роботах з ремонту обладнання, технологічних майданчиків та технологічних металоконструкцій згідно договорів, укладених між Костянтинівським державним хімічним заводом, як замовником, та ТОВ "Підприємство-91", як підрядником, тобто в хімічному виробництві. Згідно протоколу від 01 червня 1994 року на підставі договору підряду замовник здав в оренду підряднику робочі місця сірчанокислотного цеху, сульфат-соляного цеху за переліком, в т.ч., електрогазозварювальника, газорізальника, по яких замовником проведено атестацію та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 83 зворот).

З огляду на сукупність доказів, наявних в матеріалах справи судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в спірний період з 06.06.1996 року по 14.08.2000 року позивач працював у шкідливих умовах праці на посаді, яка відноситься до Списку №1, тому цей період повинен бути врахованих до пільгового стажу.

Таким чином, ОСОБА_3 має необхідний стаж роботи у шкідливих умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, його посада проходить за Списком № 1, тому він має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судова колегія з огляду на матеріали справи та надані докази приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю наданих доказів: записами в трудовій книжці, довідками, іншими первинними та архівними документами, показаннями свідків.

Встановлення відсутності первинних документів в ході проведеної зустрічної звірки на підприємстві не є обов'язковою умовою для вирішення питання про призначення або відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки пільговий характер роботи позивача підтверджується сукупністю наданих ним первинних документів та показаннями свідків., допитаних судом першої інстанції.

З огляду на зазначене судова колегія не приймає доводи апелянта, що стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений первинними документами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року в адміністративній справі №233/6266/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року в адміністративній справі №233/6266/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова