overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/695/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2017 р. справа № 809/695/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі судового засідання Дубінській І.В,

за участю представників сторін: позивача - Жарського Т.В., відповідача - Бахур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" до Відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у м. Івано-Франківську в Івано-Франківській області щодо кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації товариству з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" за період до набрання чинності рішенням Івано-Франківської міської ради № 1733-54 від 19.05.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (код 39767437) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ СІТІ" (код 34084722) частину сплаченого судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.06.2017.
Справа № 809/584/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" червня 2017 р. справа № 809/584/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Федів А.В.,

представника позивача Кушніра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 103 526,55 грн,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 103 526 (сто три тисячі п'ятсот двадцять шість) грн. 55 коп. заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 2 за період з 01.06.2010 по 31.12.2010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.06.2017.
Справа № 810/2764/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 червня 2017 року №810/2764/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 відкрито провадження у справі №810/2764/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 зупинено провадження у справі до 08.06.2017 у зв'язку знеобхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2764/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О
Справа № П/811/613/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року справа № П/811/613/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона -68" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 15931,98 грн.

До судового засідання на адресу суду від Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв'язку з повною сплатою суми податкової заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/758/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 червня 2017 року справа № П/811/758/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача прийняти таке рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.19-20, 28-32).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/898/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 року 810/898/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Горбунової К.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 05 квітня 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 25 квітня 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 11:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № П/811/778/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 червня 2017 року справа № П/811/778/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просив суд зобов'язати відповідача прийняти таке рішення.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.18-19, 55-59).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення справи провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 1170/2а-4632/11,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 червня 2017 року справа № 1170/2а-4632/11,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії до комунального підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії до комунального підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованість у розмірі 732,17 грн. - задоволено.

30 січня 2012 року за заявою позивача у справі видано виконавчий лист.

26 травня 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Олександрійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 26.05.2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.06.2017 року на адресу суду надійшла заява з виправленими недоліками.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про видачу по справі дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/497/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 червня 2017 року справа №П/811/497/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" (далі - Підприємство) до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування рішення від 07 листопада 2016 року.

Представник позивача подала клопотання про відмову від позовної заяви (а.с.68).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.69).

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує права жодної особи, а тому приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"" від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/1807/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 червня 2017 року 810/1807/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного "Бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега Володимировича, Приватного нотаріусу Бабенко Вікторії Вікторівни, 3-ті особи: Будило Вадим Вікторович, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного "Бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега Володимировича, Приватного нотаріусу Бабенко Вікторії Вікторівни, 3-ті особи: Будило Вадим Вікторович, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень

Ухвалою від 24 травня 2017 року Київський окружний адміністративний суд відмовлено у відкритті провадження, проте на дату прийняття рішення, суд не вирішував питання щодо повернення судового збору позивачу.

02 червня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів заяви вбачається, що при поданні позову ОСОБА_1 сплатило судовий збір у сумі 1280 грн., що підтверджується квитанцією №12438383 від 17.05.2017.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 87, статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. згідно квитанції №12438383 від 17.05.2017.

3. Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №12438383 від 17.05.2017 видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № П/811/473/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 червня 2017 року Справа № П/811/473/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Колега", 28009, м.Олександрія, Кіровоградської області, вул. Г.Сталінграда, 20

до відповідача: Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138

про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 12 червня 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, , на користь Приватного підприємства "Колега", , сплачений виконавчий збір в сумі 4211,77 грн. (чотири тисячі двісті одинадцять грн. 77 коп.).

Присудити Приватному підприємству "Колега" () судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова