Справа № 824/353/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/353/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Чернівецької області від 14.12.2015 року про звільнення юриста 2 класу ОСОБА_1 з посади старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці та органів прокуратури Чернівецької області з 14.12.2015 року у зв'язку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури; 2) поновити на посаді прокурора Чернівецької місцевої прокуратури з 14.12.2015 року; 3) стягнути з прокуратури Чернівецької області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.12.2015 року по день поновлення на роботі.

Окрім того, позивач заявив клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що в період з осені 2015 року до літа 2016 року тяжко хворів його рідний дід ОСОБА_2. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1412 від 11.01.2016 року ОСОБА_2 потребував стороннього догляду, у зв'язку з чим, рішенням Виконавчого комітету Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області №4 від 21.01.2015 року позивачу надано дозвіл здійснювати догляд за престарілим ОСОБА_2, так як він людина похилого віку і йому потрібна стороння допомога.

17.06.2016 року дід позивача помер, що стало для нього тяжкою трагедією. Довгий час важка душевна травма не давала позивачу можливості налагодити звичний спосіб життя, а відтак і звернутись до суду щодо захисту його законних прав.

Розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Інститут строків звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно частини другої статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-ІV визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Крім цього, згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 99 КАС України

Відповідно до частин першої та третьої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у зв'язку із звільненням позивача з посади старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці та органів прокуратури Чернівецької області, згідно наказу прокурора Чернівецької області №1177-к від 14.12.2015 року.

Вищевказаний наказ позивач отримав 14.12.2015 року про що свідчить підпис позивача на самому наказі. Таким чином, позивач про порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів дізнався саме 14.12.2015 року.

В якості поважної причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом, позивач вказує тяжку хворобу рідного діда в період з осені 2015 року до літа 2016 року, а також важку душевну травму спричинену смертю діда 17.06.2016 року.

Проаналізувавши вказані обставини суд не приймає їх в якості поважних причин пропуску звернення до суду. Так, суд погоджується, що хвороба діда та його смерть (17.06.2016 року) могли завдати позивачу душевної травми, проте вказані обставини не перешкоджали звернутись суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів через представника, що ним і було зроблено у даному позові 13.06.2017 року.

Окрім того, у випадку важкої душевної травми позивача, яка за його словами, тривала більше року, позивач, або його близькі родичі, необхідно мали звернутись до медичних установ за медичною допомогою, проте в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували вказаний факт.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Подавши клопотання про визнання поважними причин пропуску звернення до суду, позивач фактично визнавав факт пропуску ним строку звернення до суду з цим позовом.

У звязку з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Суд вважає, що клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не належить до задоволення, оскільки вказані ним обставини не відноситься до таких, що унеможливлювали або ускладнювали можливість його звернення до адміністративного суду в межах встановленого законодавством строку.

Суд роз'яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 121, 128, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш