Справа № 808/3476/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Татаринов Д.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 рокусправа № 808/3476/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю представника позивача Ломейка О.О., представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №808/3476/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «СЕДА» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «СЕДА» (далі - позивач, ТОВ підприємство «СЕДА») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 20 травня 2016 року №КТ-130-2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем під час митного оформлення товару, заявленого ТОВ підприємством «СЕДА» до митного оформлення, безпідставно змінено код товару - Silk Holi Color фарба-порошок, оскільки відповідно до умов контракту ТОВ підприємство «СЕДА» зобов'язувалось оплатити та прийняти пігменти, фарби для дозвілля та інші фарбувальні матеріали, на підставі специфікацій до контракту. Таким чином, позивачем придбано саме фарби, а не крохмаль кукурудзяний, як зазначено в оскаржуваному класифікаційному рішенні. Також зазначив, що в поясненнях до УКТЗЕД наявний опис поставленого товару, який дозволяє віднести оформлений позивачем товар до коду 3213 90 0000 згідно УКТЗЕД, за яким і було подано до митного оформлення товар. Також вважає, що під час визначення коду товару, відповідач вибірково застосовував пояснення до УКТЗЕД, що призвело до прийняття оскаржуваного класифікаційного рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці ДФС про класифікацію товару від 20 травня 2016 року №КТ 130-2016.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив про те, що товар Silk Holi Color фарба-порошок не може бути фарбою за своєю структурою, виходячи з визначення «фарба» відповідно до довідників та УКТЗЕД. Так, порошкова фарба - кінцевий продукт еволюції фарбувальних матеріалів. За своєю структурою це барвник - дисперсійна багатокомпонентна суміш твердих частинок, основу якої становить порошковий полімер і пігмент. Отже, фарбою даного типу називають порошок дуже дрібної дисперсії, який отримують методом плавлення плівкоутворюючих компонентів, різних пігментів, а також спеціальних добавок. При цьому, плівкоутворюючими компонентами найчастіше є поліефірні, або епоксидні смоли, або будь-які їх суміші. Рідше застосовують акрилатні уретанові матеріали. Разом з тим, товар, заявлений ТОВ підприємством «СЕДА» до митного оформлення, Silk Holi Color фарба-порошок являє собою натуральний кукурудзяних крохмаль -99,40% з органічними барвниками 0,60%, у зв'язку з чим даний товар не може класифікуватися лише як фарби художні всіх видів. Тому відповідно до УКТЗЕД, має класифікуватися за кодом , якому відповідає опис: «Крохмалі; інулін: крохмалі - кукурудзяний».

У судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, на виконання умов контракту № 1702 від 17 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ підприємством «СЕДА» та The Indian Innovators, на адресу позивача надійшов товар: Silk Holi Color фарба-порошок, десяти різних кольорів.

18 травня 2016 року для здійснення митного контролю та митного оформлення товару позивачем до митного органу подано вантажну митну декларацію №112050000/2016/008580, у якій задекларовано товар: «Silk Holi Color фарба-порошкова червона (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова блакитна (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова світло-жовта (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова рожева (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова жовта (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова кобальтово-синя (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова яскраво-зелений (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова світло-зелений (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова фіолетова (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова помаранчева (пакет 100 грам) - 1100 шт. Використовується для дозвілля, свята, розваги, творчості (під час фестивалю Holi та Holi зйомки). Склад: кукурудзяний крохмаль 99,40 %, органічний барвник 0,60 %». Товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 3213 90 0000 («фарби художні всіх видів (для живопису, навчання, оформлення вивісок, модифіковані тональні фарби, фарби для дозвілля тощо) у таблетках, тюбиках, баночках, пляшках, лотках тощо, - інші»), ставка мита 5 %.

З метою підтвердження заявлених відомостей про товар, під час митного оформлення, уповноваженою особою позивача до митного органу подано коносамент від 17 березня 2016 року; міжнародну автомобільну накладну (CMR) 0788361/1 від 16 травня 2016 року; платіжне доручення № 1 від 01 березня 2016 року; платіжне доручення № 2 від 29 березня 2016 року; довідку про транспортні витрати № 20/04-16 від 20 квітня 2016 року; інвойс від 19 лютого 2016 року; специфікацію № 1 від 19 лютого 2016 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) № 1702 від 17 лютого 2016 року; договір про надання послуг митного брокера № 5/02 від 24 листопада 2015 року; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару від 17 березня 2016 року; інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару від 17 березня 2016 року; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 17 березня 2016 року; декларацію про походження товару від 19 лютого 2016 року; паспорт безпеки б/н від 25 січня 2015 року.

Посадовою особою Запорізької митниці ДФС здійснено огляд товару, який оформлено актом від 18 травня 2016 року №112050000/2016/008580.

20 травня 2016 року Запорізькою митницею ДФС прийнято класифікаційне рішення №КТ-130-2016, в якому опис ввезеного товару визначено як «Silk Holi Color являє собою натуральний кукурудзяний крохмаль-99,40% (CAS-9005-25-8) з органічним барвником-60%, використовується для дозвілля, свята, розваги, творчості (під час фестивалю Holi та Holi зйомки). Silk Holi Color фарба-порошкова червона (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова блакитна (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова світло-жовта (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова рожева (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова жовта (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова кобальтово-синя (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова яскраво-зелений (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова світло-зелений (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова фіолетова (пакет 100 грам) - 1100 шт. Silk Holi Color фарба-порошкова помаранчева (пакет 100 грам) - 1100 шт.», а в графі 33 ВМД визначено код товару 1108 12 0000 («крохмалі, інулін, - крохмалі, - кукурудзяний»), ставка мита 10 %.

З метою завершення митного оформлення, на виконання рішення митниці, уповноваженою особою позивача, 20 травня 2016 року подано нову митну декларацію №112050000/2016/008851, та завершено митне оформлення за кодом, визначеним митницею - згідно УКТЗЕД. Товар випущено у вільний обіг.

Внаслідок зміни коду товару, змінилася відсоткова ставка мита з 5 % на 10% від вартості товару, що призвело до збільшення митних платежів в загальному розмірі 3556,29 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

З наданих до митного оформлення документів вбачається, що останні містили інформацію про те, що оформлюваний товар є саме фарбою-порошком. Зокрема, відповідно до паспорту безпеки б/н від 25 січня 2015 року, в розділі 1 зазначено: найменування товару: Silk Holi Color; інше найменування товару: Gulal (Holi Color) та загальне застосування: Holi Color використовується для святкування фестивалів Холі, змагань в кидках фарбами і т.д. під час яких люди грають с фарбами та забарвленнями, наносячи їх на поверхню тіла та обличчя один одного.

Крім того, відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/8784 від 22 березня 2016 року, виданого Державною санітарно-епідеміологічною службою України, об'єктом експертизи були: Пігменти, фарби для дозвілля та інші фарбувальні матеріали: Silk Holi Color, Satin Holi Color, Cosmetik Silk Holi Color. Код за УКТЗЕД 3213. З вказаного висновку також вбачається, що експертиза товару проводилася за наданими зразками, які були визначені як пігменти, фарби для дозвілля та інші фарбувальні матеріали. Висновок дійсний до 20 березня 2021 року.

Також судом з'ясовано, що відомості зазначені в графі 31 (опис товару) оскаржуваного рішення про те, що оформлений товар є фарбою-порошковою, отримані з паспорту безпеки на товар, у зв'язку з чим твердження відповідача, що на час митного оформлення товару, у інспектора була відсутня інформація, що товар є фарбою, є безпідставними.

Спростовуються і посилання митного органу на те, що для митного оформлення не надано всіх документів, на які посилається позивач, оскільки відповідно до митної декларації №112050000/2016/008580 від 18 травня 2016 року, а також картки відмови №112050000/2016/00234, наведено перелік документів, наданих до митного оформлення, який відповідає переліку наведеного у позові.

Посилання відповідача щодо надання уповноваженою особою позивача до митного оформлення іншого паспорту безпеки, ніж той, що доданий до позовної заяви, оскільки в ньому наявний вихідний номер МП № 149-4 від 18 травня 2016 року, не приймається до уваги, оскільки вказаний реєстраційний номер та дата складання документа, є реквізитами, зазначеними Запорізькою торгово-промисловою палатою, яка здійснювала переклад документа (паспорта безпеки). При цьому, на сторінці 3 перекладу, після тексту, зазначено «дата видачи: 25 января 2015 г.».

Отже, вказаний документ відповідає за своїми реквізитами паспорту безпеки, про який зазначено в митній декларації та картці відмови.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що основною складовою оформлюваного товару - Silk Holi Color фарба-порошкова, є кукурудзяний крохмаль (99, 40%), але товар складається більше ніж з одного матеріалу.

В той же час, вказаний товар має чітке комерційне найменування та призначення - це є фарба-порошок, призначена для дозвілля, свята, розваги, творчості (під час фестивалю Holi та Holi зйомки), що підтверджується письмовими доказами, в тому числі листом від виробника, направленим на ім'я директора ТОВ підприємства «СЕДА».

Відповідно до пояснень до коду 3213 90 0000 УКТЗЕД, до даної групи відносяться «фарби художні всіх видів (для живопису, навчання, оформлення вивісок, модифіковані тональні фарби, фарби для дозвілля тощо) у таблетках, тюбиках, баночках, пляшках, лотках тощо, - інші»).

Безпосередньо до коду 3213 90 0000 включаються готові фарби, для використання художниками, студентами або для оформлення вивісок, модифіковані тональні фарби, фарби для забав чи подібні (акварель, гуаш, олійні фарби та ін.), за умови, що вони мають форму таблеток або розфасовані в тюбики, невеликі баночки та пляшки, посудини або подібні форми або упакування.

З матеріалів справи вбачається, що Silk Holi Color фарба-порошкова, яка використовується для дозвілля, свята, розваги, творчості (під час фестивалю Holi та Holi зйомки), розфасована (упакована) в пакети по 100 грам.

Таким чином, зазначений опис товару в повній мірі відповідає змісту, наведеному в поясненнях до коду 3213 90 0000 згідно УКТЗЕД.

При цьому, згідно опису до вказаної товарної позиції, остання не містить обмежень або вичерпного переліку щодо складових фарб, а відтак немає заборони щодо віднесення до вказаної товарної позиції фарб, основною складовою яких, є крохмаль кукурудзяний.

В той же час, відповідно до пояснень до коду 1108 12 0000 згідно УКТЗЕД, до вказаної товарної позиції відноситься такий товар, як «крохмалі, інулін, - крохмалі, - кукурудзяний (борошномельно-круп'яна продукція).

Отже, в поясненнях до УКТЗЕД є більш детальний опис до товару що декларувався, ніж визначений відповідачем, під час здійснення контролю правильності класифікації та при прийнятті ним оскаржуваного класифікаційного рішення.

Оскільки фарба-порошкова Silk Holi Color не призначена для внутрішнього використання, має різні кольори та призначена для дозвілля, свята, розваги, творчості (під час фестивалю Holi та Holi зйомки), отже вказаний товар не є харчовим продуктом, то товар Silk Holi Color фарба-порошок повинен класифікуватися за кодом 3213 90 0000 згідно УКТЗЕД.

Також, обґрунтованість класифікації позивачем вказаного товару за кодом 3213 90 0000 згідно УКТЗЕД, додатково підтверджується специфікацією № 1 від 19 лютого 2016 року; інвойсом від 19 лютого 2016 року, в яких постачальник вказав код товару саме 3213 90 0000 УКТЗЕД; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/8784 від 22 березня 2016 року, виданим Державною санітарно-епідеміологічною службою України, в якому в розділі 1 зазначено код за УКТЗЕД - 3213.

З аналізу вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що товар Silk Holi Color фарба-порошкова за своїми описом, складом та цільовим призначенням не може класифікуватися, як крохмаль кукурудзяний, а тому не може відноситися до товарної позиції 1108 12 0000 УКТЗЕД - «крохмалі, інулін, - крохмалі, - кукурудзяний, у зв'язку з чим рішення Запорізької митниці ДФС про класифікацію товару від 20 травня 2016 року №КТ 130-2016 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №808/3476/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «СЕДА» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 червня 2017 року, в повному обсязі постанова складена 12 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва