overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/915/17
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

13 червня 2017 року Справа № 608/915/17

Номер провадження2-а/608/91/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оскарження відмови щодо внесення змін до актового запису про народження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оскарження відмови щодо внесення змін до актового запису про народження та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 12 годині 27 червня 2017 року за участю осіб.

Відповідачу в строк до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 672/455/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/455/17
Провадження №2-а/672/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Шкробот М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

Керуючись ст. 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати, як неправомірні, рішення комісій головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області №1 від 12 січня 201 7року про відмову ОСОБА_3 в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи трактористом з 01.07.1982 р. по 31.12.1985 р., з 01.01.1987 р. по 31.12.1987 р., з 01.01.1990 р. по 31.12.1998р., з 01.01.2000 р. по 12.07.2001 р. та Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області - протокол №976 від 20 січня 2017 року про відмову ОСОБА_3 в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 13.07.2001 р. по 31.12.2006 р. трактористом - машиністом і відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Городоцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3 періоди роботи трактористом з 01.07.1982 р. по 31.12.1985 р., з 01.01.1987 р. по 31.12.1987 р., з 01.01.1990 р. по 31.12.1998 р., з 01.01.2000 р. по 12.07.2001 р. в спецгоспі «Дружба», згодом КСП «Дружба», ЗАСТ «Дружба», приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» і трактористом - машиністом з 13.07.2001 р. по 31.12.2006 р. в фермерському господарстві «Хлібороб», та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07 жовтня 2016 року, тобто після дня досягнення 55 річного віку.

Судові витрати в сумі 640 стягнути на користь ОСОБА_3 з державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 674/704/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/704/17
Провадження № 2-а/674/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької област про визнання незаконним і скасування рішення 18 сесії Дунаєвецької селищної ради VІІ скликання від 11 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької област про визнання незаконним і скасування рішення 18 сесії Дунаєвецької селищної ради VІІ скликання від 11 травня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької област про визнання незаконним і скасування рішення 18 сесії Дунаєвецької селищної ради VІІ скликання від 11 травня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 12 липня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу у строк до 12 липня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/752/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/752/17
Номер провадження 2-а/676/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

постановив:

позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 115 від 29.06.2016 р. по справі про адміністративне правопорушення винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Стадніком Володимиром Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 286 від 15.11..2016 року року по справі про адміністративне правопорушення винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Бурденюк Світланою Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 676/1826/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1826/17
Номер провадження 2-а/676/105/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Перун А.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити пенвні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити пенвні дії.

Представник позивача направив суду клопотання про залишення позову без розгляду, подала суду відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст.ст. 59, 155 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити пенвні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 677/206/17
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/206/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фону України Хмельницької області, посилаючись на те, що в даний час відбулась реорганізація органів пенсійного фону України і ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області приєднане до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фону України Хмельницької області, яке є його правонаступником. В зв'язку з чим виникає необхідність у заміні відповідача його правонаступником.

Позивач вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, і відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області слід замінити його правонаступником виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття сторони чи третьої особи у відносинах. щодо яких виник спір. суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до додатку №2 Постанови кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фону України» ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області реорганізоване шляхом приєднання до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фону України Хмельницької області.

Таким чином Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фону України Хмельницької області є правонаступником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області.

Керуючись ст.55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області його правонаступником Старокостянтинівським обєднаним управлінням Пенсійного фону України Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати Старокостянтинівському обєднаному управлінню Пенсійного фону України Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/2741/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2741/17
Номер провадження 2-а/676/126/17
У Х В А Л А про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 09 год.00 хв. на 01 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 682/701/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/701/17
Провадження № 2-а/682/36/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови відповідача незаконною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови відповідача незаконною та зобовязання вчинити дії.

13.06.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, погоджену позивачем, в якій просить справу за їх позовом до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови відповідача незаконною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення вказаної заяви.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Кріт того, суд розяснює, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови відповідача незаконною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 607/7139/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.06.2017 Справа №607/7139/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

07 червня 2017 року до суду із вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 Матеріали цього позову передані судді 08 червня 2017 року про що свідчить відмітка на протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2017 року.

При подачі даного позову ОСОБА_1 допущено недоліки, а саме: всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх подання, якщо таке має місце. Це насамперед стосується посилань позивача на надання 03 травня 2017 року працівнику митного органу документів, що підтверджують факт ремонту автомобіля та пояснень від 03 травня 2017 року, і.т.д.

Також до позовної заяви не додано копій усіх документів, що до неї долучено, відповідно до кількості відповідачів з урахуванням примірника для суду, чим порушено ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 671/1455/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1455/16-а
Номер провадження № 2-а/671/20/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Війтовецької селищної ради Волочиського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат, представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви.

Суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, а поданий адміністративний позов слід залишити без розгляду, повернувши згідно вимог ст.7 Закону України Про судовий збір сплачені суми судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 51, 98, 155, 165, 186 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Війтовецької селищної ради Волочиського району про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_2 через Управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницької області з рахунку №0053 сплачені суми судового збору в розмірі 551,20 грн. та 551,21 грн, які було сплочено в дохід державного бюджету на рахунок №0053, відкритий на ім'я УДКСУ у Волочиському районі Хмельницької області, згідно квитанцій А-Банку відповідно №0.0.636102835.1 від 18.10.2016 року та №0.0.641007088.1 від 25.10.2016 року.

Копію ухвали направити представнику позивача по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд представником відповідача протягом 5 днів з дня її проголошення, а представником позивача в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/9701/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9701/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1Є,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

24 травня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

12 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національну академію сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 53 КАС України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну академію сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 та викликати їх представника в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: