Справа № 823/897/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2017 року справа № 823/897/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України до заступника начальника управління Держпраці України у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до заступника начальника управління Держпраці України у Черкаській області ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області, ОСОБА_1 від 13 березня 2017 року за № 23-05-10/0261-158 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою накладено на державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України штраф у розмірі 3200 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

До поданого адміністративного позову №257 від 08.06.2017 позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Разом з тим, позивач подав клопотання №258 від 08.06.2017 про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та важке фінансове становище позивача, відсутність грошових коштів на банківських рахунках.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в частині 2 статті 8 Закону №3674-VI, згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, при цьому сторона, яка просить звільнити її від сплати судового збору повинна надати суду відповідні докази на підтвердження свого клопотання.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач, як на підставу щодо звільнення від сплати судового збору, посилається на ту обставину, що позивач перебуває у важкому фінансовому становищі, відсутні грошові кошти на банківських рахунках позивача.

Разом з тим, належні та допустимі докази на підтвердження відсутності грошових коштів на банківських рахунках позивача до позовної заяви не додані, а листи Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області та Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про наявність рахунків не підтверджують відсутність на вказаних рахунках грошових коштів.

Отже, в задоволенні клопотання державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Необхідно наголосити, що суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву до суду. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покладається особа, яка звернулася до суду.

Якщо з наданих доказів не вбачається причин пропуску строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду. Водночас, якщо за обставинами справи такі причини у позивача можуть бути, суд може залишити позовну заяву без руху з мотивів неподання доказів щодо дотримання строку звернення до суду або ж відкрити провадження і з'ясувати ці обставини в попередньому судовому засіданні. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувана постанова винесена 13 березня 2017 року, а з даним позовом позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду 08.06.2017, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, однак позивачем в позовній заяві не надано відповідних доказів та не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №14» Міністерства охорони здоров'я України до заступника начальника управління Держпраці України у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 липня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель