Справа № 466/10453/16-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5623/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року у справі № 466/10453/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року залишено без руху, оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження, та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

04 травня 2017 року на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) направлено зазначену ухвалу.

Однак, конверт з копією ухвали від 04 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху повернувся 12 червня 2017 року з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Також поштою зроблено напис на конверті: «за адресою не проживає, не числиться».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Оскільки копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручені адресату з незалежних від суду причин, то суд вважає, що такі вручені належним чином.

Відтак, у визначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги усунуто не було, оскільки ним не було подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами його пропуску та оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року у справі № 466/10453/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково - додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

СуддяС. П. Нос