Справа № 165/1357/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1357/17
Провадження № 2-а/165/95/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

15 червня 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заявуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-1а" про забезпечення позову по справі за адміністративним позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-1а" до Нововолинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нововолинської міської ради від 24 лютого 2017 року №14/54 та визнання недійсним договору оренди приміщень, укладений Нововолинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,

встановив:

01 червня 2017 року ОСББ "Добробут-1а" звернулось в суд з адміністративним позовом до Нововолинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нововолинської міської ради від 24 лютого 2017 року №14/54 та визнання недійсним договору оренди приміщень, укладений Нововолинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

14 червня 2017 року ОСББ "Добробут-1а" подав до суду заяву про забезпечення заявленого адміністративного позову, в якій просить призупинити дію рішення Нововолинської міської ради від 24 лютого 2017 року №14/54 «Про внесення змін до Переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2017 році» та заборонити Нововолинській міській раді вчиняти будь-які дії по відношенню до спірного приміщення (підвалів), що знаходиться в м. Нововолинську по пр-ту Перемоги, 1а до прийняття рішення у даній судовій справі, оскільки відповідач у будь-який момент може здійснити приватизацію (продаж третій особі) спільного неподільного майна (підвальних приміщень) багатоквартирного будинку, належного ОСББ «Добробут-1а».

Сторони в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 118 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання заявника ОСББ «Добробут-1а» про забезпечення позову є підставним і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Виходячи зі змісту частин 1, 3 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; або у неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; або необхідно докласти значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; або в очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з клопотанням, позовним вимогам.

Враховуючи заявлені ОСББ «Добробут-1а» вимоги адміністративного позову, а також обставини, вказані в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, зокрема те, що не зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача дає останньому можливість розпоряджатись приміщенням підвалу будинку №1а по пр-ту Перемоги в м. Нововолинську, імовірне відчуження даного майна може призвести до порушення права власності позивача на спільне неподільне майно, а відновлення порушених прав ОСББ «Добробут-1а», у разі задоволення вимог адміністративного позову, потребуватиме значних зусиль та заходів, суд вважає за доцільне забезпечити вказаний позов шляхом зупинення дії рішення Нововолинської міської ради від 24 лютого 2017 року №14/54 «Про внесення змін до Переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2017 році» та заборони Нововолинській міській раді вчиняти будь-які дії по відношенню до спірного приміщення (підвалів), що знаходиться в м. Нововолинську по пр-ту Перемоги, 1а до набрання законної сили рішенням у даній судовій справі, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-1а" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Нововолинської міської ради від 24 лютого 2017 року №14/54 «Про внесення змін до Переліку обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2017 році» до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Заборонити Нововолинській міській раді вчиняти будь-які дії по відношенню до спірного приміщення (підвалів), що знаходиться в м.Нововолинську по пр-ту Перемоги, 1а до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі за адміністративним позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-1а" до Нововолинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нововолинської міської ради від 24 лютого 2017 року №14/54 та визнання недійсним договору оренди приміщень, укладений Нововолинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити у Нововолинську міську раду для відому та виконання.

Зобов'язати Нововолинську міську раду негайно повідомити Нововолинський міський суд про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун