Справа № 816/738/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/738/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача та третьої особи - Фесенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 /надалі - відповідач; ОСОБА_2./, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 12495 грн. 27 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ОСОБА_2 рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 16.06.2016 № на загальну суму 9999 грн. 94 коп. та нарахування відповідачу контролюючим органом пені в сумі 2495 грн. 33 коп.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Судова повістка про виклик до суду, направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за не запитом" /а.с. 28, 44-48/.

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.06.2016 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на підставі акту №1732/16-01-13-01/НОМЕР_2 від 30.05.2016 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 /а.с. 38-43/, винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на загальну суму 9999 грн. 94 коп., в тому числі: 7999 грн. 95 коп. - за податковими зобов'язаннями та 1999 грн. 99 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 10/.

Згідно з приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 16.06.2016 № надіслане на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуте на адресу контролюючого органу з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 8, 9/.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Із письмових пояснень представника позивача встановлено, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 16.06.2016 № в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося. Доказів оскарження даного податкового-повідомлення рішення від 16.06.2016 № до суду не надано.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплачених відповідачем грошових зобов'язань, визначена відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 16.06.2016 № , є сумою податкового боргу відповідача.

Згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 підтверджено, що на підставі положень підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано відповідачу пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 2495 грн. 33 коп. /а.с. 37/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 25.08.2016 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ф" №2795-17 на суму 9999 грн. 94 коп., яка 26.08.2016 направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернута на адресу контролюючого органу з відміткою поштової організації 28.09.2016 "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 19/.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ф" № 2795-17 від 25.08.2016 вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" № 2795-17 від 25.08.2016 до суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 12495 грн. 27 коп., у тому числі пеня в розмірі 2495 грн. 33 коп., що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 /а.с. 36, 37/.

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, АДРЕСА_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 12495 грн. 27 коп. (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять гривень двадцять сім копійок) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 червня 2017 року.

Суддя С.С. Сич