overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-910/10
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії як інваліду - чорнобильцю П групи першої категорії, вказуючи, що їй не було відомо про рішення Вищого адміністративного суду України по цієї справі, яке вона не отримувала.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки суду не надано.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2010 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2014 року вказана постанова скасована та постановлено нову постанову за якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2013 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2014 року залишено без змін.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що згідно матеріалів провадження ОСОБА_1 не отримувала вказану ухвалу Вищого адміністративного суду України та їй не було відомо про прийняте рішення цією судовою інстанцією, суд визнає поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого ту.ста №2а-910/10 про зобов'язання управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області здійснити пєрерахунок державної та додаткової пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня наступного за її проголошення, а для осіб які не були присутні гри оголошенні ухвали, в той строк з сменту її отримання.

Суддя
Справа № 2-1179/11
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 квітня 2011 року суддя Іллічівського області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління пенсійного Іллічівську Одеської області про визнання зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із цивільним позовом до відповідача, яким просить визнати дії щодо здійснення перерахунку та призначення їй пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи неправомірними та зобов'язати відповідача зробити перерахунок позивачу основної пенсії з 01 січня 2004 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з 01 січня 2004 року з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії у зв'язку із змінами розміру мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з подальшим перерахунком.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України місцеві суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 п.1 ст. 18 КАС України всі адміністративні справи відносно спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, отримання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов'язковим державним соціальним

страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява подана у порядку цивільного судочинства, хоча законом передбачений інший порядок розгляду, - в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду із тим самим позовом, в порядку, визначеному діючим законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 126/1558/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1558/17

Провадження № 2-а/126/85/2017

"15" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, Старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, Старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, Старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду 06.07.2017 року на 10-40 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 132/1555/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

15 червня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

12.06.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області на ОСОБА_2 районне відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35) та інспектора СРПП ОСОБА_2 районного ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, розглянув клопотання про заміну неналежного відповідача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ч. 1 ст. 52, ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області на належного відповідача ОСОБА_2 районне відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та інспектора СРПП ОСОБА_2 районного ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (29008, м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35).

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора СРПП ОСОБА_2 районного ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 04 липня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/1547/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

15 червня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 04 липня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 137/608/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини) 137/608/17

09.06.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 патрульної поліції м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Вінниці, про скасування постанови серії АР № 569585 від 26 квітня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови в повному обсязі потребує значного проміжку часу, тому відповідно до положення ч.3 ст.160 КАС України складання постанови у повному обсязі судом відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступна та резолютивна частина постанови оголошується в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 86, 71, 159 - 163 КАС України, ст.ст. 222, 251, 280, 293, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постанови КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. «Про Правила дорожнього руху», наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження інструкціїї з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 патрульної поліції м. Вінниці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Вінниці, про скасування постанови серії АР № 569585 від 26 квітня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гопкін П. В.,
Справа № 132/1716/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1716/17
Провадження №2-а/132/86/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП № 1 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови БР № 340581 від 23.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 340581 від 23.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СРПП № 1 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови БР № 340581 від 23.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1560/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

15 червня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними та визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними та визнання права на пільгову пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 22 червня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 132/1717/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1717/17
Провадження №2-а/132/87/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/608/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 569585 від 26 квітня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Літинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача;прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст.107, ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління поліції України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 569585 від 26 квітня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 25.05.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов'язковою та повідомити про необхідність надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження і інформацію про процесуальні права та обов'язки;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї і інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/2536/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2536/16-а
У Х В А Л А

15.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калинівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Калинівського міського голови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Калинівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Калинівського міського голови та зобов"язанні винести його заву від 15.07.2016 про першочергове відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на чергову сесію Калинівської міської ради для прийняття рішення по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Калинівського міського голови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали сторонами.

Суддя: Д.В.Сорока

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар -

15.06.2017