Справа № 2-а-9887/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9887/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2010 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну праву за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту іселення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених рів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що ие статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, постійно проживає та працює в м. оростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до 8.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, тому має право на щомісячну грошову допомогу у іязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва. Однак, всупереч вданому Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого розміру інімальної заробітної плати, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України fe 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому позивач вважає своє право порушеним та росить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради їдовиплачені кошти, передбачені ст. 37, 39 Закону № 796-ХІІ в розмірі 15016,30 грн., за період з 1.01.2007 року по 14.11.2008 року.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3- і категорії і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до зони ірантованого добровільного відселення, що стверджується письмовими доказами у справі.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і ггересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або іинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 13.04.2010 року і заявляє свої вимоги за межами цього строку, а про мовлення строку звернення вимоги не заявляє.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного шву за умови якщо на цьому наполягає одна із сторін. Як вбачається згідно заперечень відповідача, станній наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду як іпідставу для відмови в задоволенні поданого позову.

Виходячи з цього, даний позов задоволенню не підлягає - за пропуском строку звернення до дміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11-12, 94,99, 100, 122 ч. З, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного удочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Управління праці та со- ііального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення іедовиплачених коштів - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адмініст- ативного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її роголошення.

Суддя :