Справа № 344/12604/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

за участю представника позивача Мельника О.Г., представника відповідача 1 Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Круїз-2000» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр" про визнання протиправними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 18.08.2016 року №547, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Круїз-2000» звернулося у вересні 2016 року в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.08.2016 року №547 «Про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами та тимчасових споруд» в частині демонтажу окремо стоячої об'ємно-просторової рекламної конструкції, розміром 4.524х2.015м., поруч будинку №1 на вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську, що належить ПП «Круїз-2000».

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вимоги позову заперечив, просив відмовити в позові.

Представник відповідача 2 в судові засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.08.2016 року №547 «Про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами та тимчасових споруд» було затверджено перелік об'єктів, які підлягають демонтажу у зв'язку з порушенням суб'єктами господарювання Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Івано-Франківську та Порядку розміщення вивісок в місті Івано-Франківську та не виконання вимог про усунення порушень, а саме: пункт 2.5 рішення - об'єкт зовнішньої реклами на окремо стоячій опорі, на тротуарі на вул.Гетьмана Мазепи,1 в м.Івано-Франківську (суб'єкт господарювання директор Івано-Франківської філії ПП «Круїз-2000» ОСОБА_3) (а.с.8).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позові зазначив, що 09.08.2011р. виконком рішенням №483 надав ПП «Круїз-2000» дозвіл за №09-12 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами поруч будинку №1 на вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську, згідно якого і встановлено позивачем окремо стоячу об'ємно-просторову рекламну конструкцію. Також, 14.01.2015р. на засіданні ради з питань реклами виконкому протоколом №1 прийнято рішення на пріоритет цієї окремо стоячої об'ємно-просторової рекламної конструкції, розміром 4.524х2.015м., поруч будинку №1 на вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську, після чого Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав 15.01.2015р. погодження позивачу на встановлення пріоритету для рекламної продукції. А 01.05.2015р. між позивачем та КП Івано-Франківської міської ради «Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр» укладено договір №01-05/15 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста. А тому, позивач законно розмістив дану рекламу, а рішення що оскаржується підлягає скасуванню.

Під час пояснення представник позивача доповнив підставу скасування рішення те, що Івано-Франківської філії немає, а тому зобов'язання суб'єкта господарювання - філію та ще й в особі ОСОБА_3 ,яка вже звільнилася, не є правомірним.

Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача зазначив, що за вимогами ст.16 Закону України «Про рекламу», ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», р.4 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Івано-Франківську, затвердженого рішенням міськвиконкому від 29.12.2009р. №657, розміщення зовнішньої реклами проводиться на підставі виданого виконкомом дозволу.

Зокрема, п.4.1, 4.2 Порядку необхідно подати розповсюджувачу реклами заяву через Дозвільний центр, протягом 10 днів уповноважений орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце, строком на 3 місяці. Протягом цього строку, заявник оформляє два примірники дозволу та подає його через Дозвільний центр. Уповноважений орган протягом 5 днів з дня прийняття рішення про надання дозволу підписує такі дозволи і скріплює печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, та що доводив в позові позивач, 09.08.2011р. виконком рішенням №483 дійсно був надав Івано-Франківській філії ПП «Круїз-2000», керівником якої є ОСОБА_3, дозвіл за №09-12 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами розміром 5.2х0.7м. по вул.Мазепи,10 (а не поруч будинку №1 на вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську, як зазначає в позові позивач), строком дії до 09.08.2013 року (а.с.9,63).

Разом з тим, позивачем надано до матеріалів справи додаток до дозволу (номер та дата такого додатку відсутні), який має бути невід'ємною частиною самого дозволу (який не надано позивачем оскільки вищезазначений стосується реклами іншого розміру та іншої адреси), згідно якого місце розташування об'єкта зовнішньої реклами, а саме окремо стоячу об'ємно-просторову рекламну конструкцію, розміром 4.53х2.02м., поруч будинку №1 на вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську (а.с.10).

Строк дії даного дозволу за №09-12 як зазначено вище закінчився у 2013 році, у встановленому порядку не продовжувався, новий не видавався, на спростування цього інших доказів до матеріалів справи не надано позивачем.

14.01.2015р. на засіданні ради з питань реклами виконкому протоколом №1 було прийнято рішення на пріоритет за позивачем окремо стоячої об'ємно-просторової рекламної конструкції, розміром 4.524х2.015м., поруч будинку №1 на вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську (а.с.12), після чого, як стверджує представник позивача, Департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надав 15.01.2015р. погодження позивачу на встановлення пріоритету для рекламної продукції та погоджувальну частину на заплановане розміщення цієї конструкції (а.с.11). Тобто цей пріоритет діяв до 15.04.2015р. (три місяці). Дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами виконавчим комітетом надано так і не було.

Позивачем було встановлено зовнішню рекламну конструкцію, що не заперечується сторонами.

01.05.2015р. між позивачем та КП Івано-Франківської міської ради «Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр» укладено договір №01-05/15 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста (а.с.14-18), за умовами якого КП зобов'язувалось надати розповсюджувачу реклами платне місце для розміщення рекламного засобу на підставі та на умовах оформленого належним чином дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а розповсюджувач реклами з дня отримання пріоритету або дозволу мав вносити плату за дане місце (п.2.1,7.1).

При цьому, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, як вже зазначено вище, не був виданий виконкомом, а пріоритет був завершений в часі його дії з 16.04.2015р..

Підставами не видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами виконкомом є те, що рішення виконкому не набрало необхідної кількості голосів для його прийняття, та те, що було звернення (скарга) громадянки ОСОБА_4 про те, що розмішена вже дана об'ємно-просторова рекламна конструкція поруч будинку №1 на вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську, негативно впливає на мешканців будинку, а саме реклама постійно світить у нічний час у вікна, чим заважає їх відпочинку, тому підлягає демонтажу (а.с.64-66). На реагування даної скарги, 22.06.2016р. було складено Акт №646 про обстеження території (а.с.59-60) зі встановленням допущеного порушення Івано-Франківською філією ПП «Круїз-2000» п.15.1.6 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, вручено керівнику філії ОСОБА_3 припис №944 та запропоновано до 23.06.2016р. пред'явити дозвіл, від підпису про отримання якого вона відмовилась (а.с.61-62). Вимоги припису філією ПП не були виконані. 11.07.2016р. було складено протокол №272 про адмінправопорушення за ст.152 КУпАП за самовільне встановлення рекламної конструкції без отриманого дозволу (а.с.58), а постановою адмінкомісії від 02.08.2016р. накладено адмінстягнення на керівника позивача. ОСОБА_3 штраф оплачено, постанову адмінкомісії не оскаржено, що не заперечується сторонами.

Згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 29.12.2009р. №657 на підставі ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.16 Закону України «Про рекламу» було затверджено Порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Івано-Франківську» (а.с.99-113), а п.8.1.2 Порядку передбачено те, що підлягають демонтажу спеціальні конструкції на розміщення яких в т.ч. закінчився термін дії дозволу. Дане положення вставнолює порядок отримання дозволу , продовження його дії та порядок демонтажу спец.конструкцій зовнішньої реклами, в т.ч. добровільно особами за отриманими приписами або згідно рішення виконкому.

Доводи позивача про те, що Івано-Франківської філії не має, а тільки ПП «Круїз-2000» права якого порушені даним рішенням, то як вбачається з витягу ЄДРПОУ (а.с.129-132) зареєстровані дані про відокремлений підрозділ - Івано-Франківську філію ПП «Круїз-2000» (по вул.Мазепи,1/10), і саме заявник ОСОБА_3 23.06.2016р. та 18.10.2016р. подавала заяву на отримання (продовження дії) дозволу на розміщення об'єкта зовнішньо реклами по вул.Мазепи поруч буд.№1 (а.с.134-136).

При цьому доводи позивача в позові щодо наявності в нього попереднього дозволу №09-12 на розміщення реклами, виданого Івано-Франківській філії, та доводи представника позивача в судовому засіданні про відсутність такого суб'єкта господарювання як Івано-Франківська філія, є суперечливими одночасно.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, суд має встановити порушення прав особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позовні вимоги не є обгрунтованими, оскільки позивач не довів порушення його права оскаржуваним рішенням, а прийняте відповідачем рішення відповідає визначеним законом повноваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.16 Закону україни «Про рекламу», регуляторним актом - Порядком розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Івано-Франківську, затвердженого рішенням виконкому від 29.12.2009р. №657, статтями 2, 7, 8, 9, 11, 17,18, 71, 158, 159, 160-163, ч.2 ст.171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Круїз-2000» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради "Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр" про визнання протиправними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 18.08.2016 року №547 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.