Справа № 237/6152/13-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/6152/13-а
Номер провадження 2-а/237/24/14
П О С Т А Н О В А

ІменемУкраїни

31 січня 2014 року

Марїнськийрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ступіна І.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Мар»їнського РВ про визнання дій державного автоінспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року позивач звернувся до Марїнського районного суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 листопада 2013 року я поштою отримав виклик державного службовця в якому вказано, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності та повинен сплатити штраф на користь держави в розмірі 860 гривень. 29. Листопада 2013 року він поїхав до Мар»їнського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби для зясування причин з яких його притягнуто до адміністративної відповідальності де йому державним виконавцем було надано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення . В постанові вказано, що 10 листопада 2012 року о 14-05 в місті Красногорівка по вулиці Артема 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота АН 637 ЗІ не маючи при собі посвідчення водія - чим порушив п.2.1 «а» ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладання штрафу у розмірі 430 гривень.

З винесеною постановою про адміністративне правопорушення позивач не згоден, тому що постанова містить пряму вказівку на те, що він керував автомобілем, при тому, що автомобіль інспектором ДАІ 10 листопада 2012 року не зупинявся. Інспектор повинен зупинити водія, повідомити про скоєне правопорушення, у випадку не згоди водія про правопорушення - повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення. В постанові в графі «примірник постанови отримав» стоїть дата винесення постанови яка написана чужим почерком та відсутній підпис позивача, даний факт також свідчить що йому взагалі не відомо про складений протокол та винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення. В даному випадку постанова винесена відповідно до статті 126 ч.1 КУпАП, а тому вважається такою, що не відповідає нормам матеріального права, та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В данному випадку, посадова особа, що винесла Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності знехтувала цим положенням.

На підставі ст. 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 9, 155, 162-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Мар»їнського РВ про визнання дій державного автоінспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН1№014533 від 10 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також при прийнятті постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 31.01.2014