Справа № 804/639/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. Справа №804/639/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі судового засідання Скупейко І.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грановського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №804/639/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Апостолівського відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі начальника відділення Левицького Артура Миколайовича про скасування наказів та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/639/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Апостолівського відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі начальника відділення Левицького Артура Миколайовича про скасування наказів та рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року також витребувано від відповідача-1 довідки про виплати ОСОБА_3 за останні 2 календарні місяці роботи на посаді, тобто за жовтень-листопад 2016 р.; розрахункові листи за жовтень-листопад 2016 р.; довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_3 за вказаний період; довідки про середньомісячний заробіток ОСОБА_3 за період жовтень-листопад 2016 р. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

09 червня 2017 року в судовому засіданні відповідачем-1 надано письмові заперечення проти позову, до яких долучена довідка №1316 від 04.05.2017 р., згідно з якою відповідач зазначив, що посадовий оклад позивача станом на 19.12.2016 р. склав 1700грн., оклад за спеціальними званнями - 400,00грн., надбавка за стаж служби в поліції (10%) - 210грн., разом розмір місячного грошового забезпечення становить 2310,00грн., середньоденне грошове забезпечення станом на 19.12.2016 р. становить 74,52грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Дослідивши подані відповідачем-1 документи, суд вважає, що вони не в повній мірі відповідають витребуваним судом, оскільки складені без врахування вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача-1:

- довідки про виплати ОСОБА_3 за останні 2 календарні місяці роботи на посаді, тобто за жовтень-листопад 2016 р.;

- розрахункові листи за жовтень-листопад 2016 р.;

- довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_3 за вказаний період;

- довідки про середньомісячний заробіток ОСОБА_3 за період жовтень-листопад 2016 р.

Відомості надати з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- довідки про виплати ОСОБА_3 за останні 2 календарні місяці роботи на посаді, тобто за жовтень-листопад 2016 р.;

- розрахункові листи за жовтень-листопад 2016 р.;

- довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_3 за вказаний період;

- довідки про середньомісячний заробіток ОСОБА_3 за період жовтень-листопад 2016 р.

Відомості надати з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 14.06.2017 року на 09:00.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова