Справа № 825/804/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/804/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Доки Ю.В.,

представника третьої особи - Коноваленка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) 19.05.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - Загін) та просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 10.05.2017 № 112тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Свої вимоги мотивує тим, що в журналі замін та навчальному журналі були вказані зміни в розкладі на 30.03.2017, крім заняття з ОПЗ, яке проводилось замість ГДЗС. Однак, вказана заміна зроблена без його дозволу, та вона не призвела до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання поставлених задач навчальним пунктом. Розпорядок дня не був порушений, оскільки в період з 08:30 год. по 12:55 год. відповідно до розпорядку дня заплановано проведення занять, які і були проведені. Зміни, які відбулись у розкладі та запис про заміну відповідних предметів не мають відношення до порушення розпорядку дня. Враховуючи наведене вважає, що підстав для проведення службового розслідування не було.

Крім того, відповідно до доповідної записки ОСОБА_6, він перевіряв якість проведення занять, тобто проводив контроль організації навчального процесу, а не контроль навчально-виховного процесу. Також, в графіку педагогічного контролю на 30.03.2017 не було заплановано проведення перевірки. ОСОБА_7 не мав документів на перевірку.

Також зазначив, що при проведенні службового розслідування відповідачем було порушено вимоги наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 № 515 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту», а саме для проведення службового розслідування залучали викладача ОСОБА_8, який є його підлеглим та був особисто зацікавлений в результатах проведення службового розслідування, оскільки заміну уроку він провів самовільно без дозволу керівника. Крім того, в склад комісії, яка проводила службове розслідування, не було включено представника Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління ДСНС України у Чернігівській області, членом якої є позивач.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.06.2017, з урахуванням Закону України від 15.09.1999 № 1045-ХІV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та протоколу проведення профспілкової конференції від 26.05.2017, в якості представника позивача, приймав участь представник Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області Професійної спілки працівників державних установ України, який позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив їх задовольнити, враховуючи викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав письмові заперечення та пояснив, що підставою для призначення службового розслідування була доповідна записка заступника начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - УДСНС України у Чернігівській області) полковника служби цивільного захисту ОСОБА_6

До складу комісії, що проводила службове розслідування, не включено представника Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу управління ДСНС України у Чернігівській області у зв'язку із тим, що жодного підтверджуючого документу про те, що ОСОБА_1 є членом вище зазначеної профспілки не було. Крім того, до участі в проведенні службового розслідування викладач ОСОБА_8 не залучався, від нього лише було відібрано пояснення щодо невідповідності проведення занять.

Ухвалою суду від 22.05.2017 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено УДСНС України у Чернігівській області.

Представник УДСНС України у Чернігівській області просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову та пояснив, що в ході службового розслідування було встановлено невиконання позивачем вимог посадової інструкції, порушення службової дисципліни, за що Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту передбачене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Щодо відсутності в складі комісії представника профспілки зауважив, що Кодексом цивільного захисту України встановлено пряму заборону на утворення професійних спілок для рятувальників - осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. Наявність такої заборони унеможливлює застосування процедур, передбачених Кодексом законів про працю України та Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині гарантій, пов'язаних з профспілковою діяльністю. Крім того, ні Дисциплінарний статут служби цивільного захисту, ні Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах служби цивільного захисту не містять норм, які б передбачали включення в склад комісії з проведення службового розслідування представників профспілкових організацій. Також, Інструкція передбачає проведення розслідування особою або комісією, склад якої затверджується наказом відповідного керівника, тому безпідставним є посилання позивача на те, що для проведення розслідування було залучено його підлеглого, оскільки він не був включений до складу комісії.

Враховуючи наведене вважає, що оскаржуваний наказ Загоном виданий відповідно до норм чинного законодавства та в межах компетенції.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено з таких підстав.

Підрозділом територіального підпорядкування Загону є навчальний пункт, який створений з метою запобігання, реагування та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та окремих їх наслідків, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, випробувальних та дослідних робіт, дослідження пожеж та надзвичайних ситуацій, пов'язаних з ними, а також здійснення відповідно до вимог законодавства професійної підготовки та навчання робітничих кадрів, про що зазначено в Положенні про навчальний пункт Загону, затвердженому начальником Загону від 02.11.2015. Навчальний пункт діє із врахуванням наказу Держаної служби України з надзвичайних ситуацій від 15.06.2015 № 313 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ДСНС України»; свідоцтва про атестацію серії РД № 040963, акту атестаційної експертизи навчального пункту від 19.07.2016, затвердженого начальником Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.07.2016, наказу УДСНС України у Чернігівській області від 14.02.2017 № 33 «Про закріплення за навчальним пунктом аварійно-рятувального загону спеціального пизначення підрозділів оперативно-рятувальної служби цивільного захисту» (а.с. 19-24, 25-40, 41-50, 51-53, 143-144).

Відповідно до Переліку змін до штатів організаційних структур ДСНС України (додаток 48 до наказу від 15.06.2015 № 313), навчально-методичний центр очолює заступник начальника центру-начальник навчального пункту із спеціальним званням підполковник служби цивільного захисту (а.с. 24).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу цивільного захисту у званні підполковника, відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.06.2015 № 343 та згідно наказу УДСНС України у Чернігівській області від 10.08.2015 № 241тр очолює вищевказаний навчальний пункт Загону (а.с. 108, 109).

Рішенням Міжвідомчої комісії з атестації аварійно-рятувальних служб та рятувальників, оформленого протоколом засідання від 16.12.2016 № 117, позивачу присвоєно статус рятувальника (а.с. 94-107).

31.03.2017 на ім'я т.в.о. начальника УДСНС України у Чернігівській області від заступника начальника Управління полковника служби цивільного захисту ОСОБА_6, надійшла доповідна записка за наслідками перевірки якості проведення занять із навчальними групами за професією «Пожежний-рятувальник», які проводить викладацький склад пункту АРЗ СП (а.с. 63).

Як вбачається із вказаної доповідної записки, у ході виїзду було виявлено ряд недоліків, зокрема, на момент перевірки зі слухачами проводилось заняття по дисципліні «Основи правових знань», що не відповідає розкладу занять у групі № 12 професійно-технічного навчання за професією «Пожежний-рятувальник» на березень поточного року (проведення занять з даного виду підготовки не було передбачено розкладом). Вказане вище заняття проводив викладач НП АРЗ СП майор служби цивільного захисту ОСОБА_8, згідно Плану уроку, що не був підписаний ним особисто та не затверджений начальником НП АРЗ СП підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 (порушено вимоги п. 3.3.10 Положення про організацію професійно-технічного навчання в мережі навчально-методичних центрів цивільного захисту та безпеки життєдіяльності АР Крим, областей, затвердженого наказом МНС України від 02.07.2007 № 461). Одночасно, тема Плану уроку не відповідала викладеному у ньому матеріалу (заявлена тема - «Законодавство України про порядок комплектування пожежно-рятувальних служб», викладений матеріал - «Соціальний захист пожежників-рятувальників та членів їх сімей»).

Враховуючи вищевикладене, заступник начальника Управління полковник служби цивільного захисту ОСОБА_6 запропонував зобов'язати начальника АРЗ СП полковника служби цивільного захисту ОСОБА_9 провести службове розслідування по факту неналежної організації учбового процесу на навчальному пункті Загону.

Наказом УДСНС України у Чернігівській області від 07.04.2017 № 72 по факту неналежної організації учбового процесу на навчальному пункті АРЗ СП УСНС України у Чернігівській області призначено службове розслідування та створено комісію для його проведення (а.с. 73-74).

За результатами службового розслідування комісією було складено висновок від 19.04.2017, затверджений начальником Загону, відповідно до якого факт неналежної організації учбового процесу на вищевказаному навчальному пункті знайшов своє підтвердження, у зв'язку з чим запропоновано ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності (а.с. 84-89).

З урахуванням вищевикладеного, наказом начальника Загону від 10.05.2017 № 112тм позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани. ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення із зазначеним наказом, що зафіксовано в акті від 12.05.2017 (а.с. 56, 57).

Вважаючи вищевказаний наказ відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною 1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ст. 109 Кодексу цивільного захисту України рятувальник - це особа, атестована на здатність до проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, гасіння пожеж і яка безпосередньо бере в них участь, має відповідну спеціальну, фізичну, психологічну та медичну підготовку. Громадяни України отримують статус рятувальника на підставі рішення відповідних атестаційних органів за результатами атестації.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулювання питань, пов'язаних з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту, здійснює Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення).

Відповідно до п. 3 Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Особи рядового і начальницького складу користуються правами і виконують службові обов'язки відповідно до законодавства та цього Положення (п. 28 Положення).

Згідно із п. 31 Положення особи рядового і начальницького складу зобов'язані, в тому числі, чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов'язки; сприяти підтриманню порядку і дисципліни.

Відповідно до п. 29 Положення особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Пунктом 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI (далі - Дисциплінарний статут) встановлено, що службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).

Відповідно до п. 3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна в органах і підрозділах цивільного захисту зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу під час проходження служби виконувати вимоги Присяги, контракту, накази начальників, додержуватися цього Статуту та інших нормативно-правових актів.

Порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту (п. 8 Дисциплінарний статуту).

Відповідно до п. 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди (п. 83 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 № 515, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2015 за № 582/27027, затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - Інструкція). Вказана Інструкція визначає порядок проведення службових розслідувань щодо порушень службової дисципліни, у тому числі вчинення дій, за які передбачено адміністративну чи кримінальну відповідальність (далі - порушення службової дисципліни), скоєних особою (особами) рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у тому числі слухачами і курсантами навчальних закладів сфери управління ДСНС України (далі - особи рядового і начальницького складу), права й обов'язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення.

Підпунктом 2 п. 1 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що службові розслідування призначаються в разі, зокрема, порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, метою проведення службового розслідування є встановлення: обставин (часу, місця) і наслідків порушення службової дисципліни; осіб, винних у вчиненні порушення службової дисципліни, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали передумови для їх спричинення; наявності причинного зв'язку між порушенням службової дисципліни особи (осіб), щодо якої (яких) було призначено службове розслідування, та його наслідками; причин порушення службової дисципліни та умов, що йому сприяли; вимог чинного законодавства, які було порушено; ступеня провини кожної з осіб, причетних до порушення службової дисципліни, та мотивів протиправної поведінки особи (осіб) рядового чи начальницького складу, її (їх) ставлення до скоєного.

Підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об'єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з'ясування обставин, за яких вони сталися (п. 2 Розділу ІІ Інструкції).

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника (п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Згідно із Розділом ІІІ Інструкції рішення про проведення службового розслідування приймається начальником, який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарні стягнення. У наказі про призначення службового розслідування зазначаються підстави для призначення службового розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, та особа (особи), якій(им) доручено його проведення. Проведення службового розслідування доручається посадовій особі, яка має рівне або вище спеціальне звання або займає вищу посаду, ніж особа, щодо якої призначається службове розслідування.

У разі необхідності залучення фахівців органів і підрозділів цивільного захисту для проведення службового розслідування начальником може призначатися комісія на чолі з головою. Головою комісії призначається особа, яка має рівне або вище спеціальне звання або займає вищу посаду порівняно з її членами та особою, щодо якої призначається службове розслідування. Склад комісії оголошується в наказі про призначення службового розслідування.

До участі в проведенні розслідування забороняється залучати підлеглих тієї особи (осіб), стосовно якої (яких) проводиться службове розслідування, а також осіб, які можуть бути особисто заінтересованими в його результатах.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Відповідно до п. 4 Розділу VII Інструкції, у резолютивній частині висновку службового розслідування особою (членами комісії), якій (яким) доручено проведення службового розслідування, зазначаються: підтвердилися чи спростувалися відомості, які стали підставою для його призначення; пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб рядового або начальницького складу заохочень або дисциплінарних стягнень, обставини загибелі (смерті) осіб рядового або начальницького складу, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, службових документів, а також дані про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що в ході проведення заступником начальника Управління з реагування на НС полковником служби цивільного захисту ОСОБА_6 30.03.2017 перевірки якості проведення занять із навчальними групами за професією «Пожежний-рятувальник», які проводить викладацький склад навчального пункту Загону, було виявлено недоліки у проведенні учбового процесу, зокрема: зі слухачами проводилось заняття по дисципліні «Основи правових знань», що не відповідає розкладу занять у групі № 12 професійно-технічного навчання за професією «Пожежний-рятувальник» на березень поточного року (проведення занять з даного виду підготовки не було передбачено розкладом); План уроку не був підписаний особисто викладачем та не затверджений начальником НП АРЗ СП підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1; тема Плану уроку не відповідала викладеному у ньому матеріалу.

Виявлені в ході перевірки недоліки підтверджуються наявними в матеріалах справи документами: копією розкладу занять у групі № 12 професійно-технічного навчання за професією «Пожежний-рятувальник» на березень поточного року, планом уроку по дисципліні «Основи правових знань» (а.с. 65-70), та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

ОСОБА_1 на ім'я начальника Загону полковника служби цивільного захисту ОСОБА_9 було подано доповідну записку із поясненнями щодо виявлених під час перевірки порушень та зазначено, що заняття проводились у відповідності до розкладу, крім однієї заміни: заняття по «Газодимозахисній службі» замінено на заняття «Основи правових знань», оскільки предмет «ГДЗС» повинен викладати капітан служби цивільного захисту ОСОБА_10, який був вихідний після чергування. Предмет «ОПЗ» викладався за 03.04.2017, оскільки в цей день у ОСОБА_8 планується у відрядження для проведення навчання з питань пожежної безпеки до м. Ніжин. На кожен предмет розроблений та затверджений паспорт. Документація по предметам ОСОБА_8 знаходиться на завершальному етапі корегування (в комп'ютерному варіанті), оскільки у навчальному пункті не було паперу та чорнил, а документація, яка раніше була розроблена, не залишилась після викладача, який працював до ОСОБА_8 Проведення навчальних занять згідно розкладу, без замін, неможливо, оскільки у навчальному пункті мала кількість викладацького складу, а видів підготовки дуже багато. Крім того, необхідно враховувати той факт, що викладачі дуже часто здійснюють виїзди до інших районів області для проведення навчання з питань пожежної безпеки (на договірних засадах), курсів цільового призначення (по професійному напрямку), чергують на НП, іноді хворіють, а також перебувають у відпустках і т.д. (а.с. 71).

В судовому засіданні позивач зазначив, що викладач ОСОБА_8 заміну предмету здійснив самостійно, без його відома, так як зранку ОСОБА_1 був відсутній у навчальному пункті.

Відповідно до вищевказаних положень Інструкції, доповідна записка полковника служби цивільного захисту ОСОБА_6 є підставою для призначення та проведення службового розслідування щодо підтвердження/спростування встановлених в ході перевірки обставин.

За наслідками розгляду відібраних у позивача, викладача ОСОБА_8 пояснень та аналізу матеріалів, комісія у складі першого заступника АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_11, заступника начальника загону-начальника АРЧ АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_12, юрисконсульта АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області Доки Ю.В. дійшла до висновку, що факт неналежної організації ОСОБА_1 учбового процесу на навчальному пункті Загону знайшов своє підтвердження.

Суд вважає вищевказані висновки комісії обґрунтованими, з огляду на таке.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.07.2007 № 461, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.07.2007 за № 844/14111, затверджено Положення про організацію професійно-технічного навчання в мережі навчально-методичних центрів цивільного захисту та безпеки життєдіяльності АР Крим, областей (далі - Положення № 461). Вказане Положення № 461 визначає єдину систему планування, обліку та організації професійно-технічного навчання в мережі навчально-методичних центрів цивільного захисту та безпеки життєдіяльності.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Положення № 461 навчально-виробничий процес як складова професійно-технічного навчання є системою організаційно-педагогічних, методичних і технічних заходів, спрямованих на активне засвоєння слухачами навчальних програм, набуття ними вмінь і навичок, необхідних для успішного виконання професійно-службових обов'язків згідно з кваліфікаційними вимогами. Навчально-виробничий процес здійснюється структурним підрозділом центру - навчальним пунктом (далі - навчальний пункт центру).

Відповідно до пп. 3.3.8 - 3.3.10 п. 3.3 Розділу 3 Положення № 461 план заняття (уроку) теоретичного навчання є особистим робочим документом викладача і складається ним за довільною формою відповідно до робочої навчальної програми та поурочно-тематичного плану з дотриманням педагогічних та методичних вимог.

План уроку виробничого навчання є особистим робочим документом майстра (інструктора) виробничого навчання і складається ним за довільною формою відповідно до робочої навчальної програми з професійно-практичної підготовки.

Плани занять (уроків) теоретичного та виробничого навчання затверджуються начальником навчального пункту центру.

Підпунктом 3.3.11 п. 3.3 Розділу 3 Положення № 461 визначено, що розклад занять (додаток 3) розробляється відповідно до робочого навчального плану з дотриманням педагогічних та санітарно-гігієнічних вимог. Він складається на тиждень або на місяць і містить розподіл теоретичної та професійно-практичної підготовки в навчальних групах на кожний робочий день тижня.

Розклад занять складається начальником навчального пункту центру і затверджується начальником центру не пізніше як за тиждень до початку навчання. Зміни в розкладі занять фіксуються у відповідному журналі протягом навчального року.

Тобто, Положенням № 461 чітко визначено, що плани занять (уроків) підлягають обов'язковому затвердженню начальником навчального пункту. Також, на вказану посадову особу покладено обов'язок із складання розкладу занять, зміни у якому мають обов'язково фіксуватись.

Начальником АРЗ СП Управління ДСНС України у Чернігівській області підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_9 28.08.2016 затверджено Посадову інструкцію начальника навчального пункту АРЗ СП Управління ДСНС України у Чернігівській області, із змістом якої ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 133-136).

Розділом 2 Посадової інструкції встановлено, що начальник навчального пункту зобов'язаний здійснювати керівництво та забезпечувати високий організаційний рівень навчально-методичної та виховної роботи в навчальному пункті; здійснювати керівництво і контролювати діяльність викладацького складу та інструктора навчального пункту; здійснювати контроль за виконанням навчальних планів, програм, розкладів занять, якістю підготовки і проведення курсів цільового призначення, професійно-технічного навчання, перепідготовки і підвищення кваліфікації.

Відповідно до п. 12 Посадової інструкції в період відсутності викладачів та залежно від їх завантаженості в навчальному процесі, проводити заняття з перемінним складом навчальних груп.

Згідно із Розділом 5 Посадової інструкції, начальник навчального пункту несе відповідальність за, в тому числі, неналежне виконання своїх функціональних обов'язків, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів та не заперечувалось позивачем в судовому засіданні, 30.03.2017 майором служби цивільного захисту ОСОБА_8, викладачем начального пункту Загону, проводилось заняття за професією «Пожежний-рятувальник» із слухачами групи № 12 . Однак, відповідно до розкладу занять на березень 2017 року, затвердженого т.в.о. начальник Загону, 30.03.2017 повинно було проводитись заняття «ГДЗС: Урок - 11 «Призначення та ТТХ спеціальних костюмів» (керівник занять ОСОБА_10.) (а.с. 65-66). В свою чергу проводилось заняття по предмету «Основи правових знань: Тема 6: Урок 6 «Законодавство України про порядок комплектування пожежно-рятувальних служб» (а.с. 67-70), яке мало бути проведене 03.04.2017, відповідно до затвердженого розкладу занять на квітень 2017 навчального року (а.с. 80). Також, вищевказаний план уроку по дисципліні «Основи правових знань» належним чином не був затверджений.

Відповідно до пояснень позивача, ОСОБА_1 знав, що капітан служби цивільного захисту ОСОБА_10 29.03.2017 був на добовому чергуванні по НП АРЗ СП У ДСНС України у Чернігівській області та 30.03.2017 буде вихідний після чергування і не зможе проводити заняття згідно затвердженого розладу занять. У зв'язку із наведеним, враховуючи положення Посадової інструкції, ОСОБА_1 повинен був особисто проводити заняття 30.03.2017 зі слухачами за темою відповідно плану «ГДЗС: Урок - 11 «Призначення та ТТХ спеціальних костюмів», що останнім не було зроблено.

З метою не допущення порушення затвердженого розкладу занять на березень 2017 року, ОСОБА_1 повинен був прийняти рішення (видати наказ) для проведення заняття по темі «Призначення та ТТХ спеціальних костюмів» іншим викладачем (ОСОБА_8.), у зв'язку із неможливістю його проведення ОСОБА_10, що також не було зроблено.

Позивачем не було доведено до відома керівництво АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області про необхідність внесення змін в розклад занять через відсутність 30.03.2017 на заняттях капітана служби цивільного захисту ОСОБА_10 та не зроблено запис про зміну в розкладі у відповідний журнал, як це передбачено Положенням № 461. Майор служби цивільного захисту ОСОБА_8, не отримавши наказу від начальника учбового пункту, самостійно прийняв рішення про зміну заняття та проводив його по незатвердженому належним чином плану уроку.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується із доводами представника відповідача та третьої особи, що підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальником НП АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області на неналежному рівні організовано проведення учбового процесу на навчальному пункті, а саме: при внесенні змін до графіку чергування особового складу навчального пункту не визначена особа, яка буде здійснювати заміну старшого викладача-методиста на занятті ОСОБА_10; керівництво АРЗ СП УДСНС України y Чернігівській області нe поставлено до відома про відсутність на занятті старшого викладача капітана служби цивільного захисту ОСОБА_10, внаслідок чого відсутні зміни до розкладу занять; зміни в розкладі занять не зафіксовані у відповідному журналі; контроль за якістю проведення занять не ведеться і як наслідок у викладача майора служби цивільного захисту ОСОБА_8 відсутній належним чином оформлений план уроку з проведення заняття.

Згідно із п. 58 Дисциплінарного статуту грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, в тому числі, порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня.

Згідно п. 2 Розділу VIІI Інструкції, якщо вину особи рядового або начальницького складу повністю доведено, за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу щодо його накладення.

Відповідно до п. 68 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

На осіб рядового і начальницького складу, які порушили службову дисципліну, можуть бути накладені лише визначені цим Статутом дисциплінарні стягнення, що відповідають ступеню вини особи (п. 75 Дисциплінарного статуту).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що посадові обов'язки позивачем виконувались неналежним чином, зокрема мало місце порушення пунктів 2-4, 12 Посадової інструкції начальника навчального пункту Загону, затвердженої 28.08.2016 начальником Загону та вимог підпунктів 3.3.10 та 3.3.11 п. 3.3 Розділу 3 Положення № 461, що в своїй сукупності призвело до порушення розпорядку дня.

Позивач, як начальник навчального пункту, несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, у тому числі щодо внесення змін в розклад занять у відповідний журнал, забезпечення дотримання викладачами затвердженого розкладу занять. Відсутність належного контролю за діями підлеглих працівників, не звільняє начальника від відповідальності за невиконання покладених на навчальний пункт завдань.

Щодо посилань позивача, що розпорядок дня не був порушений оскільки в період з 08:30 год по 12:55 год відповідно до розпорядку проведено заняття, як і було заплановано, суд зазначає таке.

Наказом начальник Загону від 05.01.2017 затверджені Правила внутрішнього розпорядку для слухачів навчального пункту АРЗ СП УДСНС України у Чернігівській області під час проходження навчальних занять та проживання у гуртожитку. Відповідно до встановленого розпорядку дня, який є додатком до вказаних вище Правил, в період із 08:30 год по 12:55 год для слухачів передбачені заняття (а.с. 124-129). Тобто, з наведеного вбачається, що заняття по своїй суті є невід'ємними складовими розпорядку дня та, відповідно, порушення (недотримання) затвердженого розкладу занять є порушенням встановленого розпорядку дня.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків, а тому застосування до нього заходу дисциплінарного впливу у вигляді суворої догани, в силу положень пунктів 58 та 68 Дисциплінарного статуту, є допустимим.

Щодо посилань ОСОБА_1, що в склад комісії, яка здійснювала службове розслідування не було включено представника Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу УДСНС України у Чернігівській області Професійної спілки працівників державних установ України, суд зазначає таке.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач про те, що ОСОБА_1 є членом профспілки на момент видання наказу від 07.04.2017 № 72 «Про проведення службового розслідування» та під час проведення службового розслідування не знав. Відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту позивача, останній звернувся до начальника Загону із проханням 0,3% його грошового забезпечення перераховувати на рахунок Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу УДСНС України у Чернігівській області лише 11.05.2017, тобто після закінчення службового розслідування та прийняття оскаржуваного наказу від 10.05.2017 № 112тм (а.с. 110).

В свою чергу, рішенням, оформленим протоколом засідання профспілково комітету Первинної профспілкової організації Чернігівського міського відділу УДСНС України у Чернігівській області від 18.03.2017 № 6, ОСОБА_1 було прийнято в її члени (а.с. 138), однак, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, членські внески позивач не сплачував.

Відповідно до вимог Закону України від 15.09.1999 № 1045-XIV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі, які визнають і виконують Статут профспілки та беруть участь у роботі однієї з її організацій, сплачують членські внески у встановленому Статутом порядку.

Враховуючи наведене суд вважає, що сукупними ознаками членства особи у Профспілковій організації є її прийом до членів профспілки та сплата нею членських внесків. В свою чергу, остання умова ОСОБА_1 виконана не була.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.06.2015 № 343, ОСОБА_1 присвоєне чергове спеціальне звання старшого начальницького складу - підполковник служби цивільного захисту (а.с. 108). Як було встановлено вище, позивачу присвоєно статус рятувальника.

В свою чергу, п. 5 ч. 2 ст. 110 Кодексу цивільного захисту України містить пряму заборону на утворення професійних спілок для рятувальників - осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. Наявність такої заборони унеможливлює застосування процедур, передбачених Кодексом законів про працю України та Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині гарантій, пов'язаних з профспілковою діяльністю. Крім того, ні Дисциплінарний статут, ні Інструкція не містять норм, які б передбачали включення в склад комісії з проведення службового розслідування представників профспілкових організацій.

Посилання позивача на ту обставину, що відповідачем до участі в службовому розслідуванні було залучено викладача ОСОБА_8, який є його підлеглим, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказана особа до участі в проведенні службового розслідування не залучалась, від нього було лише відібрано пояснення в рамках здійснення службового розслідування.

Щодо посилань ОСОБА_1, що у перевіряючого ОСОБА_6 були відсутні документи, які дають підстави для проведення перевірки, та в графіку педагогічного контролю на березень 2017 року на 30.03.2017 перевірок не було заплановано, суд зазначає таке.

Порядок проведення та повноваження посадових осіб на проведення перевірок підпорядкованих підрозділів визначені розділом XI Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах управління і підрозділах Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.10.2014 № 1032 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.12.2014 за № 1563/26340 (далі - Порядок № 1032).

Відповідно до пп. 6 п. 3 Розділу XI вказаного Порядку, чітке виконання розпорядку дня є одним із питань, на яке звертається увага під час перевірки внутрішньої служби.

Згідно із п. 1 Розділу XI Порядку № 1032, цілеспрямована і систематична перевірка внутрішньої, гарнізонної та караульної служб є обов'язком усього керівного складу ОРС ЦЗ, якому підпорядковані гарнізони ОРС ЦЗ, підрозділи та чергові зміни (караули) підрозділів ОРС ЦЗ. Перевірка повинна сприяти підвищенню їх готовності.

Відповідно до пп. 3 п. 6 Розділу XI Порядку № 1032 право на проведення перевірок без Припису на перевірку організації служби гарнізону ОРС ЦЗ, підрозділів та чергових змін (караулів) підрозділів ОРС ЦЗ, крім інших посадових осіб (якими є Голова ДСНС України і його заступники, керівництво структурного підрозділу ДСНС України, який відповідає за напрям реагування на надзвичайні ситуації) мають, зокрема, керівники територіальних органів ДСНС України і їхні заступники (у межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць).

Як встановлено судом, перевірка проводилась посадовою особою, яка належить до категорії заступників керівників територіальних органів ДСНС України - заступником начальником УДСНС України у Чернігівській області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_6, тобто особою, уповноваженою на це відповідним нормативним актом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що внаслідок неналежного виконання покладених на ОСОБА_1 службових обов'язків, ним було допущено порушення розпорядку дня в навчальному пункті Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, у зв'язку з чим позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, про що зазначено в оскаржуваному наказі. Враховуючи наведене суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна