Справа № 815/2468/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Ходжаян А.В.

сторін:

представник позивача - Звєрєв О. Ю. (за довіреністю),

представник відповідача - Курян Ю.О. (за довіреністю),

представник відповідача - Габуєва О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спасатель - Центр» до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Спасатель - Центр» до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та скасування рішень від 02.11.2012 № 2550 та № 2551.

В судовому засіданні, УПФУ в Приморському районі м. Одеси замінено на Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі, в зв'язку з реорганізацією УПФУ в Приморському районі м. Одеси та в УПФУ в Київському районі м. Одеси шляхом злиття в Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі, на підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в адміністративному позові (а.с. 3-4).

Представники відповідача заперечували проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, ТОВ «Спасатель - Центр» стало відомо про арешт автотранспорту, який було необхідно зняти з реєстрації та на прикінці грудня 2016 року від Управління пенсійного фонду України в Приморському районі, м. Одеси отримані рішення № 2550, 2551 від 02.11.2012 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхових внесків.

Позивач вважає дії Відповідача незаконними при винесенні рішень, протиправними рішення, тому звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи дії та рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням «Про пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Положення про Пенсійний фонд України та частини 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року Пенсійний фонд здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильність нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. N 400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 2 Інструкції №21-1 «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року №64/8663, страхувальниками є підприємства, установи і організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання та профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, що Рішення управління від 02.11.2012 № 2550 та № 2551 про застосування фінансових; санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату; (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду були винесені на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.13 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Судом встановлено, що Позивачу надсилалися вищезазначені рішення на зареєстровану адресу, але позивача не було знайдено і листи були повернуті до управління (а.с. 26-28).

Як зазначили представники Відповідача у судовому засіданні, Позивач не повідомляв управління про нове місце знаходження, однак представник Позивача зазначав про те, що місцезнаходження не змінювалось.

Вищезазначені рішення набрали чинності 09.04.2014 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом.

У разі якщо страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, отримали рішення про нарахування пені та накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, і не сплатили зазначені в них суми фінансових санкцій протягом десяти робочих днів, а також не оскаржили це рішення чи не повідомили у цей строк відповідний виконавчий орган Пенсійного фонду про його оскарження, воно передається для виконання державній виконавчій службі та страхувальнику

Судом встановлено, що Позивач не надав доказів сплати боргу, тому рішення були передані для виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ (а.с. 29.-32).

Таким чином, суд вважає, що неотримання оскаржуваних рішень, які були направлені Відповідачем на адресу Позивача та були поверненні поштою з відповідною відміткою, не звільняє Позивача від сплати боргу, оскільки про такі рішення представник Позивача дізнався безпосередньо в Управлінні ПФУ наприкінці грудня 2016 року, однак страхові внески та пеню протягом встановленого строку не сплачено.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ТОВ «Спасатель - Центр» про визнання незаконними дій та скасування рішень від 02.11.2012 № 2550 та № 2551, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч.ч. 1, 4 ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Спасатель - Центр» до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09.06.2017 року.

Суддя Бутенко А.В.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Спасатель - Центр» до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі - відмовити.

09 червня 2017 року.