Справа № 810/1997/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року № 810/1997/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ СЕРВІС ПРО» до Антимонопольного комітету України, третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФМ СЕРВІС ПРО» з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.

Так, частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Оскільки позивач, у даному випадку, оскаржує рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, дана справа підсудна адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, а саме, Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 02000).

Суд також зауважує, що місцезнаходженням сторін є місто Київ, що з урахуванням приписів частини 1 та 2 Кодексу адміністративного судочинства України України, також вказує на необхідність звернення з даним позовом саме до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд звертає увагу на ту обставину, що згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки даний позов не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову також підлягає поверненню.

З огляду на зазначене та керуючись статями 19, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ СЕРВІС ПРО» до Антимонопольного комітету України, третя особа Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення разом з клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою, клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову та доданими до них матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.