Справа № 822/1138/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1138/17

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника відповідача: Калужської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 07.04.2017 року № 603,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року колективне підприємство «Цивільжитлобуд» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки»

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року провадження у справі зупинено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11 травня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 07 квітня 2017 року в. о. начальника Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області Марценюком А.А. прийнято наказ №603 про проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Цивільжитлобуд».

Підприємство, вважаючи даний наказ незаконним та таким, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

У послідуючому, 11.05.2017 в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд першої інстанції, розглянувши вказане клопотання прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2017 року до суду першої інстанції від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: оригінал та належним чином завірену копію дослідження Головного управління ДФС у Хмельницькій області №5/16-25/01274231 від 06.02.2017 р.; докази оприлюднення плану-графіку планових перевірок на другий квартал 2017 року; з Хмельницького міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №686/2769/17, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 21.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України, а також належним чином завірену копію судового рішення по вказаному провадженню.

Крім того, в судовому засіданні 11 травня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для необхідності витребування та подачі додаткових доказів по справі, що потребує додаткового часу.

Зважаючи на вказані обставини, приймаючи оскаржену ухвалу від 11 травня 2017 року, суд першої інстанції частково задовольнив клопотання позивача, а саме - зупинив провадження у справі, витребував з Хмельницького міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №686/2769/17, внесеного до ЄРДР за №0000043 від 21.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України, а також належним чином завірену копію судового рішення по вказаному провадженню та призначив наступне судове засідання на 21 червня 2017 року.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваною ухвалою не порушено процесуальних прав відповідача, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 червня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.