Справа № 804/2492/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2017 р. Справа №804/2492/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Науменко К.І.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, Третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку « 7101 в сумі 199 168,71 грн.;

- зобовязати відповідача включити позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення даних позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. - до участі у справі залучено в якості третьої особи-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР".

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заявив клопотання та надав відповідну заяву, в якій просив витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3:

1. Письмові докази, які підтверджують:

- визнання нікчемним, недійсним чи розірвання договору банківського рахунку у гривні про відкриття поточного рахунку №7101 укладеного між позивачем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ПАТ "Банк Михайлівський", якщо такі обставини мали місце. Надати копію відповідного розпорядчого документу із зазначенням його номеру та реквізитів;

- визнання нікчемними, недійсними чи розірвання договорів банківського вкладу у гривні №980-027-000218959 від 11.04.2016р. та № 980-027-000235604 від 10.05.2017р., укладених між позивачем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ПАТ "ОСОБА_4 повіреним ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", якщо такі обставини мали місце. Надати копію відповідного розпорядчого документу із зазначенням його номеру та реквізитів;

2. Довідку про стан рахунку №7101 станом на день запровадження в ПАТ "Банк Михайлівський" тимчасової адміністрації.

3. Виписку по особовому рахунку позивача №7101 за період з моменту його відкриття по цей час.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та для повного, всебічного та обєктивного вирішення даного спору, витребувати у відповідача усі зазначені вище документи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 вказаного Кодексу, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що представник позивача не може самостійно надати такі докази, оскільки вони знаходяться лише у відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача усіх зазначених у заяві представника позивача документів на підставі ст.ст.69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів у адміністративній справі №804/2492/17 задовольнити.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3:

1. Письмові докази, які підтверджують:

- визнання нікчемним, недійсним чи розірвання договору банківського рахунку у гривні про відкриття поточного рахунку №7101 укладеного між позивачем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ПАТ "Банк Михайлівський", якщо такі обставини мали місце. Надати копію відповідного розпорядчого документу із зазначенням його номеру та реквізитів;

- визнання нікчемними, недійсними чи розірвання договорів банківського вкладу у гривні №980-027-000218959 від 11.04.2016р. та № 980-027-000235604 від 10.05.2017р., укладених між позивачем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ПАТ "ОСОБА_4 повіреним ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", якщо такі обставини мали місце. Надати копію відповідного розпорядчого документу із зазначенням його номеру та реквізитів;

2. Довідку про стан рахунку №7101 станом на день запровадження в ПАТ "Банк Михайлівський" тимчасової адміністрації.

3. Виписку по особовому рахунку позивача №7101 за період з моменту його відкриття по цей час.

Вищезазначені витребувані докази відповідачу слід надати до 30.06.2017р.

Розяснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5