Справа № 380/665/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/152/17
Справа № 380/665/17
Постанова

Іменем України

13 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, третя особа: інспектор Тетіївського ВП Цихмейструк Богдан Володимирович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із названим адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 302946 від 26.04.2017 року, винесену інспектором Тетіївського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення. Вважає дану постанову незаконною, такою, що винесена з порушенням положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності належних доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на вказані у позові обставини.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною.

Третя особа інспектор Тетіївського ВП Цихмейструк Б.В. позовних вимог не визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні із копії постанови серії БР № 302946 від 26.04.2017 року, винесеної інспектором Тетіївського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2017 року близько 11 години, керуючи автомобілем Мітсубіші L 300 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миру при виїзді на перехрестя з вулицею Соборною не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», за що його визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. У даній постанові, в порушення ч.3 ст. 283 КУпАП відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (а.с.-9)

Із пояснень позивача встановлено, що він не вчиняв даного адміністративного правопорушення, оскільки при виїзді із вулиці перед перехрестям доріг він зупинився, переконавшись, що перешкод для руху з інших напрямків немає, продовжив рух, після чого безпідставно був зупинений інспектором поліції. Вважає, що належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні. Окрім того, знак 2.2. ПДР України на перехресті вулиць Миру та Соборна в м. Тетієві Київської області є недійсним, оскільки встановлений не на спеціальній опорі, як того вимагає Національний стандарт України та Правила дорожнього руху України та за відсутності дорожнього знаку 2.1. з додатковою табличкою 7.1.1, які мають передувати знаку 2.2. ПДР України .

Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків передбачає адміністративну відповідальність, встановлену ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.ст. 69 та ч.2 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дан , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини перевіряються судом на підставі показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач не надав в судове засідання при розгляді справи по суті беззаперечні докази того, що позивач, керуючи транспортним засобом, допустив вищевказане адміністративне правопорушення, тоді як саме на нього покладено обов»язок доказування вини позивача у скоєнні правопорушення.

Зважаючи на відсутність належних доказів, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо наявності події правопорушення та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.71, 104-106, ст.ст.158-167,171-2 КАС України, ст.19,21 Конституції України, ст.ст.247,251,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, третя особа: інспектор Тетіївського ВП Цихмейструк Богдан Володимирович про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 302946 від 26.04.2017 року, винесену інспектором Тетіївського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та оштрафований на 255 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя : Т.П.Косович.