Справа № 237/4636/13-а
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 237/4636/13-а
Провадження № 2-а/237/7/14
УХВАЛА

про залишення частини позовної заяви без розгляду

21 березня 2014 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення не нарахованих сум щорічної разової допомоги до Дня перемоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: - визнати неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області в нарахуванні разової грошової допомоги відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту; - стягнути з управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області недоотримані суми допомоги за 2012 рік у розмірі 4 146,00 гривень, за 2013 рік у розмірі 4 363,00 гривень.

Ухвалою судді Марїнського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відкрито провадження, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням розгляду справи в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав письмові заперечення проти позовних вимог, та клопотання розгляду справи в відсутність представника управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду спірних питань по суті, суд приходить до висновку про необхідність застосування положення ст. ст. 99, 100 КАС України та залишити частину позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повністю пропущено шестимісячний строк для звернення до суду: позивач звернувся до суду 18 вересня 2013 року, тобто період на який не поширюється річний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України починає свій перебіг 18 вересня 2012 року, а позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області суму допомоги до 5 травня 2012 року. Одночасно встановлюю, що позивачем до позову, заяву про поновлення строку звернення до суду не надано. Таким чином, позивач належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску звернення до суду за захистом свого права, та не заявляв про його поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що оскільки позивачем позов подано після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку, та у суду відсутність підстави для поновлення пропущеного строку, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву.

Одночасно вважаю за потрібне розяснити, що позивач не позбавлений повторно звернутися із позовом до суду разом із заявою про поновлення пропущеного шестимісячного строку звернення до суду, зазначивши поважність причин пропуску строку для оскарження дій субєкта владних повноважень. Суд зазначає, що в даному випадку немає правових підстав для надання правової оцінки щодо права позивача на задоволення його вимог, виходячи з можливості повторного звернення до суду з аналогічними вимогами, з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення не нарахованих сум щорічної разової допомоги до Дня перемоги в частині вимог:

- визнати неправомірною відмову відповідача в нарахуванні разової грошової допомоги до 5 травня за 2012 рік відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- стягнути з відповідача недоотримані суми допомоги за 2012 рік у розмірі 4 146,00 гривень

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Дата документу 21.03.2014