Справа № 805/4368/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2017 р. справа №805/4368/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 р. у справі № 805/4368/16-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 16.09.2016 року на загальну суму 26 185 764,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі № 805/4368/16-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишена судом без руху, у звязку з несплатою апелянтом судового збору за її подання у розмірі 432 065 грн. 11 коп. з наданням останньому десятиденного строк на сплату судового збору з моменту отримання копії ухвали.

10 травня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло платіжне доручення від 26.04.2017 року № 104 яким сплачено судовий збір на суму 175 347 грн. 33 коп. та клопотання, про продовження терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору, у звязку з тим, що решту судового збору на даний час сплатити не має фінансової можливості, апелянт отримує асигнування з державного бюджету та самостійно не може здійснити фінансування.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року клопотання апелянта задоволено, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з моменту отримання копії даної копії ухвали, шляхом доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, апелянт 08 червня 2017 року знов надіслав на адресу суду заяву про продовження терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги «на деякий час» у звязку з тим, що решту судового збору на даний час сплатити не має фінансової можливості, оскільки апелянт отримує асигнування з державного бюджету та самостійно не може здійснити фінансування, а сума для сплати судового збору є велика, тобто посилався на ті ж самі обставини, що були наведені раніше, проте апелянт не надав суду жодних підтверджуючих документальних доказів неспроможності останнього сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, або документальних доказів про звернення до вищестоящого органу з метою виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору, при цьому поняття «продовження строку на деякий час» не несе в собі конкретну дату, коли апелянт сплатить судовий збір за подання апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 13 червня 2017 року апелянтом судовий збір не сплачений, тобто не усунуті недоліки, що були встановлені ухвалою суду від 24 квітня 2017 року, строк на виконання яких вже був продовжений ухвалою суду від 15 травня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у звязку з неповною сплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 р. у справі № 805/4368/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва