overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3424/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3424/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 червня 2017 року Справа № 805/3424/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргаз» м.Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маргаз», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Донецької області про визнання дій щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року №0050/99/19/40/34440221, №0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року №81/05/99/14/05/34440221, складених Головним управлінням ДФС у Донецькій області, протиправними та зобов’язання здійснити в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних корегування залишків пального в бік збільшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року.

Ухвалою від 27 березня 2017 року суд зупинив провадження по справі до виконання Головним управлінням ДФС у Донецькій області та Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ухвали суду від 07.12.2016 року про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1907/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1907/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2017 року Справа № 805/1907/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 від 27.04.2017 року ГУ ДФС у Донецькій області про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 від 27.04.2017 року ГУ ДФС у Донецькій області про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/1907/17-а та призначено розгляд справи на 26 травня 2017 року.

В судовому засіданні повноважним представником Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у судовому засіданні проти заявленого клопотання відповідачем не заперечував.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задоволено, провадження по справі № 805/1907/17-а зупинено до 08 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1907/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 від 27.04.2017 року ГУ ДФС у Донецькій області про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго» – з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 807/741/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/741/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КАРПАТИ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу в розмірі 1360,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КАРПАТИ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу в розмірі 1360,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО КАРПАТИ ПЛЮС" про стягнення податкового боргу в розмірі 1360,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27 червня 2017 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 805/1744/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2017 року Справа № 805/1744/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної

особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання прийняти уточнюючу декларацію з плати за землю за 2014 рік днем її фактичного подання 27.03.2017 року. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання прийняти уточнюючу декларацію з плати за землю за 2014 рік днем її фактичного подання 27.03.2017 року зупинити до 12 липня 2017 року до 10-40 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 808/1383/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 травня 2017 року Справа № 808/1383/17 провадження ЗВ/808/23/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши заяву Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 начальником УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області винесено рішення №371 про застосування штрафних санкцій та пені з приватного підприємця ОСОБА_1 у сумі 170 грн.

Постановою державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 15.09.2016 відкрито виконавче провадження на підставі рішення №371 від 08.04.2013.

18.05.2017 (вх. №14193) на адресу суду надійшла заява Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява вмотивована тим, що відповідно до витягу з Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття в Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 31.03.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області шляхом злиття та створеня Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч.2 ст.264 КАС України).

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 160, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №808/1383/17 (провадження №ЗВ/808/23/17) на 29.05.2017 року об 10-20 год., яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали направити заявнику; до органу, що видав виконавчий документ та боржнику у виконавчому провадженні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 807/734/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/734/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4381,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4381,15 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4381,15 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27 червня 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 805/1542/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1542/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

14 червня 2017 року Справа № 805/1542/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/1542/17-а до 04.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2203/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2203/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року Справа № 805/2203/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеко – Сервіс ВД» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеко – Сервіс ВД» про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеко – Сервіс ВД» про стягнення коштів.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/3613/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3613/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

29 травня 2017 року

Справа № 808/3613/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. До початку судового засідання від представників сторін на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі – Офіс) надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, в якому просить допустити заміну відповідача правонаступником, а саме: Офісом.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст клопотання, додані до нього доказів та матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Так, відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво Офісу після СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя, тому суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби його правонаступником, а саме – Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш