Справа № 336/579/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/579/17
пр. № 6-а/336/103/2017
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2017 року задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року із застосуванням при розрахунку заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, з урахуванням вже сплачених сум.

23.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у адміністративній справі належним Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, позивач направив до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

При вирішенні заяви позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, тре і особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вказує ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Водночас на час звернення позивача з заявою про заміну відповідача судом першої інстанції адміністративну справу розглянуто, провадження по ній закінчено.

Таким чином, суд не може замінити відповідача по справі, провадження по якій вже не відбувається.

В такому випадку заміна відповідача (боржника) може відбутись на стадії виконавчого провадження, а саме в порядку, передбаченому ст. 264 КАС України, яка вказує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки на час звернення до суду з заявою про заміну відповідача правонаступником справа розглянута судом, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк