Справа № 461/3935/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3935/17
Провадження № 2-а/461/385/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування ЛМР за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу Департаменту містобудування ЛМР №28 від 18.02.2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на реконструкцію з розширенням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири №№ 7, 8 на вул.Повітряній 63 у м.Львові за рахунок надбудови з влаштуванням квартири у двох рівнях та влаштування балконів»; заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові вчиняти дії (приймати рішення) щодо реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція з розширенням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, квартири №№ 7,8 за рахунок надбудови з влаштуванням квартири у двох рівнях та влаштування балконів на вул.Повітряній 63 у м.Львові».

В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, їй необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав. Крім того, вказують на те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Розглядаючи доводи клопотання про забезпечення позову, суд вважає такі недостатньо обґрунтованими, та недоведеними, відтак, не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не надано доказів, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.