Справа № 161/15040/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/242/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про визнання документу недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання документу недійсним та зобовязання вчинити дії, вказавши на ті обставини, що під час розгляду в суді його заяви про визнання виконавчого листа № 2-7753/09 від 18.12.2009 року таким, що не підлягає до виконання, він дізнався, що відповідач 25.11.2013 року за № 9451/02-46 надіслав у виконавчу службу письмову відповідь, що ніби-то він не перебуває в управлінні на обліку як одержував пенсії. Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки позивач на обліку в пенсійному фонді перебуває постійно з лютого 2005 року.

В ході розгляду позову заявником ОСОБА_1 заявлено відвід головуючій по справі, про що подано заяву 25 травня 2017 року.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що у нього є достатньо вагомих підстав не довіряти судді Пушкарчук В.П., що дає підстави позивачу сумніватися у безсторонності та обєктивності судді при вирішенні даної справи.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 2, 7 КАС України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши заяву про відвід судді, документи справи № 161/15040/16-а, враховуючи, що позивачем зазначені мотиви та обґрунтування про відвід судді є безпідставними і надуманими та не встановлено підстав для відводу судді, що передбачені ст. 27 ЦПК України, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 30-31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про визнання документу недійсним та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3