Справа № 806/1644/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1644/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними і скасування наказів №524 від 30.05.2017 та №531 від 31.05.2017,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати накази В.о. голови Державної екологічної інспекції України від 30 травня 2017 року № 524 "Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1." та від 31 травня 2017 р. № 531 "Про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1.".

Разом з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову з вимогою про зупинення дії оскаржуваних наказів.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви ОСОБА_1, чи відповідає вона вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем ані наказу від 30 травня 2017 року № 524, ані наказу від 31 травня 2017 р. № 531, які оскаржуються, до позовної заяви приєднано не було та до суду не надано.

Відсутність оскаржуваних наказів позбавляє суд можливості з'ясувати за захистом яких прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом, визначити предмет доказування в спорі між сторонами.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що, згідно зі ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 05.01.2017, надалі - Закон), за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 5 Закону встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Позивачем відомостей про віднесення його до осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) в позові наведено не було.

Отож, звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, у якому пред'явлено дві вимоги немайнового характеру, та клопотанням про забезпечення позову, повинні бути оплачені судовим збором, а документи про сплату судового збору - приєднані до позову та клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду:

- адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду цього позову ОСОБА_1 становить 1280 грн (по 640,00 грн за кожну немайнову вимогу), а за подання клопотання про забезпечення позову - 480,00 грн.

Позивачем доказів сплати судового збору за звернення до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України та клопотанням про забезпечення позову суду надано не було.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що подана до суду позовна заява неоплачена судовим збором не відповідає вимогам, установленим статтею 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- копій оскаржуваних наказів і доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в 2-х примірниках;

- доказу сплати судового збору в розмірі 1280,00 грн із призначенням платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 4002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101);

- доказу сплати судового збору у розмірі 480 грн із призначенням платежу: судовий збір, за клопотанням про забезпечення позову___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 4002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підтвердження сплати вказаних сум судового збору до суду повинні бути надані окремі розрахункові документи (тільки в оригіналі).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 07 липня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко