Справа № 280/755/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/755/17
Провадження № 2-а/280/74/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті незаконного вилучення та реалізованого майна,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь нанесену йому матеріальну шкоду у сумі 633183 гривні; стягнути з відповідача на його користь нанесену йому матеріальну шкоду у сумі 50000 гривень; стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати на правову допомогу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За вимогами частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В той же час, вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що легковий автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року виготовлення, був реалізований. У свою чергу Коростишівське РУЮ зобовязаний був перерахувати виручені грошові кошти за реалізований автомобіль ПАТ «Укрсоцбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та боржником ОСОБА_1 І, однак Коростишівське РУЮ дані кошти не перерахувало. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17 жовтня 2013 року у справі №295/2501/13-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «Спеціальне підприємство «Юстиція», відділу державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ про визнання прилюдних торгів недійсним було задоволено. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року по справі №280/1916/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути матеріальну та моральну шкоди.

З урахуванням положень ст. ст. 658, 661 Цивільного кодексу України, 62 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 30 червня 1999 року, чинній на момент проведення прилюдних торгів) приходжу до висновку, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки публічно-правовий характер у таких відносинах відсутній.

Оскільки немає ознак справи адміністративної юрисдикції, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (частина 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 109 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті незаконного вилучення та реалізованого майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко