Справа № 569/14045/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника адвоката Демяненко Л.П.

представника відповідача Петрової Г.Л.

представника третьої особи Джус Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернулась до суду із адміністративний позовом до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій.

В обґрунтування вимог адміністративного позову вказує, що постановою Рівненського міського суду від 25.03.2015 року її адміністративний позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №43430111 від 29.01.2015 року з виконання виконавчого листа №569/19098/13-а, виданого 05.03.2014 року Рівненським міським судом, про зобов'язання відновлення управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне виплату пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року. На виконання вказаної постанови суду головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Синіцька Н.П. 12.05.2015 року винесла постанову про відновлення виконавчого провадження №43430111 від 29.01.2015 року з виконання виконавчого листа №569/19098/13-а,виданого 05.03.2014 року Рівненським міським судом. Незважаючи на її неодноразові звернення до державного виконавця Синіцької Н.П, а після її звільнення - до інших державних виконавців, у кого на виконанні було виконавче провадження ніяких інших дій по виконанню виконавчого листа №569/19098/13-а проведено не було. На її письмове звернення до начальника управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 19.07.2016 року вона отримала відповідь за підписом в.о.начальника С.А.Пилипаки від 30.08.2-16 року за № 2429, згідно якої після складання в серпні 2015 року державним виконавцем акту про фактичну невиплату пенсії, у серпні 2016 року державним виконавцем було направлено вимогу боржнику та надано строк до 29.08.2016 року виконати виконавчий документ. До теперішнього часу рішення суду не виконане і жодної інформації від державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області про хід виконання виконавчого листа №569/19098/13-а вона не отримала.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Рівненській області позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судовому засіданні вказала, що заперечує проти задоволення даного позову.

Заслухавши сторін по справі та дослідивши письмові докази суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходилася постанова Рівненського міського суду від 25.03.2015 року. Вона передбачала зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне вчинити певні дії немайнового характеру - відновити ОСОБА_2 виплату пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 10 березня 2011 року.

На виконання постанови Рівненського міського суду від 25.03.2015 року постановою державного виконавця від 12.05.2015 року виконавче провадження, яке проводилося на підставі виконавчого листа №569/19098/13-а, відновлено.

Як передбачає ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок і способи виконання рішення під час виконання своїх обов'язків державний виконавець не визначає свавільно, а вони прямо передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Використання способів не передбачених законом заборонено.

Тому, державний виконавець мав діяти так як то передбачено ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Саме зазначена норма, яка була чинною в діючій на момент вчинення виконавчих дій редакції, і передбачала, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. Як з'ясовано судом, саме такі дії державним виконавцем і були здійснені. Зокрема, 21.08.2015 року державним виконавцем здійснено перевірку виконання рішення суду боржником - УПФ в м. Рівне. У результаті перевірки встановлено, що фактична виплата пенсії не проведена, про що складено акт державного виконавця від 21.08.2015 року.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону. Суворо дотримуючись вимог даної норми 21.08.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу у зв'язку невиконанням судового рішення. Проте, вказана постанова в подальшому була скасована постановою Рівненського міського суду від 22.12.2015 року з мотивів того, що невиконання рішення суду відбулося не з вини Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, а через відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Крім того, в подальшому відповідач неодноразово направляв вимоги державного виконавця Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, а саме вимоги від 30.08.2016 р., 30.04.2017 р., 18.05.2017 р.

05.10.2016 року набув чинності новий Закон України «Про виконавче провадження», ст. 63 якого передбачає в який спосіб повинні виконуватися державними виконавцями вимоги зобов'язального характеру. Зокрема, у ст. 63 нового Закону міститься подібна процедура до тієї, яка раніше була в ст. 75 попереднього Закону. Й, на думку суду, законодавство не містить ефективних інструментів, які б давали можливість забезпечити виконання судових рішень зобов'язального характеру, ухвалених проти Пенсійного фонду, за відсутності належного фінансування з бюджету

З наведеного вбачається, що направивши вимоги державний виконавець діяв у порядку і спосіб, які для нього визначають ст. 75 Закон України «Про виконавче провадження» (у редакції до 04.10.2016 року) та ст. 63 Закон України «Про виконавче провадження» ( у редакції з 05.10.2016 року). Виходити за межі своїх повноважень він не мав права.

Крім того, те в який спосіб під час виконання судового рішення має діяти державний виконавець визначає і Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом міністра юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року. Але й вона не містить іншого переліку дій для державного виконавця, які він повинен вчиняти у процесі виконання рішення зобов'язального характеру, аніж визначені в законі.

Таким чином, всі передбачені законом дії виконавець здійснив і тому бездіяльності з його сторони не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь у справі, але була відсутня при проголошенні судового рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.П.Харечко