overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/890/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/890/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2017 року

Справа № 808/890/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача прибув у судове засідання.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача таким, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/890/17 до 31.07.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 01 серпня 2017 року об 11:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/982/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/982/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року

Справа № 808/982/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" про стягнення з відповідача 162 830 грн. 26 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період січень-березень 2017 року.

Ухвалою суду від 11.05.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 06.06.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/982/17.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/970/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2017 року Справа № 808/970/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача про встановлення належності до громадянства України та зобов'язання відповідача прийняти рішення про встановлення належності позивача до громадянства України.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 13 червня 2017 року, про що сторони повідомлені належним чином.

13 червня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№16830) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване тим, що представнику позивача потрібен певний час для отримання та надання суду листа-відповіді Генерального консульства РФ у м.Харків на обґрунтування заявлених вимог. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 04 липня 2017 року до 14:30 провадження в адміністративній справі №808/970/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 810/1660/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 року 810/1660/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Науково-виробничого підприємства "Факел" до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Науково-виробниче підприємство "Факел" з позовом до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№53688104 від 04.04.2017.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1660/17, закінчено підготовче провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, витребувано докази по справі від сторін та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 зупинено провадження у справі до 13.06.2017 у зв'язку із клопотанням представника позивача про зупинення провадження та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1660/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/794/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/794/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" червня 2017 р. Справа № 809/794/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Публічного акціонерного товариства про стягнення плати за проїзд в сумі 5 189,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася в суд з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про стягнення плати за проїзд в сумі 5 189,20 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті - залишено без руху і надано позивачу строк до 02.06.2017 для усунення її недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 1 600 грн.

02.06.2017 за клопотанням Державної служби України з безпеки на транспорті судом продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви до 09.06.2017.

Недоліки залишеної без руху позовної заяви у наданий судом строк Державна служба України з безпеки на транспорті не усунула, суду не подано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 1600 грн.

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2017, у встановлений судом строк, не виконала та не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про стягнення плати за проїзд в сумі 5 189,20 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про стягнення коштів в сумі 5 189,20 гривень - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 808/1645/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1645/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 червня 2017 року

Справа № 808/1645/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про: стягнення 70 271 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 вказане судове рішення набрало законної сили.

15.03.2016 видано виконавчий лист по справі №808/1645/15 за заявою позивача від 10.02.2016.

13.06.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2.Призначити розгляд заяви на 22 червня 2017 року , який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11, о 12:15 год. Заява розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

3.Копію цієї ухвали надіслати заявнику та сторонам у справі.

4.Зобов’язати заявника надати докази відкриття виконавчого провадження за №51738154.

5.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 810/1541/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року (11:13 год.) м. Київ № 810/1541/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Васильківської районної спілки споживчих товариств до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Дученко Т.В. довіреність від 25.05.2017 №58; Яломиста Г.Ю. довіреність 25.07.2017 №86; Бреус В.І., протокол від 28.03.2017;

від відповідача: Кравець К.В. довіреність від 20.02.2017 №409/9/10-36-10-06

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 08.02.2017 № про нарахування штрафних санкцій у сумі 169 850 грн. 00 коп.

3. Стягнути судовий збір у сумі 3 698,50 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто вісім грн. 50 коп.) на користь Васильківської районної спілки споживчих товариств (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 70, ідентифікаційний код 01755203) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Київській області (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ідентифікаційний код 39393260).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3638/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 року 810/3638/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "КОНТРАСТ"

до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "КОНТРАСТ" з позовом до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2016 № та від 31.05.2016 № .

Ухвалою суду від 21.02.2017 зупинено провадження у справі до 15.03.2017. Водночас, 15.03.2017 ухвалою Київського окружного адміністративного суду продовжено строк, встановлений ухвалою від 21 лютого 2017 року у справі № 810/3638/16 до 27 квытня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3638/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 809/748/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2017 р. №809/748/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна дільниця №14"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліку, а саме для надання документа про сплату судового збору в сумі 1 600 грн.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна дільниця №14" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити судовий розгляд справи на "30" червня 2017 р. о 08:50 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. каб. 401 .

3. Запропонувати відповідачу у строк до "30" червня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.