Справа № 296/6620/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2017 р. Справа № 296/6620/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Чернюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "17" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду , в якому просять скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.07.2016 року №623 " Про надання жилої площі" в частині передачі квартири АДРЕСА_1 та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.04.2016 року №302 " Про вжиття заходів щодо недопущення протиправного зайняття житлового приміщення".

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.07.2016 року №623 " Про надання жилої площі" в частині передачі квартири АДРЕСА_1 та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.04.2016 року №302 " Про вжиття заходів щодо недопущення протиправного зайняття житлового приміщення".

Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2016 року у справі № 296/6620/16-а, 2-аз/296/20/16.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивачі оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження об'єктами нерухомого майна та надання рекомендацій щодо його розподілу, може бути розглянуто за правилами КАС.

Колегія суддів дійшла висновку, що у випадку, коли в основі позовних вимог лежить оспорювання рішень суб'єкта владних повноважень, відповідно до яких відбулася передача права власності або користування на об'єкти нерухомого майна, то такий спір має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, спір щодо визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єктів владних повноважень щодо розподілу житлових приміщень між мешканцями населеного пункту має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також вимоги про скасування акта про право, виданого на підставі такого незаконного рішення.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-405а14).

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "17" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,10025 ОСОБА_6 АДРЕСА_1,10025

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_7 - АДРЕСА_1,10025,

ОСОБА_8 - АДРЕСА_1,10025,

ОСОБА_9 - АДРЕСА_1,10025,

ОСОБА_10 - АДРЕСА_1,10025,