Справа № 808/3765/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 рокусправа № 808/3765/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 808/3765/16 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2894,80 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено та стягнуто з відповідача з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2894,84 грн.

15 лютого 2017 року судом першої інстанції було видано виконавчий лист по справі № 808/3765/16.

01.03.2017 року Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та зазначити дату народження боржника 17.11.1987 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що на відсутність у виконавчому листі дати народження боржника про невідповідність виконавчого листа вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у задоволенні заяви Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що зазначення дати народження боржника є імперативною нормою відповідно до приписів до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі, суд першої інстанції виходив з того, що виданий судом виконавчий лист по справі № 808/3765/16 містить всі необхідні реквізити та в повній мірі відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 259 КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Так, боржником за виконавчим листом від 15.02.2017 року є ОСОБА_1, яка має статус фізичної особи - підприємця.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі від 15 лютого 2017 року № 808/3765/16 дійсно відсутній такий реквізит, як дата народження боржника-фізичної особи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що у суду першої інстанції були відсутні відомості щодо дати народження боржника на час видачі виконавчого листа, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, не зазначення даних відомостей не є помилкою, яку суд має виправити, з огляду на те, що боржником у виконавчому листі зазначено відповідача у справі саме як фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний код та адресу якого зазначено у виконавчому листі у відповідності до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність статусу фізичної особи-підприємця свідчить про здійснення такою фізичною особу підприємницької діяльності як окремим суб'єктом господарювання, а відомості про таку особу, на відміну від звичайної фізичної особи, підлягають обов'язковій державній реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, виданий у справі виконавчий лист містить інформацію про боржника, передбачену ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» як обов'язкову, зокрема у виконавчому листі зазначено П.І.Б. фізичної особи - підприємця боржника, місце проживання боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1, як того вимагає п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, колегія суддів зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутня відмова державного виконавця у прийнятті до виконання виданого виконавчого листа без зазначення дати народження боржника, як і відомості щодо оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця щодо не прийняття останнього до виконання. З пояснень представника позивача, наданих в суді апеляційної інстанції вбачається, що таким правом останні не скористались, хоча вважають дії державного виконавця протиправними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 808/3765/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко