overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1029/17
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1029/17
Провадження № 2-а/565/93/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий в суд фізичною особою до суб'єкта владних повноважень з вимогою про перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Відповідно із ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19 КАС України, справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції за місцезнаходженням позивача та у відповідності із п.2 ч.1 ст.183-2 КАС підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.18,19,107,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №565/1029/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Адміністративна справа №565/1029/17 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу протягом десяти днів надати суду власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.

Відповідачу протягом десяти днів надати суду - у разі заперечень проти позову, письмові заперечення проти позову та необхідні документи. Відповідач може в той же строк може подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до Кузнецовського міського суду.

Надіслати сторонам копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/999/17
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/999/17
Провадження № 2-а/565/91/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий в суд фізичною особою до суб'єкта владних повноважень про перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Відповідно із ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19 КАС України, справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції за місцезнаходженням позивача та у відповідності із п.2 ч.1 ст.183-2 КАС підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.18,19,107,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №565/999/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Адміністративна справа №565/999/17 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу протягом десяти днів надати суду власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.

Відповідачу протягом десяти днів надати суду - у разі заперечень проти позову, письмові заперечення проти позову та необхідні документи. Відповідач може в той же строк може подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до Кузнецовського міського суду.

Надіслати сторонам копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 569/2848/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Калюша М.А.,

представника відповідача Павлюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Калюша Миколи Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Калюша Миколи Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ДР №084479 від 11 лютого 2017 року, винесену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Калюшем Миколою Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 566/641/17
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №566/641/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву про самовідвід по справі № 566/641/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП протиправними.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такою обставиною є те, що суддя Млинівського районного суду Лободзінський А.С. розглядав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та брав участь в оцінці протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу, який є предметом оскарження у даній справі, що унеможливлює повторну участь одного й того ж судді в розгляді даних матеріалів.

Участь судді Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінського А.С. в розгляді матеріалів про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність оцінки протоколу, як доказу, який оскаржується у даній адміністративній справі, являється обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді та виключає участь одного й того ж судді в розгляді даної адміністративної справи.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Лободзінського А.С. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Лободзінського Анатолія Сергійовича у справі № 566/641/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання протоколу протиправними задоволити.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 566/640/17
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/640/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

"14" червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Судя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ГРПП Демидівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору чи докази, на підставі яких його можливо звільнити від його сплати. Крім цього, згідно акту складеного канцеляріює Млинівського районного суду Рівненської області від 13.06.2017 року №23/17 відсутні вказані у додатках документи, а саме копія постанови в справі про адміністративне правопорушення ( другий екземпляр), копії паспорта та ідентифікаційного номеру в двох екземплярах.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання даміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 640 гривень.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 106, 108, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ГРПП Демидівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/1844/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1844/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Корнійчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинення дій- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/8848/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8848/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліцейський СРПП №3 Бродівського ВП Золотіївського ВП ГУНП в Львівській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

"09" червня 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейський СРПП №3 Бродівського ВП Золотіївського ВП ГУНП в Львівській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Відповідно до положень КАС України, для захисту порушених прав громадян суб'єктом владних повноважень їх дії можуть бути оскаржені до суду шляхом подачі адміністративного позову, який подається у формі письмової позовної заяви з дотриманням положень ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Подана скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу оскільки подана без долучення копії позовної заяви з додатками.

Крім того, до позовної заяви не долучено оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та подачі до суду копії позовної заяви з копіями додатків до неї, оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п"ятиденний строк для усунення недоліків визначених в ухвалі з дня отримання копії ухвали та подачі до суду копії позовної заяви з копіями додатків до неї, оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 570/392/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/392/17
Номер провадження 2-а/570/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії АР № 124280 від 24.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серії АР № 124280 від 24.01.2017 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 21 лютого 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/435/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/435/17
Номер провадження 2-а/570/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 126442 від 29.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено до Рівненського районного суду для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 126442 від 29.01.2017 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 19 квітня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 569/8192/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8192/16-а
УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м.Рівне ДПП рядового поліції Шило Вадима Анатолійовича, упрвавління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м.Рівне ДПП рядового поліції Шило Вадима Анатолійовича, упрвавління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Просив повернути йому помилково сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. сплачений при пред`явленні позову до суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 551,20 грн. при пред`явленні адміністративного позову до суду в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 17247318 від 21.07.2016р. (а.с.20).

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Так, при пред`явленні позову до суду позивачем помилково сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. при подачі адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає до повернення позивачу.
На підставі вищевикладеного ст. 288 КУпАП, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.165,185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за пред`явлення до Рівненського міського суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення згідно квитанції № 17247318 від 21.07.2016р. р. в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п`яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п`яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас