overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/919/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/919/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2017 року

Рівне

№817/919/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: відомості по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками".

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: відомості по рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/858/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/858/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 р. Справа № 818/858/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року Середино-Будське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 за травень 2017 року в сумі 1408, 75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/858/17 за позовом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/842/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 червня 2017 р. Справа № 818/842/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Військово-лікарська комісія УМВС Сумської області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Військово-лікарська комісія УМВС Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову командування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо прийняття рішення про дострокове припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, укладеного 17 жовтня 2016 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Козинця Сергія Петровича;

- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України достроково припинити (розірвати) контракт укладений 17 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Козинця Сергія Петровича.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/842/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Військово-лікарська комісія УМВС Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/844/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 р. Р і в н е №817/844/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статтей 106 та 108 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ
про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання скасувати розшук заставного майна
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання скасувати розшук заставного майна.

Ухвалою судді від 29.05.2017 позовна заява залишена без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 у строк до 12.06.2017 усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Згідно результату пошуку за штрихкодовим індетифікатором:420 поштового відправлення даний лист позивачу не вручений, а отже встановлено відсутність інформації щодо підтвердження отримання позивачем зазначеної ухвали.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду, встановлений суддею строк слід продовжити для виконання ухвали від 29.05.2017 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати у строк до 27.06.2017 усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:доказу сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою судді від 29.05.2017, для усунення недоліків позовної заяви до 27.06.2017.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1449/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа № 818/1449/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши матеріали заяв про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 818/1449/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

13.06.2017 року до канцелярії суду представником позивача подано заяви про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 818/1449/16.

Керуючись ст. 165, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 818/1449/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" червня 2017 року о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/847/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 р. Справа № 818/847/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 188 о/с від 11.05.2017 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 11 травня 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу до дати поновлення на службі;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 77346 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, пов'язані із наданням правової допомоги.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/847/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко Микола Миколайович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/862/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. Справа № 818/862/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Консалтінг" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Консалтінг", як правонаступник кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в борговому зобов'язанні за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (боржник), звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Консалтінг" у виконавчому провадженні ВП 17012632, відкритому в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 25.01.2010 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 25.12.2009 приватним нотаріусом Дніпротепровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 12881, боржником за яким є ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам статей 264 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Консалтінг" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 22.06.2017 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 204.

2. Заява буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 819/726/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/726/16

14 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: Кащишин О.М.

Представника відповідача: Козелко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільська обласна державна адміністрація про визнання розпорядження протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та його скасування.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволити.

2. Залучити ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Оголосити перерву в розгляді справи до 27.07.2016 року на 11год. 30хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/858/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/858/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 р. Справа № 818/858/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року Середино-Будське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "05" липня 2017 р. о 9:50 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/859/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 р. Справа №818/859/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за травень 2017 року в сумі 1965,41 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/859/17 за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" червня 2017 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до Акту №59/17 від 12.06.2017 виявлено недоліки поштового конверта (пакета), а саме: відсутність додатку №3 позовної заяви - копія витягу про включення до ЄДРПОУ відповідача на 7 арк. Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки та надати до суду документи, які не було вкладено до поштового відправлення

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1476/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1476/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа № 818/1476/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувш заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 27.12.2017 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання частково протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанови від 27.12.2017 року у справі №818/1476/16, призначено до судового розгляду на 13 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек