overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/1937/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №237/2902/16-а
Провадження 2а/237/2/17
І м е н е м У к р а ї н и
17.05.17 року м. Курахове
Мар’їнський районний суд Донецької області в складі
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши адміністративний позов ПП "Енергосільгоспром" до Курахівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Курахівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05.05.2017 року відкрито провадження по адміністравній справі та призначено по справі слухання.
17052017 року від позивач подав усну заяву, у якій просить поданий позов залишити без розгляду.
Відповідно до статті 155 п.1 ч.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду, у разі, якщо від заявника надійшло клопотання про її відкликання.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 155 п.1 ч.5 КАС України ,-
Позовну заяву ПП "Енергосільгоспром" до Курахівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 17.05.2017
Справа № 240/363/17
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/363/17 рік
Номер провадження № 2-а/240/9/17 рік
Олександрівський районний суд Донецької області у складі :
головуючого- судді Щербак Ю.В.,
при секретарі Осадчій Л.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження адміністративний позов Костянтинівської місцевої прокуратури до Олександрівської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Костянтинівська місцева прокуратура звернулася з позовом до Олександрівської районної ради Донецької області з позовом про визнання незаконною бездіяльність відповідача ,яка полягає у тому,що до теперішнього часу відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку під Очеретинською ЗОШ Олександрівської районної ради Донецької області ,а це створює передумови для зловживання щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, ризики для нормального функціювання школи та учбового процесу,що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Просить зобов'язати Олександрівську районну раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на вищезазначену земельну ділянку.
Від позивача надійшла заява про відкликання позову та залишення його без розгляду у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем заявлених позовних вимог .
Згідно ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.155 КАС України, суд
Адміністративний позов Костянтинівської місцевої прокуратури до Олександрівської районної ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв’язку з добровільним виконанням позовних вимог .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 241/653/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.06.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Після ознайомлення з адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 241/653/17, 2-а/241/45/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 03 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 266/1465/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1465/17
Провадженя№ 2-а/266/129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2017 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст.158,159,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Коренського Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 303/3206/17
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3206/17
Номер рядка стат. звіту-13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представників Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, перекладачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3 про продовження строку затримання,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк до прийняття рішення за його заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, але не більше як на 3 (три) місяці, до 13 вересня 2017 року.

Допустити негайне виконання постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 червня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/3207/17
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3207/17
Номер рядка стат. звіту-13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представників Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 Камран, перекладачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3 Камран про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3 Камран, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, до 13 вересня 2017 року, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Допустити негайне виконання постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 червня 2017 ркоу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 307/551/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/551/17
Провадження № 2-а/307/34/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 9 годин 40 хвилин 14 червня 2017 року не з»явився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду особисто та про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с.8, 67, 71).

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правилслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.128 ч.3, 155 ч.1 п.4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 308/5468/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуен Чінгпро примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Нгуен Чінгпро примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Нгуен Чінгпро примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 09.06.2017 о 15 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/2924/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2924/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року м.Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року о

09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 310/3456/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3456/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Також у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, врахувавши його матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану, що підтверджується довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії за період з 01 серпня 2016 року по 31 травня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 314/1962/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1962/17
Провадження № 2-а/314/84/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.06.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Михайлвни до Запорізького приміського обєднання управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30.05.2017 залишено адміністративний позов без руху та надано строк для виправлення недоліків до 13.06.2017. У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, сплатив судовий збір не в повному обсязі передбаченого ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Михайлвни до Запорізького приміського обєднання управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.М. Капітонов

14.06.2017
Справа № 315/598/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/598/17
Номер провадження № 2-а/315/17/17
У Х В А Л А

про визнання неподаним та повернення позову

13 червня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 104362 від 27.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 104362 від 27.05.2017 року.

Ухвалою судді від 31.05.2017 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 ч. 3 КАС України.

Позивачу був наданий строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Згідно ст. 108 ч.3 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106-107 цього Кодексу, сплатить суму судового збору адміністративний позов вважається поданим в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 07.06.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були. А тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 104362 від 27.05.2017 року, вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/3882/17
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/153/2017
ЄУН № 331/3882/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА :

12.06.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору у звязку з тим, що його єдиним джерелом доходів є пенсія, яка становить 949,00 грн., що є значно менше ніж встановлений прожитковий мінімум, тому судовий збір у розмірі 640 грн. він сплатити не може.

Суддя, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду документами, приходить до наступного.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З доданих до позову документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно довідки УПФУ в Олександрівському районі № 260 від 11.05.2017 р. щомісяця отримує пенсію в розмірі 949,00 грн.

Проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Керуючись частинами ст. 88 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подачу ним адміністративного позову до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.06.2017