Справа № 215/5485/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5485/15-а
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 України в особі директора Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ст. ст. 104; 105 ч. 1; 106 ч. 1 п. 1, ч. ч. 2, 3 КАС України:

1) у справі відсутній оригінал адміністративного позову та оригінали додатків до нього: довідки № 568/5104 ДУ «УкрДерж НДІ МСПІ МОЗ України»; висновку від 09.09.2014 р. к.м.н.Дуная О.Г.; довідки № 67 ЛКК КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР», що були повернуті 29.01.2016 р. позивачу разом із їх копіями листом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та виклад позовних вимог є неповний та неконкретний, так як не вказано: - із чого виходив позивач вважаючи відповідачем ОСОБА_3 Україна, чи у всіх позовних вимогах у її особі діє (відповідає) в особі директора Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України»;

- чому позов подано в порядку КАСУ, а не ЦПК України;

- із яких фактичних, правових підстав позивач вважає, що позов повинен розглядатися за правилами КАСУ, а не ЦПК України та, що відповідачем є саме ОСОБА_3 Україна;

- який суд, місцевий, як адміністративний, чи окружний адміністративний, повинен розглядати позов, та з чого саме це слідує, та чому оскаржувалася ухвала від 15.10.2015 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якщо в тексті позову самим позивачем вказувалося, що позов необовязково повинен розглядатися місцевим адміністративним судом;

- у позовній вимозі № 3 не вказано в чому саме полягає бездіяльність відповідача, крім загального посилання на недотримання принципів Конституції України;

- у позовній вимозі № 9 не вказано в чому саме полягає бездіяльність відповідача;

3) на підтвердження обставин і позовної вимоги № 5 не надано доказів судових витрат у сумі 300 грн.;

4) у справі відсутні копії позову та додатків до нього: довідки № 4823 від 02.12.2014 р.; довідки № 568/5104 ДУ «УкрДерж НДІ МСПІ МОЗ України»; висновку від 09.09.2014 р. к.м.н.Дуная О.Г.; довідки № 67 ЛКК КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР», а також не додано документ про сплату судового збору;

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 України в особі директора Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, сплати судового збору долучення оригіналів і копій позову та додатків до нього. При цьому, у новому тексті повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: