Справа № 804/377/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/377/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2017 р.

Справа №804/377/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №804/377/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, скасування Аркушу коригування митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року Приватне акціонерне товариство “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №804/377/15.

Заява Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” зареєстрована за №1345вр-17/804/377/15.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду, в тому числі чітко визначено вичерпний перелік випадків (підстав) винесення судом додаткових судових рішень.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №804/377/15, суд вважає, що заяву №1345вр-17/804/377/15 слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р., залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р., в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, скасування аркушу коригування митної декларації було відмовлено.

14 листопада 2016 року Приватне акціонерне товариство “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява зареєстрована за №3381вр-16/804/377/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 р. у справі №804/377/15 винесено додаткову постанову (суддя Турова О.М.), якою заяву Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі №804/377/15 задоволено, прийнято додаткову постанову у справі №804/377/15 (К/800/9129/16) наступного змісту:

Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 131,54грн. (сто тридцять одна гривня 54 копійки), а с.19-20.

Копія додаткової постанови від 28.02.2017 р. у справі №804/377/15 направлена сторонам у справі (а.с.21).

Отже, питання розподілу судових витрат у справі №804/377/15 вирішено судом на підставі ідентичної заяви Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №804/377/15.

Повторне вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі не передбачено процесуальним законодавством.

В разі не погодження з додатковою постановою від 28.02.2017 р. у справі №804/377/15 позивач не позбавлений права звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положенням статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків повернення заявникам заяв про прийняття додаткового судового рішення.

У зв’язку з чим, відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує аналогію закону.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути Приватному акціонерному товариству “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №804/377/15.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9,п.5 ч.2 ст.108, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №804/377/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, скасування Аркушу коригування митної декларації – повернути позивачеві – Публічному акціонерному товариству “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 02.06.2017

суддя

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова