Справа № 703/1448/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

за участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Олександрівського відділення поліції України в Кіровоградській області Шулика Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2017 року звернувся в суд з позовом до начальника СРПП Олександрівського відділення поліції України в Кіровоградській області Шулика Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову відповідача від 25 квітня 2017 року БР № 401576, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП за те, що він 25 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв. під час обстеження ж/д переїзду ШО с.Лісове, Олександрівського району, перебуваючи на посаді головного інженера не забезпечив належним чином утримання переїзду, а саме на переїзді колії допустив відсутність знаків 1.28 та 2.2 ПДР України, ямковість вибоїни та просідання асфальтного покриття.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відсутність робіт по усуненню недоліків на залізничному переїзді не закладені в фінансовий план дистанції колії на друге півріччя 2017 року, тобто проведення будь яких ремонтних робіт залежить від служби колії Одеської залізниці а не від Шевченківської дистанції колії. Крім того, відповідно до посадової інструкції до його повноважень не входить обов'язок по утриманню залізничних переїздів.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не з'явився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно -правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника СРПП Олександрівського відділення поліції України в Кіровоградській області Шулика Д.М. від 25 квітня 2017 року БР № 401576, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП за те, що він 25 квітня 2017 року о 12 год. 45 хв. під час обстеження ж/д переїзду ШО с.Лісове, Олександрівського району, перебуваючи на посаді головного інженера не забезпечив належним чином утримання переїзду, а саме на переїзді колії допустив відсутність знаків 1.28 та 2.2 ПДР України, ямковість вибоїни та просідання асфальтного покриття.

Жодних доказів, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та накладення штрафу на позивача як на посадову особу відповідач суду не надав.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів правомірності оскаржуваної постанови, то така постанова підлягає до скасування.

Суд вважає, що позивач не пропустив строк для звернення до суду, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 04 травня 2017 року, що стверджується поштовим конвертом, а в суд звернувся 12 травня 2017 року

Керуючись ст.9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Олександрівського відділення поліції України в Кіровоградській області Шулика Дмитра Миколайовича про визнання протиправними дій посадової особи, суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень начальника СРПП Олександрівського відділення поліції України в Кіровоградській області Шулика Дмитра Миколайовича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Постанову начальника СРПП Олександрівського відділення поліції України в Кіровоградській області Шулика Д.М. від 25 квітня 2017 року БР № 401576 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: В. О. Прилуцький