Справа № 344/17106/16-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/475/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Івано-Франківську Сити Т.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АР № 808358 від 21.12.2016 року інспектора роти № 1 УПП у м. Івано-Франківську Сити Т.В. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він порушив п. 2.9д ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 12 КУпАП. Позивач вказує, що він не вчиняв правопорушення, так як необхідності у користуванні мобільним телефоном, тримаючи його вруках, немає, оскільки в автомобілі налаштовано та встановлено блютуз гарнітура, яка дозволяє користуватись телефоном без необхідності тримати його в руці. Позивач вказує, що під час руху

Поправляв куртку, що відповідач прийняв, як розмова по мобільному телефону. Вважає дії інспектора УПП незаконними, а складений протокол та винесену постанову про адміністративне правопорушення такими, що винесені незаконно, без повного , всебічного та об'єктивного вивчення обставин справи. Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати позов без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором роти № 1 УПП в м. Івано-Франківську Ситою Т.В. водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 808358 від 21.12.2016 року інспектором роти № 1 УПП в м. Івано-Франківську Ситою Т.В. встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1, 21.12.2016 року о 10 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, 107А, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9.д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

В судовому засіданні в діях позивача не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, оскільки достатніх доказів його вини у вчиненні даного правопорушення посадова особа в постанові про адміністративне правопорушення не зазначила, вина позивача не доведена, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 128 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Івано-Франківську Сити Т.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 808358 від 21.12.2016 року інспектора роти № 1 УПП в м. Івано-Франківську Ситою Т.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Татарінова О.А.