Справа № 808/1580/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 СТОРОНИ У СПРАВІ

02 червня 2017 року Справа № 808/1580/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВЕНЕРГОЧОРМЕТРЕМОНТ

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВЕНЕРГОЧОРМЕТРЕМОНТ про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 42312,66 грн.

За результатами розгляду справи, постановою суду від 09.02.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ювенергочорметремонт () на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя () заборгованість у розмірі 26841 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок одна) грн. 41 коп. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за період з 01.09.2014 по 31.12.2014 на розрахунковий рахунок 1077, банк- Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, .

Постанова набрала законної сили 25.03.2017.

20.04.2017 представником позивача було отримано виконавчий лист.

23.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у справі. Крім того, заявник просить замінити сторону стягувача у зазначеній справі на його правонаступника.

Ухвалою суду від 23.05.2047 розгляд заяви призначено на 02.06.2017, про що повідомлено заявника та відповідача по справі, шляхом направлення на їх адресу копії ухвали про призначення судового засідання та судової повістки.

Представник заявника до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Був повідомлений судом належним чином, про що свідчить відмітка про отримання поштової кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань до суду не надав.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони стягувача у справі, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 КАС України, У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктами 4, 5, 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 20.10.2011 № 1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 № 988, Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя та Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що є правонаступником зазначених управлінь.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.01.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Згідно статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результат реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Суд зазначає, що в даному випадку йдеться не про юридичне правонаступництво, а про перерозподіл повноважень між органами державної влади, від чого обсяг прав відповідних громадян на виконання рішення суду змінюватись не може.

Крім того, судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист по вказаній справі 20.04.2017, однак до дати звернення до суду не предявляв його до виконавчої служби. Також у заяві про заміну сторони у справі, заявник просить замінити стягувача, що можливе лише після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву не обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність відмови у заміни сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 41,55,160,165,264 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну стягувача у справі № 808/1580/15 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко