Справа № 751/9642/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9642/16-а
Провадження №2-а/751/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарях Дасюк Н.В., Безкоровайна Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дарда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, треті особи: ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області, Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області, в подальшому змінив вимоги, остаточно просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_3 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ; зобов'язати Головне Управління національної поліції в Чернігівській області розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_3 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.40-42, 68).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що проходив службу в органах внутрішніх справ з 27.07.2002 року по 06.11.2015року, та з 07.11.2015 по 22.01.2016 року - в ГУ Національної поліції в Чернігівській області. 14.01.2016 року йому було встановлено діагноз про причинний зв'язок захворювання пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. У зв'язку з чим 29.03.2016 року встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області із відповідною заявою щодо вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги. Але отримав письмову відповідь в якій зазначалося що призначення вказаної допомоги повинне проводитися за останнім місцем служби поліцейського. 28.07.2016 року він звернувся до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке склало висновок про призначення одноразової грошової допомоги та разом з іншими матеріалами надіслало його до Міністерства внутрішніх справ України. Проте, відповідач повернув матеріали без розгляду, зазначивши, що призначення вказаної допомоги повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського.

У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити відповідно з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача - ГУ Національної поліції в Чернігівській області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову відповідно до письмових заперечень (а.с.81-84).

Треті особи - ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області та Міністерство внутрішніх справ України, яке залучено до участі у розгляді справи ухвалою суду від 14.12.2016 року, в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від Міністерства внутрішніх справ України надійшли заперечення (а.с.51-54), відповідно до яких просять відмовити у задоволенні позову.

Після відновлення провадження у справі сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, від позивача та представника відповідача надійшли заяви про продовження розгляду справи без їх участі, а також письмові заперечення від представника відповідача (а.с.139-142).

Суд визнав можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України після відновлення провадження у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши представника позивача, заперечення проти позову представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою Управління кадрового забезпечення ГУ Національної поліції в Чернігівській області №29 від 25.01.2016 року, позивач з 29.07.2002 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 року по 22.01.2016 року проходив службу в Національній поліції (а.с.15).

Відповідно до наказу ГУ Національної поліції в Чернігівській області №8 о/с від 22.01.2016 ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції 25.01.2016 за п.2 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу) (а.с.7).

У зв'язку із тим, що позивача 07.11.2015 року прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Київській області, то з цієї дати на нього, як на поліцейського, почали поширюватися норми Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, наказом МВС України від 11.01.2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно п.2 розділу ІІ Порядку, одноразова грошова допомога у разі втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, свідоцтвом про хворобу №5 від 14.01.2016 року підтверджено наявність у позивача захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.16).

Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВА № 029508 від 29.03.2016 за результатами первинного огляду ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.13-14).

Відповідно до п. 1 р. ІІІ Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у поліції здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції, фінансовими підрозділами головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці цих органів та фахівцями військово-лікарської комісії.

Разом з тим, згідно пункту 3 розділу 3 вказаного Порядку № 4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Отже, 28.07.2016 року ОСОБА_3 у встановленому порядку звернувся до Головного Управління національної поліції в Чернігівській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.11).

Згідно п.1 розділу ІV Порядку фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Однак, 16.08.2016 року позивач отримав лист від відповідача в якому зазначається, що питання нарахування та виплати одноразової грошової допомоги може бути вирішено після внесення Міністерством внутрішніх справ відповідних змін (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з боку відповідача допущена протиправна бездіяльність, яка зумовила порушення гарантованого державою права позивача на отримання одноразової грошової допомоги, зважаючи на наявність для цього усіх передбачених законодавством підстав.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, тертя особа - Головне управління національної поліції в Чернігівській області, якою скасовано постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.02.2017 року, зазначено, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню ст. 23 Закону України «Про міліцію» та Порядок № 850, оскільки позивача 07.11.2015 прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, то з цієї дати на нього, як на поліцейського, почали поширюватися норми Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, згідно ч. 3 ст. 94 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного Управління національної поліції в Чернігівській області в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, Законом України «Про Національну поліцію», ст. ст. 8-10, 71, 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління національної поліції в Чернігівській області щодо залишення без розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_3 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Головне Управління національної поліції в Чернігівській області розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_3 на виплату одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного Управління національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк