Справа № 712/3385/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/3385/17 Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради про визнання протиправними та скасування протокольних рішень конкурсної комісії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування протокольних рішень конкурсної комісії № 3 від 02 березня 2017 року та № 4 від 03 березня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2017р. та 03.03.2017р. відбулись засідання конкурсної комісії з визначення кандидатури на посаду з порушенням Порядку проведення конкурсного відбору та ігноруванням вжитих судом заходів забезпечення позову.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідачем надіслано суду заперечення на апеляційну скаргу з клопотанням про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 25.01.2017 року за № 10-р «Про оголошення конкурсу на посаду директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, було оголошено конкурс на посаду директора обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради та затверджено персональний склад конкурсної комісії, яку у визначений законом термін зобов'язано 22 лютого 2017 року здійснити розпечатування конвертів з конкурсними пропозиціями, та провести конкурсний відбір на посаду директора 02 березня 2017 року.

Позивач є претендентом на вказану конкурсну посаду.

02.03.2017р. та 03.03.2017р. відбулись засідання конкурсної комісії з визначення кандидатури на посаду з порушенням Порядку проведення конкурсного відбору та переможцем конкурсу був визначений ОСОБА_3

Вважаючи, що засідання конкурсної комісії проведені в супереч ухвали про забезпечення позову у справі № 712/2624/17 та правової процедури проведення конкурсу, чим порушені його права на участь у даному конкурсі на заняття посади керівника комунального підприємства, звернувся до суду з цим позовом та просить визнати протиправними та скасувати протокольні рішення конкурсної комісії № 3 від 02 березня 2017 року та № 4 від 03 березня 2017 року.

На думку відповідача, цей спір не підлягає розгляду в порядку КАС України, так як протокольні рішення конкурсної комісії не є публічно-правовим актом суб'єкта владних повноважень.

Вказує, що п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Керівники комунальних підприємств призначаються на посаду шляхом укладання з ними контракту за результатами конкурсу.

Частиною 3 статті 21 КЗпПУ передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Тобто, наведені норми свідчать, що до повноважень Конкурсної комісії належить добір кадрів на керівні посади комунальних підприємств, що належать до сфери її управління обласної ради.

Однак, на думку відповідача, наведені норми не свідчать, що посада керівника такого підприємства, що належить до сфери управління відповідача, є державною службою або публічною посадою.

Відтак, вважає протокольні рішення конкурсної комісії №3 від 02.03.2017 та №4 від 03.03.2017 не є публічно-правовими актами суб'єкта владних повноважень і не можуть оскаржувати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

У відповідності до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України цим Законом та іншими Законами України.

Нормами ч. 4 ст. 60 Закону визначено, що районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Відповідно до приписів п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Частиною першою статті 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що завданням адміністративного судочинства до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Крім того, протокольні рішення конкурсної комісії не є публічно-правовим актом суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Керівники комунальних підприємств призначаються на посаду шляхом укладання з ними контракту за результатами конкурсу.

Частиною 3 статті 21 КЗпПУ передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Тобто, наведені норми свідчать, що до повноважень Конкурсної комісії належить добір кадрів на керівні посади комунальних підприємств, що належать до сфери її управління обласної ради, однак, наведені норми не свідчать, що посада керівника такого підприємства, що належить до сфери управління відповідача, є державною службою або публічною посадою.

Протокольні рішення конкурсної комісії №3 від 02.03.2017 та №4 від 03.03.2017 не є публічно-правовими актами суб'єкта владних повноважень і не можуть оскаржувати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 цього Класифікатора).

З огляду на викладене комунальні підприємства, установи чи організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

Відносини з приводу призначення чи звільнення директора комунального підприємства, установи чи організації є трудовими.

Видання відповідного акта органом місцевого самоврядування не змінює правової природи цих відносин.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких умов, даний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 157, 160, 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради про визнання протиправними та скасування протокольних рішень конкурсної комісії - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної ради про визнання протиправними та скасування протокольних рішень конкурсної комісії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2017

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.