Справа № 641/3354/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/116/2017 Справа №641/3354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання наявності трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить :

- Визнати наявність стажу роботи ОСОБА_1 в якості муляра в бригаді мулярів в період з 16.07.1976 року по 03.05.1977 року та в період з 02.07.1979 року по 26.09.2005 року ;

- Зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2, відповідно до п.п. «б» ст.. 13 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 24.05.2017 року;

- Зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком за Списком № 2, відповідно до п.п. «б» ст. 13 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за весь час починаючи з 24.05.2017 року;

Крім того, в своїх позовних вимогах позивач просить поновити йому строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї вимоги щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом, позивач зазначив, що на початку 2014 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно п.п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення », однак рішенням УПФ від 14.05.2014 року йому було відмовлено, у звязку із відсутністю необхідного стажу. У звязку з відмовою відповідача у призначенні пенсії, позивач в червні 2014 року звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку цивільного провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме підтвердження його трудового стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні та встановлено факт роботи позивача в бригаді мулярів в якості муляра в певний період. Однак, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.10.2014 року було скасовано рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року , а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. НЕ погодившись з ухвалою суду апеляційного суду Харківської області, позивачем 21.10.2014 року була подана касаційна скарга на вищевказану ухвалу апеляційного суду Харківської області , однак про результати розгляду касаційної скарги позивачу стало відомо лише 23.05.2017 року в телефонному режимі, де позивачу стало відомо, що в задоволені касаційної скарги йому було відмовлено, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 21.01.2015 року. Позивач до цього часу не отримував копії вищевказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України, що позбавило позивача вчасно звернутись до Комінтернівського районного суду з даними позовними вимогами, у звязку з чим позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити йому такий строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів .

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку, враховуючи наступне.

З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивач оскаржує дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 2014 року , щодо відмови позивачу в призначенні та нарахуванні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 , яким йому було відмовлено , у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача, стосовно того, що ним після скасування апеляційним судом Харківської області рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року, яким йому визнано необхідний стаж, було подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області, оскільки подання касаційної скарги не перериває строку звернення до суду та не є поважною причиною такого пропуску. Крім того, позивачем не надано доказів, що він повторно звертався до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова із заявами про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, ст. 289 КУпАП. суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання наявності трудового стажу та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2