Справа № 805/121/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Справа № 805/121/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дари природи про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по погашенню податкового боргу шляхом відстрочення в адміністративній справі № 805/121/17-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дари природи про стягнення податкового боргу в розмірі 1 502 057,58грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дари природи про стягнення податкового боргу в розмірі 1 502 057,58грн. задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дари природи (, 84200, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд.110) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 502 057,58грн. з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 040, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37937273.

29.05.2017 року відповідач до суду надав письмове клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по погашенню податкового боргу шляхом відстрочення до 28.04.2018 року в адміністративній справі № 805/121/17-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дари природи про стягнення податкового боргу в розмірі 1 502 057,58грн.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року відповідач посилається на те, що м. Дружківка є територією проведення АТО, на нестабільний стан економіки в Україні, тимчасові фінансові труднощі підприємства тощо.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, просив задовольнити його.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, надав письмові заперечення в яких зазначив про дефіцит надходження коштів до доходної частини бюджету. Відповідно представник позивача вважає надане клопотання недоречним і необґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем до суду були надані наступні документи, а саме: сертифікати Торгово-промислової палати України від 10.08.2015 року № 4853 та від 09.02.2016 року № 5812, баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 року та на 31.03.2017 року, звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік та за I квартал 2017 року, довідку про грошовий стан підприємства від 17.05.2017 року, згідно якої надходження за травень 2017 року складають 6861, 61 грн. видаток 6125, 33грн. та залишок коштів 737, 28 грн., що у тому числі підтверджується копією банківської виписки за період з 01.05.2017 року по 15.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року, з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача про відстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 805/121/17-а - задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року в адміністративній справі № 805/121/17-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дари природи про стягнення податкового боргу в розмірі 1 502 057,58грн. до 28.04.2018 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 14.06.2017 року.

Суддя Кірієнко В.О.