Справа № 2а-0870/5096/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат» (на сьогодні - публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат»; далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2016 року у справі за позовом Товариства до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 2 лютого 2011 року позов Товариства задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Митниці. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 3 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасував та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, Товариство звернулося із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування наведених у заяві доводів додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 15 лютого та 2 березня 2017 року (справи №№ К/800/5402/14, К/800/978/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: Митного кодексу України та Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей про її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 (чинного на час виникнення спірних відносин.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті Верховним Судом України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Так, у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що декларант не надам витребувані Митницею документи, що позбавило митний орган можливості застосувати 1 метод визначення митної вартості товару, який імпортується в Україну

Натомість у наданій для порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність Митницею можливості застосувати 1 метод та правомірність застосування 3 методу визначення митної вартості товару.

У наданій на порівняння ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року, цей суд погодився із рішеннями судів попередніх інстанцій про те, що відсутність неподання декларантом додаткових документів не впливає на правильність визначення декларантом митної вартості товарів за основним методом, що підтверджується наданими до митного оформлення документами.

Аналіз наведених судових рішень дає підстави вважати, що Вищий адміністративний суд України ухвалив їх за різних фактичних обставин справ, установлених судами, правильність встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України, у зв'язку з чим не можна дійти висновку про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого та 2 березня 2017 року не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення; за заявою відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда