Справа № 524/535/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р.Справа № 524/535/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2017р. по справі № 524/535/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та невиплати йому при звільненні, у зв'язку з виходом на пенсію, одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, яка належала йому до виплати при звільненні 20 червня 2010 року, у зв'язку з виходом на пенсію.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2017 р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 20 червня 2010 року Розпорядженням заступника голови Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради № 43-0 звільнено ОСОБА_1П, у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію, з присвоєнням 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування поза межами відповідної категорії посад.

Проте, на теперішній час, позивач не отримав одноразову грошову допомогу по виходу на пенсію, у звязку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 7, 11 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. У разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Згідно ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Отже, для виникнення права на виплату даної одноразової допомоги, повинні мати місце необхідні передумови, а саме: вихід працівника на пенсію; наявність у працівника не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, чи на посадах віднесених до категорій посад державних службовців.

Із урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стаж роботи на посаді завідуючого відділу субсидій у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука з 08 жовтня 2002 року по 20 червня 2010 року не дає позивачеві права на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, оскільки він є меншим ніж 10 років.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 212 «Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» (в подальшому - Порядок), державним службовцям, які пропрацювали на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше 10 років, за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків, видається грошова винагорода.

Перелік посад і органів, час роботи який зараховується до стажу державної служби, визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03 травня 1994 року. Додатком до вказаної постанови затверджено «Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи на яких посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби». Перелік посад є вичерпним і не може підлягати розширеному тлумаченню.

Даний перелік не містить посад у партійних, профспілкових та комсомольських організаціях СРСР та УРСР.

Із урахуванням вищевикладеного, доводи апелянта, що стаж роботи в комсомольських та партійних органах колишньої СРСР та УРСР є підставою для нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів є безпідставними.

Іншого стажу на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, у позивача не було.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновоком суду першої інстанції, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, у зв'язку з чим, підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 квітня 2017 року без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2017р. по справі № 524/535/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.