overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/4410/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2017 Справа № 554/4410/17
Справа № 554/4410/17
Провадження № 2-а/554/361/2017
У Х В А Л А

2 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника голови комісії з реорганізації заступника директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника голови комісії з реорганізації заступника директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії з реорганізації заступника директора виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до слухання 5 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 5 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 551/304/17
Суддя: Рябченко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/304/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області, як адміністративний суд, у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, 03.05.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року було відкрито провадження по даній справі і призначено попереднє судове засідання на 10-00 годин 23.05 2017 року, яке було відкладено на 10-00 годин 12.06.2017 року.

В попереднє судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача ОСОБА_3, 31.05.2017 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. .

Представник відповідача у попередньому судовому засідання позовні вимоги позивача визнав частково, суду пояснив, що запитувана позивачем інформація до цього часу йому не направлена, оскільки Яреськівська сільська рада не має права направити її на вказану позивачем електронну адресу, а на листи, які направлялися на абонентську скриньку позивача відповіді не надійшло.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 11, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 11-00 годин 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 752/18815/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил,

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0509/125130013/16 від 03.11.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за порушення митних правил за ст.486 Митнеого кодексу України закрити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 761/14514/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/413/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву про повернення позову до відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Київська ХІ століття», про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), 24 квітня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Реєстраційної служби України (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Київська ХІ століття», про зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 27 квітня 2017 року.

Одночасно із позовною заявою Позивач подала заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження.

Вказаний адміністративний позов підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява разом зі всіма додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Київська ХІ століття», про зобов'язання вчинити певні дії - повернути Позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 200/8562/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8562/17-а
Провадження №2а/200/839/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, в особі Інспектора УПП у м.Дніпро 1 батальйону 2 роти капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України суд адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Стаття 289 КУпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десятим днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з адміністративного позову та доданими до нього документами постанова про адміністративне правопорушення позивачем була отримана 24.04.2017 року, а до суду позивач звернувся 24.05.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 КУпАП України.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, в особі Інспектора УПП у м.Дніпро 1 батальйону 2 роти капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/6493/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6493/17-а
Провадження №2а/200/704/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2017 року в розмірі по 640 грн. 00 коп. за кожну позовну вимогу.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 16.06.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. 00 коп. за кожну позовну вимогу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 207/1448/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1448/17
№ 2-а/207/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 211/2359/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2359/17
Провадження № 2-а/211/152/17
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

25.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач та представники сторін у справі надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутність. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючі, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність та, керуючись ст. 122 ч. 3 КАС України, -

ухвалила:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 211/2609/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2609/17
Провадження № 2-а/211/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати протиправною та скасувати постанову від 08.06.2017 р. серія БР № 445039 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за постановою від 08.06.2017 р. серія БР № 445039 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих суддів, на 15 серпня 2017 року на 17-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2407/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2407/17
Провадження № 2-а/211/159/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної позовної заяви в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадженняпо справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

У відповідності до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженнюнепідлягає .

Суддя: ОСОБА_1