Справа № 2а-14494/11/1370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2017 р. м. Київ К/800/9193/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Іваненко Я.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області (далі - УПФ України в місті Трускавці Львівської області) пред'явило позов до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - відділ ДВС Головного управління юстиції у Львівській області) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання штрафу від 9 грудня 2011 року ВП № 30155534 в розмірі 680,00 гривень.

Зазначало, що оскаржувана постанова про накладання штрафу винесена державним виконавцем неправомірно, оскільки на час відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2011 року, така не набрала законної сили через подачу апеляційної скарги. Крім того, відділом ДВС Головного управління юстиції у Львівській області не було враховано про часткове виконання рішення суду шляхом проведення нарахування та виплати доплати до пенсії на користь ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць (з 11 січня 2011 року по 10 лютого 2011 року).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в місті Трускавці Львівської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Касаційна скарга обґрунтована доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що постановою відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 1 грудня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1324-376/11, виданого 16 листопада 2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в місті Трускавці Львівської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 11 січня 2011 року по 11 липня 2011 року, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV (далі - Закон №2195-IV) та надано строк для добровільного його виконання до 7 грудня 2011 року. Постанова допущена до негайного виконання.

На виконання постанови відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 1 грудня 2011 року ВП № 30155534, позивачем прийнято розпорядження №102432 від 09 грудня 2011 року про проведення перерахунку пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто за період з 11 січня 2011 року по 10 лютого 2011 року та скеровано разом з пенсійною справою стягувача до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для підготовки документів для їх виплати.

Листом від 19 грудня 2011 року УПФ України в місті Трускавці Львівської області повідомило відповідача про часткове виконання постанови Трускавецького міського суду від 16 листопада 2011 року, в межах суми стягнення за один місяць, та про апеляційне оскарження цієї постанови.

У зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, 9 грудня 2011 року винесено постанову ВП № 30155534 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття постанови відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 9 грудня 2011 року ВП №30155534 про накладання штрафу у розмірі 680,00 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанції дійшли висновку про правомірність прийняття оскаржуваної постанови, оскільки позивачем не доведено поважності невиконання рішення суду в повному обсязі, як це передбачено в рішенні суду, а на власний розсуд виконано лише в межах суми стягнення за один місяць.

Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками, на підставі наступного.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова про накладання штрафу прийнята з підстав невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Згідно з частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606 - XIV) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, штраф накладається на боржника за невиконання рішення без поважних причин.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, а також постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження (абзац 2 пункту 9 частини першої цієї статті, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2011 року прийнята в порядку скороченого провадження.

За умовами частини 8 статті 183-2 КАС України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Частинами третьою та четвертою статті 254 цього Кодексу передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, прийнятої за результатами розгляду в скороченому проваджені, спеціальним для цієї категорії справ є пункт 1 частини першої статті 256 КАС України. Отже, у цій категорії справ негайно виконуються постанови про стягнення періодичних платежів в межах присуджених платежів за один місяць.

Як видно із матеріалів справи, позивач оскаржив в апеляційному порядку судове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2011 року та на виконання зазначеного рішення провів перерахунок пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Вирішуючи спір та задовольняючи вимоги позивача, суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам УПФ України в місті Трускавці Львівської області щодо необхідності виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць, а не у повному обсязі, з посиланням на відповідні листи Львівського апеляційного адміністративного суду № К-2549/11 від 10 травня 2011 року та Вищого адміністративного суду № 1302/11/13-11 від 19 серпня 2011 року. Також не перевірили поважність причин невиконання рішення у повному обсязі з підстав оскарження постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 16 жовтня 2011 року в апеляційному порядку.

Згідно з статтею 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За приписами частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що ухвалені у справі судові рішення не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, повно і всебічно встановлених обставинах справи, їх належній правовій оцінці, вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, так як порушення допущені обома судовими інстанціями.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у хвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року, а справу направити на новий судовий до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Іваненко Я.Л.