overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1662/16
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська аптека №2» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх- небуть прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАСУ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом «Сумська аптека №2» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 657/1200/17
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1200/17
У Х В А Л А

08.06.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо звільнення та зобов»язання поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити пропущений строк подачі заяви та прийняття позовної заяви до розгляду; визнати протиправними дії відповідача відносно нього щодо звільнення з Державної екологічної інспекції у Херсонській області; зобов»язати Державну екологічну інспекцію у Херсонській області поновити його на попередню посаду; стягнути на його користь з Державної екологічної інспекції у Херсонській області недоотримання заробітної плати в розмірі середнього заробітку на теперішній час.

Згідно ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративний позов, з яким звернувся позивач, де відповідачем зазначено Державну екологічну інспекцію у Херсонській області, не підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, як адміністративному суду. Як вбачається із позовної заяви, відповідач знаходиться в м. Херсон. Крім того, згідно позову, позивач також зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вищевказане, не позбавляє можливості звернутися до адміністративного суду, якому підсудна вказана справа.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними дій щодо звільнення та зобов»язання поновлення на роботі, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/6442/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

В С ТА Н О В И В :

08.06.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила в судовому порядку визнати дії відповідача, щодо відмови їй у перерахунку її пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» протиправними та зобовязати відповідача з 07.12.2016 року включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати та здійснити з 07.12.2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням сум зазначених у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 49/П-01 від 02.03.2017.

09.06.2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду докази в підтвердження обставин, які обґрунтовують вимоги, квитанцію про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру по 640,00 грн. за кожну вимогу, або надати документ, що звільняє від сплати судового збору.

09.06.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник до розгляду заяви подав заяву про її відкликання.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/9906/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9906/16-а
Провадження №2-а/359/94/2017
УХВАЛА

16 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київ-ської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області в проведенні перерахунку пенсії за віком в розмірі 88% заробітної плати. Крім того, просить зобовязати його здійснити з 1 грудня 2015 року перерахунок та виплату вказаної пенсії за віком.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/1370/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1370/17
Провадження №2-а/359/200/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Лазоренка Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністратив-ного стягнення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163, 171-2 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Лазоренка Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміні-стративного стягнення відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративно-го суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 357/6444/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

В С ТА Н О В И В :

08.06.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила в судовому порядку визнати дії відповідача, щодо відмови їй у перерахунку її пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» протиправними та зобовязати відповідача з 07.12.2016 року включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати та здійснити з 07.12.2016 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням сум зазначених у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 49/П-01 від 02.03.2017.

09.06.2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду докази в підтвердження обставин, які обґрунтовують вимоги, квитанцію про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру по 640,00 грн. за кожну вимогу, або надати документ, що звільняє від сплати судового збору.

09.06.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник до розгляду заяви подав заяву про її відкликання.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1053/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1053/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 липня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14 липня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1063/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у київській області, Бородянської районної державної адміністрації, про визнання незаконним акту перевірки та скасування рішення про скасування дії паспорту прив'язки тимчасових споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив: визнати незаконним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 березня 2017 року; скасувати рішення №30 від 04 квітня 2017 року про скасування дії паспорту прив'язки тимчасових споруд для підприємницької діяльності №11 від 04 грудня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки в даному випадку стороною у справі (відповідачем) являється орган державної влади, позов не стосується його рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, то справа за позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у київській області, Бородянської районної державної адміністрації, про визнання незаконним акту перевірки та скасування рішення про скасування дії паспорту прив'язки тимчасових споруд повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/9967/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9967/16-а
Провадження №2-а/359/98/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ви-шеньківської сільської ради ОСОБА_4, Вишеньківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відпо-відачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, споживче товарис-тво «Вишенька», фізична особа-підприємець ОСОБА_6, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про зобов'язання заборонити про-даж спиртних та тютюнових виробів,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до го-лови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_4, Вишеньківської сіль-ської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, спо-живче товариство «Вишенька», фізична особа-підприємець ОСОБА_8, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, про зобов'язання заборонити продаж спиртних та тютюнових виробіввідмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/382/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/382/17
Провадження №2-а/359/130/2017
УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за вислугу років; про зобовязання призначити пенсію за ви-слугу років,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом: просила визнати незаконною відмову Бориспільського обєднаного УПФУ Київської області у призначенні їй пенсії за вислугу років та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за вислугу років як працівнику освіти з 19 вересня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її від-кликання.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про відкликання адміністративного по-зову.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.3 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєдна-ного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії за вислугу років; про зобовязання призначити пенсію за ви-слугу років повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/1927/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1927/17
Провадження №2-а/359/222/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Рогатюка А.І.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управ-ління патрульної поліції в м. Борисполі Бабича Івана Ярославовича про скасування поста-нови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Борисполі Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець