Справа № 233/770/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумик О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №233/770/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року по справі № 233/770/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», - «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії», в заяві від 06.04.2017 р. уточнив первісно заявлені позовні вимоги і просив рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 лютого 2017 року щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» скасувати та зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.01.2017 р. із урахування пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 31.01.1984 року по 11.11.1990 року (6 років 09 місяців 12 днів), з 20.03.1992 року по 28.02.1994 року (1 рік 11 місяців 09 днів), з 01.09.1994 року по 24.10.1994 року (00 років 1 місяць 24 дні) на посаді «вантажника, зайнятого на рудному дворі доменного виробництва» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод»,

В обгрунтування позову зазначено:

ОСОБА_2 народився 20 січня 1959 року та має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список №2) з 21.01.2017 р.

У звязку з досягненням пенсійного віку 24 січня 2017 року ним була подана заява до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список №2).

02 лютого 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, яке мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу за Списком №2.

До пільгового стажу за Списком №2 йому не зараховано періоди роботи: з 31.01.1984 року по 11.11.1990 року, з 20.03.1992 року по 28.02.1994 року, з 01.09.1994 року по 24.10.1994 року на посаді «вантажника зайнятого на рудному дворі доменного виробництва» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод» у звязку з відсутністю довідки пільгового характеру.

Вважає оскаржуване рішення незаконним.

Так, його пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, оригінал якої ним було надано відповідачу при поданні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Також до заяви ним додатково були надані довідки, видані архівним відділом Костянтинівської міської Ради, що підтверджують пільговий характер роботи.

Професія «Вантажника, зайнятого на рудному дворі» була віднесена до Списку №2 розділ ІІІ «Металургійне виробництво» відповідально до постанови КМУ від 11.03.1994 р. №162, а саме позиція 2040100а-11768 Вантажники, зайняті на рудному дворі.

Відповідно до Наказу по ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» від 09 листопада 1994 року № 1034, на підприємстві була проведена атестація робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, та його професія «вантажник, зайнятий на рудному дворі» була атестована за Списком № 2.

Відсутність довідки пільгового характеру пояснюється тим, що документи передані до архівного відділу Костянтинівської міської ради, а місцезнаходження ліквідатора ВАТ Костянтинівський металургійний завод» невідомо.

У звязку з тим, що він має 8 років 10 місяців 15 днів пільгового стажу за Списком № 2 (при необхідних 12 років 6 місяців), отже він має право на призначення пенсії за Списком № 2 з 58 років.

Відповідач зобовязаний призначити йому пенсію з наступної дати після досягнення ним пенсійного віку, що кореспондує з приписами п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» про те, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Він звернувся із заявою саме у такому порядку, у звязку з чим пенсія повинна бути призначена з 21.01.2017 року, як то передбачено Законом.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року по справі № 233/770/17 позов задоволено. Визнано рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасовано його.

Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи за п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи:

-з 31 січня 1984 року по 11 листопада 1990 року на посаді вантажника, постійно зайнятого на завантаженні та розвантаженні вантажів на рудному дворі доменного виробництва в залізничному цеху Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе;

-з 20 березня 1992 року по 28 лютого 1994 року на посаді вантажника, постійно зайнятого на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва в залізничному цеху Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе;

-з 01 вересня 1994 року по 24 жовтня 1994 року на посаді вантажника, постійно зайнятого на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва в залізничному цеху Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе;

та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 21 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначив, що посада вантажника у залізничному цеху, постійно зайнятого на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва, не атестована за Списком №2 відповідно до Наказу № 1034 від 09.11.1994 р. На момент звернення до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213-VIII право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та за результатами атестації робочих місць мають чоловіки при досягненні 55 років при стажі роботи не менш 30 років із них пільгового стажу за Списком № 2 - 12 років 06 місяців 00 днів. Чоловікам, що мають не менш половини пільгового стажу роботи на пільгових умовах, пенсія призначається зі зниженням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців пільгового стажу такої роботи. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи не менш 26 років, якщо звернення відбулося в період з 01.04.2016 р. по 31.03.2017 р.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 січня 2017 року звернувся із заявою до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список №2).

Рішенням Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02 лютого 2017 року в призначенні пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено за таких підстав:

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці та по результатам атестації робочих місць, а саме - чоловіки при досягненні 55 років при стажі роботи не менш 30 років, із них пільгового стажу за Списком № 2- 12 років 06 місяців 00 днів. Чоловікам, що мають не менш половини пільгового стажу роботи на пільгових умовах, пенсія призначається зі зниженням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців пільгового стажу такої роботи.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 року за № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, встановлені для окремих працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток 5 Порядку).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивачем надані довідки архівної установи від 14.11.2016 року №05-07-07/1076 та 05-07-07/1077, що підтверджують періоди роботи з 31.01.1984 року по 11.11.1990 року, з 20.03.1992 року по 28.02.1994 року, з 01.09.1994 року по 24.10.1994 року на посаді вантажника у залізничному цеху, постійно зайнятого на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва, з 01.03.1994 року по 16.05.1994 року на посаді вантажника рудного двору на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»). Довідку, що уточнює пільговий характер роботи, позивачем не надана.

Періоди роботи з 31.01.1984 року по 11.11.1990 року, з 20.03.1992 року по 28.02.1994 року, з 01.09.1994 року по 24.10.1994 року на посаді вантажника у залізничному цеху, постійно зайнятого на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва, з 01.03.1994 року по 16.05.1994 року на посаді вантажника рудного двору на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (ВАТ «Костянтинівський металургійний завод») не зараховано до пільгового стажу, оскільки зазначені періоди роботи не підтверджені довідкою уточнюючого характеру.

Відповідно до наданих документів, страховий стаж ОСОБА_2 склав 32 роки 7 місяців 7 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №2 складає 00 років 00 місяців 00 днів.

На момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.«б» ст.13 Закон України «Про пенсійне забезпечення».

Вирішуючи питання щодо правомірності оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до записів з трудової книжки позивача він працював:

№ 11 - з 31.01.1984 року по 11.11.1990 року на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе вантажником, постійно зайнятим на завантаженні та розвантаженні вантажів на рудному дворі доменного виробництва в залізничному цеху;

№ 15 - з 20.03.1992 року по 28.02.1994 року на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе вантажником, постійно зайнятим на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва в залізничному цеху;

№ 18 - з 01.09.1994 року по 24.10.1994 року на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе вантажником, постійно зайнятим на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва в залізничному цеху (а.с.9-10).

За приписами ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення",основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Професія «Вантажника, зайнятого на рудному дворі» була віднесена до Списку №2 розділ ІІІ «Металургійне виробництво» відповідально до постанови КМУ від 11.03.1994 р. №162, а саме позиція 2040100а-11768 Вантажники, зайняті на рудному дворі.

Згідно з архівною довідкою №05-07-07/1077 від 14 листопада 2016 року з питання підтвердження умов праці ОСОБА_2 архівний відділ Костянтинівської міської ради повідомив, що в документах з особового складу Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе управління металургійної промисловості Міністерства чорної металургії маються такі відомості:

ОСОБА_2 зарахувати на роботу до залізничного цеху вантажником, постійно зайнятим на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва, 30.01.1984. Номер наказу відсутній.

В особових картках звільнених за 1990 рік в графі «призначення і переміщення» мається запис: 31.01.1984., залізничн. цех, вантажник постійно зайнятий на завантаженні, розвантаженні вантажів на рудному дворі доменного виробництва, Пр. №9 від 30.01.1984 р.

Наказ про звільнення ОСОБА_2 відсутній. В особових картках, звільнених за 1990 рік мається запис: зв. 11.11.90 р., Пр. 455 від 12.11.1990 р., власн. Бажання (а.с.14).

Згідно з архівною довідкою №05-07-07/1076 від 14 листопада 2016 року з питання підтвердження умов праці ОСОБА_2 архівний відділ Костянтинівської міської ради повідомив, що в документах з особового складу Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе управління металургійної промисловості Міністерства чорної металургії, ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» маються такі відомості:

ОСОБА_2 зарахувати на роботу з 20 березня 1992 року до залізничного цеху вантажником, постійно зайнятим на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва. Тривалість робочого дня (робочого тижня) при роботі з неповним робочим часом 8 годин відповідно до наказу №428 від 19.03.92.

ОСОБА_2 перевести постійно з 01 березня 1994 року, колишнє місце праці цех 12 категор. персон. 1 вантажник, «зан. на пог-разг. ваг. на руд. дворе дом. пр-ва»; нове місце праці цех 1 ділянка. 16 категор. персон. 1 вантажник рудного двору 4 р. відповідно до наказу № 207 від 01.03.94.

ОСОБА_2 провести постійно з 17 травня 1994 року, колишнє місце праці цех 01 бр.16 категор.персон.01 вантажник; нове місце праці цех 12 бр. 04 категор. персон. 01 Бригадир «жд. тран-та» відповідно до наказу № 387 від 16.05.1994.

ОСОБА_2 провести постійно з 01 вересня 1994 року, колишнє місце праці «жел. дор. цех категор. персон. 1 бригадир»; нове місце праці «жел. дор. цех категор.персон.» 1 вантажник «ж.д.» вагонів (зайнятий на «погр. разгр». вагонів на рудному дворі «дом. пр-ва»). Підстава переводу Пр. по заводу № 710 від 5.08.94р. відповідно до наказу № 796 від 21.09.94.

Розпорядження про переведення на іншу роботу, наказ про звільнення ОСОБА_2 відсутнє.

В особових картках, звільнених за 1997 рік в графі «призначення і переміщення» мається запис: 25.10.94 залізничний цех бригадир залізничного транспорту 6 розряду Расп. 176 від 25.10.94.

В особових картках, звільнених за 1997 рік мається запис: Пр. 547 від 22.12.97 р. зв. 22.12.97 р. «Соб. жел.».

У справі «Атестація робочих місць за умовами праці» мається наказ № 1034 від 09.11.94, яким затверджено перелік професій, які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 доменний цех, вантажник, зайнятий на рудному дворі код професії 2040100а-11768 (а.с.12-13).

Відповідно до наказу по Костянтинівському металургійному заводу ім. Фрунзе від 09 листопада 1994 року № 1034 «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням», за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 професії «вантажник, зайнятий на рудному дворі» (код професії 2040100а-11768) (а.с.15-16).

Оскільки факт роботи позивача у шкідливих умовах за вказані періоди підтверджено трудовою книжкою з усіма необхідними записами, архівними довідками з даними про атестацію робочого місця, то спірний період роботи позивача не зарахований відповідачем до пільгового стажу неправомірно.

З огляду на зазначене при врахуванні спірних періодів роботи позивача з 31.01.1984 року по 11.11.1990 року, з 20.03.1992 року по 28.02.1994 року, з 01.09.1994 року по 24.10.1994 року на посаді «вантажника у залізничному цеху, постійно зайнятого на завантаженні та розвантаженні вагонів на рудному дворі доменного виробництва» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський металургійний завод» як пільгових, позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку з 58 років.

За наведених підстав рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійною фонду України Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо відмови в призначені позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п."б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 січня 2017 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо непроведення атестації робочих місць за посадою позивача - вантажника, постійно зайнятого на завантаженні та розвантаженні вантажів на рудному дворі доменного виробництва в залізничному цеху, та вважає їх безпідставними, оскільки залізничний цех входить до складу рудного двору, а професія «вантажник, зайнятий на рудному дворі» атестована відповідно до наказу по Костянтинівському металургійному заводу ім. Фрунзе від 09 листопада 1994 року № 1034 «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням».

У відповідності до п.а ч.1 ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

При викладених обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року по справі № 233/770/17 - залишити без задоволення. Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року по справі № 233/770/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» «про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії» - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3