Справа № 804/3234/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 804/3234/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/3234/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- зобов'язати відповідача здійснити донарахування недоотриманої позивачем заробітної плати за період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року у відповідності до ст. 33 Закону України № 3723, а саме: донарахування в розмірі 50 відсотків посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника з урахування затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинним за відповідним період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року;

- зобов'язати відповідача здійснити донарахування недоотриманої позивачем заробітної плати за період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року у відповідності до ст. 50 Закону України № 889 від 10.12.2015 року, а саме: донарахувати в розмірі 50 відсотків посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням за вакантним посадовою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинним за відповідний період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що позивач не має можливості приїздити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв'язку з перебуванням на роботі п'ятиденний робочий тиждень.

Згідно ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, заявником жодним чином не були підтверджені зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи №804/3234/17 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна