Справа № 802/1905/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1905/16-а

06 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Черпітяк О.В., Цвіркун С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій, податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, у якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та 21 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В ході судового розгляду 06 червня 2017 року встановлено, що для винесення рішення у справі є необхідність з'ясувати додаткові обставини шляхом дослідження додаткових письмових доказів.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклав контракт з нерезидентом Przedsiebiorstwo Handlowo-Ustugowe ОСОБА_6 № 25-11/14 від 25.11.2014 року.

Відповідно до цього договору банківськими реквізитами фізичної особи-підприємця є рахунок, відкритий в ПАТ "Укрсіббанк" 9000.

29 грудня 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та Przedsiebiorstwo Handlowo-Ustugowe ОСОБА_6 був укладений договір про відступлення права вимоги (грошового боргу).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 24.03.1999 року № 136, банк контролює дотримання резидентом установлених законодавством строків розрахунків за експортною операцією резидента, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання транспортних, страхових послуг розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме витребувати в ПАТ "Укрсіббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) письмову інформацію про наявність чи відсутність договору про відступлення права вимоги (грошового боргу) від 29.12.2014 р., який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та нерезидентом Przedsiebiorstwo Handlowo-Ustugowe ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, за наявності інших причин - до терміну встановленого судом.

Беручи до уваги наведене та з метою недопущення пропуску процесуальних строків, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження зупинити до надання ПАТ "Укрсіббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) доказів по справі.

Керуючись 70, 156, 158-160, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ "Укрсіббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) надати письмову інформацію про наявність чи відсутність договору про відступлення права вимоги (грошового боргу) від 29.12.2014 р., який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та нерезидентом Przedsiebiorstwo Handlowo-Ustugowe ОСОБА_6, а також будь-які інші, пов'язані з цим договором документи.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Провадження у справі № 802/1905/16-а зупинити до одержання доказів по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.