Справа № 804/9196/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 р. Справа № 804/9196/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТрошиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень, -
29.12.2016 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30.11.2016 року, винесене Дніпропетровською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області;
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на запит податкової інспекції було надано відповідь про неможливість надати до перевірки документи, оскільки вони на підставі статті 30-1 Закону України «Про нотаріат» були передані до державного нотаріального архіву.
Не зважаючи на це за результатами проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення вимог податкового законодавства та заниження оподатковуваного (чистого) доходу внаслідок включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб, документально непідтверджених витрат через не надання до перевірки первинних документів.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що самозайнята особа ОСОБА_3 з вересня 2012 року по липень 2014 року здійснювала діяльність приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу згідно наказу Головного управління юстиції у Донецькій області від 06.09.2012 року №592/1 та реєстраційного посвідчення від 06.09.2012 року №463.
Наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 16.07.2014 року №39/2 у зв'язку із надходження заяви про припинення приватної нотаріальної діяльності за власним бажанням з 16.07.2014 року, на підставі статтей 30 та 30-1 Закону України "Про нотаріат", було припинено діяльність приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 з 16.07.2014 року та анульовано реєстраційне посвідчення №463 від 06.09.2012 року.
27.08.2014 року було зареєстровано приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_3 у Дніпропетровському міському нотаріальному окрузі у зв'язку із чим вона взята податковий облік Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
28.09.2016 року позивач листом № 255/01-16 повідомив податкову інспекцію про відсутність документів за вказаний період, оскільки вони у зв'язку із припиненням нотаріальної діяльності були передані до Донецького обласного нотаріального архіву.
У зв'язку із ненаданням документів 30.09.2016 року посадовими особами Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було складено акт № 176/1304/НОМЕР_3 «Про ненадання документів».
Також на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1статті 75, статті 77, статті 79 Податкового кодексу України та на підставі наказу №361 від 02.09.2016 року проведено документальну планову невиїзну перевірку платника податків, який провадить незалежну професійну діяльність ОСОБА_3, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.
За результатами перевірки 07.10.2016 року складений акт №187/1304/НОМЕР_2, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення:
В обґрунтування такого висновку зазначено, що ОСОБА_3 не надано до перевірки документи, що є об'єктом визначення отриманого доходу за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року, а саме - реєстри для реєстрації нотаріальних дій, інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках.
Не надання документів підтверджується актом від 30.09.2016 року № 176/1304/НОМЕР_3.
Вирішуючи спір суд зазначає, що у відповідності до пункту 178.1 статті 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу.
Згідно пункту 178.2 статті 178 Податкового кодексу України доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.
Положеннями пункту 178.6 статті 178 Податкового кодексу України визначено, що фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності.
Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.
Разом з цим суд зазначає, що згідно частини 5 статті 30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов'язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, але лише один раз і не більше ніж на місяць.
Абзацом 2 пункту 15.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010року, визначено, що справи (наряди) нотаріальних документів та архів приватного нотаріуса передаються до державного нотаріального архіву тільки у разі припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса (у тому числі у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю).
Відповідно до абзацу 5 статті 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 16.07.2014 року №39/2 на підставі статтей 30 та 30-1 Закону України "Про нотаріат", було припинено діяльність позивача з 16.07.2014 року та анульовано реєстраційне посвідчення №463 від 06.09.2012 року.
На виконання вище зазначених норм позивачем відповідно до наказу Головного управління юстиції у Донецькій області від 16.07.2014 року №39/2 було передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву документи за 2012-2014 роки, в тому числі і справи за №01-14 "Первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах" за весь період діяльності нотаріуса, що підтверджуються актом приймання - передавання документів до державного нотаріального архіву від 31.07.2014 року, описом справ та листом Донецького обласного державного нотаріального архіву від 18.03.2015 року №81/01-12.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач була позбавлена можливості надати до перевірки первині документи, пов'язані з веденням нею незалежної професійної діяльності у період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року.
Оскільки підставою для прийняття оскаржуваних рішень відповідача стали висновки акту перевірки від 30.09.2016 року 176/1304/НОМЕР_3 «Про ненадання документів», суд вважає що такі рішення підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень задовольнити.
Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.11.2016 року.
Стягнути з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 судовий збір в сумі 880,97 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 лютого 2017 року

Суддя О.В. Кононенко