Справа № 804/3668/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа №804/3668/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області та Павлоградської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" про визнання протиправним дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08 червня 2017 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром" з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області та Павлоградської міської ради про визнання протиправним дій.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В силу частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Проте, виходячи з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28 березня 2012 року № 218 "Про відмову у продовженні терміна будівництва".

В супереч ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач звертається до суду у 2017 році. Проте, всі рішення суб'єктів владних повноважень, згідно ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформацій" публікуються в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, тощо. Тобто, суд вважає, що таке рішення перебуває у загальному доступі, як для позивача, так і для інших осіб ще з 2012 року і позивач повинен був дізнатися про існування такого рішення.

Враховуючи викладене та те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і не надано суду об'єктивних доказів на підтвердження поважності пропущення вищевказаного строку звернення до суду, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Дніпроагропром" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області та Павлоградської міської ради за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" про визнання протиправним дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1