Справа № 398/4016/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4016/16-а
провадження №: 2-а/398/70/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Олександрійського об»єднаного управління Пенійного фонду України про визнання рішень відповідача протиправними, їх скасування та про зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Олександрійського об»єднаного управління Пенійного фонду України, в якому просить, з урахуванням уточнених вимог , визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 31 від 22 квітня 2016 року в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників за період з 03 квітня 1989 року по 02 вересня 2004 року; зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України врахувати період його роботи на посаді акумуляторника Олександрійського автотранспортного підприємства 13561 (відкритого акціонерного товариства «Олександрійське автотранспортне підприємство 13561») з 03 квітня 1989 року по 02 вересня 2004 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівникові, що був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, досяг 55 років і має стаж роботи понад 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, з дня звернення за призначенням пенсії-довічно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 31 від 22 квітня 2016 року йому підтверджено пільговий стаж роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників за період з 21.06.1988 р. по 02.04.1989 р., але відмовлено у підтвердженні пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників за період з 03.04.1989 р. по 02.09.2004 р. з огляду на те, що в архівних документах є відомості про роботу за сумісництвом на посадах, які не передбачені Списком № 2. Вважає рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 31 від 22.04.2016 року протиправним, у зв'язку з чим воно, на його думку, підлягає скасуванню у судовому порядку. Незаконність оскаржуваного рішення обґрунтовує наступним. 16 січня 1981 року він був прийнятий до Олександрійського АТП-10062 на посаду водія третього класу (наказ № 4/ок від 14.01.1981 р.). 01 грудня 1981 року його було переведено на посаду автоелектрика четвертого розряду (наказ № 74/ок від 30.11.1981 р.). 29 квітня 1986 року Олександрійське АТП-10062 перейменовано на Олександрійське АТП-13561 (наказ Мінавтотранспорту УРСР № 91 від 29.04.1986 р.). 03 травня 1988 року він був переведений на посаду лудильника-паяльщика (наказ № 29/ок від 13.06.1988 р.). 21 червня 1988 року він був переведений на посаду акумуляторника п'ятого розряду з повним робочим днем (наказ № 31/ок від 21.06.1988 р.). 18 лютого 1996 року Олександрійське АТП-13561 перетворено у ВАТ «Олександрійське АТП-13561» (наказ № 18 від 18.02.1996 р.). 02 вересня 2004 року він звільнений з підприємства за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності працівників (наказ № 14/ок від 01.09.2004р.). Як вбачається з архівної довідки № 12-36/42-2, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради 25 січня 2016 року, постановою господарського суду Кіровоградської області від 01 грудня 2006 року ВАТ «Олександрійське АТП-13561» визнано банкрутом; постановою цього ж суду від 30 вересня 2009 року підприємство ліквідовано. Таким чином надати додаткові документи (уточнюючі довідки, накази, розпорядження тощо), окрім тих, що зберігаються в архівному відділі Олександрійської міської ради, не вбачається за можливе. Між тим, вважає, що поданих ним до органів ПФУ документів та самостійно зібраних відповідачем архівних довідок цілком достатньо для підтвердження йому стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема, з архівної довідки № 12-36/152 від 29.02.2016 р. видно, що у документах архівного фонду ВАТ «Олександрійське АТП-13561» міста Олександрії Кіровоградської області (у 1977-1978 роках - Олександрійське автотранспортне підприємство 10062, у 1987-1995 роках - Олександрійське автотранспортне підприємство 13561) в наказах директора (голови правління) з кадрових питань (особового складу) ОСОБА_1 значиться: акумуляторником 5 розряду з 21 червня 1988 року (наказ від 21 червня 1988 року № 31/вк по 02 вересня 2004 року (наказ від 01 вересня 2004 року № 14/вк). Цією самою архівною довідкою підтверджується, що за час роботи на підприємстві йому неодноразово надавалася можливість працювати за сумісництвом, зокрема, наказ № 17/вк від 03.04.1989 р. містить наступне формулювання: «ОСОБА_1 аккум, ЦАРМ разрешить работу по совместительству слесарем 5 разряда на ТО-1 во вторую смену з 03 квітня 1989 року». Наказ № 6/вк від 30.01.1990 р. містить наступне формулювання: «ОСОБА_1 аккумуляторщику ЦАРМ предоставить работу по совместительству а/електриком с оплатой 50 % ставки електрика 5 р. З 01 січня 1990 року». Наказ № 46/вк від 20.10.1997 р. сформульований наступним чином: «ОСОБА_1 аккумулят. дозволити виконувати роботу аккумуляторнйка з 50 % тарифної ставки аккумуляторника з 01 листопада 1997 року». Наказ № 17/вк від 03.05.1999 р. містить наступне формулювання: «ОСОБА_1 паяльщику дозволити працювати по сумісництвом аккумуляторником 5 розряду. Оплату провести з 01 січня 1999 року». З зазначеної довідки також вбачається, що в наказах директора (голови правління) з кадрових питань (особового складу) Олександрійського автотранспортного підприємства 13561 (ВАТ «Олександрійське АТП-13561») за 1988-2004 роки, що надійшли на зберігання в архівний відділ Олександрійської міської ради, відомості про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу та роботу з неповним робочим днем відсутні.

Згідно архівних довідок № 12-36/42-1 від 25.01.2016 р., № 12-36/63 від 28.01.2016 р. та № 12-36/152-1 від 29.02.2016 р. заробітна плата на підприємстві у період з січня 1988 року по 1995 рік та з 1996 року по вересень 2004 року нараховувалася йому як акумуляторнику 5 розряду; з 1995 по 1996 роки-як паяльщику 5 розряду. Відповідно до інформації, викладеної у наданій архівним відділом Олександрійської міської ради на запит УПФУ особової картки звільнених (форма № Т-2), з 21.06.1988 р. по день звільнення він значився на підприємстві саме як акумуляторник.

Саме як акумуляторник він щорічно отримував чергову відпустку (накази Олександрійського АТП-13561 № 48/ок від 05.09.1988 р., № 42/ок від 31.07.1989 р., № 53/ок від 31.07.1990 р., № 45/ок від 23.07.1991 р., № 51/ок від 27.07.1992 р., № 64/ок від 12.08.1993 р., № 61/вк від 10.08.1994 р., № 50/вк від 07.08.1995 р., № 31/вк від 05.08.1996 р., № 36/вк від 03.08.1998 р., № 25/вк від 12.07.1999 р., № 14/вк від 17.04.2000 р., № 32/вк від 01.08.2001 р., надані в архівному витязі № 12-36/46 від 26.01.2016 р.).

Наказом Олександрійського АТП-13561 № 23 від 25.05.1994 р. затверджено список професій, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, в якому, серед інших в якості акумуляторника значиться він, ОСОБА_1

Наказом ВАТ «Олександрійське АТП-13561» № 27 від 02.07.1998 р. «Про результати атестації робочих місць з умов праці» затверджено список професій, що дають право виходу на пенсію на пільгових умовах, зокрема, за списком № 2 - акумуляторник.

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4810/00-23 від 04.08.2004 р. вбачається, що він, ОСОБА_1, працював повний робочий день у ВАТ «Олександрійське АПТ-13561» за професією (посадою) акумуляторника, що передбачена п. 33 розділу XXXIII Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників і виконував роботи з ремонту акумуляторів та їх зарядки у період з 21.06.1988 р. по 02.09.2004 р. Переведення на іншу роботу або роботи з неповним робочим днем за вказаний період не було. Вважає, що вказані документи, а також записи у належній йому трудовій книжці повною мірою підтверджують факт його роботи у ВАТ «Олександрійське АТП-13561» (Олександрійське АТП-10062, Олександрійське АТП-13561) на посаді акумуляторника у період з 21 червня 1988 року по 02 вересня 2004 року. Також зазначає, що про порушення своїх прав дізнався у липні 2016 року та у визначений законом строк звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги за позовом підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Позивач пояснив, що дійсно у спірному періоді мали місце випадки, коли він виконував роботу акумуляторника неповний робочий тиждень.

Представник відповідачів просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у запереченнях на позов.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що у період з 20.02.1987 року по 2005 рік працював на посаді начальника автоколони Олександрійського АТП та в його підпорядкуванні перебував ОСОБА_1, який працював акумуляторником. Дійсно у якийсь період він працював за сумісництвом, але коли і на яких умовах він вже не пам»ятає та дійсно на підприємстві були періоди неповного робочого тижня, але коли саме він також не пам»ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що з 30.06.1972 року по 2007 рік він працював в Олександрійському АТП на різних посадах. Йому достовірно відомо, що на цьому підприємстві також працював ОСОБА_1 на посаді акумуляторника. Дійсно йому відомо, що у якісь періоди підприємство працювало неповний робочий тиждень, коли це було, він вже не пам»ятає, і яким чином у ті періоди працював ОСОБА_1, йому не відомо. Знає, що особи, які працювали на підприємстві за сумісництвом, виконували її у позаробочий час, але, яким чином працював ОСОБА_1, йому не відомо.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідачів, показання свідків, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1, він : з 16.01.1981 р. - прийнятий водієм 3 кл. в Олександрійське АТП - 10062; з 01.12.1981 р. - переведений автоелектриком 4 розряду; з 29.04.1986 р. - Олександрійське АТП - 10062 перейменовано в Олександрійське АТП -13561; з 03.05.1988 р. - переведений на посаду лудильника-паяльника;

з 21.06.1988 р. - переведений акумуляторником 5 розряду з повним робочим

днем; з 18.02.1996 р. - АТП 13561 перетворено в ВАТ "Олександрійське АТП - 13561". Звільнений 02.09.2004 р.

Згідно з архівною довідкою про стаж від 26.01.2016 року № 12-36/46, ОСОБА_1 з 21.06.1988 р. працював акумуляторником 5 розряду. Звільнений 02.09.2004 р.

Згідно архівних довідок від 25.01.2016 року № 12-36/42-1, від 28.01.2016 року № 12-36/63, від 29.02.2016 року № 12-36/152-1 про заробітну плату ОСОБА_1, заробітна плата йому нараховувалась з січня 1988 року по грудень 1994 року та з січня 1996 року по вересень 2004 року як акумуляторнику 5 розряду. За 1995 рік заробітна плата нараховувалась як паяльщику 5 розряду. За серпень 1997 р., січень 1998 р., липень - серпень 2000 р. та вересень 2001 р. дані про заробітну плату відсутні.

Згідно наданих заявником наказів від 25.05.1994 р. № 23 та від 02.07.1998 р. № 27 на ВАТ «Олександрійське АТП 13561» було проведено атестацію робочих місць. В наказах про атестацію , посаду акумуляторника віднесено до професій з важкими і шкідливими умовами праці по Списку № 2.

Згідно витягів з наказів про переведення ОСОБА_1 акумуляторником 5 розряду з повним робочим днем з 21.06.1988 р. (наказ від 21.06.1988 р. № 31/ок), про звільнення акумуляторника з 02.09.2004 р. з виплатою середньомісячної допомоги (наказ від 01.09.2004 р. №-14/вк) та про надання щорічних відпусток за 1988 р., 1989 р., 1990 р., 1991 р., 1992 р., 1993 р.. 1994 р., 1995 р., 1996 р., 1998 р, 1999 р, 2000 р., 2001 р., - ОСОБА_1 значиться акумуляторником.

Згідно копії особової картки звільнених (форма № Т-2) ОСОБА_1 значиться:

з 16.01.1981 р. - водієм (слюсарем 1 р.) в АК-3; -з 01.12.1981 р. - автоелектриком 4р. в ЦАРМ; з 03.05.1988 р. - лудильником-паяльником 5 р. в ЦАРМ; з 21.06.1988 р. - акумуляторником. Дата звільнення не вказана.

Згідно архівної довідки від 29.02.2016 року № 12-36/152, ОСОБА_1 перебував

у відпустках без збереження заробітної плати: з 25 по 30 червня 1993 року; з 04 січня по 04 лютого 1996 року; з 01 по 31 серпня 1997 року; -01-02,04-09, 11-14, 16 вересня 1997 року; з 15 по 31 грудня 1997 року; з 01 по 15 лютого 1998 року; -з 17 по 31 серпня 1998 року;

з 16 по 30 листопада 1998 року; 01-06, 09-10, 21-27, 29-31 грудня 1998 року; 08-10, 14-17, 22, 27, 30 січня 1999 року; 02, 21, 29, 30 квітня 1999 року; 12-14, 20-21, 28 травня 1999 року;

01, 06, 09 липня 1999 року; з 01 по 31 серпня 1999 року; 09-10, 16-17, 27-30 вересня 1999 року; 01, 06-08, 14-17, 19-22, 27-29 жовтня 1999 року; 04-05, 16, 18, 19 листопада 1999 року; 02-03, 09-10, 13, 16-17, 22, 24, 29 грудня 1999 року; 03-06, 10-14, 20-21, 26-28 січня 2000 року; 01-04, 10-11, 17-18, 23-25 лютого 2000 року: 03, 22-24, 29- 31 березня 2000 року; 01-02, 07-09, 14-16, 22-23 червня 2000 року; 05, 12-14, 19, 21, 24-28 липня 2000 року; з 01 по 31 серпня 2000 року; 01, 07-08, 14-15, 20-22, 29 вересня 2000 року; 02, 06, 12, 16-20, 27, 30 жовтня 2000 року;

01-03, 08-09, 16-17, 22-24 листопада 2000 року; 01, 08, 21-22, 30-31 грудня 2000 року; з 01 по 14 січня 2001 року; 01-02, 07-09, 14-16, 21-29 лютого 2001 року; 01-02, 07, 15-16, 21-23, 28-30 березня 2001 року; 04-06, 11-13 квітня 2001 року; 23-25, 30-31 травня 2001 року; 01-04, 06-08, 13-15, 20-22 червня 2001 року; 04-06, 11-13, 18-20, 25-27 липня 2001 року; з 17 по 31 серпня 2001 року; з 01 по 30 вересня 2001 року; 03-05, 09-12, 17-19, 25-26 жовтня 2001 року; 01-02, 08-09, 14-16 листопада 2001 року; 05-07, 12-14, 18-21, 26-28, 31 грудня 2001 року;

02-04, 08-11, 25, 31 січня 2002 року.

Згідно наказу від 03 січня 1996 року № 1-а/вк на автопідприємстві встановлений «3-х денний робочий тиждень для всіх працюючих, за винятком водіїв, працюючих на лінії згідно нарядів» з 02 січня 1996 року.

Відповідно архівної довідки від 29.02.2016 року № 12-36/152, ОСОБА_1 за час роботи на підприємстві працював за сумісництвом , зокрема : з 03 квітня 1989 року «аккум. ЦАРМ разрешить работу по совместительству слесарем 5 разряда на ТО-1 во вторую смену» (наказ від 03 квітня 1989 року №171/вк.); з 01 січня 1990 року «аккумуляторщику ЦАРМ предоставить работу по совместительству а/електриком с оплатой 50% ставки електрика 5 р.» (наказ від 30 січня 1990 року № 6/вк); з 01 листопада 1997 року «аккумулят. дозволити виконувати работу аккумуляторника з оплатою 50% тарифної ставки аккумуляторника» (наказ від 20 жовтня 1997 року № 46/вк); з 01 січня 1999 року «паяльщику дозволити працювати по сумісництву аккумуляторником 5 розряду. Оплату «провести з 01 січня 1999 року» (наказ від 03 травня 1999 року № 17/вк).

22 квітня 2016 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 та наданих ним документів прийнято рішення про часткове підтвердження стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 ОСОБА_1, а саме за період з 21.06.1988 року по 02.04.1989 року. В підтвердженні стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 за період роботи з 03.04.1989 року по 02.09.2004 року було відмовлено з тих підстав, що в архівних документах є відомості про роботу за сумісництвом на посадах, які не передбачені Списком № 2.

12.05.2016 року Олександрійське об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області також відмовило позивачеві у призначені пенсії на пільгових умовах за списком № 2 через відсутність у нього передбаченого законом пільгового стажу.

04.07.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом № 2853 02 14 повідомило ОСОБА_1 про законність рішення щодо відмови у призначені йому пенсії на пільгових умовах.

Доводи представників відповідачів щодо пропуску позивачем передбаченого законом строку для звернення до суду за захистом своїх прав, суд до уваги не приймає, оскільки позивач скористався своїм правом , передбаченим законом , на оскарження рішення Олександрійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України від 12.05.2016 року до Пенсійного фонду України вищого рівня, а після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.07.2016 року звернувся до суду у визначений законом шестимісячний строк.

Разом з тим , законних підстав для задоволення позовних вимог позивача, суд не вбачає.

Так, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 16,01.2003 р. № 36 (який був чинним на період роботи позивача) передбачені посади акумуляторників.

З наданих позивачем документів встановлено, що його стаж роботи на пільгових умовах по Списку № 2 становить 9 місяців 12 днів при загальному стажі 29 років 7 місяців 5 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку. За вказаних обставин, прийняті рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Олександрійським об»єднаним управлінням Пенійного фонду України, за наслідками розгляду заяв та документів, поданих ОСОБА_1, на переконання суду, ґрунтуються на вимогах закону.

Законних підстав для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 на посаді акумуляторника Олександрійського автотранспортного підприємства 13561 (відкритого акціонерного товариства «Олександрійське автотранспортне підприємство 13561») з 03 квітня 1989 року по 02 вересня 2004 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд не вбачає, оскільки у вказаний період позивач у 1995 році отримував заробітну плату як паяльщик та вказана посада, відповідно приписів закону не передбачена Спиком № 2. Крім того, згідно архівної довідки від 29.02.2016 року № 12-36/152, ОСОБА_1 у спірний період протягом тривалого часу перебував у відпустках без збереження заробітної плати, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1, у вказаний період не був зайнятий на посаді акумуляторника повний робочий день та у зазначені в архівній довідці дні взагалі не працював. А належних доказів, які б спростовували вказані обставини суду надані не були.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 10 днів.

Суддя Т.А. Бугайченко