Справа № 308/5473/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 прикордонного загону ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 Ман, перекладача ОСОБА_4 Конг, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення іноземця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовом громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман, про примусове видворення, посилаючись на те, що 07.06.2017 року відповідач був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Крім того, відповідач грубо та свідомо порушив законодавство України, а саме, ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. Закону України «Про державний кордон України».

Начальником ОСОБА_1 прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України.

Однак відповідач територію України не покинув, в звязку з відсутністю у нього документів, що дають право на перетин Державного кордону як України та і інших країн та достатніх коштів.

Відповідач перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичів на території України не має, наявність наміру у будь-якому випадку потрапити до країн Західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та відсутність бажання повернутися до країни походження зумовило звернення ОСОБА_1 прикордонного загону до суду з позовом про примусове видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман за межі України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 прикордонного загону ОСОБА_2, позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман у судовому засіданні зазначив, що в момент затримання на кордоні з Словацькою республікою не мав на меті перетину державного кордону, а просто прогулювався, із заявою про визнання біженцем не звертався і не має наміру звертатися, бажає повернутися додому.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман, реалізуючи свої права та свободи, мав змогу встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально виїхати до Європейських країн, відповідач вибрав більш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що для досягнення своєї мети він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, він умисно пішов на вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2017 року громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман, був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Начальником ОСОБА_1 прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України.

Однак відповідач територію України не покинув, в звязку з відсутністю у нього документів, що дають право на перетин Державного кордону як України та і інших країн та достатніх коштів.

Як зазначено у ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворені за межі України з підстав та в порядку, що визначені статтею 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", статтею 13 Закону України "Про імміграцію".

Примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Під час вирішення питання про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства судам варто враховувати, що особа в будь-якому разі не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн:

де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань;

де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання;

де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя;

де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман, пояснив, що не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту.

Судом зясована відсутність підстав, за яких особа в будь-якому разі не підлягає видворенню.

Враховуючи вищенаведене, думку відповідача, який заявив про відсутність наміру перетину кордону, проте суд враховуючи безпосередню близькість до Державного кордону, нічну пору доби, перебування відповідача біля вказаного кордону, та відсутність доказів законного перебування ним на території України, приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити гр. ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ман, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 12.06.2017.

Суддя Н.В. Дергачова