Справа № 808/1418/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ДОЛУЧЕННЯ ДО МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

15 червня 2017 року Справа № 808/1418/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобовязання вчинити певні дії, стягнення незаконно утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 15.06.2017, 12:30 годину.

02.06.2017 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій вона просить прийняти заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі №808/1418/17 в частині збільшення суми коштів, що підлягають стягненню, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати дії Східного офісу Держаудитслужби щодо перерахунку стажу державної служби в частині не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 на посадах службовців в Контрольно-ревізійному управлінні з 13.03.2003 по 11.02.2007 та заробітної плати ОСОБА_1 щодо утримання сум коштів у розмірі 4674,29 гривень протиправними;

2) визнати протиправним та скасувати, відносно ОСОБА_1, пункт 3 додатку 1, пункт 2 додатку 5, пункт 5 додатку 3, пункт 4, в частині втрати чинності встановленого наказом Східного офісу Держаудитслужби №485-о від 26.12.2016 надбавки за вислугу років, наказу Східного офісу Держаудитслужби №140-о від 14.04.2017 «Про зміну розміру надбавок за вислугу років»;

3) зобовязати Східний офіс Держаудитслужби змінити з 13.03.2017 розмір надбавки за вислугу років на 42 відсотки за стаж державної служби понад 14 років ОСОБА_1 та зробити перерахунок належних сум коштів;

4) стягнути на користь ОСОБА_1 з Східного офісу Держаудитслужби незаконно утримані із заробітної плати ОСОБА_1 кошти у сумі 2740,60 гривень.

В попереднє судове засідання зявилися ОСОБА_1 та її представник, представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та матеріали справи й надави їм оцінку, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, частина перша статті 51 КАС України надає позивачеві право змінити позовні вимоги позовні вимоги шляхом їх збільшення/зменшення та право змінити предмет або підставу позову до початку судового розгляду справи по суті.

Порядок зміни позовних вимог визначено в однойменній статті КАС України 137 «Зміна позовних вимог». Так, за приписами ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Отже, під зміню позовних вимог законодавець розцінює як збільшення/зменшення числового значення вже існуючих позовних вимог, так і зміну предмету або підстав позову до початку судового розгляду справи по суті. Такі зміни позовних вимог здійснюються на підставі заяви позивача, яка повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 106 КАС України до позовних заяв. Наслідком подання заяви про зміну позовних вимог, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, є повернення такої заяви ухвалою суду позивачу.

Зі змісту вказаної заяви про зміну позовних вимог суд вбачає, що ця заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи із наступного. Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч цим вимогам КАС України щодо зазначення в позовній заяві, а в даному випадку, в силу приписів ст. 137 КАС України, й у заяві про зміну позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в даній заяві виклад таких обставин відсутній. На відміну від первісного позову в заяві про зміну позовних вимог відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, щодо проходження ОСОБА_1 державної служби, щодо фактичних обставин прийняття оскаржуваного рішення/вчинення оскаржуваних дій та їх наслідків для ОСОБА_1, обґрунтування позовних вимог. В наданій заяві про зміну позовних вимог фактично є тільки посилання на первісний позов та стислий виклад висновків позивача із первісного позову.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що надана заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд вважає за належне повернути заяву про зміну позовних вимог позивачу на підставі ч.1 ст. 137 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про зміну позовних вимог в адміністративній справі №808/1418/17 - повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш