Справа № П/811/1524/16.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року справа № П/811/1524/16.

провадження № 2-ап/811/9/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" до ОСОБА_2, третя особа - Подільский відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія Вектор Плюс" звернулося до суду із заявою, в якій зазначило боржником ОСОБА_2, третьою особою - Подільский відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на квартиру під номером АДРЕСА_1. Дана квартира належить ОСОБА_2. Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 свої права вимоги за зобов'язанням ОСОБА_2 по кредитному договору № 030/12.07/71-429К від 24.12.2007 та відповідно до договору про відступлення прав за іпотечними договорами вказані сторони домовились одночасно про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

26 червня 2009 року, на підставі виконавчого напису про звернення стягнення на двокімнатну квартиру, Ленінським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ юстиції було відкрито виконавче провадження за №31503991. В ході проведення виконавчих дій, 05.03.2013 року Ленінським відділом Кіровоградського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. При цьому, 08.06.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було розглянуто цивільну справу №405/3918/15-ц за заявою ТОВ «Факторингова компанія Вектор Плюс» про заміну стягувача ПАТ "Сведбанк" по стягненню заборгованості за кредитним договором №030/12.07/71-429К від 24.12.2007 року, з ОСОБА_2, відповідно до виконавчого напису від 24.06.2009 року на правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 року в задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено, в зв'язку з тим, що Ленінським районним судом м. Кіровограда не приймалось рішень щодо боржника. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.07.2015 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда та роз'яснено, що вказані скарги повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним заявник вважає, що його вимоги підлягають задоволенню.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подавши клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

На підставі частини шостої статті 128 КАС України, суд вирішив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Статтею 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому" Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 даного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищезазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, передбачено лише у випадку перебування на виконанні в органах державної виконавчої служби даного рішення.

На вимогу суду ні заявник, ні відповідач не надав доказів того, що на виконанні в органах державної виконавчої служби знаходиться виконавчий напис №2137 від 26.06.2009 року щодо звернення стягнення на квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею - 70,20 кв.м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 Дана квартира належить ОСОБА_2, яким є забезпечується виконання зобов'язання по кредитному договору № 303/12.07/71-429К, укладеним 24.12.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк" передана в іпотеку ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", однак, в матеріалах адміністративної справи знаходиться постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с.131-132).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула