Справа № 823/1639/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На постанову позивачем подано апеляційну скаргу.
Позивач звернувся до суду із заявою у якій просив прийняти додаткову постанову з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині понесених них витрат на правову допомогу.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно статті 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 № 4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
На підтвердження витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги № 87 від 17.10.2016 р., ордери, довіреність,свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, витяг з ЄРАУ та платіжне доручення № 908 від 18.10.2016 року, згідно якого позивачем сплачено 3 000 грн. за правову допомогу.
Відповідно до розрахунку вартості юридичних послуг, наданого представником позивача, останнім було сплачено: 1 000 грн. за підготовку та подачу адміністративного подову до суду; 150 грн. за підготовку та подачу письмових пояснень; 1 200 грн. за підготовку та подачу апеляційної скарги; 150 грн. за підготовку та подачу письмових пояснень до суду апеляційної інстанції; 500 грн. за представництво інтересів у судах першої та апеляційної інстанцій.
Разом з цим, відшкодування витрат на підготовку позовної заяви, апеляційної скарги та письмових пояснень не передбачено чинним законодавством, оскільки така діяльність не відноситься до окремих процесуальних дій.
Водночас, сплачена позивачем сума за представництво його інтересів у судах відповідає граничному розміру компенсації витрат на правову допомогу.
Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про витрати на правову допомогу, колегія суддів знаходить заяву позивача у цій частині обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати правової допомоги в розмірі 500 грн.
Керуючись статтями 160, 168, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 500 (п'ятсот) грн. понесених витрат на правову допомогу.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 13 червня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.