Справа № 587/920/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Справа № 587/920/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові справу за апеляційною скаргою сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1, Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень та скасування рішення сільської ради, -

В с т а н о в и л а:

18 травня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення позачергової другої сесії Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 30 листопада 2015 року «Про перейменування вулиць» в частині перейменування вулиці Тельмана на вулицю Мальовнича (далі відповідач 1, Верхньосироватська сільрада, відповідно - Рішення) та визнати протиправними дії відповідача сільського голови Верхньосироватської сільради ОСОБА_1 (далі відповідач 2), що полягають у не наданні у встановлений строк достовірної, точної, повної, належно оформленої інформації на його запит від 27 квітня 2016 року.

Позивач зазначає, що оскаржуване Рішення відповідачем 1 прийнято без урахування думки громадськості. В порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач 2 не надав вичерпну інформацію на його запит від 27 квітня 2016 року.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений в повному обсязі. Судовим рішенням на користь позивача стягнуто з Верхньосироватської сільради 1 102,42 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1 000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Судове рішення вмотивовано тим, що Верхньосироватською сільрадою при прийнятті Рішення порушений Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності, які за ними закріплені, обєктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 989 від 24 жовтня 2012 року, - не проведено відповідних громадських слухань із мешканцями вулиці Тельмана села В. Сироватка з питань перейменування цієї вулиці. У порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» на запит позивача про надання публічної інформації від 27 квітня 2016 року повної, достовірної, належно оформленої інформації у встановлений строк відповідач 2 не надав, надіславши позивачу тільки копії відповідних документів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач 2, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2

Скаржник зазначає, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки якщо позивач вважає, що в наслідок не проведення громадських слухань позивач був обмежений вносити свої пропозиції щодо перейменування вулиць, то йому потрібно заявляти вимогу про те, щоб суд зобовязав Верхньосироватську сільраду провести такі слухання. До участі у слуханні справи позивачем не залучений у якості відповідача секретар сільради. Рішення про відшкодування витрат на правову допомогу судом прийнято без дослідження доказів понесення витрат. Скаржник також зазначає, що не є субєктом, відповідальним за виконання органом місцевого самоврядування вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Верхньосироватською селищною радої Сумського району Сумської області в апеляційному порядку постанова Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає частковому скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Питання, пов'язані з приведенням раніше присвоєних об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій у відповідність з вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», регулюються Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» юридичним особам приватної форми власності та об'єктам права власності, які за ними закріплені, імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються їх власниками з дотриманням підстав та умов, передбачених ст. 3 цього Закону.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 3 цього Закону установлено, що порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що рішенням другої сесії (позачергової) Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області сьомого скликання від 30 листопада 2015 року «Про перейменування вулиць», зокрема, перейменована вулиця Тельмана на вулицю Мальовничу /а.с. 30/.

Громадського обговорювання під час розгляду питання про присвоєння, зокрема, вулиці Тельмана в с. В.Сироватка назви вулиця Мальовнича відповідачем 1 проведено не було.

27 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача 2 із запитом про надання публічної інформації, яким просив повідомити про те, коли та яким чином були оприлюднені проекти рішень про перейменування вулиці Тельмана на вулицю Мальовану, просив надати копії протоколів зборів на підставі яких вирішено питання про перейменування вказаної вулиці, рішення виконкому Верхньосироватської сільради № 9 від 26 листопада 2015 року з переліком вулиць та провулків, які підлягали перейменуванню, рішення та витягу з протоколу другої сесії сільради від 30 листопада 2015 року «Про перейменування вулиць» з додатком до нього, протокол зборів мешканців вищеназваної вулиці від 13 березня 2016 року на яких розглядалось вказане питання (вихідний № 158/02-35 від 28 квітня 2016 року) /а.с. 13/.

В матеріалах справи маються лист від 06 травня 2016 року № 02-34/678 /а.с. 31/ за підписом відповідача 2 (адресат не вказаний), яким на запит за вх. № 158/02-35 від 28 квітня 2016 року надавалися копії: рішення виконкому сільради № 58 від 26 листопада 2015 року, рішення сільради від 30 листопада 2015 року «Про перейменування вулиць», витяг з протоколу другої сесії сьомого скликання сільради від 30 листопада 2015 року, протоколу загальних зборів громадян по вулиці Мальовничій від 13 березня 2016 року.

Рішенням № 7 від 28 лютого 2017 року політичної ради політичної партії «Соціал-демократична партія» підтримана народна ініціатива щодо відкликання з посади Верхньосироватського сільського голови Сумського району Сумської області ОСОБА_1, обраної на вказану посаду 25 жовтня 2015 року за висуванням політичної партії «Партія простих людей ОСОБА_3» в одномандатному виборчому окрузі Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області /а.с. 114/. Пунктом 3 рішення двадцять сьомої сесії Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області сьомого скликання від 22 березня 2017 року виконання повноважень сільського голови покладені на секретаря сільської ради /а.с. 115/.

За приписами ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повність або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, а також за відсутністю факту порушення прав, свобод, інтересів скаржника колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині, якою судом задоволений позов ОСОБА_2 визнано незаконним і скасоване Рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939-VІ) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Визначене поняття «субєкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших субєктів, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VІ. У звязку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обовязки розпорядника інформації, у тому числі обовязки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (ст.ст. 14, 15 Закону № 2939-VІ).

Оскільки до встановлених у справі обставин, судом помилково не застосовані зазначені норми Закону № 2939-VІ, апеляційна скарга ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню, а постанова Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року в частині визнання протиправними дій сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1, що полягають у не наданні у встановлений строк достовірної, точної, повної, належно оформленої інформації на запит позивача від 27 квітня 2016 року скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову з задоволенні цієї позовної вимоги.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Оскільки, провівши розподіл судових витрат по справі, суд визначився про стягнення цих витрат з відповідача 1, яким судове рішення у апеляційному порядку не оскаржено, підстави для застосування положень ч. 6 ст. 94 КАС України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 35, 41 ч.1, 94, 184, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій сільського голови Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1, з прийняттям нового судового рішення про відмову у їх задоволенні.

В іншій частині постанову Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений і підписаний 12 червня 2017 року.