Справа № 806/907/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 806/907/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2017 р. у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 7117,87 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Житомирський міський центр зайнятості оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та відповідно до ч.4 ст.189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 20.04.2017, про що свідчить його розписка на заяві від 20.04.2017 (а.с. 55), а отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився - 25.04.2017.

Однак, апеляційну скаргу Житомирський міський центр зайнятості подав до суду - 02.06.2016 (про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Дослідивши вказані обставини та подані докази, вважаю, що наведені заявником причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, зважаючи на наступне.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Подання позову до Господарського суду Житомирської області не може вважатися обставиною, яка є непереборною, не залежить від волевиявлення особи, та пов'язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для наведення інших підстав пропуску цього строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені підстави для поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості залишити без руху.

Надати Житомирському міському центру зайнятості 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирському міському центру зайнятості , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирський міський центр зайнятості вул.Чуднівська, 110,м.Житомир,10005

- ,