Справа № 813/1211/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року справа № 813/1211/17

12 год 26 хв зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача голови комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» (далі ВКФ Мрія) ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача голови комісії з припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» (далі ВКФ Мрія) ОСОБА_4, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ВКФ «Мрія»;

- визнати нечинним запис про державну реєстрацію припинення ВКФ «Мрія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 19.01.2012 за №7000102, вчиненого державним реєстратором Турківської районної державної адміністрації Львівської області;

- зобовязати державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення ВКФ «Мрія».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.01.2012 державним реєстратором Турківської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ВКФ «Мрія» . Проте всупереч вимогам чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства не дотримано встановленої процедури припинення юридичної особи, а саме головою ліквідаційної комісії не повідомлено явних (відомих) кредиторів, зокрема, позивача; не дотримано нотаріально посвідченої форми рішення засновників про припинення юридичної особи; повідомлення про припинення не опубліковане у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Ухвалою від 24.05.2017 суд здійснив заміну первинного відповідача у справі державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області належним відповідачем службою державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що проти позову не заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно з ст. 60 Господарського кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію субєкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені вказаним Кодексом чи спеціальним законом строки.

Суд встановив, що 29.03.2002 між позивачем та ВКФ «Мрія» укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до умов якого сторони зобовязувались спільно діяти з метою будівництва магазину з офісним приміщенням по вул. Міцкевича,4 у м. Турка. На виконання умов зазначеного договору позивач передав керівнику ВКФ «Мрія» ОСОБА_4 65 000,00 грн.

23.03.2009 Турківська районна державна адміністрація видала свідоцтво про право власності, відповідно до якого вказаний магазин зареєстровано на праві власності за ВКФ «Мрія».

19.01.2012 державним реєстратором Турківської районної державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №7000102 про державну реєстрацію припинення ВКФ «Мрія» за рішенням засновників. Головою комісії з припинення визначено ОСОБА_4

Проте, про вказане рішення про припинення ВКФ «Мрія» позивач як явний (відомий) кредитор не повідомлялась. Про порушення своїх прав позивач довідалася у березні 2017 року з листа ОСОБА_4 про припинення ВКФ Мрія, після чого звернулась за правовою допомогою та отримала Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.03.2017.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з наступного.

Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №7866 від 10.11.2004 «Про публікацію повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації» надано розяснення, що відповідно до ч.18 ст. 22 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення підлягають опублікуванню спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації протягом десяти робочих днів з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Спеціалізованим друкованим засобом масової інформації є "Бюлетень державної реєстрації" (Бюлетень), який зареєстровано в Державному комітеті телебачення і радіомовлення України як офіційне, загальнодержавне, вітчизняне видання, що виходить три рази на місяць і, який видається Держпідприємництвом України. Проте, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, наданих відповідачем, повідомлення про ліквідацію ВКФ Мрія в порушення вимог вказаного Закону опубліковане у газеті Бойківщина, яке не є спеціалізованим друкованим засобом масової інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи засновники (учасники) юридичної особи або уповноважені ними орган чи особа повинні, зокрема, подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи. Проте, відповідно до матеріалів реєстраційної справи, наданої відповідачем, голова комісії з припинення надав реєстратору рішення засновника про припинення без дотримання нотаріальної форми, чим порушено пряму вимогу Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі та відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином, суд встановив, що реєстраційна дія щодо державної реєстрації припинення ВКФ «Мрія» вчинена з порушенням вимог законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, а тому підлягає скасуванню, та враховуючи вказане, відповідач зобов'язаний внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення ВКФ «Мрія».

Щодо строків звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізналась лише у березні 2017 року з листа ОСОБА_4, в якому повідомлялось про припинення ВКФ Мрія. Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив факт надсилання вказаного листа. Відповідач, в свою чергу, доказів, які б спростовували вказану обставину, не подав.

З позовом позивач звернулась 24.03.2017, тобто в межах 6-місячного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вказане, суд вважає, що позивач не пропустила строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1920 грн.00коп.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 19.01.2012 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи виробничо-комерційної фірми «Мрія» .

Скасувати запис про державну реєстрацію припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.01.2012 за №7000102, вчиненого державним реєстратором Турківської районної державної адміністрації Львівської області.

Зобовязати службу державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення виробничо-комерційної фірми «Мрія» .

Стягнути з служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1920 грн.00коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик