Справа № 344/5542/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5542/16-а
Провадження № 2-ар/344/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови УПФ України у м.Івано-Франківську щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася у грудні 2016р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою щодо розяснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2016 року (суддя Бородовський О.С.), якою задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови УПФ України у м.Івано-Франківську щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а саме: чи підлягає включення до складу заробітної плати для обчислення пенсії сума матеріальної допомоги на оздоровлення за травень 2007р. 10063грн., за липень 2007р. - 760грн.

В звязку з закінченням пятирічного строку призначення судді Бородовського О.С. вперше, 26.01.2017р. дана заява прийнята до розгляду нового складу суду.

Заявник в судове засідання зявилася та підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача заперечив дану заяву, вказавши на те, що постанова суду не містила перелік таких допомог чи довідку роботодавця на підставі яких повинні були враховуватися матеріальні допомоги, а за вимогами законодавства всі виплати до призначення пенсії враховуються протягом 24 місяців до місяця звернення за призначенням, тому виплата (допомога на оздоровлення) що проведена заявниці у місяці звернення про призначення пенсії (травень 2007р.), та після призначення пенсії (липень 2007р.) враховуватись до всіх сум не може.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При винесенні постанови Івано-Франківського міського суду від 06.06.2016 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови УПФ України у м.Івано-Франківську щодо врахування з 28.10.2015р. при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховані розмір пенсії, виплачені суми допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії включивши суми допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, судом було досліджено обставини справи, проте не враховано прохальну частину позовних вимог щодо самої довідки від 30.03.2016р., яка долучалася позивачем. У рішенні суду аналіз даного доказу та оцінка такій довідці не зазначена, тому відповідач виконуючи рішення суду, включивши всі складові, які передували 24 місяцям перед місяцем звернення виходив з вимог законодавства та рішення суду. У разі розяснення рішення суду щодо конкретних сум допомог, суд при розясненні не має права змінювати суть рішення, та надавати оцінку доказам, які не оцінювались судом при ухваленні самого рішення.

А тому, позивач не позбавлена звернення з позовом до суду про оскарження певних дій відповідача, під час розгляду якого може оцінюватись рішення та дія відповідача щодо врахування чи неврахування конкретних вид допомог при перерахунку її пенсії.

Таким чином, заслухавши пояснення та дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст.ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі № 344/5542/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови УПФ України у м.Івано-Франківську щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Польська М.В.