Справа № 808/3834/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 рокусправа № 808/3834/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Білак С.В. Гімона М.М.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі № 808/3834/16 за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФМ у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 9456,98 грн., та з земельного податку в сумі 3331,37 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 суму податкового боргу:

- з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 9289 ,69 грн на користь УК у Веселівському р-ні/Веселе/, код платежу 18010700, р/р 0363, код ОКПО 38025550, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

-земельного податку у розмірі 1174, 17 грн. на користь УК у Веселівському р-ні/Запорізька/, код платежу 18010900, р/р 0068, код ОКПО 38025550, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати в частині стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 9289,69 грн. і в даній частині закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

В частині відмови в позові постанову суду не оскаржено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивачем відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України відносно ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) було винесено податкові повідомлення-рішення:

- форми "Ф" № 2436637 від 27.06.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 686 грн. 07 коп. (а.с. 10);

- форми "Ф" № 2436638 від 27.06.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 7 грн. 62 коп. (а.с. 10);

- форми "Ф" № 2607978 від 30.06.2015, яким визначено суму грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 856 грн. (а.с. 11);

- форми "Ф" № 2607979 від 30.06.2015, яким визначено суму грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 9 грн. 52 коп. (а.с. 11);

- форми "Ф" № 11971-12 від 30.06.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 1784 грн. 61 коп. (а.с. 12);

- форми "Ф" № 5610081-12 від 30.06.2016, яким визначено суму грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 18 грн. 19 коп. (а.с. 12);

Вказані рішення вручені відповідачу, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінців вказаних рішень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, у зв'язку з чим визначені зобов'язання є узгодженими.

Самостійно відповідачем було сплачено 37 грн. 44 коп., в іншій частині грошові зобов'язання, що були визначені вказаними вище повідомленнями-рішеннями залишилися не сплаченими.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня з земельного податку з фізичних осіб у сумі 5 грн. 90 коп.

Таким чином, у відповідача утворився податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у сумі 3331 грн. 37 коп., який відповідачем в повному обсязі на час розгляду справи не сплачений.

Крім того, відповідно до даних облікової картки платника податків у відповідача існує заборгованість зі сплати пені з орендної плати з фізичних осіб у сумі 9456 грн. 98 коп., яка нарахована податковим органом за період з 29.12.2009 по 22.06.2016 і станом на час розгляду справи в повному обсязі відповідачем не сплачена.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), які перебувають у власності (стаття 270 Податкового кодексу України).

Згідно із статтею 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

За нормами пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

В силу пункту 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Фізичними особами у сільській та селищній місцевості земельний податок може сплачуватися через каси сільських (селищних) рад за квитанцією про приймання податкових платежів. Форма квитанції встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування. (пункт 57.2 статті 57 ПК України).

При цьому, згідно із пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Як зазначалось вище, вказані податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 визначені суми грошових зобов'язань з земельного податку з фізичних осіб були вручені відповідачу особисто, ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже суми визначеного податкового зобов'язання є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Таким чином, відповідач має визначені податковим органом зобов'язання зі сплати земельного податку, які відповідно до даних облікової картки (а.с. 72) та довідки позивача (а.с. 78) станом на час розгляду справи судом першої інстанції складали 1174,17 грн.

Крім того, відповідачу позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою.

Так, відповідно до підпункту 14.1.162 пункті 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України).

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню по зобов'язанням з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 9289,69 грн, що підтверджується розрахунком пені (а.с. 53) та довідкою позивача. (а.с. 78).

Згідно з пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 15.03.2007 та 20.07.2007 відповідачу вручено першу та другу податкові вимоги 1/15 від 31.01.2007 на суму 683 грн. 54 коп. та від 16.07.2007 №2/24 на суму 683 грн. 54 коп., про що свідчить його підпис у відповідній графі корінців даних вимог (а.с. 13).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв'язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась. Доказів переривання боргу протягом всього часу з моменту направлення вимог відповідачем суду не надавалось.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункт 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Відповідно до рішень Веселівського районного суду Запорізької області:

1. від 31.01.2008 у справі № 2-161 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області заборгованість за договором оренди земельної ділянки у сумі 4018 грн. 61 коп. (а.с. 76-77).

2. від 27.08.2010 у справі № 2-165 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області заборгованість в сумі 10 294 грн. 62 коп. з оплати за договором оренди землі від 03.03.2005 та розірвано Договір оренди землі від 03.03.2005 (а.с. 74-75).

Доводи апелянта, що борг з орендної плати за землю, стягнутий судовими рішеннями, ним сплачений в повному обсязі, а тому нарахування пені є протиправним, спростовуються даними облікової картки, розрахунку пені (а.с. 53) та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (а.с. 93), з яких вбачається, що заборгованість відповідачем повністю була погашена лише у 2016 році, у зв'язку з чим позивачем і нараховувалась пеня на суму несплаченої заборгованості. Після сплати боргу пеня відповідачу не нараховувалась.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у відповідача заборгованості із сплати земельного податку в розмірі 1174,17 грн та з орендної плати за землю у виді пені за несвоєчасну сплату заборгованості в розмірі 9289,69 грн.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складено 12 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі № 808/3834/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Білак

Суддя: М.М.Гімон