overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/4995/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/4995/17
Провадження № 2-а/243/265/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 червня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, з листопада 2016 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з листопада 2016 року, на рахунок ОСОБА_2, відкритий позивачем раніше у акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 299/1721/17
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1721/17
У Х В А Л А

14.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до поліцейського взводу № 4 ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з даним адміністративним позовом до поліцейського взводу № 4 ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до поліцейського взводу № 4 ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м. Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 11 год. 10 хв. 16.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обовязки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 243/4351/17
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4351/17
Справа № 2-а/243/232/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Управління соціального захисту Словянської районної державної адміністрації та Службу безпеки України.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У звязку із викладеним, з урахуванням правовідносин, які виникли, суд вважає за доцільне залучити Управління соціального захисту Словянської районної державної адміністрації та Службу безпеки України в порядку ст. 53 КАС України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення в якості третіх осіб Управління соціального захисту Словянської районної державної адміністрації та Службу безпеки України - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб: Управління соціального захисту Словянської районної державної адміністрації та Службу безпеки України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 303/3014/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3014/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

16 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 РПОП ОСОБА_2 та Мукачівського відділу поліції ГУ НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №4 РПОП ОСОБА_2 та Мукачівського відділу поліції ГУ НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст. 165, ч.1 ст. 171-2 КАС ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 РПОП ОСОБА_2 та Мукачівського відділу поліції ГУ НП про скасування постанови про адміністративне правопорушення на пять днів.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 21 червня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 305/893/17
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/893/17
Провадження по справі 2-а/305/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення Рахівської міської ради недійсним

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення Рахівської міської ради недійсним відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 21 червня 2017 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 307/1442/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1442/17
Провадження № 2-а/307/55/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву про самовідвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання провести перерахунок довічного грошового утримання судді,

В С Т А Н О В И В:

Головуючий у справі суддя Розман М.М. заявив самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання провести перерахунок довічного грошового утримання судді посилаючись на те, що вони тривалий час працювали разом.

До цього також представник відповідач подавав письмове клопотання про передачу справи іншому суду.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягаєвідводу(самовідводу) за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки головуючий по справі суддя Розман М.М. тривалий час працювали разом з позивачем ОСОБА_1, то з метою усунення будь-яких сумнівів з боку представника позивача щодо обєктивності та неупередженості судді Розман М.М. при розгляді даної справи заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.4 , 31, 32 КАС України , суд ,

У Х В А Л И В:

Самовідвід головуючого по справі судді Розман М.М. задоволити.

Відвести головуючого у справі суддю Розман М.М. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання провести перерахунок довічного грошового утримання судді, а справу в порядку ст. 15-1 КАС України передати на розгляд іншому судді Тячівського районного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 308/5473/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5473/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ман, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення іноземця,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ман, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 15 год. 35 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/777/17
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/777/17
Номер провадження 2-а/298/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації про оскарження рішення щодо відмови у наданні житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п.5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідача слід зобов'язати подати у зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації про оскарження рішення щодо відмови у наданні житлової субсидії.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 29 червня 2017 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1324/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1324/17
Провадження № 2-а/309/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1

до

інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кремінь М.М.

про

визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кремінь М.М. щодо винесення постанови серії АР №183646 від 21.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року серії АР № 183646, винесену інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Кремінь М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 309/1161/17
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1161/17
Провадження № 2-а/309/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.Хуст про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в м.Хуст про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 6 квітня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 було запропоновано у строк до 28 квітня 2017 року виправити недоліки адміністративного позову, оскільки його подано всупереч вимогам ст.106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивач отримав ухвалу від 6 квітня 2017 року, позивач не виправив недоліки адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправив недоліки, визначені ст.106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.Хуст про перерахунок пенсії,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/3364/17
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3364/17
Провадження № 2-а/303/216/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М., розглянувши в м. Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Фарук про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Фарук про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вивчивши додані до позовної заяви документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.104, 107, 122, 183-7 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 Фарук з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 12:00 годин 20 червня 2017 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1553/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1553/17
Номер рядка стат. звіту-18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

15 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у містах м.Ужгороді та м.Мукачево ДПП МВС України, інспектора 2-го взводу 4-ї роти УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП МВС України Ткаченко Л.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.11, 71, 160-163, 167, 171-2, КАС України, ст.ст.22, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Постанову інспектора поліції 2-го взводу 4-ї роти УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП МВС України Ткаченко Л.В. від 04 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП змінити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук