Справа № 825/2971/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2971/14 Головуючий у 1-й інстанції: Д`яков В.І.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву члена колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Євгена Олександровича про самовідвід у справі №825/2971/14, з розгляду апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування дозволу на міграцію в Україну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення від 14.08.2014 р. №74.01/05-12948 щодо скасування дозволу на міграцію в Україну.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року постанову та ухвалу суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року скасовано ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов задоволено.

На вказану постанову Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, членом колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочком Є.О. заявлено про самовідвід у справі, шляхом подання письмової заяви, вмотивованої тим, що він приймав участь у складі колегії суддів при постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року з розгляду справи по суті позовних вимог.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бистрик Г.М., суддів Саприкіної І.В. та Сорочко Є.О. 18.12.2014 р. було постановлено ухвалу, якою в задоволенні апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області відмовлено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 р. - залишено без змін.

Вказану ухвалу, як зазначалося вище, скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1, 3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року було задоволено заяву судді Сорочко Є.О. про самовідвід по даній справі від 12.04.2017 р. з аналогічних підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею Київського апеляційного адміністративного суду Сорочком Є.О. у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 30, 41, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву члена колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Євгена Олександровича про самовідвід у справі №825/2971/14 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Сорочко Євгена Олександровича у справі №825/2971/14, з розгляду апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування дозволу на міграцію в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.