Справа № 805/25/17-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №805/25/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Василенко Л.А.

Ястребова Л.В.

Секретаря судового засідання: Терзі Д.А.,

Представників:

позивача - Бутко В.М.,

відповідача - Макаренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі № 805/25/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі - позивач, ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод») звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України (далі - відповідач, СДПІ у м. Донецьку) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 серпня 2016 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 343,20 грн. (арк. справи 4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року адміністративний позов задоволений, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України від 08.08.2016 № (арк. справи 127-128).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в доводах якої зазначив, що позивач не звільнений від сплати консолідованого податку на прибуток за свій відокремлений підрозділ, оскільки Податковий кодекс України не містить положення про застосування в рамках п.12.3 ст.12 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» податкових пільг, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що зазначений пункт не є зміною або доповненням до ПК України, це положення створює цілком самостійну норму, яка поширюється на підприємства, зокрема, що знаходяться на території ВЕЗ «Крим», де діє особливий правовий режим економічної діяльності фізичних та юридичних осіб, у тому числі особливий порядок застосування норм податкового законодавства України. Таким чином виявлене контролюючим органом порушення щодо несвоєчасної сплати позивачем узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток у січні 2015 року, яке обраховано згідно розрахунку консолідованого податку за наслідками діяльності підприємства за 2013 рік обраховано у рішенні від 08 серпня 2016 року № , згідно з яким позивач повинен сплатити штрафні санкції у розмірі 1 343,20 грн. На підставі викладеного апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову (арк. справи 132-133).

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив у її задоволенні відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін. Апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила, що Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (, 84305, Донецька обл., місто Краматорськ, вул.Орджонікідзе, будинок 5) є юридичною особою з 01.04.1994 року, має відокремлений структурний підрозділ Пансіонат «Гірське сонце», що розташований за адресою: 36453405, 98676 Автономна Республіка Крим, місто Ялта, місто Алупка, вул..Палацове шосе, б.8а (арк. справи 9-14).

Як встановлено судом, 03 березня 2014 року позивачем до контролюючого органу подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за відокремлений підрозділ Філію ПАТ «НКМЗ» пансіонат Гірське сонце за 2013 рік із визначеною сумою авансового внеску, що підлягає сплаті щомісяця у березні - грудні 2014 року, січні - лютому 2015 року в розмірі 13 432,00грн. (арк. справи 87/зворотня-88).

26 лютого 2015 року позивачем до Державного бюджету України сплачено 26 864,00 грн., призначення платежу «Аванс по податку на прибуток за січень - лютий 2015 року, нараховано по філії ПАТ НКМЗ (філіал панс. «Горное Солнце»)», що підтверджується платіжним дорученням № 2045 від 26 лютого 2015 року (арк. справи 89).

21 липня 2016 року контролюючим органом відносно позивача проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2015 року, за результатом якої складено акт № 422/28-0346-05763599 з висновками про порушення позивачем окрім іншого:

- пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.9 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати суми узгоджених грошових зобов'язань авансових внесків з податку на прибуток звітного розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку за 2013 рік у загальній сумі 13 432,00 грн. з затримкою до 30 календарних днів (арк. справи 26-31).

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом 08 серпня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств зобов'язано сплатити штраф у розмір 1 343,20 грн. (арк. справи 41).

З розрахунку штрафної санкції до наведеного податкового повідомлення-рішення вбачається, що штрафні санкції до позивача застосовані внаслідок несвоєчасної сплати позивачем консолідованого податку за січень 2015 року (по розрахунку податкових зобов'язань за 2013 рік), а саме з затримкою 27 календарних днів (дата операції 30 січня 2015 року - 26 лютого 2015 року) (арк. справи 42).

Не погодившись з таким податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до відповідача зі скаргою, проте 27 жовтня 2016 року Офісом великих платників податків ДФС України прийнято рішення № 6506/10/28-10-10-4-33, яким податкові повідомлення-рішення, у тому числі спірне у даній справі ппр залишено без змін, а скарга без задоволення (арк. справи 43-53).

Викладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, таким чином, з урахуванням доводів апеляційної скарги спірним питанням даної справи є наявність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 343,20 грн. за несвоєчасну сплату ним консолідованого податку на прибуток у січні 2015 року за відокремлений підрозділ, який розташований на території «ВЕЗ Крим» на підставі самостійно поданого позивачем 03 березня 2014 року до контролюючого органу розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за відокремлений підрозділ Філію ПАТ «НКМЗ» пансіонат Гірське сонце за 2013 рік із визначеною сумою авансового внеску, що підлягає сплаті щомісяця у березні - грудні 2014 року, січні - лютому 2015 року.

З приводу спірного питання колегія суддів зазначає, що порядок нарахування податку на прибуток у разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку - юридичної особи визначено п. 152.4 ст. 152 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015) (далі - Кодекс), відповідно до якого платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами розділу III Кодексу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів. Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються контролюючі органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів).

Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. Рішення про сплату консолідованого податку поширюється також на відокремлені підрозділи, створені таким платником податку протягом будь-якого часу після такого повідомлення.

Як вказувалось судом вище, позивач самостійно подав 03 березня 2014 року до контролюючого органу розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за відокремлений підрозділ Філію ПАТ «НКМЗ» пансіонат Гірське сонце за 2013 рік із визначеною сумою авансового внеску, що підлягає сплаті щомісяця у березні - грудні 2014 року, січні - лютому 2015 року, при цьому остаточно за січень 2015 року-лютий 2015 року сплатив суду податку за свій відокремлений підрозділ 26 лютого 2015 року, що підтверджено платіжним дорученням № 2045, але контролюючий орган на підставі статті 126 Податкового кодексу України внаслідок порушення строків сплати податку за січень 2015 року застосував штрафні санкції у розмірі 1 343,20 грн. (10%), проте колегія суддів не погоджується з таким рішенням контролюючого органу з огляду на те, що станом на час сплати консолідованого податку на прибуток за період січень 2015 року - лютий 2015 року діяв Закон України від 12 серпня 2014 року № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1636), яким передбачені особливості провадження економічної діяльності на тимчасово окупованій території України (АР Крим та м. Севастополя) та інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які перебувають на такій території або за її межами. Вказаний Закон є чинним з 27 вересня 2014 року.

Згідно положень вищевказаного Закону ВЕЗ «Крим» запроваджується на десять повних календарних років, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Строк дії ВЕЗ "Крим" може бути продовжено або скорочено законом України, при цьому закінчення режиму тимчасової окупації не є підставою для припинення дії ВЕЗ «Крим».

Зокрема пунктом 12.3 ст. 12 Закону № 1636 встановлено, що під час тимчасової окупації справляння податку на прибуток підприємств здійснюється з урахуванням, зокрема, таких особливостей:

-платники податку на прибуток підприємств, які мають відокремлені підрозділи на території вільної економічної зони «Крим», та платники зазначеного податку із місцезнаходженням на території вільної економічної зони «Крим», які мають відокремлені підрозділи на іншій території України, не можуть сплачувати податок на прибуток підприємств на консолідованій основі;

- податок на прибуток під час тимчасової окупації не справляється з доходів, отриманих юридичними особами (їх відокремленими підрозділами) на тимчасово окупованій території, операцій та/або з інших об'єктів оподаткування (в тому числі об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням) на тимчасово окупованій території.

З аналізу викладеного вбачається, що платники податку на прибуток підприємств з місцем розташування на іншій території України, які мають відокремлені підрозділи на території вільної економічної зони «Крим» не сплачують податок на прибуток підприємств на консолідованій основі.

При цьому, як встановлено судом, позивач сплатив суду консолідованого податку не зважаючи на дію у цей час вказаного Закону, а тому суд не приймає твердження апелянта щодо відсутності на підставі п.12.3 ст.12 Закону № 1636 податкових пільг в Податковому кодексі України, з огляду на те, що зазначений Закон не є зміною або доповненням до Податковго кодексу України, а передбачає особливості провадження економічної діяльності на тимчасово окупованій території України (АР Крим та м. Севастополя) та інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які перебувають на такій території або за її межами у тому числі в частині справляння податків та зборів.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з постановою суду першої інстанції про скасування спірного податкового повідомлення-рішення відповідача про застосування до позивача фінансових санкцій за несвоєчасну сплату консолідованого податку на прибуток , оскільки на час виникнення спірних правовідносин діяв особливий режим щодо його сплати за відокремлений підрозділ, який розташований на території АР Крим, з огляду на що судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі № 805/25/17-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі № 805/25/17-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 14 червня 2017 року.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Василенко Л.А.

Ястребова Л.В.