Справа № 127/10530/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.05.2017 року звернувся з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 14.04.2017 року № 407 та закриття справи про адміністративне правопорушення. Також просив поновити строк на оскарження даної постанови.

Позов мотивований тим, що зі змісту оскаржуваної постанови № 407 від 14.04.2017 року, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії ОВ № 000354 від 17.02.2017 року ОСОБА_1, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно не вжив організаційних заходів щодо прибирання снігу та льоду, усунення сьозоти, вчинення протиожЕледних заходів на території (тротуарі) АЗС № ВН34 ТОВ «Окко Рітейл» по вул. Привокзальна та вул. Брацлавська на відстані 30 метрів по периметру.

Вважає, що постанова № 407 від 14.04.2017 року підлягає скасуванню у повному обсязі, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги про визнання пропущеного процесуального строку з поважних причин та просив поновити поновити строк оскарження постанови.

Представник відповідача заперечував проти поновлення строку, вказав, що поважних причин пропуску строку позивач не зазначив.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії у виконавчому комітеті відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідив матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд знаходить, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач отримав копію постанови 05.05.2017 року, відповідно останній строк подачі позову до суду сплив 15.05.2017 року, тоді як до суду звернувся лише 19.05.2017 року. Обгрунтованих доказів поважності пропуску строку позивачем ні в позовній заяві, ні в поясненнях в ході судового розгляду не наведено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС Украни суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання поважним пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, знаходжу, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог статті 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення шляхом поданням апеляційної скарги.

Суддя