Справа № 0670/8556/12
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8556/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2017 року Житомир Справа № 0670/8556/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення 5041,34 грн,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити стягувача при виконанні виконавчого листа № 1170/13 від 14.03.2013 іншою юридичною особою - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до заявника, який є повним правонаступником ліквідованого управління.

Представник заявника прибула до суду, подала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача і представник Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ураховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.ст. 41, 128 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області та стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на їх користь заборгованість в сумі 5041,34 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 14.03.2013 представником УПФ України в Чуднівському районі Житомирської області отримано виконавчий лист за № 1170/13.

Ухвалою суду від 16.06.2016 первинного позивача замінено його правонаступником - Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судом установлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

При цьому статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі N 4-рп/2011).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 22.05.2017 № 4978/08 доказів відкриття виконавчого провадження, а саме постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1170/13 від 14.03.2013, приєднано не було та до суду не надано.

Натомість постанова державного виконавця від 28.03.2017 (ВП № 51537404) свідчить, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0670/8556 виданого 14.03.2013 Житомирським окружним адміністративним судом закінчено.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником по даній адміністративній справі відсутні.

Таким чином, заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по даній адміністративній справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко