Справа № 2-а-436/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2010 Справа № 2-а-436/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Кам»янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд змінити постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області серії СА-1 № 188364 від 20.08.2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративої відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що 20 серпня 2010 в 14 год. 40 хв в м.Сміла на 206 км автомобільної дороги Київ-Знамянка він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Сокол 0501354.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що він є інвалідом ІІ групи, розмір його пенсії становить 709 грн., значну частину з яких він витрачає на лікування і сплата штрафу суттєво вплине на її матеріальний стан. Просив замінити штраф на усне зауваження,

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2010 року відносно позивача ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 20.08.2010 року о 14 год.40 хв. в м.Сміла на 206 км а/д Київ-Знамянка він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 24 км/год, рухався зі швидкістю

2

84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. 20.08.2010 р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 с.122 КУпАП та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно він 20 серпня 2010 р. в 14 год. 40 хв в м.Сміла на 206 км автомобільної дороги Київ-Знамянка він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В короткому поясненні до протоколу він написав, що перевищив ненавмисно.

Суд вважає , що постанова інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2010 р. серії СА № 188364 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної за ч.1 ст.122 КУпАП є законною.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення вказаним інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно посвідчення серії ААБ № 000185, виданого Камянським УПСЗН 09.01.2002 р., ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання.

З довідки, виданої Управлінням пенсійного фонду України в Кам»янському районі за № 439 від 25.02.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію як пенсіонер по інвалідності в розмірі 709 грн.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, є інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням .

На підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , КУпАП , керуючись ст. ст.158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 Дем»яновича до Управління ОСОБА_4 України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області серії СА-1 № 188364 від 20.08.2010 року ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 Дем»яновича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.- скасувати,звільнивши його від адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: