Справа № 806/1388/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Житомир справа № 806/1388/17

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати належну відповідь на запит ОСОБА_1 від 12 травня 2017 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати ОСОБА_1 копію довідки щодо грошового утримання працівника поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку у спеціальному званні "капітан поліції" станом на 12 травня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12 травня 2017 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про прийняття рішення про перерахунок пенсії та надання копії довідки щодо грошового утримання працівника поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку у спеціальному званні "капітан поліції", що надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області.

Вказує, що 19 травня 2017 року ОСОБА_1 було отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 890/1-7/11 (890/Г-7) від 17.05.2017, яким позивачу було повідомлено, що він включений в списки за посадою старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, але на даний час довідка про грошове забезпечення з ліквідаційної комісії УМВС в Житомирській області не надходила.

На думку позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області безспірно володіє інформацією про грошового утримання працівника поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку у спеціальному званні "капітан поліції" станом на 12 травня 2017 року, а тому відповідачем при наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 12.05.2017 було допущено порушення положень Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. (а.с. 23).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлений належним чином. Подав до суду заперечення на адміністративний позов від 06.06.2017 №5823/10, в яких зазначав, що на момент розгляду заяви ОСОБА_1 та надання відповіді довідка для перерахунку пенсії е надходила а тому відповідачем була дана належна відповідь. Станом на 06.06.2017 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у зв'язку із безпідставністю. (а.с. 19-20).

Враховуючи неявку сторін та керуючись положеннями ст. 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_1 ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, є інвалідом війни II групи, отримує пенсію по інвалідності (а.с. 9).

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою, в якій просив письмово повідомити:

- чи направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області відповідна довідка грошового забезпечення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області;

- надати на адресу ОСОБА_1 копії довідки грошового забезпечення про перерахунок пенсії ОСОБА_1, надісланої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області;

- зазначити термін здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 10).

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області від 16.05.2017 ОСОБА_1 повідомлено, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача передана до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області. (а.с. 13 та зворот)

Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області листом № 890/1-7/11 (890/Г-7) від 17.05.2017 повідомило позивача, повідомлено, що його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області розглянуто. Зазначено, що до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області 30 березня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області надіслані списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку для підготовки довідок про розмір грошового забезпечення. Позивача повідомлено, що він включений у списки за посадою старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області. Також зазначено, що на даний час довідка для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не надходила. Після надходження довідки, перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів із Державного бюджету України (а.с. 11).

Не погоджуючись із наданою відповідачем відповіддю та вважаючи розгляд Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області заяви ОСОБА_1 від 12.05.2017 неналежним, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII визначено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Положеннями ч.1 ст.2 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII встановлено, що основними принципами інформаційних відносин є:

- гарантованість права на інформацію;

- відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією;

- достовірність і повнота інформації;

- свобода вираження поглядів і переконань;

- правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації;

- захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII право на інформацію забезпечується:

- створенням механізму реалізації права на інформацію;

- створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів;

- обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення;

- обов'язком суб'єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;

- здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію;

- встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.

Публічна інформація, згідно зі ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до статті 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

За загальним правилом публічна інформація є відкритою (частина друга статті 1 зазначеного Закону).

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом; вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб; виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно зі ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Матеріалами справи підтверджено, що заява позивача на від 12 травня 2017 року була розглянута Головним управлінням правлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області 17 травня 2017 року.

Так, листом № 890/1-7/11 (890/Г-7) від 17.05.2017 Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повідомило позивача, що його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області розглянуто. Зазначено, що до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області 30 березня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області надіслані списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку для підготовки довідок про розмір грошового забезпечення. Позивача повідомлено, що він включений у списки за посадою старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області. Також зазначено, що на даний час довідка для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не надходила. Після надходження довідки, перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів із Державного бюджету України (а.с. 11).

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм та наявних у матеріалах справи доказів суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області було розглянуто та надана відповідь на заяву ОСОБА_1 від 12.05.2017 у строк та в порядку, визначених Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI строки.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати належну відповідь на запит ОСОБА_1 від 12 травня 2017 року слід відмовити.

Відповідно до наявних у матеріалах справи письмових заперечень на адміністративний позов від 06 червня 2017 року №5823/10, відповідачем визнано, що на момент розгляду справи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області. (а.с. 19-20).

Доказів надіслання відповідачем ОСОБА_1 довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області надано не було.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації позивачем права на перерахунок пенсії, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати ОСОБА_1 копію довідки щодо грошового утримання працівника поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку у спеціальному званні "капітан поліції" станом на 12 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем належним чином доведено, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем визнано не направлення позивачу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.05.2017 довідки про розмір грошового забезпечення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 41, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати ОСОБА_1 копію довідки щодо грошового утримання працівника поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку у спеціальному званні "капітан поліції" станом на 12 травня 2017 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 12 червня 2017 р.