Справа № 804/3525/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2017 р. № 804/3525/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кам`янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 року Кам`янськи міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, безпідставно виплачені як допомога по безробіттю в сумі 26 469,82 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, суд зазначає, що з листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вбачається, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, складений працівником поштового звязку, разом з розрахунковим документом. Натомість, позивачем до позову надано ксерокопію квитанції про сплату послуг поштового звязку, яка не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи, та кому саме направлені.

Крім того, з наданої позивачем ксерокопії квитанції вбачається, що поштове відправлення невідомого змісту направлено 31.01.2017 р., в той час, як позовна заява була складена 11.05.2017 р.

З огляду на означене, позивач фактично не міг направити позов з додатками раніше ніж була складена сама позовна заява, що підтверджує висновки суду про неналежність наданих позивачем доказів.

Отже, на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу слід надати квитанцію та опис вкладення до цінного листа, складений працівником відділу поштового звязку (або поштове повідомлення про вручення кореспонденції, якщо позовна заява вручена відповідачу). Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Кам`янського міського центру зайнятості - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 липня 2017 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, квитанції та опису вкладення до цінного листа (або поштове повідомлення про вручення кореспонденції, якщо позовна заява вже вручена відповідачу).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Чорна