overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/778/17
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Номер провадження 704/778/17

09.06.2017 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі № 2-а/704/26/17 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а/704/26/17 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 19.06.2017 р. на 10:00 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 2-а-920/09
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-920/09
Провадження № 6-а/702/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

13 червня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Заявник 12.06.2017 року звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

13.06.2017 року на адресу суду заявником ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подано заяву, відповідно до якої заявник просить повернути йому заяву до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про повернення заяви до відкриття провадження у справі, на підставі п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву заявника задоволити повністю.

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 707/1079/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобов'язання здійснити відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 « про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку на обчислення пенсії» і підпункту 2 пункту 6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 року №426 перерахунок та виплату державного службовця, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати,особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року було винесено ухвалу, згідно якої позовну заяву було залишено без руху, оскільки матеріали заяви не відповідають вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків, однак позивач недоліків що зазначені в ухвалі суду від 29.05.2017 року не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позову та вважати їх неподаними, так як позивач не виправив недоліки в зазначений строк.

Керуючись ст. 108 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобов'язання здійснити відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 « про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку на обчислення пенсії» і підпункту 2 пункту 6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2013 року №426 перерахунок та виплату державного службовця, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати,особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» - вважати неподаним та повернути його з матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 658/1608/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1608/17
провадження № 2-а/658/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду ( судді Єйбога І.М. ) знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження по якій відкрито 15 травня 2017 року та призначено до судового розгляду на 23 травня 2017 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року суддю Каховського міськрайонного суду Єбога І.М. звільнено з посади судді, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

06.06.2017 року в порядку, передбаченому ст. 15-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної адміністративної справи визначено судді Подіновській Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 731/742/14
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/742/14
Провадження № 2-а/731/17/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

судді Савенка А.І.

секретаря - Коробейникової О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Варин» до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради №103 від 09.09.2014 р., третя особа ОСОБА_3, КП «Господар»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження по справі щодо Варвинської селищної ради Чернігівської області, оскільки він відмовляється до позовних вимог та просить закрити провадження по справі щодо Варвинської селищної ради, аджевиконавчий комітет та Варвинська селищна рада є окремими субєктами та діють окремо один від одного.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання позивача підтримав.

Представник Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення сторін суд доходить наступного висновку.

Підстави для закриття справи передбачені ст. 157 КАС України, та підстав для закриття провдження щодо другого відповідача, наведених представником позивача не містить.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Зважаючи на те, що другий відповідач був залучений за ініціативою суду, крім того, відмова від позову зважаючи на характер спору на думку суду порушує права сторін на публічне зясування всих обставин справи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 157, 112 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі щодо Варвинської селищної ради Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 750/5589/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5589/17
Провадження № 2-аз/750/3/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

третя особа - Адвокатське обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»,

в с т а н о в и л а :

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 75 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З поданої заяви про забезпечення доказів вбачається, що її останньою сторінкою є остання сторінка поданої позовної заяви.

А тому, заявнику необхідно уточнити зміст заяви про забезпечення доказів та подати її з урахуванням вимог ч. 1 ст. 75 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/360/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/360/17
Провадження № 2-а/740/129/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ДНСП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лиськова Андрія Ігоровича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 19 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.17, 41, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 №068455 інспектора з ДНСП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лиськова Андрія Ігоровича від 18 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 742/1738/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/102/17
Єдиний унікальний № 742/1738/17
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_2 .А. серії АР № 500510 від 22.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Бездідька В.М. є адміністративне провадження № 2-а/742/100/16, єдиний унікальний № 742/1735/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 500510 від 22.05.2017, що підтверджується ухвалою Прилуцького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 12 червня 2017 року.

За таких обставин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.159,160,165 КАС України та на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 748/641/17
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/23/17
Єдиний унікальний № 748/641/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

12 червня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

секретарів Грибановської В.В., Авраменко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Навара М.І., Позняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, зобов'язання видати розпорядження про поновлення на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України складання повного тексту постанови суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 16 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 158 -163 171-2, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення десятої сесії сьомого скликання Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 03 лютого 2017 р. про дострокове припинення повноважень секретаря Кувечицької сільської ради ОСОБА_1.

Зобов'язати Кувечицьку сільську раду Чернігівського району Чернігівської області поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з 03 лютого 2017 року та внести відповідний запис до трудової книжки.

Стягнути з Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 15 005 грн. 76 коп. ( сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 640 грн. в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 749/590/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/590/17
Номер провадження 2-а/749/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 23.06.2017 року на 12-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22.06.2017 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев