overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1326/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 серпня 2013 року Справа № 823/1326/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши заяву Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про заміну сторони по справі в адміністративній справі № 823/1326/13-а за позовом Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року Звенигородська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року позовні вимоги Звенигородської МДПІ Черкаської області ДПС задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 640 грн. 67 коп.

09.08.2013 року від Звенигородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області надійшло клопотання про правонаступництво, в якому позивач просить замінити Звенигородську МДПІ Черкаської області ДПС на належного відповідача - Звенигородську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

12.08.2013 року до суду надійшла заява Звенигородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області про залишення без розгляду клопотання про правонаступництво.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд знаходить клопотання заявника достатньою підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Звенигородської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити.

Заяву Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про заміну сторони по справі в адміністративній справі № 823/1326/13-а за позовом Звенигородської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/1735/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1735/13-а

УХВАЛА

м. Черкаси

27 травня 2013 року Справа № 823/1735/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Журавель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Тальнівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області ДПС до приватного сільськогосподарського підприємства «Св.Власія» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Тальнівська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Св.Власія» про стягнення податкового боргу в сумі 2 818 107 грн. 55 коп.

В адміністративному позові позивач просить стягнути кошти з рахунків приватного сільськогосподарського підприємства «Св.Власія» для погашення податкового боргу в сумі 2 818 107 грн. 55 коп.

Ухвалою суду від 18 травня 2013 року розгляд справи призначено на 27 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явились.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не з’явились та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Тальнівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області ДПС до приватного сільськогосподарського підприємства «Св.Власія» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 03 червня 2013 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/1554/13-а
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 серпня 2013 року Справа № 823/1554/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2013 року провадження у справі № 823/1554/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 823/1810/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1810/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набрало законної сили, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 14 серпня 2013 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 826/6984/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6984/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 року м. Київ № 826/6984/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати припис та рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору за розгляд судом заявлених ним немайнових вимог залежно від їх кількості.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючисьст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/23308/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ № 826/23308/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду, у письмовому провадженні, адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Чорнєй Віти Володимирівни

третя особа Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016 прийнято справу до провадження та призначено судове засідання на 13.04.2017.

Представник третьої особи, у судовому засіданні 13.04.2017, надав письмові пояснення та заявив клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 13.04.2017, у відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження та ухвалив вирішити клопотання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, судом встановлено необхідність проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, для обговорення додаткових питань, а тому суд переходить до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 15:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 823/2073/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 червня 2017 року Справа № 823/2073/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді - Гараня С.М., суддів - Рідзеля О.А., Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи: Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправними відмови Державного агентства водних ресурсів України від 30.11.2016 № 7882/ЧР/30-16 та від 02.12.2016 № 7925/ЧР/30-16 щодо погодження двох договорів оренди водних об'єктів від 12.10.2016, які були укладені між Громівською сільською радою та ОСОБА_1

27.04.2017 від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України. Вказане клопотання мотивовано тим, що в зв'язку з сімейними обставинами вона не може прибути до зали судового засідання на визначену дату та час.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 27.04.2017 провадження у справі було зупинено.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 15год. 00хв. 12.06.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 12.06.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/2073/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2073/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи: Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень.

Судове засідання призначити на 12.06.2017 року, о 15год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Гарань

Судді О.А. Рідзель

В.П. Тимошенко
Справа № 826/7009/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 року м. Київ № 826/7009/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Перчерської районної в м. Києві державної адміністрації Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення державного реєстратора; скасувати записи.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору №7 від 24.03.2017р. на суму 640,00 грн. з призначенням платежу судовий збір за подання адміністративного позову.

Однак, судовий збір за вказаною квитанцією приєднано до електронної справи №826/4274/17, у зв'язку із чим вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у справі № 826/7009/17.

Заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору по справі № 826/4274/17, у порядку встановленому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином вказана квитанція не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/7009/17.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/9409/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ № 826/9409/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Смолоскип"
до Приватного нотаріуса ОСОБА_1
треті особи: Приватне підприємство "Золотопотіцьке", ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Смолоскип» звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.04.2016 № 3000119 «Зміна складу або інформації про засновників», № 4000119 «Зміна керівника юридичної особи», від 15.04.2016 року № 5000119 «Зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів», від 26.04.2016 року № 7000119 «Зміна додаткової інформації» та від 04.05.2016 № 8000119 «Зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів» вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9409/16.

Ухвалою суду від 16 серпня 2017 року справу було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 921/355/16-г/14.

02.06.2017 року позивач подав заяву про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішення у справі № 921/355/16-г/14.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/9409/16 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/9409/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 14:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 214.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Зобов'язати сторони викласти письмово свої правові позиції на час поновлення провадження у справі.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14319/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2017 року м. Київ № 826/14319/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Келеберди В.І., суддів: Качур І.А., Кузьменко В.А., при секретарі судового засідання Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без застосування звукозаписувального технічного засобу, справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Захід-Алко Груп"
до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко Груп" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судового розгляду на 09.11.2016 року.

09.11.2016 року в судовому засідання суд ухвалив перейди ло письмового провадження у справі в порядку ч.4.ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку із закінченням повноважень одного з членів колегії суддів, справу повторно призначено до слухання після зміни колегії суддів на 14.04.2017 року.

14.04.2017 року позивач не з'явився в судове засідання. На адресу суду повернулось поштове відправлення з судовою повісткою для позивача на 14.04.2017.

У зв'язку з неявкою позивача суд оголосив перерву д 19.05.2017 року для повторного виклику позивача.

19.05.2017 року позивач повторно не прибув в судове засідання.

У зв'язку з повторною неявкою позивача суд оголосив перерву до 07.06.2017 року для повторного виклику позивача.

07.06.2017 року позивач повторно не прибув в судове засідання. На адресу суду повернулось поштове відправлення з судовою повісткою для позивача на 07.06.2017 , з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Захід-Алко Груп" до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий: В.І. Келеберда

Судді: І.А. Качур

В.А. Кузьменко