overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6572/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6572/11
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-6572/11 допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.06.2017 року о 14:40.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10713/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-10713/11 допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.06.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/4036/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4036/14-а
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/4036/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.06.2017 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10702/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-10702/11 допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул .Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.06.2017 року о 14:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/683/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/683/17
Провадження № 2-а/288/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Попільнянської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Попільнянської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись частиною четвертою статті 107, статтею 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Попільнянської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень Відповідача, обовязково надати у строк до 14 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Є. О.
Справа № 288/683/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/683/17
Провадження № 2-а/288/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О. ,

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Попільнянської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суд Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Попільнянської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Ухвалою від 12 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року.

Під час розгляду справи від Позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з метою подачі ним документів на підтвердження позову.

Відповідно до частини першої статті 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись статтею 171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконкомі Попільнянської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Призначити слухання справи на 19 червня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 Є. О.
Справа № 289/525/17
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/525/17
Номер провадження 2-а/289/17/17
Рядок статистичного звіту 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Житомир в особі інспектора 4-ої роти л-та поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення до позову, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, клопотань до суду не заявив.

Представник Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, з позовом не погодився, надав до суду письмові заперечення на позов, клопотань до суду не заявив.

У відповідності до ч.1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В зв»язку з тим, що Позивач ОСОБА_1 є рідним батьком судового розпорядника Радомишльського районного суду в Житомирській області - ОСОБА_4, тому на мою думку я не маю права розглядати дану справу так як у представника Відповідача може виникнути думка про корпоративні відносини між працюючими в одному суді і така ситуація перешкодить йому належним чином реалізувати свої аргументи на заперечення позову.

Приймаючи до уваги те, що якщо є інші обставини, які можуть викликати сумнів в об»єктивності і неупередженості судді, враховуючи зазначене, не зважаючи на те, яке буде прийняте рішення, як мінімум одна із сторін у справі буде вважати, що головуючий, який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним до однієї з сторін, буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і такий мотив може негативно вплинути на реалізацію їх законних прав та інтересів в суді, а тому як головуючий в справі заявляю самовідвід.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого у справі,на підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,28,31,158-160 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Як головуючий у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Житомир в особі інспектора 4-ої роти л-та поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - заявляю самовідвід.

В зв»язку з зазначеним справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії Радомишльського райсуду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 293/518/17
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/518/17
Провадження № 2-а/293/17/2017
УХВАЛА

15 червня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 582003, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 29.05.2017 його було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

За положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оглядаючи матеріали справи, судом встановлено, що до цього часу позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в адміністративному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 582003 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 278/553/17
Суддя: Павицька Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/553/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року позовні вимоги першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 16.05.2017 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

При поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено 704 грн. судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

13 червня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору в сумі 704 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. (сімсот чотири гривні) сплачений згідно квитанції №54 від 15 травня 2017 року на р/р 0002.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/668/17
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/668/17
Провадження № 2-а/355/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання незаконним рішення № 182 від 21.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року, позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 ОУПФУ в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися. Позивач та його представник адміністративний позов підтримали в повному обсязі, представник відповідача позов не визнав та подав до суду заперечення на адміністративний позов.

Керуючись ст.110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання незаконним рішення № 182 від 21.04.2017 року за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 21.06.2017 року, 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 357/5575/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5575/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №5 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, 3-ті особи: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови суб"єкта владних повноважень неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в справі якості співвідповідачів виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, Київську обласну державну адміністрацію, які були третіми особами по справі.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за можливе залучити третіх осіб, в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Київську обласну державну адміністрацію у справі за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст.52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити третіх осіб Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Київську обласну державну адміністрацію на відповідачів та повідомити їх про розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2