Справа № 807/2383/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2017 рокуСправа № 876/2948/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокуратури Закарпатської області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про скасування наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від прокуратури Закарпатської області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, так як апеляційну скаргу було задоволено.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору необхідно залишити без задоволення. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, статтею 7 вказаного Закону не передбачено повернення судового збору у разі задоволення вимог апеляційної скарги.

З огляду на наведене клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.196, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури Закарпатської області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №807/2383/15 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 12.06.2017 року