Справа № 810/1919/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 року № 810/1919/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання неправомірними дії щодо відмовити та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Київській області про визнання неправомірними дії щодо відмовити у нарахуванні грошового забезпечення одноразової винагороди та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом видачі відповідної довідки про грошове утримання та провести нарахування та виплату грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначена предметна підсудність адміністративних справ, які підсудні та можуть бути розглянуті в окружному адміністративному суді.

У позовній заяві гр. ОСОБА_1 посилається на вимоги Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанову КМ України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України "Про захист людини від впливу іонізуючого випромінювання" та Закону України "Про оплату праці", та стверджує, що має право на виплати за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно даного законодавства, відповідно, просить суд визнати неправомірними дії ГУ МВС України в Київській області щодо відмови у нарахуванні грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із 08 травня по 18 травня 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу 490,0 крб.; добових у розмірі 38,50 крб.; одноразової винагороди за отримання гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 500,00 крб. та видачі відповідної довідки про грошове утримання з урахуванням перерахунку і врахуванням раніше оплаченої заробітної плати з коефіцієнтом 5 за роботу в зоні відчуження, з якої раніше нараховувалась пенсія, для пред'явлення до органів Управління пенсійного фонду України для нарахування пенсії та зобов'язати ГУ МВС України у Київській області провести нарахування та виплату грошового утримання за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із 08 травня по 18 травня 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу 490,0 крб.; добових у розмірі 38,50 крб.; одноразової винагороди за отримання гранично допустиму дозу радіаційного опромінення у розмірі 500,00 крб.

Суд бере до уваги, що процедура обчислення пенсій, надання грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та видача відповідних довідок про грошове утримання надання пільг заявнику, позбавлення його цих пільг завершується наданням відповідного посвідчення чи вилученням такого посвідчення і врегульована, зокрема, наступними нормами.

Так, згідно Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбаченого проведення перерахунків та осучаснення пенсій для осіб, що брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у 1986-1990 роках і були визнані інвалідами. Даною постановою було затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до якої визначено механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.ст. 54,57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства.

Оскільки позовні вимоги стосуються визнання протиправною відмови у нарахування грошового забезпечення за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тобто позбавлення заявника пільг та надання заявнику пільг, що за приписами пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного суду, то суд дійшов висновку, що ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання неправомірними дії щодо відмовити та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.