Справа № 233/257/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/18836/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області № 63 від 14 вересня 2016 року про відмову у врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату № 1201 від 19 вересня 2009 року, виданої ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева». Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 10 вересня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 1201 від 19 вересня 2009 року, виданої ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева».

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що при призначенні пенсії за віком позивачу не врахована довідка про заробітну плату від 19 вересня 2009 року № 1201, що видана ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» ім. К.Т. Бондарева», за період з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1987 року, оскільки неможливо перевірити факт достовірності вказаних у ній сум, у зв'язку з відсутністю первинних документів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій і не заперечується відповідачем, позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10 вересня 2016 року. Згідно трудової книжки позивач працював на Заводі «Автоскло» з 05 жовтня 1973 року по 18 березня 1988 року на посаді шліфувальника.

У вересні 2016 року позивач звернувся до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До заяви про призначення пенсії позивачем була додана, зокрема, довідка про заробітну плату № 1201 від 19 вересня 2009 року, видана ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва».

Рішенням Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 63 від 14 вересня 2016 року позивачу було відмовлено у врахуванні довідки про заробітну плату № 1201 від 19 вересня 2009 року з мотивів неможливості перевірки достовірності сум через відсутність первинних документів.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено право виконавчої дирекції Пенсійного фонду та її територіальних органів отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

За змістом пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності, фізичних осіб дооформлення і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 2.10 вказаного Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на дату видачі довідки 19 вересня 2009 року), ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції станом на дату видачі довідки 19 вересня 2009 року) з дня призначення ліквідатора до нього переходять права та обов'язки керівника підприємства - банкрута.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередній інстанцій виходили з того, що позивачем при зверненні до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було додано необхідні документи, зокрема, довідку про заробітну плату № 1201 від 19 вересня 2009 року, видану ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва», яку відповідачем було безпідставно не враховано.

Висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процессуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують і грунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко