Справа № 810/5969/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5969/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Асоціації фермерських господарств "Таврія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов Асоціації фермерських господарств "Таврія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (а.с.29-33).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 18 травня 2016 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року залишено без змін (а.с.116-117).

20 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року заяву Асоціації фермерських господарств "Таврія" задоволено.

Роз'яснено, що за змістом резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року у справі №810/5969/15, яка набрала законної сили 01 червня 2016 року, у Державної фіскальної служби України виникає обов'язок:

- відновити з 20 листопада 2015 року реєстрацію Асоціації фермерських господарств "Таврія" () як платника податку на додану вартість шляхом внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств "Таврія" ();

- поновити та повернути на рахунок Асоціації фермерських господарств "Таврія" () у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку Асоціація фермерських господарств "Таврія" () має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати анулювання реєстрації, а саме з 20 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України та Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою скасувати ухвалу від 02 березня 2017 року по даній справі (за текстом апеляційних скарг). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.

Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тесту.

Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.

Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.

Згідно з роз'ясненнями, які викладені в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом першої інстанції було вірно задоволено заяву позивача про роз'яснення судового рішення.

Судом першої інстанції зроблено висновок про те, що відновлення АФГ "Таврія" платником податку на додану вартість здійснюється з 20.11.2015 року, тобто з моменту прийняття рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ, яке було визнано протиправним та скасовано за судовим рішенням.

Разом з поновленням Державною фіскальною службою України заявника як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідних відомостей до Реєстру, у Державної фіскальної служби України виникає обов'язок направити відомості про відновлення АФГ "Таврія" платником податку на додану вартість до органів Державної казначейської служби (п. 5 Порядку №569), а після відкриття Казначейством відповідного рахунку, вжити заходів щодо поновлення та повернення на рахунок АФГ "Таврія" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість показник суми, на яку АФГ "Таврія" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки такі кошти були списані на підставі рішення, яке в судовому порядку було визнано протиправним та скасовано.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви АФГ "Таврія" про роз'яснення судового рішення.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року про роз'яснення судового рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 13 червня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.