Справа № 808/1624/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 червня 2017 року Справа № 808/1624/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м.Запоріжжя

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Державної фіскальної служби України, м.Київ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач2) в якому просить:

-визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови у реєстрації податкових накладних ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписані на ім'я ТОВ «Ласточка» з листопада 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 19.11.2015 р. №15, від 07.12.2015 р. №13, від 15.01.2016 р. №3, від 20.01.2016 р. №4, від 25.01.2016 р. №8, від 29.02.2016 р. №31, від 15.03.2016 р. №6, від 18.03.2016 р. №9, від 31.03.2016 р. №69, від 25.03.2016 р. №12, від 30.04.2016 р. №32, від 31.05.2016 р. №22, від 30.06.2016 р. №46.

-вважати податкові накладні ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 19.11.2015 р. №15 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.11.2015 року, податкову накладну від 07.12.2015 р. №13 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.12.2015р., податкову накладну від 15.01.2016 р. №3 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2016 р., податкову накладну від 20.01.2016 р. №4 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.01.2016 р., податкову накладну від 25.01.2016 р. №8 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.01.2016 р., податкову накладну від 29.02.2016 р. №31 прийнятою га зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016 р., податкову накладну від 15.03.2016 р. №6 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.03.2016 р., податкову накладну від 18.03.2016 р. №9 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.03.2016 р., податкову накладну від 31.03.2016 р. №69 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016 р., податкову накладну від 25.03.2016 р. №12 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.03.2016 р., податкову накладну від 30.04.2016 р. №32 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016 р., податкову накладну від 31.05.2016 р. №22 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016 р., податкову накладну від 30.06.2016 р. №46 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016 р.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

1.Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина 4 ст. 105 КАС України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В своєму позові позивач вказує відповідачами Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державну фіскальну службу України, однак при викладенні обставин позивач посилається лише на відповідь ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №12440/8/08-29-15-01 від 29.12.2015, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо віднесення непогашених залишків суми ПДВ в рахунок збільшення розміру суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування. Слід також зазначити, що копію такої відмови не надано позивачем до матеріалів позову, а також не зазначено про причини неможливості її надання.

Крім того, із змісту другої вимоги позивача взагалі неможливо встановити, до якого саме суб'єкта владних повноважень вона заявлена.

Таким чином, вимоги позивача не відповідають приписам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. А відтак, позивачу слід викласти позовні вимоги у відповідності до ст. 105 КАС України.

2.Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав доказів сплати судового збору, проте подав заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 09.06.2017 відмовлено позивачу у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600 грн.

Зважаючи, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" відповідно до заявлених вимог.

3.Відповідно до частини 5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником ПАТ «ЗАлК» - ОСОБА_2, однак в позові не зазначена її поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо така є; документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених вимог; лист -відповідь ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №12440/8/08-29-15-01 від 29.12.2015.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненого позову (та його копій для відповідача/відповідачів та третіх осіб), в якому привести позовні вимоги у відповідність до ст. 105 КАС України, а також зазначити поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є - представника який підписав позов; документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 липня 2017 року

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду у встановлений термін: уточненого позову (та його копій для відповідача/відповідачів та третіх осіб), в якому привести позовні вимоги у відповідність до ст. 105 КАС України, а також зазначити поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо така є - представника який підписав позов; документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених вимог; лист -відповідь ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №12440/8/08-29-15-01 від 29.12.2015.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова