Справа № 522/16293/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/16293/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним дій, скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення постанов про накладення штрафу, скасування постанови про накладення штрафу ВП №50655239 від 16.08.2016 року у розмірі 1020грн.; скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №50655239 від 16.08.2016 року у розмірі 2040грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2011 року по справі №2-а-2384/11 (набрала законної сили) зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01.10.2010 року відповідно до ст.50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум. /а.с.8/

З витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження ВП №50655239 встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-2384/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 08.04.2015 року, про зобов'язання ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01 жовтня 2010 року відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум. /а.с.56/

Державним виконавцем відділу 30.03.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. /а.с.59, 61/

Постановою державного виконавця від 13.04.2016 виконавче провадження ВП №50655239 з примусового виконання виконавчого листа №2а-2384/11 було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 38, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», до розгляду судом заяви про роз'яснення судового рішення. /а.с.66-68/

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 по справі № 2-а-2384/11, роз'яснено резолютивну частину рішення, викладену у виконавчому листі № 2а-2384/11, виданому 08.04.2015, а саме роз'яснено, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобовязано здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01 жовтня 2010 року відповідно до ст.ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум з 01.11.2011 довічно. /а.с.71-72/

16.08.2016 року державним виконавцем на підставі ст.11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому проваджені ВП№50655239, за якою за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа №2а-2384/11, виданого судом 08.04.2015 року, у повному обсязі накладено на ГУПФУ в Одеській області штраф у розмірі 1020грн. /а.с.79/

16.08.2016р. державним виконавцем на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому проваджені ВП№50655239, за якою постановлено стягнути з ГУПФУ в Одеській області виконавчий збір у розмірі 2040грн. /а.с.80/

Листом від 09.09.2016 року за №11529/03 Головним управлінням повідомлено відповідача, що ОСОБА_1 у вересні 2016 року проведено перерахунок державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01 жовтня 2010 року відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум з 01.11.2011 по 09.02.2012 року. Доплата по перерахунку за зазначений період становить 16840,75грн., яка буде виплачена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

При цьому, у листі додатково зазначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено по 09.02.2012 року у зв'язку з тим, що відповідно до його заяви головним управління припинено виплату пенсії, а Управлінням ПФУ в Приморському районі м. Одеси з 10.02.2012 року призначено пенсію по інвалідності згідно з Законом України від 28.02.1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах передбачених законом, постанови винесені правомірно, оскільки є неспроможними посилання управління Пенсійного фонду на виконання судового рішення в повному обємі тільки шляхом нарахування відповідних виплат ОСОБА_1, проте без реальних виплат вказані коштів з підстав відсутності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог з наступних підстав.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд першої інстанції встановив, що управління ПФУ на виконання постанови державного виконавця частково виконало рішення суду, провівши відповідні нарахування ОСОБА_1, але виплату коштів не здійснило, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730; чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу ІІ Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права колегія суддів дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 21-1044а15).

Таким чином, оскільки судом першої інстанції, при вирішені справи, допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу ВП № 50655239 від16.08.2016р. у розмірі 1020 грн.; про стягнення виконавчого збору ВП №50655239 від 16.08.2016р. у розмірі 2040грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія