Справа № 385/803/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/803/17
У Х В А Л А

14.06.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВА № 0110213 в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВА № 0110213 в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, заявленими вимогами, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Позивач згідно своїх позовних вимог оскаржує постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про застосування до нього адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно ст. 238 ГК України вказано - за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно ч.1 ст.239 ГК України вказаний перелік видів адміністративно-господарських санкцій, одним із яких є адміністративно-господарський штраф.

Застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності передбаченої нормами КУпАП, так як адміністративно - господарський штраф є одним із видів адміністративно - господарських санкцій передбачених нормами ГК України, який може застосовуватися виключно законами.

Нормами КУпАП взагалі не передбачений такий вид адміністративного стягнення, як адміністративно - господарський штраф.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за №1567 затверджено порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, згідно з пунктом 3 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, місті Києві та Севастополі.

З матеріалів справи вбачається, що постанову серії ВА № 0110213 від 31.05.2017 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ОСОБА_1 як суб'єкта господарювання виносив начальник Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, як особа органу державної влади на підставі абз. 3 ч.1 ст. 60 "Про автомобільний транспорт".

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вищенаведеного, вимог ст. 18 КАС України справа не підсудна Гайворонському районному суду, як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути дану позовну заяву позивачу для подачі до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВА № 0110213 в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подання до належного суду, так як дана справа не підсудна Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк