Справа № 372/1511/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1511/17
Провадження 2-а-115/17
ухвала

31 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, скарга на дії та постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, скарга на дії та постанову державного виконавця.

Позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних помножень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми, та для всіх судів України.

При ухваленні постанов Верховного Суду України у справах № 6-30цс16 від 16.03.2016 року Верховний Суд України виклав правову позицію про юрисдикцію справ, у яких оскаржується рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи, зокрема, й те, що: «За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України). Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України). Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ».

Як вбачається із додатків доданих до адміністративного позову підставою для відкриття виконавчого провадження був виконавчий лист № 372/2295/15-ц виданий 10.09.2015 року Обухівським районним судом Київської області про звернення стягнення на іпотечне майно.

Враховуючи те, що виконавчий лист виданий на примусове виконання рішення суду по цивільній справі, тому в даному випадку застосовується інший порядок судового оскарження рішення державного виконавця, тобто адміністративний позов скарга на дії та постанову державного виконавця не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.6, 21, п.1. ч.1ст.109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, скарга на дії та постанову державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: