Справа № 2а/0570/12084/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ К/800/9369/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Вербицької О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 05 лютого 2013 року

у справі №2а/0570/12084/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецк Сити Центр»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 20.06.2012 року № та від 20.06.2012 року №.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 05 лютого 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в позові.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 05 лютого 2013 року у справі №2а/0570/12084/2012.

Листом від 11 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України ініціював питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/12084/2012 та зобов'язано сторін надати суду усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень тощо.

Однак, як вбачається з ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/12084/2012, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи відсутність матеріалів даної адміністративної справи та закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, перегляд судових рішень у справі №2а/0570/12084/2012 у касаційному порядку здійснити неможливо.

Зазначена правова позиція також викладена Верховним Судом України в його ухвалі від 02 листопада 2015 року у справі № 21-564а14.

Разом з тим, суд роз'яснює, що особи, які беруть участь у справі, в силу положень ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

У разі відновлення втраченого судового провадження, його матеріали підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання щодо розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 222, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 05 лютого 2013 року у справі №2а/0570/12084/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецк Сити Центр» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - закрити.

Касаційну скаргу з доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ Л.І. Бившева

___________________ О.В. Вербицька