Справа № 2-а-67/10/1413
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р.Справа № 2-а-67/10/1413

Категорія:9.3Головуючий в 1 інстанції: Іщенко Х.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Контрольно - ревізійного управління в Миколаївській області на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом Контрольно - ревізійного управління в Миколаївській області до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно - ревізійного управління в Миколаївській області звернулося до суду із позовом до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та просило зобов'язати Каширівську сільську раду виконати вимогу КРВ в Казанківському районі від 31.03.2010 за № 13-14/132 щодо вжиття всіх необхідних заходів для повного повернення до земель державного та резервного фондів Каширівської сільської ради земельної ділянки, незаконно переданої у приватну власність ОСОБА_4 площею в 7,6 умовних кадастрових гектарів (із загальної площі незаконно переданих 137,22 га.), включаючи пред'явлення позовів до винних осіб

Увалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2010 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк до 22 червня 2010 року усунути недоліки зазначені в даній ухвалі, а саме надати суду документ, що підтверджує повноваження представника - начальника управління ОСОБА_5 (наказ про призначення).

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року позовна заява повернута позивачу ,згідно ст. 108 ч.3 п.1 КАСУ України.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4,5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником , то у ній зазначаються імя представника,його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електроної пошти,якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтвержує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи документи, які б підтвержували повноваження представника позивача відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195, 197,п.1 ч.1. ст.199, ч.1 ст.200, п.1ч.1ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Контрольно - ревізійного управління в Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: