overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/2662/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2662/17
Провадження № 2-а/185/242/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 935495 від 21 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати дії інспектора Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 935495 від 21.03.2017 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. за порушення ч.1 ст. 140 КУпАП незаконними, визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України а саме:

-в порушення п. 2,3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти позивача/відповідача, якщо такі є, або відомі.

-в порушення ч. 3 106 КАС України до позовній заяві не додано її копії та копій усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількоств відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 935495 від 21 березня 2017 рок залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків

. У разі якщо зазначені недоліки не будуть усунені, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 189/395/17
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/395/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суд Покровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мальованої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області (процесуальний правонаступник - Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.160 п.3 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 11 ч. 2, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є процесуальним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, - задовольнити частково.

Зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 лютого 2017 року, тобто з дня подання заяви про її призначення, що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 191/498/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/498/17
Провадження № 2-а/191/79/17
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області припинив свою діяльність і його правонаступником є Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача правонаступником.

Представник відповідача - Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до участі у справі в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Також у звязку з заміною відповідача суд вважає за необхідне оголосити перерву з метою виклику в судове засідання його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до участі в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, Ігренського виправного центру управління ДПтС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії в якості правонаступника ОСОБА_2 Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати правонаступника.

Призначити судовий розгляд справи на 13-10 годин 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 202/713/17
Суддя: Варенко О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/774/12/17 Справа № 202/713/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування (а.с.32-37).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, в силу ст. 7 Закону України "Про судовий збір" кошти, сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції №313822 від 05 травня 2017 року у розмірі 640,00 грн., одержувачем яких є УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра підлягають поверненнюплатнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 з державного бюджету, сплачений на поточний рахунок: №1004 отримувач: УДКСУ Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989274, банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача: 805012, судовий збір в сумі 640,00 грн., згідно квитанції №313822 від 05 травня 2017 року.

Суддя: О.П.Варенко
Справа № 197/482/17
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/482/17
провадження № 2-а/197/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Представник позивача надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Скориставшись своїми правами, відповідно до ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб.

За таких обставин, клопотання позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а даний позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 343/1017/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1017/17
Провадження №: 2-а/0343/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

16 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 05.07.2017 року о 10 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 344/7596/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7596/17
Провадження № 2-а/344/927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Іван-Франківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Івано-Франківському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Іван-Франківської міської ради.

Призначити справу у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 08 годині 30 хвилин 22 червня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони (треті особи) по справі.

Пропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 338/1397/16-а
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №338/1397/16-а

16 червня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківсьої області Круль І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про зобов'язання поновити виплату попередньої призначеної пенсії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про зобов'язання поновити виплату попередньої призначеної пенсії.

Заява подана з додержанням вимог КАС України.

Справа підсудна Богородчанському районному суду.

Керуючись ст.ст.55, 107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про зобов'язання поновити виплату попередньої призначеної пенсії.

Копію ухвали направити сторонам.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 10 хв. 26 червня 2017 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 1).

Суддя Круль І.В.
Справа № 347/172/17
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі про оскарження бездіяльності відповідача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі про оскарження бездіяльності відповідача.

Ухвалою Косівського районного суду від 01.03.2017р. провадження у даній справі зупинено до вирішення Івано-Франківським міським судом цивільної справи №344/9790/16-ц (провадження №2/344/4294/16) за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі до управління Держпраці в Івано-Франківській області, треті особи: ДП «Кутське лісове господарство», ОСОБА_1 про скасування актів за формою Н-5 та Н-1 про нещасний випадок.

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до ч.5ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Косівського районного суду від 01.03.2017р. про зупинення провадження у справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Косівському районі про оскарження бездіяльності відповідача.

Призначити судове засідання на 11год.00хв. 04.07.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 345/1831/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1831/17
Провадження № 2-а/345/169/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2017 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійого фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійого фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 03.07.2017 р. о 08.00 год.

Суддя :
Справа № 346/6474/16-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6474/16-а
Провадження № 2-а/346/73/17
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Іванно-Франківської області
в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до виконавчого комітету Коломийської міської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Савікс” про скасування запису про державну реєстрацію, -
На підставі ст. 121 Конституції України, ст.,ст. 1, 8, 16, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, п. 67.2 ст. 67 ПК України та керуючись ст.,ст. 6, 18, 158-163, 186 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду протягом десяти днів через Коломийський міськрайонний суд з дня проголошення постанови.
Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи № 346/6474/16-а.