Справа № 805/2172/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 р. Справа №805/2172/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича про визнання незаконними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та розрахунку шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича про:

- визнання незаконними дій в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства фізичної особи-підприємця Нейковського В.В.;

- визнання незаконними дій в частині складання акту перевірки № 08/04;

- визнання незаконними дій в частині складання акту обстеження № 2 від 09 листопада 2016 року;

- визнання незаконними дій в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000201;

- визнання незаконними дій в частині складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року;

- визнання незаконними дій в частині складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок незаконними;

- скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року;

- скасування розрахунку шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем серед викладених позовних вимог заявлено вимоги про визнати незаконними дій в частині складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року та про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши наведене вище суддя дійшов висновку, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду (в частині позовних вимог про визнати незаконними дій в частині складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року та про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року), належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Беручи на уваги наведене, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачеві в частині позовних вимог про визнати незаконними дій в частині складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року та про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року

Крім цього суддя зазначає, що як вбачається з огляду судових рішень, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач звертався до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовними вимогами про визнання незаконними дій в частині складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року та про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року, за наслідком чого Добропільським міськрайонним судом Донецької області прийнято ухвалу від 18 травня 2017 року у справі № 227/1447/17 про залишення даних позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском останнім строку звернення до суду. Судом зазначено в ухвалі, що будь-яких обґрунтувань та документів, зміст яких давав би можливість суду прийти до висновку про поважність причин пропуску строку звернення з позовом в цій частині до суду, позивачем в позовній заяві не зазначено та не надано. Як вбачається з відомостей наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дана ухвала суду набрала законної сили 30 травня 2017 року.

Суддя додатково роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (у тому числі, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, у випадку залишення позовної заяви без розгляду, якщо така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Таким чином, позивач має право повторно звернутись до місцевого загального суду із позовними вимогами про визнати незаконними дій в частині складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року та про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року, усунувши підстави, з яких заява була залишена без розгляду (тобто, навівши обґрунтування та надавши документи, зміст яких давав би можливість суду прийти до висновку про поважність причин пропуску строку звернення з позовом в цій частині до суду).

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича в частині позовних вимог про визнати незаконними дій в частині складання постанови про накладення адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року та про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення № 04-9 від 10 листопада 2016 року - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє останньої права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арестова Л.В.