Справа № 826/18357/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Сорочка Є.О. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича в якому просить:

І. Визнати:

1. Компетенцією Служби безпеки України діяльність чиновників державної влади і місцевого самоврядування у сфері оборони по відношенню до колишніх радянських офіцерів звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік. зокрема в питанні реалізації їх прав на житло, згідно:

а) Закону України "Про оборону України" від 06.12.1991№1932-ХІІ: - Кабінетом Міністрів України, зокрема: "забезпечити реалізацію права на соціально-економічний захист військовослужбовців та осіб, звільнених у запас або у відставку, членів їх сімей..." (ст. 9 Закону).

- Міністерством Оборони України, зокрема: "здійснювати заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей та працівникам Збройних Сил України, особам, звільненим у запас або відставку" (ст. 10 Закону)

- Місцевими державними адміністраціями, зокрема: "реалізувати право на соціально-економічний та соціально-правовий захист військовослужбовців та осіб, звільнених у запас або у відставку, членів їх сімей......" (ст. 14 Закону).

б) Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-ХІV:

- місцевими державними адміністраціями на своїй території, зокрема:

" забезпечує виконання законодавства про пільги, встановлені для ветеранів війни та прирівняних до них осіб, військовослужбовців, звільнених з військової служби." (п. 3 ст. 27 Закону).

в) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВО: місцевими органами самоврядування, яким надані делеговані повноваження по "забезпеченню здійснення передбачених законодавством заходів щодо поліпшення житлових і матеріально-побутових умов ветеранів війни, а також військовослужбовців, звільнених у запас або відставку" (ст. 34 Закону).

2. Порушеними права людини гарантовані ст.ст. З, 4п.1 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.2 п.1 Протоколу №4 до Європейської Конвенції сім'ї учасника бойових дій, колишнього радянського офіцера ОСОБА_2 (ОСОБА_4 - дружини, ОСОБА_5 - дочки /ІНФОРМАЦІЯ_1/, ОСОБА_6!" - дочки /ІНФОРМАЦІЯ_2/, ОСОБА_7 - внучки ІНФОРМАЦІЯ_3/ діями, зокрема чиновників Служби безпеки України, направлених на реалізацію злочинної схеми по викраденню коштів, створеної Кабінетом Міністрів України, які виділяються в бюджеті України для реалізації житлових прав колишніх радянських офіцерів звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік, які перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, в органах місцевого самоврядування, шляхом створення і збереження на протязі 25 років так званої "пільгової черги" із числа колишніх радянських офіцерів звільнених у запас або відставку , в тому числі і учасників бойових дій, в тому числі і тих, які знаходяться на квартирного обліку Полтавської облдержадміністрації, Полтавського міськвиконкома з 11.07.1990 року до сьогодні, де під № 26. станом на сьогодні, знаходиться сім'я ОСОБА_2 з 23.06.1993 року.

3. Що Служба Безпеки України з 03.12.2002 року до сьогодні попереджена про загрозу державного суверенітету, конституційного ладу і територіальної цілісності України з боку бандитсько-мафіозних кланів України, в тому числі бандитсько-мафіозного клану П.Порошенко, зокрема в наслідок здійснення Україною злочину геноциду /порушення ст. З Європейської Конвенції/ по відношенню до колишніх радянських офіцерів звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік.

4. Загрозою честі, здоров'ю і життю сім'ї ОСОБА_2 діяльність ОСОБА_2 по реалізації загальновизнаних прав людини і громадянина сім'ї ОСОБА_2 порушених в наслідок злочину геноциду /порушення ст. З Європейської Конвенції/, який здійснюється Україною по відношенню до колишніх радянських офіцерів, в тому числі учасників бойових дій, в судах України до перших осіб держави в порядку кримінального і адміністративного судочинства, в судах Російської Федерації і в Європейському Суді з Прав Людини в відповідності до ст. 55 Конституції України, ст. 34 Європейської Конвенції в наслідок, зокрема:

А) Існування заінтересованих осіб в діяльності злочинної схеми створеної Кабінетом Міністрів України по викраденню коштів із бюджету України як будто би для реалізації житлових прав колишніх радянських офіцерів звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік, які перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, в органах місцевого самоврядування.

Б) Узурпація влади в Полтавській області бандитсько - мафіозним кланом ОСОБА_8, який з 2003 року керує Полтавським регіоном в якості голови Полтавської облдержадміністрації, голови Полтавської облради, голови Полтавської організації "Партії регіонів", станом на сьогодні керує фракцією в Полтавській обласній раді, який вкрав кошти, які були виділені державою для реалізації житлових прав радянських офіцерів, син якого ОСОБА_8, станом на сьогодні, керує Полтавським окружним адміністративним судом в якості заступника голови Полтавського окружного адміністративного суду.

В) Створення в Україні псевдо патріотичних озброєних організацій діяльність яких бандитсько-мафіозним кланом П.Порошенко поставлена над Законом, дії яких направлені на переслідування і знищення осіб, які не підтримують офіційної точки зору на діяльність влади.

ІІ. Зобов'язати Службу безпеки України:

A) У межах визначеної законодавством компетенції забезпечувати захист особистої безпеки сім'ї ОСОБА_2, громадян і осіб, які будуть брати участь у адміністративному і кримінальному судочинстві в Україні, Російській Федерації і Франції при реалізації порушених загальновизнаних прав людини і громадянина сім'ї ОСОБА_2;

Б) У межах визначеної законодавством компетенції виявити коло осіб заінтересованих у створенні і збереженні на протязі 25 років "пільгових черг" із числа колишніх радянських офіцерів і ліквідувати злочинну схему по викраденню коштів, створену Кабінетом Міністрів України, які виділяються в бюджеті України для реалізації житлових прав колишніх радянських офіцерів звільнених у запас або відставку в період з 1990 року по 03.02.1995 рік. які перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, в органах місцевого самоврядування, діяльність яких посягає на державний суверенітет конституційний лад і територіальну цілісність України в наслідок створення сукупності громадян України, зокрема колишніх радянських офіцерів, які вважають неможливість створення правової незалежної держави в Україні в наслідок узурпації влади в Україні бандитсько-мафіозними кланами, в тому числі бандитсько-мафіозним кланом П. Порошенко.

В) Ознайомити ОСОБА_2 з матеріалами справи на підставі яких колишній радянський офіцер, випускник Полтавського вищого зенітного ракетного училища імені генерала армії Ватутіна М.Ф. ОСОБА_1 Полтавським районним судом Полтавської області був визнаний у здійсненні карного злочину, передбаченого ст.258 - 3 ч.І (створення терористичної групи, або терористичної організації) Кримінального кодексу України з метою реалізації порушених загальновизнаних прав людини і громадянина членів сім'ї ОСОБА_2 в судах України, Російської Федерації і в Європейському Суді з прав людини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем що позивачем не дотримані вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З вимог позовної заяви вбачається, що позовні вимоги розділу «І. Визнати:», а саме:1, 2, 3, 4, не відповідають вимогам статті 105 КАС України, позивачем не дотримані вимоги п.4 ч.1,ч.3 статті 106 КАС України, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності поданої заяви ст.106 КАС України, що, у свою чергу, у відповідності до вимог ч.1 ст.108 КАС України є підставою для залишення без руху позовної заяви.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.