Справа № 804/1274/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. Справа №804/1274/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

Судді: Єфанової О.В.,

Судді: Ляшко О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зобов'язання Держгеокадастру України надати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 по справі № 804/1274/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зобов'язання Держгеокадастру України надати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 по справі № 804/1274/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

У вказаній заяві представник позивача також просить суд за наслідками розгляду звіту Держгеокадастру України про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту, накласти на керівника Держгеокадастру України, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічну позицію займає Вищий адміністративний суд України в листі від 09.01.2013 № 28/12/13-13 "Щодо виникнення у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України".

У постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 у справі № 804/1274/16 суд не зобов'язував Держгеокадастр України надати суду звіт про виконання вказаного рішення суду.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про зобов'язання Держгеокадастру України надати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 по справі № 804/1274/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зобов'язання Держгеокадастру України надати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 по справі № 804/1274/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентства України), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру України) про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Царікова

Суддя О.В. Єфанова

Суддя О.Б. Ляшко