Справа № 826/24197/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Справа № 826/24197/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про:

- визнання протиправним та скасування наказу Київської митниці Державної фіскальної служби України № 914-0 від 22.10.2015 р., яким старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 8 митного посту «Святошин» ОСОБА_1 звільнено з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 8 митного посту «Святошин» Київської митниці Державної фіскальної служби України;

- стягнення з Київської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22.10.2015 р. до моменту винесення рішення у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судом рішення відповідач 15 травня 2017 року подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у цій справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції зі спливом одного року є безумовною правовою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Водночас, як було встановлено вище, оскаржуване судове рішення ухвалено та оголошено судом першої інстанції 10 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, зокрема представника відповідача (апелянта) Глазун Т.О. /Т. 1 а.с. 176/, а апеляційна скарга подана 15 травня 2017 року, отже, зі спливом одного року, що у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, виключає правові підстави для відкриття апеляційного провадження.

Вищезазначені обставини також виключають правові підстави й для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, доводи апелянта про те, що він раніше вже звертався з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, однак вона була повернута судом через несплату судового збору, не є правовою підставою в розумінні ч. 4 ст. 189 КАС України для поновлення йому пропущеного строку звернення у даному випадку.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Таким чином, у задоволенні клопотання апелянта та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель