Справа № 645/1302/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р.Справа № 645/1302/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. по справі № 645/1302/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивачка) звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просила суд визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова від 13.03.2017 року № 138 щодо не включення до заробітної плати при призначенні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків згідно постанови КМУ від 24.02.2003 № 212 на загальну суму 80124,78 грн.; зобов'язати відповідача провести донарахування та виплату пенсії державного службовця місцевого самоврядування з 09.02.2011 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, згідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212 на суму 80124,78 грн., згідно з довідками від 09.12.2016 року № 9-69/87, від 09.12.2016 року № 9-69/88, які видані Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію (90%) без урахування індексації, без обмеження нарахування пенсії та без обмеження граничної суми пенсії.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 по справі № 645/1302/17 замінено відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова його правонаступником - Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - відповідач).

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року по справі № 645/1302/17, розглянутою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково

Позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині визнання протиправним рішення відповідача від 13.03.2017 року № 138 щодо не включення до заробітної плати при призначенні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків згідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212 на загальну суму 80124,78 грн. та зобов'язання відповідача провести позивачу донарахування та виплату пенсії державного службовця місцевого самоврядування з 09.02.2011 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, згідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212 на суму 80124,78 грн., згідно з довідками від 09.12.2016 року № 9-69/87, від 09.12.2016 року № 9-69/88, які видані Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію (90%) без урахування індексації, без обмеження нарахування пенсії та без обмеження граничної суми пенсії за період з 09 лютого 2011 року по 23 вересня 2016 року - залишено без розгляду.

Визнано протиправними рішення відповідача від 13.03.2017 № 138 щодо не включення до заробітної плати при призначенні пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків згідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212.

Зобов'язано Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести позивачу донарахування та виплату пенсії державного службовця місцевого самоврядування з 01 березня 2017 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, згідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212, згідно з довідками від 09.12.2016 року № 9-69/87, від 09.12.2016 року № 9-69/88, які видані Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію (90%) без урахування індексації, без обмеження нарахування пенсії та без обмеження граничної суми пенсії.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, що діє в системі пенсійного забезпечення. З підстав, аналогічним тим, що були вказані в запереченнях на позовну заяву, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказав, що матеріальна допомога, премії державних, професійних дат та ювілейних свят є одноразовими виплатами та не є складовими заробітної плати у розумінні частини другої статті 33 Закону України "Про державну службу", а факт утримання з сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру його пенсії. Крім того, у зв'язку із набуттям чинності 01.05.2016 року Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VІІІ, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців. Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 року пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, з 01.05.2016 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Позивачка правом подання заперечень на апеляційну скаргу не скористалась.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Індустріальному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію як державний службовець, призначену згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 % середньої заробітної плати з 09.02.2011 (а.с. 7).

13.03.2017 позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахування їй пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 09.12.2016 № 9-69/88, виданою Департаментом бюджету і фінансів Харківської області, та довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин) від 09.12.2016 № 9-69/87, виданою Департаментом бюджету і фінансів Харківської області (а.с. 10).

Відповідно до довідки про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або класний чин) від 09.12.2016 № 9-69/87, виданої Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради, ОСОБА_1 працювала в Управлінні фінансів Жовтневого району Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради на посаді заступника голови з питань діяльності виконавчих органів районної ради - начальником фінансового управління Жовтневої районної у місті Харкові ради та її заробітна плата станом на 08.02.2011 року становила 3634,40 грн. (а.с. 12).

Відповідно до довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 09.12.2016 № 9-69/88, виданою Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради, загальна сума надбавок, премій та інших виплат за період з 01.02.2009 до 31.01.2011 становити 80124,78 грн. (а.с. 13-14).

Рішенням Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 138 від 13.03.2017 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на ст. 33 Закону України "Про державну службу", Постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів", Прикінцеві положення Закону України від 02.03.2015 N 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", згідно з якими перерахунок пенсій державним службовцям не передбачено (а.с. 8).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з позовом про оскарження цього рішення та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог. При цьому судом враховано сталу судову практику в цій категорії справ, зокрема, постанови Верховного Суду України від 14.05.2013 у справі № 21-125а13 та від 04.03.2014 у справі №21-14а14. Із посиланням на ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", враховуючи те, що позивач звернулася до відповідача за перерахунком пенсії, на підставі довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 09.12.2016 № 9-69/88, виданої Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради - 13 березня 2017 року, суд дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачці повинен здійснюватись з 01 березня 2017 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Законів України "Про державну службу", який був чинним на момент виникнення у позивача права на пенсію та у відповідній редакції (далі - Закон № 3723-XII), "Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР), "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 4 статті 37 Закону № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Частиною 1 статті 1 Закону № 108/95-ВР передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до положень частини 2 статті 33 Закону № 3723-XII, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У статті 41 Закону № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року N 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за N 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-ХІІ, які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Закону № 3723-ХІІ, який щодо спірних правовідносин є загальним.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законів, колегія суддів дійшла висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, грошова винагорода державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків входили до системи оплати праці державного службовця, тому повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом України в постанові від 16.09.2014 у справі № 21-314а14, що у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, та є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради було видано позивачу довідку про складові заробітної плати від 09.12.2016 № 9-69/88 та довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 09.12.2016 № 9-69/88 за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 "Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а- 4753/2670", з урахуванням інших виплат - сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та винагород за вислугу років.

У довідці про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 09.12.2016 № 9-69/88, виданою Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради, зазначено, що на всі виплати, включені в довідку за період з 01.02.2009 по 31.01.2011, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ( а.с. 12-14).

Таким чином, оскільки страхові внески та з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування були нараховані на всі виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, отриманих позивачкою у період з 01.03.2009 по 28.02.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою, то в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування сум зазначених виплат при обчисленні пенсії позивачці.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що при здійсненні перерахунку раніше призначеної позивачці пенсії, відповідачу слід врахувати складові заробітної плати, згідно наданої нею довідки, в призначеному раніше розмірі 90%.

Оскільки на час набуття позивачкою права на пенсійне забезпечення за ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 90 % від заробітку, зазначена норма в межах цього спору зберігає юридичну силу, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що з 01.06.2015 норми Закону України "Про державну службу", в тому числі ті, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям скасовано на підставі Закону України від 02.03.2015 N 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон N 213-VIII), у зв`язку з чим підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні, а також те, що Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІ (далі - Закон № 889-VІІ) не передбачено проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону N 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Колегія суддів зазначає, що виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, положення п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону стосуються порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При цьому, спірним є питання не про право позивачки на перерахунок пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а про право на виплату пенсії, обчисленої з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування), та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії, тобто фактично спір стосується питання виправлення помилок, що були допущені під час призначення пенсії.

Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд України у своїй постанові від 01 липня 2014 року у справі № 21-244а14 висловив правову позицію, відповідно до якої правовідносини щодо пенсійного забезпечення виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

З огляду на викладене, колегія суддів зауважує, що право на виплату пенсії з урахуванням спірних складових заробітної плати надано позивачці з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене з підстав того, що нас звернення із заявою про перерахунок пенсії із включенням до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, спірних виплат, Законом № 889-VІІ не передбачено проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ, оскільки це б суперечило ст.22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовуют.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.04.2017р. по справі № 645/1302/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.