Справа № 815/1478/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1478/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Стефанова С.О.,

судді Аракелян М.М.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (за довіренісю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №815/1478/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

08 червня 2017 року до канцелярії суду позивачем надано заяву про забезпечення доказів в порядку ст.75 КАС України шляхом витребування у відповідачів: ДФС України на паперовому носію реєстраційно-контрольної картки матеріалів направлених з ГУ ДФС у Донецькій області до ДФС України реєстраційний номер 5760/8/05-99-94-02-13 від 28.10.2016 року; з ДФС України оригінал наказу №263-0 від 14.02.2017 року для огляду в судовому засіданні та копії листів журналу реєстрації розпорядчих документів підрозділу кадрової політики та роботи з персоналом на яких міститься інформація, щодо реєстрації наказу №263-о від 14.02.2017 року; Головного управління ДФС в Донецькій області оригіналу наказу № 45-о від 20.02.2017 року для огляду в судовому засіданні та копії листів журналу реєстрації розпорядчих документів підрозділу кадрової політики та роботи з персоналом на яких міститься інформація, щодо реєстрації наказу № 45-о від 20.02.2017 року; з ДФС України копії розрахунку розсилки, підписаного керівництвом структурного підрозділу завірені належним чином за наказом №263-о від 14.02.2017 року; з Головного управління ДФС в Донецькій області копії розрахунку розсилки, підписаного керівництвом структурного підрозділу завірені належним чином за наказом № 45-о від 20.02.2017 року; з ДФС України роздруківку з бази АІС « Управління документами» щодо розгляду матеріалів направлених з ГУ ДФС у Донецькій області до ДФС України реєстраційний номер 5760/8/05-99-94-02-13 від 28.10.2016 року; з ДФС України лист з ГУ ДФС України у Донецькій області про відкликання документів на звільнення ОСОБА_1 для доопрацювання та відповідь на вищезазначений лист; з ДФС України замовлення на сканування та розмноження наказу №263-о від 14.02.2017 року; з Головного управління ДФС у Донецькій області табелі використання робочого часу ОСОБА_3Є за період з 01.09.2016 року по 20.02.2017 року; з ДФС України відомості з наданням копій підтверджуючих документів щодо отримання та здачі ОСОБА_1 вогнепальної зброї у період 01.09.2016 року по 20.02.2017 року; з ДФС України Наказ ДФС України № 240 та Інструкцію про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції Державної фіскальної служби України; з ДФС України та ДФС у Донецькій області відомості з наданням копій підтверджуючих документів (наказ, матеріали службового розслідування) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у період з 01.09.2016 року по 20.02.2017 року, а у разі їх відсутності відповідну довідку; з Головного управління ДФС в Донецькій області розрахункові листи та розрахунково-платіжну відомість про щомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.09.2016 року по 20.02.2017 року з деталізацією по кожному виду грошового забезпечення та наданням завірених належним чином документів, щодо підстав нарахування, сплати або утримання по кожній складовій частині грошового забезпечення; з ДФС України відомості щодо визначення сум норм харчування під час несення служби та ліку ванні у лікувальному закладі МВС ОСОБА_1

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що необхідність витребування вказаних документів шляхом їх забезпечення обумовлена тим, що відповідачі надали у якості доказів не один наказ на звільнення ОСОБА_4, а два за різними підписами та датами і вихідними номерами та за способом виготовлення ( на різних бланках), а також на наказах відсутній підпис, а саме: наказ Головного управління ДФС в Донецькій області № 45-о від 20.02.2017 року та наказ ДФС України №263-0 від 14.02.2017 року, у зв'язку з цим є необхідність огляду їх оригіналів, для недопущення фальсифікації доказів. Також є необхідність з'ясувати з чиєї вини була порушена процедура затвердження та підписання наказу па звільнення за рапортом ОСОБА_4 на яку спираються у запереченні відповідачі. Також у звязку з тим, що з 01.10.2016 року по 20.12.2016 року позивача безпідставно позбавили преміювання є необхідність витребувати докази, що до підстав таких дій відповідачів.

У судовому засіданні 08.06.2017 року позивач та представник позивача підтримали вказану заяву та просили суд її задовольнити.

Представники відповідачів до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Забезпечення доказів процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Під доказами в адміністративному процесі, згідно ч. 1 ст. 69 КАС України розуміються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд зауважує, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення нормального здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які в майбутньому, при судовому розгляді справи, можуть зробити неможливим або ускладненим надання потрібних доказів.

Отже, зі змісту статті 75 КАС України, вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про витребування доказу те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі. У заяві слід вказати обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити та ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви та доводів, наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки ні позивачем ні представником позивача не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів в подальшому стане неможливим або ускладненим.

Також, суд зазначає, що ототожнення заявником понять "витребування доказів" та "забезпечення доказів" в даному випадку є необґрунтованим, оскільки обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних, на думку позивача, доказів стане згодом неможливим або ускладненим, судом не встановлено.

Позивачем не вказано, яким чином такі докази стосуються предмету спору, а також не зазначено на підтвердження чи спростування яких обставин існує доцільність в їх отриманні.

Відтак, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів, у звязку із її необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 69, 71-74, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі №815/1478/17 відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 13.06.2017 року.

Головуючий суддя Вовченко O.A.

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Аракелян М.М.