Справа № 641/992/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18207/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови про зобов`язання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2017 року, яку було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позов було задоволено частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

30.12.2013року наказ Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року втратив чинність згідно з наказом Міністерства оборони України від 27.11.2013 року N 814 - "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів визначати розміри посадових окладів, у тому числі, й Міністру оборони України, то наказ останнього № 814 від 27.11.2013 року про встановлення нових розмірів посадових окладів є належною підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців військових навчальних закладів, в даному випадку, позивача.

Таким чином позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу визначеного Наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814. Для вірного перерахування пенсійних виплат позивачу відповідач повинен отримати довідку з Харківського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення позивача.

Механізм правовідносин, на який позивач не має впливу, та фактично не є учасником таких відносин між певними органами державної влади. При чому питання щодо належного пенсійного забезпечення позивача, в якому одним з ключових підстав для перерахунку пенсії, є належне виконання своїх обов`язків зазначених у цій схемі суб`єктів владних повноважень з надання довідки за відповідною формою. Тобто, належне пенсійне забезпечення перебуває в залежності від складного механізму та виконання обов`язків між такими суб`єктами.

У випадку неналежного виконання своїх обов`язків суб`єктами владних повноважень в тому числі і вищого рівня, не позбавляє законного права позивача на звернення до суду за захистом своїх прав з вимогами, в тому числі щодо зобов`язання Харківського облвійськкомісаріату, який наділений обов`язком по видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії згідно із Додатком 2 відповідно до Порядку № 45.

Таким чином, не надання такої довідки є протиправним з боку Харківського облвійськкомісаріату.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку, визнання протиправною та скасування постанови про зобов`язання проведення перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.