Справа № 815/1361/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1361/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017р. про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лиманської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним утримання з 28.02.2012р. по 11.09.2015р. ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів трудової книжки ОСОБА_2;

- стягнути заробітну плати за час вимушеного прогулу, а саме з 28.02.2012р. по 11.09.2015р.

Ухвалою суду від 9.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправним утримання трудової книжки - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017р. адміністративний позов в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишено без розгляду, з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду, а суд не зайшов поважних причини для його поновлення.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду від 12.04.2017р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом із пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч.3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.02.2012р. по 11.09.2015р. стало утримання ДПІ трудової книжки ОСОБА_2 з 28.02.2012р. по 11.09.2015р..

Разом з тим, ухвалою судді від 9.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправним утримання ДПІ трудової книжки позивача - залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом. Зазначена ухвала позивачем не оскаржувалась.

Аналізуючи вищевикладене та суть адміністративного позову, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу по суті є компенсаційними виплатами, які є похідними від вимог про визнання протиправним утримання ДПІ трудової книжки позивача, які ухвалою судді залишені без розгляду.

Клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивачем до суду першої інстанції не надавалося.

Будь-яких даних про поважність причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивачем надано не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивач дійсно пропустив строк на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017р. про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук