Справа № 522/23404/16-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. Справа № 522/23404/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю сторін:
Представник позивачаОСОБА_5 (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі на Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 221 від 15 вересня 2016 року про відмову у здійсненні ОСОБА_6 перерахунку призначеної пенсії з урахуванням до заробітної плати інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії до державних свят та ювілейних дат. Зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_6 перерахунок пенсії з розрахунку 90% заробітної плати державного службовця, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції на час призначення пенсії, з урахуванням інших виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії до державних свят та ювілейних дат, провести відповідні виплати з 01 серпня 2016 року, без базового місяця індексації пенсії.

Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 05 квітня 2017 року по справі № 522/23404/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 у 2009 році в УПФУ у Приморському районі м. Одеси було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 р . №3723-ХІІ.

11 серпня 2016 року позивач звернулася до УПФУ у Приморському районі м. Одеси із заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням до заробітної плати «інших виплат», а саме матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю, які позивачка отримувала до виходу на пенсію та з яких сплачувала єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

15 серпня 2016 року Рішенням за № 221 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення до УПФУ у Приморському районі м. Одеси за № 221 про відмову у перерахунку пенсії від 15 серпня 2016 року є протиправним, а тому, наявні підстави для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Стаж державної служби ОСОБА_6 складає 29 років 10 місяців, про що свідчить лист Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №659/Г-11 від 25 листопада 2016 року. Тому, пенсію необхідно розрахувати в розмірі 90 % від заробітної плати.

Частиною 2 статті 37-1 вказаного Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У ч. 1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95 ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України від 5.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права в справах подібної категорії міститься у постановах Верховного Суду України від 3 червня 2014 року (№ 21-134а14), від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13 відповідно).

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Більш того, даний перерахунок пенсії позивача, на думку колегії суддів, є відновленням порушеного права особи на отримання належної пенсії у встановленому законодавством розмірі, який був гарантований під час її призначення.

Крім того, правові основи проведення індексації, а також обєкти індексації визначено Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 року.

Відповідно до пункту 1-1 Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року № 491-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Так, пунктом 2 Порядку визначено, що індексації підлягає, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Пунктом 10-1 Порядку встановлено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси від 25 листопада 2016 року № 659/Г-11, позивачу було повідомлено, що вона отримує пенсію у розмірі 90% від заробітної плати. Базовий місяць для проведення індексації пенсії є травень 2016 року.

Враховуючи зазначене суд вважає, що базовий місяць індексації пенсії позивачки травень 2016 року повинен бути незмінним, адже перерахунок пенсії за рішенням суду по своїй правовій природі не є збільшенням грошових доходів населення, а є поновленням її порушеного права на отримання пенсії з урахуванням всіх отримуваних сум доходів з яких були сплачені страхові внески.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, відповідно до якого з 01 червня 2015 року, пенсії призначені на умовах Закону України "Про державну службу" не призначаються та не перераховуються, оскільки спір, який є предметом розгляду по даній справі, стосується не перерахунку пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, чи у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця, а стосується перерахунку пенсії у звязку з неврахуванням всіх складових при її призначенні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах наявні правові підстави для перерахунку пенсії позивачу, а як наслідок, вважає протиправним оскаржуване рішення пенсійного органу.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі, - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року по справі № 522/23404/16-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі 14 червня 2016 року.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3