Справа № 464/2813/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2813/17
пр.№ 2-а/464/241/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.06.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 235 від 13.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Вважає, що накладення адміністративного стягнення є незаконним.

В судове засідання позивач не зявився, подавши 22.05.2017 року клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду з причини пропущення строків оскарження постанови.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, які стосуються причини пропуску строку оскарження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи іншими законами можуть встановулюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Статтею 289 КпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова, про скасування якої просить позивач, винесена 13.10.2016 року. Позивач передав позовну заяву засобам звязку (здав на пошту) 24.04.2017 року. Тобто, позивачем пропущено передбачений в ст. 289 КпАП України строк на оскарження постанови.

В позовній заяві міститься клопотання про поновлення строків оскарження постанови, посилаючись на те, що про існування цієї постанови йому стало відомо 28.02.2017 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання вказаної постанови. Крім того, позивачем подано заяву, в якій він посилається на те, що 09.03.2017 року він вже звертався до суду, але його позовна заява була повернута через не усунення недоліків, про що він дізнався лише 18.04.2017 року.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що копію постанови було направлено позивачу рекомендованим листом в день її винесення, тобто 13.10.2016 року, та отримано адресатом особисто 19.11.2016 року. Вказані обставини підтверджуються копією постанови, де зазначено, що копія надіслана позивачу 13.10.2016 року, копією чеку ДП УДППЗ «Укрпошта» про відправлення ОСОБА_2 рекомендованого відправлення та довідкою ДП УДППЗ «Укрпошта» від 19.05.2017 року за результатами пошуку рекомендованого відправлення за номером 186. Тобто, посилання позивача про те, що до 28.02.2017 року він не знав про існування оскаржуваної постанови, не відповідає дійсності.

Посилання позивача на те, що він не знав про залишення без руху його попередньої позовної заяви, є безпідставним. Так, позивач дійсно вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою, яка ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.03.2017 року була залишена без руху. Копію даної ухвали, що була направлена позивачу, останній не отримав, через що вона повернулася до суду з поміткою поштовою установи про закінчення терміну зберігання, після чого позовна заява була повернута позивачу та отримана ним 18.04.2017 року. При цьому ухвала про повернення позивачу адміністративного позову оскаржена не була. З цього можна зробити висновок, що подавши 09.03.2017 року позовну заяву з пропуском встановленого законом строку, позивач не цікавився питанням відкриття провадження у справі за вказаним позовом, не отримував поштову кореспонденцію, що надходила із суду, та не чинив дій на захист свого порушеного права, отримавши копію ухвали про повернення позовної заяви.

Інших причин пропуску строку оскарження постанови від 13.10.2016 року позивачем не наведено та не доведено.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач особисто отримав копію оскаржуваної постанови 19.11.2016 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаною постановою отримав 24.02.2017 року, з першим позовом звернувся до суду 09.03.2017 року, копію ухвали про повернення позовної заяви отримав 18.04.2017 року та лише 24.04.2017 року звернувся з повторним позовом. Таким чином, загальний термін пропущення передбаченого законом строку на оскарження постанови від 13.10.2017 року становить 182 дня.

Враховуючи, що обставини, зазначені позивачем в якості причин пропуску строку оскарження, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а інших обставин, які можна було б вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено та не доведено, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 99, 100, 103 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 235 від 13.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: