Справа № 766/17753/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила до початку розгляду справи за суттю, та просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку із підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та дії щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням виплат за шифрувальні роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 80% від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, виплат за шифрувальні роботи на підставі довідки № 16-02/252 від 01.12.2016р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», за період з 01.03.2010р. по 29.02.2012р., з усіх складових заробітної плати, з яких сплачувалися внески до ПФУ, та з урахуванням раніше проведених виплат.

Представником відповідача Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області подано письмові заперечення, відповідно до яких вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки перерахунок пенсії законодавчо не передбачений чинним законодавством.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухав пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в м. Херсоні з 03.04.2012 р. та отримує пенсію за віком як державний службовець в розмірі 80% від суми заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», що діяв на момент призначення пенсії.

02.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії на підставі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям №16-02/252 від 01.12.2016 року виданої Головним управлінням статистики у Херсонській області з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Відповідно до рішення управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, яке оформлене протоколом №212 від 06.12.2016 р., позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії, з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», структуру заробітної плати, до якої, зокрема, входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням отриманих ним виплат, на які нараховано страхові внески, що не враховані під час первинного призначення пенсії позивачу.

Так, з вищевказаних норм вбачається, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В даному випадку, спірні виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому пенсійним органом безпідставно не включено останніх до розрахунку пенсії позивача.

Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах № 21-3а14 та № 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, від 09 червня 2015 року № 21-243а15.

Більш того, даний перерахунок пенсії позивача, на думку суду, є відновленням порушеного права особи на отримання належної пенсії у встановленому законодавством розмірі, який був гарантований під час її призначення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії ОСОБА_1, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

Оскільки позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 02.12.2016 р., за загальним правилом, визначеним в ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вона має право на її перерахунок та виплату з 01.12.2016 року з урахуванням того, що виплата пенсії проводиться за місяць.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1). Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять (ч.2).

Хоча позивачем не заявлено вимогу про перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2016р., проте за наведених обставин, суд, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 11 КАС України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, зокрема, про перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2016р.

На підставі ст. 94 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993, Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, виплат за шифрувальні роботи - протиправними.

Зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 16-02/252 від 01.12.2016р. про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», за період з 01.03.2010р. по 29.02.2012р., з урахуванням усіх складових заробітної плати, з яких сплачувалися внески до ПФУ, та з урахуванням раніше проведених виплат, з 01.12.2016р.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова