overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1927/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1927/17-а
Провадження № 2а/175/47/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

-позивачем не надано копію свого паспорту (зокрема сторінки про місце реєстрації);

-окрім цього, ч. 3 ст. 106 КАС України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, на даний час відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених в статтях 105 і 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/3437/17
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 13:00 годину 05.07.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 201/16611/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/30/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (третя особа - ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України) про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги інваліду третьої групи, зобов'язання прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України (третя особа - ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України) про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги йому, як інваліду третьої групи, зобов'язання прийняти рішення про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності в сумі 206 700 грн. на підставі його заяви від 29.06.2016р. - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства внутрішніх справ України від 12.07.2016р. № 15/2-2605 про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2016р. про призначення грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн.20коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Ткаченко
Справа № 202/3937/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3937/17
Провадження № 2-а/202/177/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови від 24.02.2017 року АР № 015062 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав в день її винесення, тобто 24.02.17 року. Позивача просить суд поновити строк оскарження постанови, але матеріали позову не містять даних про наявність поважних причин пропуску Позивачем строку для оскарження дій Відповідача, так до адміністративного позову долучено лише оскаржувану постанову.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 204/3033/17
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3033/17
Провадження № 2-а/204/145/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

14 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 22.11.2016 року за вислугу років в розмірі 80% середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати № 18-298 вих. 17 від 24.04.2017 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити ОСОБА_1 з 22.11.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» зі змінами внесеними Законом України від 05.10.1995 року №358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663 - III згідно довідки прокуратури Дніпропетровській області № 18-298 вих. 17 від 24.04.2017 року та здійснювати відповідні виплати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 202/3938/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3938/17
Провадження № 2-а/202/178/2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови від 21.02.2017 року АР № 131255 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав в день її винесення, тобто 21.02.2017 року. Позивач просить суд поновити строк оскарження постанови, але матеріали позову не містять даних про наявність поважних причин пропуску Позивачем строку для оскарження дій Відповідача, так до адміністративного позову долучено лише оскаржувану постанову.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 4 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 180/841/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши адміністративний позов депутата Марганецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Депутат Марганецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом

Згідно ст.17, ч.1 ст.18 КАС України, даний спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Марганецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Марганецького міського голови ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування окремого пункту рішення міської ради.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 09:45 год. 04 липня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 185/2601/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2601/17
Провадження № 2-а/185/239/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 11:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2603/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2603/17
Провадження № 2-а/185/240/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 11:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1610/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1610/17
Провадження № 2-а/191/115/17
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум.

14.06.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,107,111 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1610/17 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш