Справа № 748/1499/17
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/38/17 Єдиний унікальний № 748/1499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання дій незаконими,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2017 представник позивача - адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Київської міської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно з протоколами №0419/10000/16 від 01.07.2016, № 0419/10000/17 від 01.07.2016, №0419/10000/16 від 01.07.2016 з пропуском встановленого для цього строку. Вимоги мотивовані тим, що вказані вище протоколи про порушення митних правил були складені відносно позивача за ч.1 ст.483 МК України. Встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на момент складання вказаних вище протоколів сплив, а тому їх складання, на думку представника позивача, є незаконним.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно із ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Також за приписами ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Такий процесуальний порядок встановлено виключно для перегляду справ про порушення митних правил, передбачених статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, що розглядаються органами доходів і зборів.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відповідачем складено протоколи щодо позивача про порушення митних правил №0419/10000/16 від 01.07.2016, №0419/10000/17 від 01.07.2016, №0419/10000/16 від 01.07.2016 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. За правилами ч. 2 ст. 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України розглядаються місцевими судами (суддями) в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналіз статей 529, 530 Митного кодексу України вказує на те, що розгляд питання про законність та обґрунтованість здійснення проваджень про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України не віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Оскільки провадження у справах про порушення митних правил за ст. 483 Митного кодексу України здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, та не відноситься до компетенції адміністративних судів, тому подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання дій незаконими, відмовити.

Розя"яснити позивачу, що повторне зверенення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадженння, не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.П. Меженнікова