Справа № 908/706/2012
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 908/706/2012
Провадження № 6-а/345/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення , суд

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із вищенаведеною заявою. Заяву мотивує тим, що згідно постанови суду від 13.02.2012 року зобовязано УПСЗН Калуської міської ради виплатити недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 в розмірі 5-х мінімальних заробітних плат, встановлених ЗУ «Про державний бюджет України» на момент проведення виплати з урахуванням виплачених сум. Проте на сьогодні рішення суду в повному обсязі не виконане. Згідно листа № 01-07/1609/09 від 18.04.2013 року та наданого розрахунку УПСЗН Калуської міської ради сума до виплати становить 5245,00 грн. Тобто зобовязальну частину рішення суду відповідачем виконано, однак нарахована сума допомоги на сьогодні не виплачена. Тому представник заявника просить змінити спосіб виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 року, а саме стягнути з УПСЗН Калуської міської ради на користь ОСОБА_2 5245,00 грн. щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

У судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить повідомлення, яке повернуто за терміном зберігання (а.с.7 Т.2).

Представник УСЗН Калуської міської ради ОСОБА_4 подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, просить закрити провадження у даній справі з підстав, які викладені в письмовому запереченні (а.с.10 Т.2).

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 р., позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради щодо виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011р. в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат та зобов'язано відповідача виплатити позивачу недоплачені кошти на щорічну допомогу на оздоровлення за 2011р. в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, встановленої Законом України "Про державний бюджет" на момент проведення виплати (а.с.24, 38-40 Т.1).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 16.11.2012 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 908/706/2012, виданого на підставі вищезазначеного рішення суду (а.с.47 Т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, що підтверджується відповідно до листа №01-07/1609/08 від 18.04.2013 р. (а.с.101-102 Т.1)

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити, так як постанова суду щодо зобовязання здійснити перерахунок допомоги вже виконана відповідачем і їй здійснено перерахунок та нарахування, які не виплачено.

На підставі викладено та керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Калуського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

СУДДЯ: