Справа № 817/394/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 817/394/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12 " травня 2017 року апеляційна скарга Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "29" травня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

23.05.2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло платіжне доручення №786 про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. Однак , як зазначено в ухвалі від 12.05.2017 року розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги становить 1212, 64 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2017 року апеляційна скарга Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 повторно залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 9 червня 2017 року

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2017 року апелянтом одержано "1" червня 2017 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

09 червня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку військової частини.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є , зокрема, будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Однак, відповідач не подав доказів про використання всіх інших можливостей для сплати судового збору у справі, що розглядається (перерозподіл коштів, виділення додаткових коштів, оплата готівкою).

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про відстрочення строку сплати судового збору відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Отже, враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині - польової пошти НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 вул.Леваневського,2,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11703
4-третій особі: - ,