Справа № 820/1394/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 р.Справа № 820/1394/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Старосуда М.І.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі № 820/1394/17
за позовом ОСОБА_1
до Секретара вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейби Людмили Василівни
про визнання незаконною бездіяльності, визнання неправомірними дій, скасування підготовленого відповідачем наказу,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Секретаря Вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейби Людмили Василівни , в якому просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність відповідача - секретаря вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейби Людмили Василівни щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів з підготовки, проведення засідання вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03.11.2016;
- визнати неправомірною діяльність відповідача - секретаря вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейби Людмили Василівни з включення до протоколу підсумків проведення конкурсу на заміщення усіх оголошених вакантних посад командування та науково-педагогічних працівників військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 03.11.2016;
- скасувати підготовлений Відповідачем наказ ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 04.11.2016 року № 234 "Про затвердження положень", як невідповідний, в тексті якого відсутня належна інформація, яка має бути затверджена.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейби Людмили Василівни про визнання незаконною бездіяльності, визнання неправомірними дій, скасування підготовленого відповідачем наказу. Роз`яснено позивачу, що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 03.04.2017 р. прийшов до висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, при цьому спірні правовідносини в контексті порушених прав позивача з боку секретаря вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого ОСОБА_2 не належать до публічно-правових відносин та не є пов`язаними з проходженням позивачем публічної служби. Зазначає, що його позов та додатки до нього направлені на оскарження дій та бездіяльності вченого секретаря щодо проведення конкурсу. І безперечно за його результатом встановлюються правовідносини щодо прийняття переможців конкурсу на публічну військову службу, для її подальшого проходження, і припинення можливості для інших учасників конкурсу проходити подальшу публічної військову служби на запропонованих вакантних посадах. Тому позивач просив суд визнати незаконною бездіяльність відповідача - секретаря вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейби Людмили Василівни щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів з підготовки, проведення засідання вченої ради Університету від 03.11.2016 р. Просить скасувати ухвалу адміністративного суду 03.04.2017 р. по справі № 820/1394/17 про відмову у відкритті провадження через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.
Секретар вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейба Людмила Василівна в судове засідання не з`явився, був повідомлений заздалегідь та належним чином.
Секретарь Вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейба Людмила Василівна, подала до суду письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року без змін. В запереченнях, відповідач фактично погоджується з рішенням суду першої інстанції. Зазначає, що відповідач по даній справі не є суб`єктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції, а від так даний спір не має ознак публічно - правового спору, що виключає поширення на нього юрисдикції адміністративних судів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення позивача по справі та його представника, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження по справі виходив з того, що предметом даного позову є бездіяльність секретаря вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо невжиття заходів з підготовки, проведення засідання вченої ради; дії секретаря вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з включення до протоколу підсумків проведення конкурсу на заміщення вакантних посад командування та науково-педагогічних працівників; невідповідність підготовленого секретарем вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого наказу від 04.11.2016 №234 "Про затвердження положень". Суд першої інстанції зазначив, що вказаний у позовній заяві відповідач - секретар вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейба Людмила Василівна не здійснює владні управлінські функції та не є суб`єктом владних повноважень. Крім того судовий спір з приводу бездіяльності секретаря вченої ради з підготовки, проведення засідання вченої ради та його дій з включення до протоколу підсумків проведення конкурсу на заміщення вакантних посад командування та науково-педагогічних працівників військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, не є спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до секретаря Вченої ради про визнання незаконною бездіяльності, визнання неправомірними дій, скасування підготування відповідачем наказу не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, через що у відкритті провадження по справі належить відмовити.
Проте , колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).
Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Одним із видів військової служби є військова служба за контрактом.
Частинами 2 - 3 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу передбачено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Громадяни України, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.
Згідно доводів позовної заяви позивач, як особа офіцерського складу, проходив військову службу в військовій частині, яка створена і діє, як військовий юридичний факультет цивільного вищого навчального закладу, займав свою посаду відповідно до результатів конкурсу на заміщення вакантних посад, проведеного у 2016 році.
Згідно з ч. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами. Правовою основою військової служби в Україні є Конституція України, Закон України « Про військовий обов`язок і військову службу». Закон України "Про оборону України", Закон України «Про Збройні Сили України», Закон України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України ( стаття 3 Закону №2232-ХІІ).
В рамках Кодексу адміністративного судочинства України, а саме п.15 ст. 3 публічна служба визначається як діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
В свою чергу військова служба може бути класифікована на службу: у Збройних Силах Україні (військова), Військовій службі правопорядку у Збройних Силах України, Національної гвардії України, Державній прикордонній службі України, Службі безпеки України, органах спеціального зв`язку та захисту інформації, Державній охороні України.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Їй притаманні такі самі ознаки, як і державній службі: а) професійна діяльність; б) зайняття посад у військових підрозділах Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України; в) виконання державних завдань функцій; г) грошове забезпечення за рахунок державного бюджету.
Суд першої інстанції, під час винесення рішення про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, виходив лише з того, що предметом даного позову є бездіяльність секретаря вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який не здійснює владні управлінські функції та не є суб`єктом владних повноважень, тому на думку суду першої інстанції, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом. Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення, судом першої інстанції не було досліджено всі обставини даної справи, та обґрунтування позову.
У позовній заяві позивач зазначає, що : " Позивач, як особа офіцерського складу, проходив військову службу в військовій частині, яка створена і діє, як юридичний факультет цивільного вищого навчального закладу, займав свою посаду відповідно до результатів конкурсу на заміщення вакантних посад, проведеного у 2016 році.".
Позов ОСОБА_1 направлений на оскарження дій та бездіяльності вченого секретаря щодо проведення конкурсу, результатом якого, як він зазначає, встановлюються правовідносини щодо прийняття переможців конкурсу на публічну військову службу, для її подальшого проходження, і припинення можливості для інших учасників конкурсу проходити подальшу публічної військову служби на запропонованих вакантних посадах, тобто позов направлений на захист прав позивача щодо проходження ним публічної служби.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Не повно з`ясувавши всі обставини даної справи суд першої інстанції передчасно, а відповідно необґрунтовано зробив висновки про правову природу спору.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 р. підлягає скасуванню, а справа направленню до суду 1 інстанції для продовження розгляду.
Заперечення Секретаря вченої ради Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Лейби Людмили Василівни не усувають недоліки ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
У відповідності до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п. п. 12, 13 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.
Згідно ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки позовні вимоги у даній справі не були вирішені, а судове рішення по суті позовних вимог на користь позивача, як це передбачено ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційним судом не було прийнято, тому підстави для стягнення судового збору на користь позивача, на даний час, відсутні.
В даному випадку питання стягнення збору повинно буде вирішуватися при вирішенні справи по суті у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. по справі № 820/1394/17 скасувати.

Справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Старосуд М.І.

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017р.