Справа № 363/33/17
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" червня 2017 р. Справа № 363/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді - Котлярової І.Ю., при секретарі - Палій Л.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що він з моменту аварії на ЧАЕМ та по теперішній час постійно проживає в селищі Димер, Вишгородського району, Київської області та має статус потерпілої від аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Зазначив, що 16.11.2016р. Обласною спеціалізованою МСЕК йому встановлено 1-гу групу інвалідності, а центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України встановлено, що ОСОБА_1 має захворювання, пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС.

У зв'язку із чим, позивач звернувся до відповідача з заявою про заміну посвідчення потерпілої особи від аварії на ЧАЕС 4 категорії на відповідне посвідчення 1 категорії, однак відповідач відмовив у заміні посвідчення, оскільки с. Димер, Вишгородського району, Київської області відносилося до зони посиленого радіологічного контролю, яка з 01.01.2015р. ліквідована.

Посилаючись на те, що він вважає відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його законні права щодо видачі посвідчення, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної адміністрації в Київській області щодо відмови у заміні посвідчення потерпілої особи від аварії на ЧАЕС 4 категорії на відповідне посвідчення 1 категорії протиправною, зобов'язати відповідача видати посвідчення потерпілої особи від аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, з яких вбачається, що позов він не визнає, просить відмовити у його задоволенні, пояснив, що у зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р. № 76-VIII, виключено абзац п'ятий частини другої статті 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме виключено зону посиленого радіоекологічного контролю, у зв'язку із чим, Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області не може замінити посвідчення ОСОБА_1 Справу просив розглядати за його відсутності, а на його адресу надіслати копію постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення особи, яка постійно проживає на території посиленого радіологічного контролю 4 категорії (а.с. 6).

Відповідно до експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 19.10.2016р. № 403, ОСОБА_1 поставлено діагноз, рак та вказано, що захворювання пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС (а.с.10).

Згідно із довідкою МСЕК, І група інвалідності позивачу була встановлена з 16.11.2016 року безстроково (а.с. 9).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач 22.12.2016 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив видати посвідчення постраждалої особи внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії.

Однак, Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області відмовило позивачу у видачі відповідного посвідчення.

Правовий статус осіб які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяння формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон).

Відповідно до статті 12 Закону, причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Згідно із ст. 14 Закону, для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1;

Крім того, в Постанові Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р. № 51 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зазначено, що посвідчення видаються інвалідам з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов'язаної з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Отже, наведені документи є доказом того, що ОСОБА_1 отримав інвалідність 1 групи внаслідок захворювання, пов'язаного із Чорнобильською катастрофою.

З огляду на викладене та враховуючи наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що оскільки позивачкою було отримано захворювання, яке пов'язане із Чорнобильською катастрофою, внаслідок чого, вона стала інвалідом, то відмова відповідача щодо видачі відповідного посвідчення є необґрунтованою та такою, що порушує її право на одержання вказаного статусу та пов'язаного з ним соціального захисту, що зумовлює необхідність визнання судом такої відмови протиправною.

Щодо бездіяльності відповідача суд зазначає наступне: бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, неоприлюднення нормативно - правового акта тощо), відповідач відмовив позивачу у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення у передбаченому законом порядку, тож вважати, що порушення з боку відповідача полягають у бездіяльності є недоцільним, відповідно до цього неправомірними є дії відповідача щодо відмови у видачі посвідчення.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 20.01.1997 року № 51, ст. ст. 9, 11, 17,18, 69-86, ст.128, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Федоровича до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі посвідчення 1 категорії протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області видати ОСОБА_1 посвідчення 1 категорії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Ю.Котлярова