Справа № 804/3655/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа № 804/3655/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - Яковлєва А.В.

представника відповідача - Філіппової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Ультра" про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №804/3655/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Ультра" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Ультра" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним податкового повідомлення - рішення № від 04.11.2015 - задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 - без змін.

28.03.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Ультра" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

24.04.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Ультра" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та зміну способу виконання судового рішення.

27.04.2017 з Вищого адміністративного суду України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №804/3655/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 заяву про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні.

23.05.2017 у судове засідання з'явився представник позивача, просив задовольнити заяву.

Також у судове засідання з'явилась представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, проти задоволення заяив заперечувала, просила суд здійснити заміну сторони з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, проте, як зазначає представник заявника, рішення суду не було виконано у зв'язку з відсутністю у Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області технічної можливості виконати судове рішення, оскільки від державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшли електроні відомості щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Рітейл Ультра», у зв'язку з чим облікова справа була передана до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.п. 10.14 наказу Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до: закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та контролюючий орган вже повідомив платника податків про її проведення; повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі; закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Як вбачається із заяви, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та змінити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області включити до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 953 031, 00 грн., у зв'язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Рітейл Ультра».

Проте, суд зазначає, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не є правонаступником Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, та не є стороною у справі, а тому суд не вбачає за можливе замінити Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та змінити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області включити до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 953 031, 00 грн.

За таких підстав, суд вважає необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Ультра" про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання судового рішення, та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 165, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Ультра" про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №804/3655/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Ультра" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко