Справа № 804/3564/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Справа № 804/3564/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідача 2: Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України Дроздова С.С., відповідача 3: Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Муженко В.М., про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.06.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини, відповідача 2: командування Повітряних сил Збройних Сил України, в особі командування Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_3 , відповідача 3: Генеральний штаб Збройних Сил України, в особі Начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України з позовними вимогами про:

- визнати незаконними дії командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 по винесення наказу № 179 від 08 квітня 2017 року в частині усунення позивача, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу начальника тилу підполковника ОСОБА_1 , від виконання службових обов`язків та винесенню наказу № 250 від 15 травня 2017 року, яким внесено зміни до наказу № 239 «Про результати службового розслідування розбіжностей облікових даних, які рахуються за військовою частиною по службі ПММ фактичній наявності матеріальних засобів», в частині пункту 9;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 179 від 08 квітня 2017 року в частині усунення позивача, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу підполковника ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 250 від 15 травня 2017 року яким внесено зміни до наказу № 239 «Про результати службового розслідування розбіжності облікових даних, які рахуються за військовою частиною по службі ПММ фактичній наявності матеріальних засобів», в частині пункту 9 - продовження терміну усунення мене, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу начальника тилу підполковника ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків до прийняття рішення начальником генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України щодо накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого п. «ж» ст. 68 Дисциплінарного статуту збройних Сил України «позбавлення військового звання»;

- визнати незаконними дії Командувача Повітряних Сил України генерала-полковника ОСОБА_3 з винесення наказу № 48 від 29 квітня 2017 року «Про недоліки у зберіганні пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 та притягнення винних до відповідальності», в частині пункту 8 визначення підготувати клопотання перед начальником генерального штабу головнокомандувачем Збройних сил України щодо накладення на позивача, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу начальника тилу ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення, передбаченого п. «ж» ст. 68 Дисциплінарного статуту збройних Сил України «позбавлення військового звання»;

- скасувати наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил № 48 від 29 квітня 2017 року «Про недоліки у зберіганні пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 та притягнення винних до відповідальності», який надійшов до військової частині НОМЕР_1 в частині пункту 8 - визначення підготувати клопотання перед начальником генерального штабу головнокомандувачем Збройних сил України щодо накладення на позивача, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу начальника тилу ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення, передбаченого п. «ж» ст. 68 Дисциплінарного статуту збройних Сил України «позбавлення військового звання»;

- визнати незаконними дії Начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України армії України Муженко В.М. по винесенню наказу № 189 від 26 травня 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині накладення на позивача, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - «позбавлення військового звання»;

- скасувати наказ Начальника Генерального штабу головнокомандувача Збройних Сил України № 189 від 26 травня 2017 року «про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення на позивача, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника тилу підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - «позбавлення військового звання».

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги позивача звернуті до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини, відповідача 2: командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в особі командування Повітряних Сил Збройних Сил України генерал-полковника Дроздова С.С., відповідача 3: Генеральний штаб Збройних Сил України, в особі Начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржених рішень, відповідачі є посадовими особами відповідно Військової частини НОМЕР_1 , командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України та діяли від імені цих установ.

Згідно ч.1, 3 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що питання про залучення співвідповідачів вирішується без проведення судового засідання, що унеможливлює отримання згоди або незгоди на заміну відповідача, суд доходить висновку про залучення до участі у справі як співвідповідачів, відповідача 4: Військову частину НОМЕР_1 ; відповідача 5: командування Повітряних сил Збройних Сил України; відповідача 6: Генеральний штаб Збройних Сил України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової особи чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядається і вирішується в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно до п. 1 про Генеральний штаб Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 406/2011 генеральний штаб Збройних Сил України (Генеральний штаб) є головним військовим органом з планування оборони держави, управління застосуванням Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), координації та контролю за виконанням завдань у сфері оборони іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями (далі - інші військові формування), органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, Державною спеціальною службою транспорту (далі - Держспецтрансслужба) і Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Держспецзв`язку).

Оскільки Генеральний штаб Збройних Сил України не є центральним органом виконавчої влади, розгляд справи буде здійснено одноособово.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи доказами, які мають значення для повного та об`єктивного вирішення цієї справи, є: засвідчені належним чином оскаржувані рішення, докази правомірності проведення службового розслідування, матеріали службового розслідування (акт проведення службового розслідування із додатками).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12. ст. 5 Закону України «По судовий збір».

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3564/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов`язати відповідачів надати всі матеріали,що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від відповідачів: засвідчені належним чином оскаржувані рішення, докази правомірності проведення службового розслідування, матеріали службового розслідування (акт проведення службового розслідування із додатками).

Витребувані матеріали надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 26.06.2017 року.
Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна