Справа № 820/5393/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5393/16

УХВАЛА

14.06.2017р. Справа № 820/5393/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про роз'яснення ухвали суду з адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15 листопада 2016 року адміністративний позов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано приватне підприємство "Торгівельні ряди" забезпечити допуск Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до здійснення у його присутності перевірки стану додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті приватного підприємства "Торгівельні ряди", за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 57.

22 травня 2017 року від представника позивача надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 15.11.2016 року шляхом роз'яснення чи є постанови суду від 15.11.2016 року підставою для здійснення Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області позапланової перевірки стану додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті Приватного підприємства "Торгівельні ряди" за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 57.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги заяви, та просили суд її задовольнити.

Представник відповідачіва в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення постанови суду від 15.11.2016 року, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників заявника з цього приводу, суд зазначає наступне.

Положеннями частинами 1 та 2 ст. 170 КАСУ визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 зазначеної статті кодексу).

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок незрозумілості стороною саме резолютивної частини рішення.

Окрім того, у разі незгоди з мотивацією відповідного судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що в заяві про роз'яснення постанови суду від 15.11.2016 року заявник просить суд шляхом роз'яснення чи є постанови суду від 15.11.2016 року підставою для здійснення Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області позапланової перевірки стану додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об'єкті Приватного підприємства "Торгівельні ряди" за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 57, що не є роз'ясненням судового рішення в розумінні положень ст. 170 КАС України.

Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

В судовому засіданні представниками заявника також не зазначено, що саме в резолютивній частині постанови суду від 15.11.2016 року не зрозуміло.

За таких підстав, заява представника позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про роз'яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про роз'яснення постанови суду від 15.11.2016 року з адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.