Справа № 161/15040/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/242/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про визнання документу недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання документу недійсним та зобов'язання вчинити дії, вказавши на ті обставини, що під час розгляду в суді його заяви про визнання виконавчого листа № 2-7753/09 від 18.12.2009 року таким, що не підлягає до виконання, він дізнався, що відповідач 25.11.2013 року за № 9451/02-46 надіслав у виконавчу службу письмову відповідь, що ніби-то він не перебуває в управлінні на обліку як одержував пенсії. Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки позивач на обліку в пенсійному фонді перебуває постійно з лютого 2005 року.

Неправомірні дії працівників пенсійного фонду сприяли безпідставному відрахуванню з пенсії позивача на користь підприємства «Луцьктепло» у серпні 2016 року 1143,29 грн.

05.09.2016 року державним виконавцем до пенсійного фонду було надіслано лист з вимогою про призупинення стягнення боргу до вирішення питання судом. Однак, відповідачем за вересень поточного року повторно відраховано 1596,96 грн.

ОСОБА_1 звертався до відповідача з проханням відкликати фіктивного листа, однак жодна з обставин не була перевірена, йому дали формальну відповідь.

Оскільки керівництвом управління Пенсійного фонду не усунуто порушень, то ОСОБА_1 просив визнати лист № 9451/02-46 від 25.11.2013 року недійсним і зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області відкликати з другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції вказаний лист.

Згодом позивач збільшив позовні вимоги, просив скасувати постанову від 29.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові.

Державний виконавець заперечив проти позову, оскільки виконавчий лист про стягнення з позивача боргу уже виконано, виконавче провадження закрито.

Просив відмовити у задоволенні позову до виконавчої служби.

Заслухавши пояснення позивача, державного виконавця, дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 25.11.2013 року за № 9451/02-46 надіслав у виконавчу службу письмову відповідь, що ОСОБА_1 не перебуває в управлінні на обліку як одержував пенсії. Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки позивач на обліку в пенсійному фонді перебуває постійно з лютого 2005 року.

В результаті отримання даного листа з пенсії позивача відраховано на користь підприємства «Луцьктепло» у серпні 2016 року 1143,29 грн.

05.09.2016 року державним виконавцем до пенсійного фонду було надіслано лист з вимогою про призупинення стягнення боргу до вирішення питання судом. Однак, відповідачем за вересень поточного року повторно відраховано 1596,96 грн.

Про те, що дійсно лист відповідача не відповідає дійсності, стверджено в листі Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області № 10486/02-15 від 02.12.2016 року, де зазначено, що відповідач просить повернути лист № 9451/02-46 від 25.11.2013 року у зв'язку з його помилковим направленням.

Отже, позов в цій частині підлягає до задоволення.

Не підлягає до задоволення вимога про зобов'язання відповідача відкликати з другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції спірний лист, оскільки він уже відкликаний за заявою відповідача, про що зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 41, 58, 86, 159, 160, 163 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ЗУ «Про органи місцевого самоврядування в Україні», ст.ст. 116, 118, 121, 122 ЗК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати лист № 9451/02-46 від 25.11.2013 року, виданий Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області, недійсним.

Вимогу про зобов'язання відповідача відкликати з другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції лист № 9451/02-46 від 25.11.2013 року залишити без задоволення.

Стягнути з Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук