Справа № 813/1829/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2017 р. справа № 813/1829/17
зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника серія та номер: 50470570 виданою Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в частині накладення арешту на квартиру №92, що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, будинок 121.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

Треті особи в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника серія та номер: 50470570 виданою Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в частині накладення арешту на квартиру №92, що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, будинок 121.

Згідно з ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати від Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження №50470570.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі задовольнити.

Витребувати від Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області матеріали виконавчого провадження №50470570.

Вказані докази зобовязую надати суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик