Справа № 813/6223/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

07 червня 2017 року Справа №813/6223/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Пустомитівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/6223/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач, заявник, ОСОБА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі - відповідач-1, ГУМВС України у Львівській області), Пустомитівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі - відповідач-2, Пустомитівський районний відділ ГУМВС України у Львівській області) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 28.03.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділу - начальника відділу кримінальної міліції Пустомитівського районного відділу ГУМВС України у Львівській області з 07.11.2015 та стягнуто з Пустомитівського районного відділу ГУМВС України у Львівській області на користь позивача 3736,94 грн. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3019,08 грн. звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016.

24.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 28.03.2016 у цій справі.

Заява мотивована тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 станом на час подання заяви не виконана. Таким чином, за період з 28.03.2016 позивач перебуває у вимушеному прогулі через невиконання відповідачем рішення суду про поновлення його на роботі, у зв'язку з чим просить стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Причин неявки та відношення до заяви суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення судової кореспонденції.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні у справі докази та з'ясувавши дійсні обставини у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 813/6223/15 поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділу - начальника відділу кримінальної міліції Пустомитівського районного відділу ГУМВС України у Львівській області з 07.11.2015 та стягнуто з Пустомитівського районного відділу ГУМВС України у Львівській області на користь позивача 3736,94 грн. грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів. Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3019,08 грн. звернуто до негайного виконання.

Судом встановлено, що вказане судове рішення виконане відповідачем-1 лише 11.04.2017. Так, наказом голови ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області № 1029 від 11.04.2017 ОСОБА_1 поновлено в органах внутрішніх справ з 07.11.2015 на посаді, яку він займав до звільнення.

Відповідачами не надано суду доказів поважності причин затримки у виконанні рішення суду.

При вирішенні заяви, суд керувався таким.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанова або ухвала яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, являється ознакою складу злочину передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України як невиконання судового рішення.

Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 в частині поновлення позивача на посаді підлягала негайному виконанню.

Порядок і умови вирішення питання про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі працівника визначено ст. 236 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Вищевказана стаття передбачає, що у разі затримки власником або уповноваженим органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку за час затримки.

При несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання.

Постанова про поновлення на посаді ОСОБА_1 винесена 28.03.2016, відтак, зважаючи на те, що рішення суду в частині поновлення було допущено до негайно виконання, початком періоду, за який заявнику слід виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду слід вважати від 28.03.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права в Україні.

В пунктах 46, 48, 51, 54 рішення від 15.10.2009 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю.

Відповідно до п. 34 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику вирішення трудових спорів", рішення вважається виконаним з дня винесення наказу роботодавцем.

Судом встановлено, що постанова Львівського окрежного адміністративного суду від 28.03.2016, в частині поновлення заявника на посаді, виконана 11.04.2017, а тому кінцевою датою періоду, за який заявнику слід виплатити середній заробіток слід вважати дату, що передувала винесенню наказу, а саме 10.04.2017.

Таким чином, проміжком часу за який заявнику слід виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, суд вважає період з 28.03.2016 по 10.04.2017.

Середньоденний заробіток ОСОБА_1 станом на дату звільнення становив 137, 23 грн. (саме з такої суми виходив Львівській окружний адміністративний суд в своєму рішенні про поновлення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу). Виходячи з наведеного, враховуючи кількість робочих днів (238), середній заробіток за період з 28.03.2016 по 10.04.2017 становить (238*137,23) = 32 660,74 грн., який і підлягає до стягнення з ГУМВС України у Львівській області в користь заявника.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 167 КАС України, на підставі ст. 236 КЗпП України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітку за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі № 813/6223/15, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника районного відділу - начальника відділу кримінальної міліції Пустомитівського районного відділу ГУМВС України у Львівській області з 07 листопада 2015 року задовольнити.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (, що знаходиться за адресою: пл.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в розмірі 32660 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Р.І. Кузан