overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3052/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.06.2017 р. № 814/3052/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Біоносенко В.В., Князєв В.С. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянули у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, Миколаїв, 54007
доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б, Миколаїв, 54042 ,
проскасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на обслуговування маршрутів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на обслуговування маршрутів, зобов'язання вчинити певні дії.

07.06.2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3052/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р., визнання нечинним дозволи на обслуговування маршрутів, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.08.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді В.С. Князєв

В. В. Біоносенко
Справа № 10/427/08
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/427/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2017 р. № 10/427/08

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРМ`ЯСО", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2008 р. позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр`мясо" заборгованість в сумі 1000,76 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 11.11.2008 року судом видано виконавчий лист.

04.05.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 10/427/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 10/427/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/4046/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4046/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 червня 2017 року № 813/4046/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Будівельна компанія «Гарантбудінвест» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Городоцька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31.01.2017 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/4211/16.

В матеріалах справи наявна ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року про залишенні позовної заяви без розгляду у справі №813/4211/16. Дана ухвала набрала законної сили.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 20 червня 2017 року о 13:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ( підпис) Мартинюк Віталій Ярославович

Ухвала не набрала законної сили

Помічник судді Ю.М. Колтун
Справа № 812/374/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/374/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області, Головного управління ДФС у Луганської області про визнання дій протиправним та скасування висновку від 17.02.2017 № 43/1216/НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року провадження у справі №812/374/17 зупинено до 12 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 червня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/374/17 за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області, Головного управління ДФС у Луганської області про визнання дій протиправним та скасування висновку від 17.02.2017 № 43/1216/НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 813/2097/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2097/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року

Справа № 813/2097/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Сільськогосподарського підприємства «Злагода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Сільськогосподарського підприємства «Злагода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 5387,14 грн. за період квітень-травень 2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Сільськогосподарського підприємства «Злагода» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 2а-2422/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2422/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2017 р. № 2а-2422/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, .

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 16.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

31.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-2422/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2422/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1083/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2017 року Справа № 814/1083/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Миколаїв", вул. Лягіна, 4/9, м. Миколаїв, 54001

до відповідачівДержавного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Ковальчук Ірини Миколаївни, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54018 Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

провизнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2014 № 17483189,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити попереднє судове засідання на 10 липня 2017 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідачів.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/281/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.06.2017 р. № 814/281/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (ліквідаційна комісія), вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиУправління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54010

провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (ліквідаційна комісія) про визнання дій неправомірними.

10.05.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/281/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Миколаївській області (ліквідаційна комісія) про визнання дій неправомірними.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.17 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/1927/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1927/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 року

№ 813/1927/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача №13-01-188/1226-0988 від 28.04.2017 року.

Ухвалою від 26.05.2017 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме до 09.06.2017 року включно. У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

4. Зобов’язати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 814/410/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/410/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 р. Справа № 814/410/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

про

стягнення заборгованості в сумі 1492,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» заборгованості в сумі 1492,84 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 15.05.2017 року до 13:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.