Справа № 2-а-5532/11/1470
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р.Справа № 2-а-5532/11/1470

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.

суддів: Бойка А.В., Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області при виконанні рішення Корабельного районного суду від 16.03.2011р.; скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження; продовження строку предявлення до виконання виконавчих документів; зобовязання здійснити виконавчі дії щодо обчислення, перерахунку та стягнення щорічних виплат на оздоровлення та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у адміністративний справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 21.07.2011р. скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя виходив з того, що скарга на дії державного виконавця повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства, оскільки виконавчий лист видано Корабельним районним судом м.Миколаєва на підставі рішення у цивільній справі. Колегія суддів погоджується з таким висновком судді Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області при виконанні ним виконавчого листа Корабельного районного суду м.Миколаєва №2-а-9/11 від 16.03.2011р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірним рішення про розмір щорічних виплат на оздоровлення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.384 КАС України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, суддею першої інстанції правильно зазначено, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружного адміністративному суду, оскільки на підставі ст.383 ЦПК України позов ОСОБА_1 має розглядатись Корабельним районним судом м.Миколаєва за правилами цивільного судочинства. Колегія суддів вважає, що при винесенні спірної ухвали суддею першої інстанції вірно застосовано норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для її задоволення та скасування ухвали не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

ОСОБА_3