Справа № 803/18/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3901/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 р. позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" ( далі ТзОВ "Вог Рітейл") звернувся в суд до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 6 від 06.12.2016 р.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Головне управління Держпродспожислужби в Київській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

14.11.2016 р. працівники Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області провели перевірку АСЗ ТзОВ "Вог Рітейл" за адресою: смт. Чабани, Києво-Святошинський район Київська область ( а/д Київ-Одеса ) на предмет дотримання законодавства про захист прав споживачів, що підтверджується актом перевірки № 60-10-07/041.

При контрольно-вибірковому інспектуванні в торгівельному залі магазину АЗК ТзОВ "Вог Рітейл" встановлено : 1) реалізацію нафтопродуктів без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації на партію продукції отриманої для реалізації а саме, про найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, який виконує функції з прийняття претензій від споживача; 2) реалізацію товару який за певних умов може бути небезпечним для життя, здоров'я споживання та його майна, навколишнього природного середовища ( вогненебезпечних речовин ) без належного попереджувального маркування, а також без інформації про правила і умови безпечного його використання та необхідні дії споживача після закінчення строку придатності, застереження щодо застосування продукції і можливі наслідки її використання а також можливі наслідки в разі не вчинення таких дій; 3) реалізацію партії продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в державній системі сертифікації, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Приписом Головного управління Держпроспоживслужби в Києвській області, що є невід'ємною частиною акту перевірки від 14.11.2016 р. № 60-10-07/041 реалізацію товарів, які не відповідають вимогам нормативних документів, додержання яких відповідно до законодавства є обов'язком, до усунення виявлених недоліків позивача зобов'язано надати документи, що засвідчують якість та безпеку товарів ( сертифікати відповідності ), документи згідно яких продукцію отримано для реалізації із зазначенням реєстраційних номерів сертифікації відповідності та звіт про усунення недоліків, про що необхідно повідомити до 22.11.2016 р.

На виконання вимог припису начальником АЗК ТзОВ "Вог Рітейл" ОСОБА_3 надано звіт про усунення недоліків та копії документів.

Проте, у документах які додавались до звіту, згідно з якими продукцію передано на реалізацію відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

За виявлені порушення вимог законодавства про захист прав споживачів Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області постановою по справі про адміністративне правопорушення № 19 від 22.11.2016 р. начальника АЗК ТзОВ "Вог Рітейл" ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 155 ч.1 (порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сферу послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю) та ст. 156-1 ч.1 (порушення законодавства про захист прав споживачів ) Кодексу України про адміністративні правопорушення України та накладено штраф в розмірі 153 грн.

Начальником АЗК ОСОБА_3 суму штрафу в розмірі 153 грн. добровільно сплачено.

За результатами проведеної перевірки Головним управління Держпродспоживслужби в Київській області винесено 06.12.2016 р. постанову № 6 від 06.12.2016 р. про застосування до ТзОВ "Вог Рітейл" штрафу в розмірі 12938 грн. 71 коп. відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів"

Згідно ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи ( послугу).

В п. 4; п. 8, п. 10-12 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" інформація про продукції повинна містити:

- відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

- відомості про умови зберігання;

- правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

- строк придатності ( строк служби ) товару ( наслідків роботи ), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки невиконання цих дій;

- найменування та місцезнаходження виробника ( виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензії від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Стосовно продукції, яка підлягає обов'язковій сертифікації в державній системі сертифікації, споживачеві повинна надаватись інформація про її сертифікацію.

Стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець ) зобов'язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання ( використання ).

В п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 р. "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктів" ( далі Правила ) передбачено, що суб'єкт господарювання, який здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний своєчасно надати споживачеві необхідну доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також на вимога споживача копію документа про якість ( паспорт якості) та копію декларації про їх відповідність. Така інформація доводиться до відома споживачів шляхом зазначення у супровідній документації, що додається до нафтопродуктів, на етикетці ( для розфасованих нафтопродуктів ) а також у маркуванні чи іншим способом ( у доступній наочній формі) прийнятим для відповідного виду продукції.

В інформації про нафтопродукти зазначаються: найменування, марка та вид нафтопродуктів, дані показники їх якості, ціна, правила та умови їх ефективності і безпечного використання.

Для розфасованих нафтопродуктів номінальна кількість товару в одиниці маси, об'єму або іншої фізичної величини, а також гранично допустимі відхилення від номінальної кількості або посилання на нормативний документ, згідно з яким їх установлено, відомості про умови зберігання, строк придатності, необхідні дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі не вчинення таких дій, відомості про виробника, його місцезнаходження та контактна інформація.

Найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, який виконує функції з прийняття претензій від споживача.

Суб'єкт господарювання зобов'язаний проінформувати споживача про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров'я споживача та його майна, навколишнього природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами.

Із змісту Постанови "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності" від 27.12.2008 р. № 1164, ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" видно, що моторні оливи це фасовані нафтопродукти, що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні належать до першої групи ризику.

У маркуванні такого товару повинні зазначатись дані про:

- відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

- відомості про умови зберігання;

- правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

- відомості про умови зберігання, строк придатності ( строк служби ) товару (наслідків роботи ), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки невиконання цих дій;

- найменування та місцезнаходження виробника об'єкта господарювання який виконує функції з прийняття претензій від споживача

У документах, згідно з якими її передано на реалізацію, повинні зазначатись реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Отже, аналізуючи матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду оскільки, суб'єкт владних повноважень в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області правомірно встановив що в торгівельному залі магазину АЗК ТзОВ "Вог Рітейл" позивач : 1) реалізував нафтопродукти без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації на партію продукції отриманої для реалізації а саме, про найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, який виконує функції з прийняття претензій від споживача; 2) реалізував товар який за певних умов може бути небезпечним для життя, здоров'я споживання та його майна, навколишнього природного середовища ( вогненебезпечних речовин ) без належного попереджувального маркування, а також без інформації про правила і умови безпечного його використання та необхідні дії споживача після закінчення строку придатності, застереження щодо застосування продукції і можливі наслідки її використання а також можливі наслідки в разі не вчинення таких дій; 3) реалізував партію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в державній системі сертифікації, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Дані виявлені порушення не спростував позивач під час судового розгляду.

Колегія суддів не приймає до уваги як доказ копії етикеток мінеральної оливи SAE 15 W-40 які надав позивач як докази оскільки, дані етикетки останній не надав відповідачу на час проведення перевірки згідно з додатком № 7 до акту від 14.11.2016 р. № 60-10-07/041 та фотофіксацією і в термін до 28.11.2016 р. який був наданий на час виконання припису 14.11.2016 р., на що суд першої інстанції не звернув увагу. Тобто, дані етикетки були відсутні і не перевірялись контролюючим органом.

Також, у видаткових накладних на моторні оливи які надав позивач номери які зареєстровані в реєстрі Сертифікатів відповідності не відповідають накладним на передачу товарів в роздрібну торгівлю, що суд першої інстанції залишив поза увагою.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим твердження суду першої інстанції про те, що саме постачальник зобов'язаний надавати покупцеві необхідну інформацію про товар а не покупець тобто, позивач по справі, згідно Договору поставки від 01.01.2016 р. який укладений між ТзОВ "ОСОБА_3 Україна" та ТзОВ "Вог Рітейл". Оскільки, дані висновки суперечать ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" в якій передбачено, що інформація про продукцію доводиться до відома споживача виробником ( виконавцем, продавцем ) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом ( у доступній наочній формі ). Тобто, договір не є супровідною документацією до продукції та не може бути доступним для споживача у доступній наочній формі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, Головне управління Держпродспоживслужба в Київській області як суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою в задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2017р. у справі № 803/18/17 скасувати.

В позові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_6
Постанова складена в повному обсязі 06.06.2017 року.