Справа № 345/1807/17
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1807/17
Провадження № 2-а/345/167/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він 21 квітня 2017 року керуючи автомобілем марки Fогd модель Моndео, д.н. НОМЕР_1, в м. Стрий по вулиці Галицькій, був затриманий поліцейським сектора реагування патрульної' поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області п. Хомою М.О. та звинувачений у скоєнні порушення Правил Дорожнього руху України, а саме: порушення вимог підпункту "В" пункту 14.6 Правил дорожнього руху, згідно якого забороняється обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом. У відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП за дане правопорушення, поліцейським відносно позивача було винесено Постанову серії БР № 139250 від 21.04.2017 р, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Протокол у справі про адміністративне правопорушення, відносно нього не складався з підстав передбачених ст. 258 КУпАП. Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною, так як він жодним чином не порушував ПДР, а здійснив обїзд припаркованого на обочині транспортного засобу на відстані приблизно 70-80 м. від пішохідного переходу . Також, відповідач не вручив позивачу матеріали фото- чи відео даказів вчиненого правопорушення та копію постави на місці, а направив її поштою тільки 27.04.2017 року , чим було позбавлено можливості позивача оскаржити вказану постанову у встановлений строк . Дану постанову позивач отримав тільки 25 травня 2017 року. З огляду на вищевказане, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії БР № 139250 від 21.04.2017 р винесену поліцейським сектора реагування патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області п. Хомою М.О про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2017 року поліцейським сектора реагування патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області п. Хомою М.О. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 139250 відносно позивача за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 3).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивачу не було надано фото- чи відео /доказів, які би вказували на факт порушення ним ПДР. Свідків, які би вказували на те, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення не має. Таким чином, окрім оскаржуваної постанови справа не містить жодних інших вище перелічених доказів вини позивача .

З огляду на ст. 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаються доказом, а тому пояснення позивача стосовно того, що він не вчиняв адміністративне порушення, слід було врахувати поліцейським і дати їм належну оцінку звільнивши його від відповідальності. При цьому, у поліцейського не було жодних підстав сумніватись у правдивості його пояснень.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:

найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії БР №139250, винесеної поліцейським сектора реагування патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області п. Хомою М.О. не вказано повну дату вчинення адміністративного правопорушення .

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивач був позбавлений свого права подавати докази, заявляти клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Водночас, вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - поліцейський сектора реагування патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області п. Хома М.О. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Також у постанові не зазначено правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП.

Окрім цього, згідно ст. 285 ч. 1 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Однак, в порушення вказаної норми закону, постанову про накладення адміністрнативного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивачу направлено з порушенням триденного терміну.

Крім того, у своїй заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, так як постанова складена 21.04.2017 року , однак він її отримав 25.05.2017 року.

З врахуванням допущених порушень під час винесення постанови, суд приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та була винесена поліцейським сектора реагування патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області п. Хомою М.О. з порушенням вимог ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, а тому її слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БР № 139250 від 21.04.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий: