Справа № 553/1463/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1463/17
Провадження № 2-а/553/94/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава капрала ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №223629 від 04.06.2017 року про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава капрала ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №223629 від 04.06.2017 року про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що предметом позовних вимог не являється постанова в справі про адміністративне правопорушення, яка інспектором поліції не виносилась, позаяк розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, чинним законодавством покладено на суди.

Прохальна частина позову містить позовні вимоги немайнового характеру про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є рішенням субєкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому не може бути предметом оскарження в порядку передбаченому КАС України, оскільки згідно зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів про справі.

У звязку з цим, позивачу необхідно позовні вимоги привести у відповідність з вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, позивач звертається до суду з позовом до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава, який не є юридичною особою, до позову не надано доказів того, що позивач по справі є батьком особи в інтересах якої він звертається до суду з позовом, не надано суду постанову, яка винесена судом за результатами розгляду даного протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтава капрала ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №223629 від 04.06.2017 року про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- залишити без руху.

Встановити строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4