overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4094/10/2120
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-4094/10/2120 Суддя 1-ї інст. Борко А.Л.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Димерлія О.О. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 26 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 520/607/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/607/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2017 р. по справі № 520/607/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін 03.07.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/5622/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/5622/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року по справі №815/5622/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

09.06.2017 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, від Одеської митниці ДФС надійшла заява про відкликання апеляційної скарги у звязку із прийняттям рішення робочої групи митниці про недоцільність оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що апелянт скористався наданим йому правом щодо відкликання апеляційної скарги, у звязку із чим клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 193, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС апеляційну скаргу подану на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року по справі №815/5622/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 2-а-1394/10/2107
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-1394/10/2107 Суддя 1-ї інст. Крапівіна О.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Димерлія О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 22 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 815/336/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/336/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. по справі № 815/336/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 06 липня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/1778/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1778/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. по справі № 814/1778/16

позивач ОСОБА_1 підприємство"Висотник"

відповідач ОСОБА_2 управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. адміністративний позов Приватного підприємства "Висотник" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволений частково.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 137092,40 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.06.2017 р.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 814/2204/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2204/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 червня 2017 р.

Справа № 814/2204/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року по справі Приватного підприємства "Богополь" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 р. адміністративний позов Приватного підприємство "Богополь" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.

На зазначену постанову суду Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.04.2017 року.

На виконання вищезазначеної ухвали на адресу суду 24.04.2017 року надійшло клопотання від апелянта про продовження строку до 30.05.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року клопотання Інспекції задоволено та продовжено строк для усунення недоліків до 30.05.2017 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу від 26 квітня 2017 року про продовження строку для усунення недоліків – 22 травня 2017 року.

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя –,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук’янчук
Справа № 2-а-876/10/2107
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-876/10/2107 Суддя 1-ї інст. Крапівіна О.П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Єщенка О.В.

суддів: Димерлія О.О. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2010 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 24 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської областіГенічеського районного суду Херсонської області від 31 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 814/943/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/943/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 червня 2017 р.

Справа № 814/943/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування постанови від 06.04.2016р.№ 23/1014-1986-16,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 р. по справі № 814/943/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКОМ ЕНЕРГОСИСТЕМИ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування постанови від 06.04.2016р.№ 23/1014-1986-16.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 2-а-250/11/1507
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2011 р.Справа № 2-а-250/11/1507

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 18.03.2011 р. по справі № 2-а-250/11/1507

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області

про визнання дій ОСОБА_1 неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити, щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.