Справа № 227/3208/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №227/3208/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Василенко Л.А., Компанієць І.Д.,

Секретаря судового засідання: Терзі Д.А.,

За участю представників:

Позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 227/3208/16-а (головуючий І інстанції Здоровиця О.В.) за позовом ОСОБА_5 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року ОСОБА_5 (далі позивач, ОСОБА_5В.) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Добропільське ОУПФУ) з уточненими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення начальника Добропільського об»єднаного УПФУ Донецької області № 3824 від 22.12.2016 року, яким йому було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи (25 років) в підземних умовах;

2) зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення йому пенсії за ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» такі періоди його роботи: з 01.10.2006 року по 22.10.2006 року - період роботи на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 13.08.2007 року по 09.09.2007 року - період роботи на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 06.08.2008 року по 01.02.2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП «Добропіллявугілля ВП «Шахта «Білицька»; з 14.11.2014 року по 22.12.2016 року період роботи на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» «Шахта «Білицька»;

3) зобовязати відповідача призначити з 28.09.2016 року пенсію згідно ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (арк. справи 1-6ё56-57).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (арк. справи 89-91).

Не погодившись з таким рішенням суду позивач (далі апелянт) звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в доводах якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, задовольнити позовні вимоги, оскільки судом першої інстанції під час винесення постанови не враховано, що на підтвердження наявного у позивача стажу роботи останнім надано відповідні довідки з відміткою про працювання за спірний період підземним робочим з повним робочим днем в шахті, крім того матеріали справи містять довідки про підземні виходи, які свідчать про повний робочий день позивача в шахті, що повністю відповідає вимогам п. 1 Постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202, а тому наявні усі підстави для призначення позивачу пенсію ан підставі статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням зарахування до стажу роботи періоди його роботи: з 01.10.2006 року по 22.10.2006 року - на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 13.08.2007 року по 09.09.2007 року - період роботи на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 06.08.2008 року по 01.02.2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП «Добропіллявугілля ВП «Шахта «Білицька»; з 14.11.2014 року по 22.12.2016 року період роботи на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» «Шахта «Білицька» (арк. справи 95-99).

У судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача заперечували щодо доводів апеляційної скарги, просили відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила, що 28 вересня 2016 року позивач звернувся до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 3824 про призначення пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за результатами розгляду якої 22 грудня 2016 року відповідачем прийнято рішення № 3824 про відмову в призначенні пенсії (арк. справи 58). При цьому підставою для відмови в призначенні пенсії, та як наслідок не зарахування періодів роботи позивача: з 01.10.2006 року по 22.10.2006 року - на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 13.08.2007 року по 09.09.2007 року - період роботи на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 06.08.2008 року по 01.02.2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП «Добропіллявугілля ВП «Шахта «Білицька»; з 14.11.2014 року по 22.12.2016 року період роботи на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» «Шахта «Білицька» стало те, що вказані посади, на яких працював позивач не передбачені в списку робіт і професій затвердженого постановою КМУ від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), повязаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років».

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, а тому спірним питанням даної справи є наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу вищенаведені спірні періоди його роботи на в шахті в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» «Шахта «Білицька», та як наслідок наявність підстав з урахуванням вказаних періодів роботи для призначення останньому пенсію на пільгових умовах при цьому врахувавши посилання відповідача на те, що позивач не має право на призначення пенсії по статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за відсутності необхідного пільгового стажу, не зарахування якого повязано з тим, що посада, яку обіймав позивач не належить до посад, які дають право на призначення пільгової пенсії, оскільки, як повідомлено відповідачем «позивач не є працівником, а займає керуючу посаду».

З приводу викладеного колегія суддів зазначає, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, відповідно до частини І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт».

Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Колегією суддів встановлено, що на підтвердження наявного у позивача стажу роботи останнім надано відповідні довідки з відміткою про працювання останнього за спірний період підземних робочим з повним робочим днем в шахті, крім того матеріали справи містять довідки про підземні виходи, які свідчать про повний робочий день позивача в шахті (арк. справи 17-20, 25-30), що повністю відповідає вимогам п. 1 Постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202, якою передбачено, що усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля….., таким чином матеріалами справи документально підтверджено зайнятість позивача у спірні періоди на підземних роботах протягом повного робочого дня, що дає усі підстави для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача, з врахуванням яких на підставі вимог статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є підставою для призначення пільгової пенсії позивачу.

До того ж суд звертає увагу, що стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Як встановлено судом, трудова книжка позивача містить записи про стаж його роботи на підземних роботах протягом повного робочого за спірний період (арк. справи 21-24), крім цього, як вказувалось судом вище, позивачем надані суду довідки з відміткою про працювання останнього за спірний період підземних робочим з повним робочим днем в шахті, крім того матеріали справи містять довідки про підземні виходи, які свідчать про повний робочий день позивача в шахті.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що посада, яку обіймав позивач відноситься до керівних посад, а тому не має враховуватись період роботи за цією посадою до пільгового стажу, оскільки п. 1 Постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202 передбачає, що «усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля…..мають право на призначення пенсії на пільгових умовах», тобто вказана Постанова КМУ не розмежує окремо по посадам робітників підприємства, а вказує на те, що мають право саме «усі робітники», а як видно з відомостей трудової книжки та наказів про призначення позивач є робітником шахти «Білицької», обіймавши посаду головного енергетика шахти.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що право призначення пенсії покладено на пенсійний фонд, та є виключно їх дискреційними повноваженнями, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та вирішии питання про призначення пенсії з урахуванням підтверджених позивачем періодів роботи: 01.10.2006 року по 22.10.2006 року - період роботи на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 13.08.2007 року по 09.09.2007 року - період роботи на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 06.08.2008 року по 01.02.2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП «Добропіллявугілля ВП «Шахта «Білицька».

При цьому суд звертає увагу, що у даному випадку відсутні підстави для зарахування періоду з 14.11.2014 року по 22.12.2016 рік роботи позивача на посаді головного енергетика підземного з повним робочим днем в шахті в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» ШУ «Добропільське» «Шахта «Білицька» до пільгового стажу, оскільки позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів працювання останнього вказаний період з повний робочий день під землею, що підтверджено саме довідкою від 09.09.2015 року № 420 (арк. справи 30).

У звязку з неприйняттям вищевикладених обставин, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до статті 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача документально підтверджені сплачені позивачем суми судового збору у сукупності за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 1 156,20 грн. (551,20гр. + 605 грн.).

В судовому засіданні проголошено вступну те резолютивну частину.

З урахуванням чого, на підставі статей 195, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 227/3208/16-а, - задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі № 227/3208/16-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області № 3824 від 22.12.2016 року.

Зобовязати Добропільське обєднане УПФУ Донецької області зарахувати до пільгового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_5: з 01.10.2006 року по 22.10.2006 року - період роботи на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 13.08.2007 року по 09.09.2007 року - період роботи на посаді в.о.головного енергетика підземного на шахті «Білицька»; з 06.08.2008 року по 01.02.2009 року період роботи на посаді в.о. помічника головного енергетика підземного ДП «Добропіллявугілля ВП «Шахта «Білицька», з урахуванням яких повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про призначення з 28.09.2016 року пенсії згідно ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області документально підтверджені сплачені суми судового збору у сукупності за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 1 156,20 грн. (одна тисяча сто пятдесят шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 14 червня 2017 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: Л.А. Василенко

ОСОБА_6