Справа № 750/2644/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ К/800/18929/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 травня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53480833 від 23 лютого 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміст постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідає змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, на підставі якої видано виконавчий лист, та змісту самого виконавчого листа, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 травня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано положення пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Крім того, позивачем було виконано судове рішення в добровільному порядку та проведено виплату нарахованої суми в дату виплати пенсії ОСОБА_1

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 травня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року у зазначеній справі скасовано в частині задоволення позовних вимог, починаючи з 01 травня 2013 року по 11 квітня 2016 року, і позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

На виконання вказаного судового рішення стягувачу за його заявою видано виконавчий лист про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12 квітня 2016 року.

23 лютого 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53480833 з виконання виконавчого листа № 750/9644/16-а про зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 травня 2013 року.

Листами від 06 березня 2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та стягувача про те, що зазначене вище судове рішення виконано.

Зважаючи на те, що зміст постанови про відкриття виконавчого провадження в частині визначення дати, з якої необхідно поновити виплату пенсії, не відповідав змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та змісту виконавчого листа, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 лютого 2017 року № 53480833.

За змістом статті 3Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, при реєстрації виконавчого документа відповідачем було допущено описку, у зв'язку з чим у постанові про відкриття виконавчого провадження невірно було зазначено дату, з якої необхідно поновити виплату пенсії стягувачу, проте ні боржник, ні стягувач із заявою про виправлення описки до державного виконавця не зверталися.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про виправлення помилки у процесуальному документі від 29 березня 2017 року було виправлено описку у постанові про відкриття виконавчого провадження щодо дати початку стягнення.

За таких обставин, оскільки описка, допущена у постанові про відкриття виконавчого провадження, виправлена і наявність описки у процесуальному документі державного виконавця не є безумовною підставою для його скасування, тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Викладені позивачем у касаційній скарзі доводи стосовно порушення судами першої та апеляційної інстанцій положень пункту 1 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» не можна взяти до уваги, оскільки питання стягнення виконавчого збору не є предметом спірних правовідносин у даній справі, в якій позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю змісту постанови про відкриття виконавчого провадження змісту виконавчого листа.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 18 травня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко