Справа № 442/2946/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2946/17
Провадження № 2-а/442/108/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та поліцейського СС ПП № 2 старшого лейтенанта поліції Кльофа В.М. про незаконні (неправомірні) дії поліцейського СС ПП № 2 управління національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції Кльофа В.М. при притягненні до адміністративної відповідальності,

обставини справи:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області та поліцейського СС ПП № 2 старшого лейтенанта поліції Кльофа В.М. про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 167097 від 11.04.2017, за ч. 1 ст. 121 КУпАП про накладення на нього ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач їхав по дорозі вкритій вибоїнами і на одній з вибоїн після тряски автомобіля перестала світити фара. Позивач зупинився і вставив фішку у гніздо. Стверджує, що після цього поліцейський притягнув його до адміністративної відповідальності, хоча він показував поліцейському, що обидві фари світять.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 442/2190/17, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що рухався по дорозі з неробочою лівою фарою та з увімкненим лівим поворотом. Позивач пояснив, що не зупинявся, оскільки боявся за себе та свою безпеку через напади на дорогах. На запитання суду пояснив, що така несправність не є тією, яка перешкоджає руху та те, що рух з несправною лівою фарою не становить загрози для інших учасників дорожнього руху.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не направили своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів, які були повідомлені про дату та час судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, -

встановив:

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії БР № 167097 від 11.04.2017 ОСОБА_1 11.04.2017 о 23:00 год. на автодорозі Дрогобич - Шегені в с. Бісковичі Сабірського району Львівської області, керував транспортним засобом „HYUNDAI STARAX", номерний знак НОМЕР_1, у якого не горить лампа лівої фари ближнього світла в темну пору доби. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись з цією постановою, позивач оскаржив її до суду.

За вимогами Правил дорожнього руху, а саме п.п. „в" п. 31.4.3 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Оскільки сила світла ламп габаритних ліхтарів більше ніж у 20 разів менша сили світла фар ближнього (дальнього) світла, то у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості габарити транспортного засобу, що рухаються у зустрічному напрямку, визначаються по розташуванню ввімкнених фар ближнього або дальнього світла. Тому для попередження зіткнення зустрічних транспортних засобів у таких умовах і правильної оцінки дорожньої ситуації ліва фара, яка розташована ближче до зустрічного потоку транспортних засобів, повинна горіти обов'язково. У разі перегорання лампочки в лівій фарі, як виняток, дозволяється замінити її лампочкою з правої сторони.

В разі виявлення такої несправності позивач мав би ввімкнути аварійну світлову сигналізацію відповідно до п.п. „в" п. 9.9 Правил дорожнього руху, а не лівий поворот. Крім того, відповідно до п.п. „б" п. 31.6 Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до статті 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні не встановлено обставин, за яких можна було вважати, що працівники патрульної поліції не об'єктивно ставились позивача в процесі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та/або будь-яким чином перевищили свої повноваження по відношенні до позивача. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена та складена на підставі встановлених інспектором обставин справи та у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Закону України „Про Національну поліцію", ст. 252 КУпАП та іншого чинного законодавства в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлений та доведений, а тому поліцейським СС ПП № 2 правомірно винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 280, 283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП України, з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП, порушень при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення чи прийнятті постанови, які б свідчили про незаконність оскаржуваної постанови, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування даної постанови та безпідставність заявлених позовних вимог.

До такого ж висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13.05.2017 № 464/8466/16-а (К/800/15842/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.С. Кучаковський