Справа № 2-а-3843/11
Суддя: Сватаненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________
Справа № 2-а-3843/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову

"26" жовтня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Сватаненко В.І.,

за участю секретаря: Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Про визнання незаконним припису про демонтаж кіоску,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, по якому просить суд визнати не законним припис управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради № 00072304 від 21.08.2011 року про демонтаж кіоску за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 112.

Дана справа знаходиться в проваджені суду з 22.06.2011 року, неодноразово призначалась до судового розгляду та відкладалась по причинам неяки осіб, які приймають участь у справі.. На даний час позивач до судового засідання нез*явилися повторно, що є законною підставою для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання нез*явився, сповіщався належним чином поважність причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної не явки позивача і поза залежністю від причин такої не явки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача залишаються без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовних вимог у вигляді заборони ввчиняти будь-які дії, оскільки необхідність у відповідному забезпеченні відпала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтреси відповідача відносно права якого можуть бути порушені, у зв*язку із застосуванням заборони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Про визнання незаконним припису про демонтаж кіоску- залишити без розгляду.

Розяснити, ОСОБА_1, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Скасувати ааборонити відповідачу, Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, Суворівській районній адміністрації ОМР та іншим суб*єктам владних повноважень вчиняти будь-які дії стосовно некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівельної мережі (кіоску), що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 112 , яка була накладена ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 27.06.2011 року

Копію ухвали суду до відома направити ОСОБА_1, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Суворівській районній адміністрації ОМР.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : Сватаненко В. І.