Справа № 815/3206/16   
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3206/16
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

Суддів Танцюра К.О.

ОСОБА_1

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Танцюри К.О., Бутенко А.В. про самовідвід щодо розгляду заяви відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№13808/17 від 15.05.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №815/3206/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, ДУ Навчальний центр підготовки поліцейських про визнання протиправним та скасування Наказу від 08.06.2016року № 443 о/с щодо звільнення позивача зі служби в поліції; поновлення позивача на рівнозначній посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №815/3206/16, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано Рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом ОП №15.24169 від 04.03.2016року, та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнято стосовно ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016року №443 в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Одеській області. Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 35955грн.

15.05.2017р. до суду надійшла заява відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№13808/17), за підписом повноважного представника Управління ОСОБА_3, щодо перегляду за нововиявленими обставинами Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р., з огляду на те, що під час розгляду Одеським окружним адміністративним судом даної справи, позивачем - ОСОБА_2 не повідомлено, що у період з 22.06.2016р. по 23.12.2016р., вона знаходилась на обліку в Центрі зайнятості Суворовського району м.Одеси, та отримувала допомогу по безробіттю.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №815/3206/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, ДУ Навчальний центр підготовки поліцейських про визнання протиправним та скасування Наказу від 08.06.2016року № 443 о/с щодо звільнення позивача зі служби в поліції; поновлення позивача на рівнозначній посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Так, судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №815/3206/16, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано Рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом ОП №15.24169 від 04.03.2016року, та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнято стосовно ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.06.2016року №443 в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора тренінгового центру Головного управління Національної поліції в Одеській області. Присуджено до стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 35955грн.

Відтак, беручи до уваги наведене, а також те, що судді Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., Бутенко А.В. брали участь у первісному розгляді даної адміністративної справи, та ухваленні судом Постанови від 08.11.2016р., колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення заяв про самовідвід суддів Танцюри К.О., Бутенко А.В., та здійснення автоматизованого розподілу членів колегії щодо розгляду заяви відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№13808/17 від 15.05.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №815/3206/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, ДУ Навчальний центр підготовки поліцейських про визнання протиправним та скасування Наказу від 08.06.2016року № 443 о/с щодо звільнення позивача зі служби в поліції; поновлення позивача на рівнозначній посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.27-31, ст.ст.160,165,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заявлений самовідвід членів колегії - суддів Одеського окружного адміністративного суду Танцюри К.О., та ОСОБА_1 щодо розгляду заяви відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№13808/17 від 15.05.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №815/3206/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, ДУ Навчальний центр підготовки поліцейських про визнання протиправним та скасування Наказу від 08.06.2016року № 443 о/с щодо звільнення позивача зі служби в поліції; поновлення позивача на рівнозначній посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, задовольнити.

2. Передати справу для автоматизованого розподілу членів колегії щодо розгляду заяви відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№13808/17 від 15.05.2017р.) про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2016р. у справі №815/3206/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, ДУ Навчальний центр підготовки поліцейських про визнання протиправним та скасування Наказу від 08.06.2016року № 443 о/с щодо звільнення позивача зі служби в поліції; поновлення позивача на рівнозначній посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів « 13» червня 2017року.

Головуючий суддя Харченко Ю.В.

Судді Танцюра К.О.

ОСОБА_1