Справа № 243/10377/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мірошниченко Л.Є.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року справа № 243/10377/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача та представника Святогірського міського голови ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5, секретаря Святогірської міської ради - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Святогірської міської ради, секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_6, Святогірського міського голови ОСОБА_3 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року у справі № 243/10377/16-а за позовом ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Святогірської міської ради (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправним та скасувати рішення Святогірської міської ради № 1-VII-7 від 06.07.2016 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»; визнати протиправним та скасувати рішення Святогірської міської ради № 1-XIV-7 від 31.01.2017 «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 № 1-VII-7 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»»; визнати незаконними та протиправними дії міського голови м. Святогірськ ОСОБА_3, які полягають у оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»; визнати незаконними та протиправними дії міського голови м. Святогірськ ОСОБА_3, які полягають у підписанні протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016; визнати незаконними та протиправними дії секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_6, які полягають у оприлюдненні протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» (т. 1, а.с. 2-4, 163-165).

В обґрунтування позову зазначив, що 11.07.2016 року на офіційному сайті Святогірської міської ради було оприлюднено рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад». Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що має бути скасовано, оскільки було прийнято меншістю голосів від загального складу депутатів. Також головуючий на засіданні міський голова ОСОБА_3 оголосив рішення прийнятим, чим порушив ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 47 Регламенту Святогірської міської ради, міський голова підписав протиправне рішення і своїми діями спотворив результат та перебрав на себе повноваження Святогірської міської ради. Секретар Святогірської міської ради ОСОБА_6 опублікувавши фактично не прийняте радою рішення, перебрала повноваження ради, чим порушила ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Також зазначив, що рішення Святогірської міської ради № 1-XIV-7 від 31.01.2017 року «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 року № 1-VII-7 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» є незаконним та протиправним, оскільки воно було прийнято з грубими порушеннями та має бути також скасовано, оскільки проект вищевказаного рішення був оприлюднений 27.01.2017 року, а розглядався 31.01.2017 року, проект рішення мусив би містити передбачені текстом додатки, але засідання постійної комісії на якому розроблялася рекомендація відбувалося згідно протоколу № 17 від 31.01.2017 року. Депутати не мали можливості до початку пленарного засідання ознайомитись з даним проектом рішення та усіма додатками до нього, була порушена процедура розгляду питання «про порядок денний сесії ради» та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноваження міських рад по підтвердженню раніше прийнятих рішень, з метою запобігання виникнення сумнівів у законності їх прийняття.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року у справі № 243/10377/16-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано рішення Святогірської міської ради № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»; визнано протиправним та скасовано рішення Святогірської міської ради № 1-XIV-7 від 31.01.2017 року «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 року № 1-VII-7 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»; визнано протиправними дії міського голови м. Святогірськ ОСОБА_3, які полягають у оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»; визнано протиправними дії міського голови м. Святогірськ ОСОБА_3, які полягають у підписанні протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»; визнано протиправними дії секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_6, які полягають у оприлюднені протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» (т. 1, а.с. 225-229).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Святогірська міська рада подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначили наступне.

По-перше, кожна особа відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Вважають, що позивач в своєму позові і під час судових засідань по справі не довів, які саме його права, свободи чи інтереси порушені оскаржуваними рішеннями Святогірської міської ради, та не надав жодних доказів порушення його прав, свобод та інтересів при прийнятті оскаржуваних рішень.

По-друге, вважають рішення Святогірської міської ради «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 таким, що прийняте більшістю депутатів від загального складу ради у відповідності до вимог діючого законодавства України.

По-третє, суд першої інстанції, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 7 КАС України, не прийняв до уваги протокол засідання лічильної комісії від 21.09.2016 р., ніяк не відобразив в постанові його наявність в матеріалах справи, та не надав йому жодної правової оцінки.

По-четверте, при задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій міського голови м. Святогірськ ОСОБА_3, які полягають в оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» та підписанні даного протиправного рішення, а також дій секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_6, які полягають у оприлюдненні протиправного рішення від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» суд першої інстанції не дотримався встановлених ст. 7 КАС України принципів адміністративного судочинства, позбавив вищевказаних осіб реалізації гарантованих ст. 49 КАС України процесуальних прав. Про грубе порушення цих норм законодавства свідчить той факт, що судом першої інстанції ані міський голова, ані секретар ради не були залучені в якості відповідачів при розгляді справи - хоча частина позовних вимог безпосередньо стосувалася їх діяльності.

По-п'яте, в адміністративному позові ОСОБА_2 від 14.12.2016 року було об'єднано чотири позовних вимоги немайнового характеру. Однак, відповідно до доданої до позовної заяви квитанції судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу, що є порушенням правових вимог Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 49,51 КАС України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», Святогірською міською радою до суду першої інстанції були подані заяви з проханням щодо надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, а у разі якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України. Однак, судом в порушення ст.ст. 106,155 КАС України в задоволенні заяви було відмовлено без обґрунтування підстав. Також, позивачем 27.02.2017 року до суду подано адміністративний позов уточнений, в якому визначено ще один предмет позову і доповнено позов однією позовною вимогою - визнати противоправним та скасувати рішення Святогірської міської ради від 31.01.2017 № l-XIV-7 «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 № l-VII-7 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад». 13.01.2017 року Святогірською міською радою надана заява щодо надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, а у разі якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, залишити без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України. В задоволенні цієї заяви суд також відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, секретар Святогірської міської ради ОСОБА_6 також подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати в частині визнання протиправними дій секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_6, які полягають у оприлюднені протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад», та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішення Святогірської міської ради «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 є таким, що прийняте більшістю депутатів від загального складу ради у відповідності до вимог діючого законодавства України. Зазначила, що суд першої інстанції не залучив її до участі у справі, при цьому в порушення норм діючого законодавства вирішив питання про її права та обов'язки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Святогірський міський голова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішення Святогірської міської ради «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» від 06.07.2016р. № 1-VІІ-7 прийнято в межах повноважень на підставі результатів голосування та відповідно до ст.ст. 1, 34, 54 Регламенту Святогірської міської ради 7 скликання. Вважає, що при оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення та при його підписанні ним ніяким чином і ніякі права позивача не були порушені. Також зазначив, що не залучивши його до участі у справі, суд першої інстанції в порушення норм законодавства вирішив питання про його права та обов'язки.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційних скарг, просив залишити їх без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи своєї апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Секретар Святогірської міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

06.07.2016 року відбулась VII сесія Святогірської міської ради 7 скликання, на якій вирішувалось першим питанням, відповідно до порядку денного сесії «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» (т. 1, а.с. 26).

Відповідно до протоколу VII сесії Святогірської міської ради 7 скликання на сесії були присутні 12 депутатів з 14 (два відсутні) (т. 1, а.с. 25-31).

Згідно рішення Святогірської міської ради № 1-VII-7 від 06.07.2016 року надана згода на добровільне об'єднання у Святогірську міську територіальну громаду з адміністративним центром у м. Святогірськ ряду наступних територіальних громад: м. Святогірськ; Долинська сільська рада (села Долина, Богородичне, Краснопілля, Мазанівка); Маяківська сільська рада (села Маяки, Пришиб, Сидорове, Тетянівка); Хрестищенська сільська рада (села Хрестище, Адамівка, Микільське, Глибока Макатиха) (т. 1, а.с. 32).

11.07.2016 року зазначене рішення було оприлюднене на офіційному сайті Святогірської міської ради.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що

завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до суду у випадках, встановлених законом. Вважаючи неправомірними рішення Святогірської міської ради «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» від 06.07.2016 р. № 1-VІІ-7 та «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 р. № 1-VII-7 «Про

надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»» від 31.01.2017 № 1-ХІV-7, ОСОБА_2 оскаржив їх до суду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_2 за результатами повторних виборів депутатів Святогірської міської ради 27.12.2015 року та відповідно до Постанови Святогірської міської виборчої комісії від 29.12.2015 р. № 92 «Реєстрація депутатів Святогірської міської ради» був обраний та зареєстрований депутатом Святогірської міської ради VII скликання.

Правовий статус ОСОБА_2. як представника територіальної громади, виборців

свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Статтею 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначені права депутата місцевої ради у виборчому окрузі. Депутат місцевої ради мас такі права: офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї етапі, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї етапі, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; на невідкладний прийом; вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним. У своїй роботі у виборчому окрузі взаємодіє з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами самоорганізації населення, трудовими колективами, об'єднаннями громадян.

Статтею 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

У разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об'єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

У разі невжиття відповідних заходів посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та керівники правоохоронних і контролюючих органів, до яких звернувся депутат місцевої ради, несуть адміністративну або кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Твердження відповідача, що депутати не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивач в першу чергу є членом територіальної громади та звернувся до суду, як фізична особа.

Щодо кількості позовних вимог в адміністративному позові та розміру судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов містить п'ять позовних вимог немайнового характеру. При цьому позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що всі наступні вимоги позивача є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Святогірської міської ради № 1-VII-7 від 06.07.2016 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад». У будь-якому випадку сплата судового збору не у повному розмірі не є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом. Повноваження сільських, селищних, міських голів можуть бути тимчасово покладені на керівника відповідної військово-цивільної адміністрації відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації".

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Таким чином, міський голова та секретар міської ради є посадовими особами відповідної міської ради.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем у даній справі є Святогірська міська рада, незалучення судом першої інстанції до участі у справі в якості відповідачів секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_6 та Святогірського міського голови ОСОБА_3 не є порушенням норм чинного законодавства та не порушило права зазначених посадових осіб Святогірської міської ради на захист їх прав та інтересів.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулює Закон України «Про добровільне об'єднання громадян».

Добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Таким чином 11.07.2017 оскаржуване рішення від 06.07.2016 року було оприлюднено, тобто набрало чинності.

Вирішуючи питання про законність зазначеного рішення колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до частини 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частина 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Як вбачається з протоколу № 11 засідання лічильної комісії VII сесія Святогірської міської ради 7 скликання де викладений підсумок поіменного голосування (а.с. 33): «за» проголосували 7 осіб (6 депутатів + 1 голос голови міської ради), «проти» - 3, «утримався» - 1.

В голосуванні приймав участь також і міський голова, голос якого також був порахований як «за», що склало загалом 7 осіб.

Враховуючи, що загальний склад ради 14 депутатів, то відповідно рішення ради повинно прийматися більшістю депутатів від загального складу (ч. 2 ст. 59 Закону), тобто не менш ніж 8 осіб.

Враховуючи, що рішення було прийнято меншістю депутатів від загального складу ради, відповідно, воно є не прийнятим та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що в протоколі № 11 засідання лічильної комісії підсумку поіменного голосування була допущена помилка, оскільки з об'єктивних обставин депутату ОСОБА_7 потрібно було під час голосування покинути засідання сесії, проголосувавши при цьому «за», у звязку з наступним.

З пояснень представника відповідача свідчить, що 30.08.2016 року депутат ОСОБА_7 звернувся до профільної комісії ради - комісії з питань землекористування, містобудування, екології та питань депутатської діяльності з проханням розглянути його заяву щодо зарахування його голосу при голосуванні на VII сесії Святогірської міської ради 7 скликання з першого питання порядку денного. На засіданні комісії, яке відбулося 23.09.2016 року дана заява була розглянута та прийнято рішення розробити проект рішення міської ради «Про внесення змін до протоколу лічильної комісії № 11 від 06.07.2016 року та в результати поіменного голосування» та внести пропозицію міському голові включити питання «Про внесення змін до протоколу лічильної комісії № 11 від 06.07.2016 року та в результати поіменного голосування». 24.10.2016 року відповідно до протоколу засіданні вищезазначеної комісії № 12 було погоджено проект рішення «Про внесення змін до протоколу лічильної комісії № 11 від 06.07.2016 року та в результати поіменного голосування на пленарному засіданні VII сесії Святогірської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 року». Даний проект рішення було включено до порядку денного ХІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання та розглянуто депутатами, але не було прийнято у звязку з відсутністю в законодавстві можливості внесення змін до затвердження протоколів лічильної комісії.

Таким чином, відповідачем підтверджено факт неможливості внесення змін до протоколів лічильної комісії шляхом запропонованим комісією з питань землекористування, містобудування, екології та питань депутатської діяльності на підставі заяви депутата ОСОБА_7

Частинами 8 та 9 ст. 45 Регламенту Святогірської міської ради VII скликання, що є додатком до рішення міської ради від 15.01.2016 року № 4-ІІ-7 (т. 1, а.с. 43-57) передбачено, що у разі порушення процедури голосування або виникнення перешкод під час його проведення негайно проводиться повторне голосування без обговорення. Якщо результат голосування викликає обґрунтовані сумніви, рада може прийняти процедурне рішення про переголосування (т. 1, а.с. 53).

Разом з тим, при розгляді питання № 16 порядку денного пленарного засідання VII сесії Святогірської міської ради 7 скликання після оголошення всіх результатів голосування згідно протоколів лічильної комісії, міська рада вирішила затвердити протоколи лічильної комісії (т. 1, а.с. 31).

Крім того, як зазначила представник відповідача, при процедурі голосування на сесії Святогірської міської ради порушень та перешкод виявлено не було, повторне голосування не проводилось, сумнівів у результатах голосування не виникало та питання про переголосування не ставилося.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з доводами відповідача, що рішення «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» було прийнято більшістю голосів, оскільки це спростовується об'єктивними даними, а саме: матеріалами справи та поясненнями представника Святогірської міської ради.

Вирішуючи питання про визнання незаконним та протиправними дій міського голови м. Святогірська ОСОБА_3 при оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» та підписання цього рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 частини 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади та відповідно до своїх повноважень, повинен був зупинити рішення ради, прийняте в порушення ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Разом з тим, міський голова в порушення вищезазначених норм закону оголосив рішення прийнятим та підписав його, чим порушив вищевикладені норми закону.

Таким чином, підписавши спірне рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року, що було прийнято в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова діяв всупереч закону, в звязку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії міського голови, що полягали в оголошенні та підписанні рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад».

Щодо позовних вимог про визнання незаконними та протиправними дій секретаря Святогірської міської ради при оприлюднені протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» та підписання цього рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Колегією суддів було достовірно встановлено, що 11.07.2016 року вищевикладене рішенні було оприлюднене на офіційному сайті Святогірської міської ради Донецької області.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені обов'язки секретаря сільської, селищної, міської ради, що включать в себе також забезпечення своєчасного доведення рішень ради до виконавців і населення, організацію контролю за їх виконанням, забезпечення оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечення офіційного оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності.

Разом з тим, секретар міської ради оприлюднила рішення, що було прийнято у спосіб, що не відповідає нормам закону, тому вимоги позивача про визнання дій секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_8, що полягали в оприлюдненні протиправного рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради № 1-ХІV-7 від 31.01.2017 року «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 року № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад», колегія суддів виходить з наступного.

Колегією суддів було встановлено, що рішення Святогірської міської ради № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад», було прийнято на пленарному засіданні VII сесії Святогірської міської ради в порушення норм діючого законодавства та регламенту Святогірської міської ради.

Рішення № 1-ХІV-7 від 31.01.2017 року «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 року № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» - є похідним від рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року. Оскільки колегія суддів дійшла до висновку про прийняття рішення в порушення норм законодавства, то відповідно і рішення від 31.01.2017 року є також таким, що не відповідає закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки Святогірська міська рада 31.01.2017 року прийняла рішення про підтвердження раніше прийнятого рішення, то відповідно, фактично визнала хибним рішення № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» у звязку з чим і виникла необхідність підтвердити своє раніше вже прийняте рішення з метою усунення допущеного порушення.

Міська рада має право розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією і законами України до її відання. Перелік питань, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, визначається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міської ради на пленарних засіданнях є прийняття рішення, внесення змін, скасування їх, але таких повноважень, як підтверджувати вже прийняте рішення у міської ради немає.

Таким чином, Святогірська міська рада діяла у спосіб, що не передбачений Законом, і відповідно, прийняте рішення № 1-ХІV-7 від 31.01.2017 року «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 року № 1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» є протиправним і підлягає скасуванню.

Крім того, при постановлені даного рішення були порушені норми ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Так з моменту оприлюднення проекту рішення 27.01.2017 року до його прийняття 31.01.2017 року пройшло 4 дні, тоді як, відповідно до частини 3 ст. 15 зазначеного закону проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Аналізуючи викладені обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегія суддів погоджується, що Святогірською міською радою був порушений діючий закон при прийнятті рішень: №1-VII-7 від 06.07.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад» та № 1-XIV-7 від 31.01.2017 року «Про підтвердження рішення Святогірської міської ради від 06.07.2016 року № 1-VII-7 «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад».

Доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Святогірської міської ради, секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_6, Святогірського міського голови ОСОБА_3 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року у справі № 243/10377/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2017 року у справі № 243/10377/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 12.06.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов