Справа № 826/12900/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2015 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

09.06.2017 року від представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшло клопотання про витребування доказів у справі та зупинення провадження по справі.

Зокрема, представник апелянта просив суд витребувати у Офісу великих платників податків ДФС та Головного управління ДФС у Тернопільській області наступні документи:

журналі погодинного обліку виробництва біоетанолу за показниками лічильників форми П-21,

акту про виробництво біоетанолу і передачі його у спиртосховище форми П-18,

журнал обліку руху спирту в спиртосховищі за формою П-20,

журнал обліку відмірів спирту за формою П-23,

журнал контролю за виробництвом спирту (біоетанолу) за період 2013-2014 рр.;

контрольний журнал відвантаження спирту (біоетанолу) за період 2013-2015 рр.;

контрольний журнал цільового використання спирту (біоетанолу) за період 2013-

2015рр.;

журнал обліку бензину для виробництва біоетанолу;

журнал внутрішніх перевезень;

контрольний журнал реєстрації отримання біоетанолу;

будь-які інші документи, які були підставою для проведення розрахунків Відповідачем, що підтверджують суму штрафу у розмірі 173 662 492,50 грн. та обставини, викладені Відповідачем в Акті перевірки щодо порушення норм пп. 229.1.17 п.229 .1 ст. 229 ПК України (нецільове використання біоетанолу та невідповідність між орієнтованою кількістю виробленого та реалізованого КМПА).

Крім того, представник апелянта просить суд витребувати у Державної фіскальної Служби України документи, які були вилучені старшим слідчим з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України підполковником ОСОБА_2 під час проведення обшуку 24.06.2014 року в рамках кримінального провадження №0000012, що підтверджується протоколом обшуку від 24.05.2014 року, а саме:

договори з контрагентами про поставку КМПА,

контрольний журнал реєстрації договорів,

контрольні журнали реєстрації отримання біоетанолу та продукції з нього,

документи щодо фактичного відвантаження біоетаолу,

довідки про передачу біоетанолу на виробництво,

довідки про отримання спирту,

рахунки-фактури про поставки присадок МТБЕ,

посвідчення про якість КМПА, рахунки фактури про проведення оплати.

Провадження у справі № 826/12900/15 за позовом ДП «Укрспирт» до Офісу

великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування ППР представник позивача просив зупинити.

Перевіривши матеріали справи, доводи з приводу необхідності витребування додаткових доказів, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають важливе значення для об'єктивного вирішення справи, оскільки вони є первинними, стосуються предмету спору. Крім того, питання витребування первинних документів було поставлено на вирішення суду в ухвалі Вищого адміністративного суду .

Щодо витребування будь-яких інших документів, які були підставою для проведення розрахунків відповідачем, то колегія суддів вважає, що в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки витребуватись можуть лише конкретні документи, які мають найменування. Назвати перелік документів представник позивача в ході розгляду клопотання не змогла.

Крім того, колегія суддів вважає, що витребування документів необхідно провести від Головного управління фінансових розслідувань ДФС України, а не з ДФС України, оскільки на даний час питанням розслідування кримінальних справ займається саме зазначений орган.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребування доказів у справі потребує певного часу, тоді як строк розгляду справи відповідно до норм КАСУ становить 1 місяць, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання відповіді на запитувану інформацію.

Керуючись ст. ст. 160, п. 4 ч. 2 ст.156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» задовольнити частково.

Витребувати у Офісу великих платників податків ДФС та Головного управління ДФС у Тернопільській області наступні документи, які стосуються Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» за 2013-2014 років:

журнал погодинного обліку виробництва біоетанолу за показниками лічильників форми П-21,

акт про виробництво біоетанолу і передачі його у спиртосховище форми П-18,

журнал обліку руху спирту в спиртосховищі за формою П-20,

журнал обліку відмірів спирту за формою П-23,

журнал контролю за виробництвом спирту (біоетанолу) за період 2013-2014 рр.;

контрольний журнал відвантаження спирту (біоетанолу) за період 2013-2015 рр.;

контрольний журнал цільового використання спирту (біоетанолу) за період 2013-

2015 рр.;

журнал обліку бензину для виробництва біоетанолу;

журнал внутрішніх перевезень;

контрольний журнал реєстрації отримання біоетанолу.

Витребувати у Головного управління фінансових розслідувань ДФС України документи (належним чином завірені уповноваженою особою) за 2013-2014 роки, які були вилучені старшим слідчим з ОВС СУКР ГСУ фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України підполковником ОСОБА_2 під час проведення обшуку 24.06.2014 року в рамках кримінального провадження №0000012, що підтверджується протоколом обшуку від 24.05.2014 року, а саме:

договори з контрагентами про поставку КМПА,

контрольний журнал реєстрації договорів,

контрольні журнали реєстрації отримання біоетанолу та продукції з нього,

документи щодо фактичного відвантаження біоетаолу,

довідки про передачу біоетанолу на виробництво,

довідки про отримання спирту,

рахунки-фактури про поставки присадок МТБЕ,

посвідчення про якість КМПА, рахунки фактури про проведення оплати.

Провадження у справі № 826/12900/15 за позовом ДП «Укрспирт» до Офісу

великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування ППР зупинити до отримання судом запитуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 14 червня 2017 року.