Справа № 818/579/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 р. справа №818/579/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представників позивача - Дружиніна Є.Є., Петрівного Д.М.

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/579/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2017 №. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач дійшов хибного висновку щодо відсутності реального вчинення операцій позивача з ТОВ «Профі Еффект Солюшн». Вказаний висновок податкового органу спростовується Довідкою про зустрічну звірку ТОВ «Профі Еффект Солюшн», оскільки звіркою підтверджено місцезнаходження ТОВ «Профі Еффект Солюшн», статус платника ПДВ, наявність трудових ресурсів, діяльність у сфері реклами і маркетингу, наявність у контрагента документального, бухгалтерського та податкового обліку заявлених позивачем операцій, придбання контрагентом подарункових сертифікатів у обсязі, вказаному у звітах про проведення акції. Також надання позивачу послуг товариством «Профі Еффект Солюшн» підтверджується бухгалтерськими документами позивача, які надавалися податковому органу під час перевірки та суду.

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області (ГУ ДФС у Сумській області), заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що спірне податкове повідомлення-рішення від 10.01.2017 № про зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 823 540 грн. прийняте ГУ ДФС у Сумській області на підставі акту від 26.12.2016 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кусум Фарм» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» за період з 01.06.2016 по 31.08.2016. Вказаним актом встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та завищення ним суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( р. 21 Декларації) у серпні 2016 року на суму 823 540 грн. Фінансово-господарські операції ТОВ «Кусум Фарм» із ТОВ «Профі Еффект Солюшн» були оформлені договорами №01/11/15-КФ від 01.12.2015, №01/11/15-КФ від 01.12.2015, №01/01/16-КФ від 01.04.2016, згідно з якими на замовлення ТОВ «Кусум Фарм» ТОВ «Профі Еффект Солюшн» як виконавець від власного імені та за власний рахунок розповсюджував серед співробітників (первостольників) і інших суб'єктів роздрібної торгівлі лікарських засобів (далі - аптеки) подарунки відповідно до умов в п. 1.4 ( п. 1 Договорів). На думку відповідача, товариством «Кусум Фарм» неправомірно включено до податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» податок на додану вартість у сумі 1 279 949 грн. (за червень-серпень 2016р.) на підставі податкових накладних, виписаних виконавцем послуг з організації та проведення промо-акцій у аптечних закладах, у зв'язку з відсутністю реальності здійснення цих операцій.

Представники позивача Дружинін Є.Є., Петрівний Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Шаповал Л.О. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення від 10.01.2017 № про зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 823 540 грн. прийняте ГУ ДФС у Сумській області на підставі акту від 26.12.2016 №258/14-07/33525927/72 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кусум Фарм» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» () за період з 01.06.2016 по 31.08.2016 (т.1 а.с.14-40).

Згідно акту перевірки, встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та завищення ним суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду ( р. 21 Декларації) у серпні 2016 року на суму 823 540 грн.

Фінансово-господарські операції ТОВ «Кусум Фарм» з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» були оформлені договорами №01/11/15-КФ від 01.12.2015, №01/11/15-КФ від 01.12.2015, №01/01/16-КФ від 01.04.2016, згідно з якими на замовлення ТОВ «Кусум Фарм» ТОВ «Профі Еффект Солюшн» як виконавець від власного імені та за власний рахунок розповсюджував серед співробітників (первостольників) і інших суб'єктів роздрібної торгівлі лікарських засобів (далі - аптеки) подарунки відповідно до умов в п. 1.4 ( п. 1 Договорів).

На думку податкового органу, ТОВ «Кусум Фарм» неправомірно включено до податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» податок на додану вартість у сумі 1 279 949 грн. (за червень-серпень 2016р.) на підставі податкових накладних, виписаних виконавцем послуг з організації та проведення промо-акцій у аптечних закладах на території України - у зв'язку з відсутністю реальності здійснення цих операцій.

Не погоджуючись з такими висновками Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.1 статті 198 Кодексу визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 200.1 ст. 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 200.4 ст.200 Кодексу при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, норми п. 44.1 ст. 44 та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України дозволяють платнику формувати податковий кредит з ПДВ та витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що, в свою чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кусум Фарм» виробляє і продає рецептурні та безрецептурні лікарські засоби під різними торговими марками. Реалізація вироблених лікарських засобів на ринку України здійснюється через дистриб'ютора - ТОВ «Гледфарм ЛТД».

Укладеним із ТОВ «Гледфарм ЛТД» договором поставки лікарських засобів передбачено обов'язок ТОВ «Кусум Фарм» здійснювати рекламу і маркетинг реалізованих лікарських засобів. Також договором передбачено, що ТОВ «Гледфарм ЛТД» оплачує придбані у ТОВ «Кусум Фарм» лікарські засоби після їх продажу по ланцюгу наступним покупцям - оптовим реалізаторам або аптечним закладам.

З метою стимулюванню попиту на продукцію позивача в аптеках, ним були укладені з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» договори №01/11/15-КФ від 01 листопада 2015 року та №01/12/15-КФ від 01 грудня 2015 року, згідно з якими на замовлення позивача товариство «Профі Еффект Солюшн» як виконавець від власного імені і за власний рахунок організовував і проводив аптечні промо-акції - комплекс заходів, направлених на стимулювання попиту на вироблені Підприємством лікарські засоби Т-ЦЕТ, АБРОЛ, ГАЗОСПАЗАМ, ДОМРИД, КОЛІКІД, ЛОСПИРИН, ПАРАВЕРІН, ПІАРОН серед аптечних закладів.

Відповідно до умов промо-акцій працівники аптек отримували право на подарунки від організатора, якщо аптека протягом періоду акції досягне певних показників у замовленні (придбанні) лікарських засобів виробництва Позивача. Передбачалося, що при придбанні кожної одиниці акційного товару аптека набирає визначену кількість балів. Кількість набраних балів від 200 до 600 давала можливість працівникам аптек отримати подарунки від організатора акції - ТОВ «Профі Еффект Солюшн», що стимулювало аптеки постійно підтримувати певний рівень закупівель продукції, виробленої позивачем.

Принципи взаємодії виконавця (ТОВ «Профі Еффект Солюшн») і замовника (Позивача) при проведенні промо-акцій, їх зони відповідальності, етапи та загальні строки проведення акцій закріплені у Технологічній картці проведення аптечної промо-акції. Перелік акційних товарів, кількість балів при придбанні одиниці товару, найменування подарунків, строк проведення акції, її організатор і виконавець визначалися окремим розпорядженням керівника Позивача і у подальшому фіксувалися у договорах з виконавцем. Права і обов'язки замовника і виконавця промо-акцій визначені в укладених договорах.

Відповідно до розпоряджень та договорів ТОВ «Профі Еффект Солюшн» здійснювало увесь комплекс заходів, пов'язаних із проведенням акції, а саме: інформувало аптеки про проведення акції та її умови, збирало і аналізувало інформацію щодо виконання аптеками умов акції, придбавало визначені умовами акції подарунки і розподіляло їх між учасниками акції у визначений строк. ТОВ «Профі Еффект Солюшн» надавало замовнику (Позивачу) детальні звіти про проведені акції із зазначенням кількості розданих подарунків. В подальшому відомості звітів перевірялися відповідальними працівниками Позивача, про що також складалися відповідні звіти.

В період з червня по серпень 2016 року Підприємство здійснило авансову оплату послуг, наданих за договорами № 01/11/15-КФ від 01 листопада 2015 року, № 01/12/15-КФ від 01 грудня 2015 року на загальну суму 4 941 240 грн., у тому числі ПДВ - 823 540 грн.

ТОВ «Профі Еффект Солюшн», що є платником податку на додану вартість, сформувало і зареєструвало у СРПН податкові накладні на суму коштів, що надійшли на його поточний рахунок як попередня оплата.

У свою чергу, ТОВ «Кусум Фарм» на підставі п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України віднесло суми ПДВ до податкового кредиту «за датою першої події» - датою списання коштів з банківського рахунку на оплату послуг.

Завершивши надання послуг, ТОВ «Профі Еффект Солюшн» надало позивачу акти надання послуг № 92 від 30.06.2016 і № 124 від 31.08.2016, а також додатки до актів із зазначенням обґрунтування вартості послуг, витрат часових та матеріальних ресурсів, переліком аптек, що взяли участь у акції, кількості придбаного аптеками акційного товару, кількості набраних балів та отриманих подарунків.

Отже, у ТОВ «Кусум Фарм» наявні всі первинні документи, які підтверджують реальність виконання договорів, укладених із ТОВ «Профі Еффект Солюшн»: договори, акти про надання послуг, податкові накладні, звіти про виконані роботи, платіжні доручення.

Право платника податків на формування в податковому обліку податкового кредиту з ПДВ зумовлено юридичним складом, до якого належать такі юридичні факти, як реальність придбання платником податків у інших платників цього податку товарів (послуг) або основних фондів, призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податків; підтвердження необхідними первинними документами; та зв'язок з господарською діяльністю платника податків.

При цьому податкове законодавство не встановлює переліку первинних документів, складанням яких повинні оформлюватися ті чи інші операції. Відповідні первинні документи повинні містити всі необхідні реквізити, визначені ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік", повну інформацію про здійснену господарську операцію та бути носіями достовірних відомостей про таку операцію, її учасників.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договори, укладені позивачем з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» не суперечать актам цивільного законодавства, є дійсними, оскільки відсутні факти визнання їх недійсними в судовому порядку, а податковим органом не наведено доказів, які б підтверджували, що зміст цих угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав та обов'язків чи свідчить про намір однієї чи двох сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкта оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Реальність надання позивачу послуг товариством «Профі Еффект Солюшн» підтверджується також висновками зустрічної звірки, проведеної на запит відповідача Головним управлінням ДФС у м.Києві.

Так, довідкою про зустрічну звірку ТОВ «Профі Еффект Солюшн» підтверджено місцезнаходження ТОВ «Профі Еффект Солюшн», статус платника ПДВ, наявність трудових ресурсів, діяльність у сфері реклами і маркетингу, наявність у контрагента документального, бухгалтерського та податкового обліку заявлених Позивачем операцій, придбання контрагентом подарункових сертифікатів у обсязі, вказаному у звітах про проведення акції.

За результатом проведеної зустрічної звірки ГУ ДФС у м. Києві робить висновок про підтвердження здійснення господарських відносин ТОВ «Профі Еффект Солюшн» з Позивачем за вересень-грудень 2015 року, січень-вересень 2016 року, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними.

Також звіркою встановлено відображення в обліку ТОВ «Профі Еффект Солюшн» господарських операцій та розрахунків із Позивачем за вересень-грудень 2015 року, січень-вересень 2016 року.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків, з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок. Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка.

За приписами п. 7.1, п. 7.2. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної фіскальної служби зустрічних звірок, обміну податковою нформацією при здійсненні податкового контролю, затверджених наказом Державної фіскальної служби України №511 від 17.07.2015, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання та отримана податкова інформація опрацьовуються в інформаційних базах контролюючих органів, використовуються для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів і підлягають врахуванню, відповідно до ст. 83 ПКУ, в матеріалах перевірки платника податків органом ДФС - ініціатором. При отриманні матеріалів зустрічної звірки, податкової інформації після закінчення перевірки платника податків орган ДФС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки, податкову інформацію до матеріалів перевірки.

Таким чином, за результатами зустрічної звірки ГУ ДФС у м. Києві підтвердило здійснення господарських відносин ТОВ «Профі Еффект Солюшн» із позивачем.

Проте відповідач всупереч вимогам п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу України, п. 7.1, п. 7.2. Методичних рекомендацій не дочекався завершення зустрічної звірки та відповідно не долучив матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки позивача, не врахував при підготовці акту перевірки та винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Дане порушення унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи, а саме - реальність господарських операцій між ТОВ «Профі Еффект Солюшн» та ТОВ «Кусум Фарм».

Посилання відповідача на відсутність декларування ТОВ «Профі Ефект Солюшн» сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку при розповсюдженні подарунків співробітникам аптек в ході проведення промо-акції, як на підставу фіктивності господарських операцій є необґрунтованими, оскільки, Податковим законодавством України визначена персональна відповідальності платника податків (п.36.1., п.36.5 ст. 36, п. 38.1 ст. 38, п. 44.1. ст. 44, п. 47.1 ст.47, п. 49.2 ст.49 Податкового кодексу України), згідно якої жодні порушення чи інші дії платника податків не можуть бути підставою для негативних висновків щодо дотримання податкового законодавства його контрагентами, а тим більше для притягнення останніх до відповідальності, у тому числі позбавлення права на податковий кредит.

Чинне законодавство України не ставить за умову дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань у платника стан податкового обліку його контрагентів. Підприємство не може відповідати за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань, оскільки поняття «добросовісний платник», яке вживається в сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а самого платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому він не може володіти інформацією щодо виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Аналогічної правової позиції дотримується і Європейський суд з прав людини, який у своєму Рішенні по справі Булвес, констатував, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань з декларування і сплати податку.

Також, Європейський суд з прав людини у п. 38 Рішення по справі Інтерсплав робить висновок, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10.01.2017 №.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10.01.2017 №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм" (40020, м. Суми, вул. Скрябіна, 54, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (ідентифікаційний код 39456414) суму судового збору в розмірі 12353,10 грн. (дванадцять тисяч триста п"ятдесят три грн. 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 6 червня 2017 року.