overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/405/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/405/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 р. Справа № 814/405/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну сторону правонаступником у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 247,65 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Бізнес Центр» заборгованості в сумі 247,65 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва – його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області – у зв'язку з його реорганізацією.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача у справі – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва – його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (код ЄДРПОРУ 41250753).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а-4287/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2017 р. № 2а-4287/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 25.08.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 11.04.2012 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області шляхом злиття в Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області її правонаступником Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250638).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/7497/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7497/16
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 16.01.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні (а.с. 34).

27.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 30.12.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 року залишено без змін.

08.06.2017 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2927/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2927/17

УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Одеса справа № 815/2927/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДІТЕЛ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДІТЕЛ” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2017р.

Учасники судового процесу у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом

Ухвалою суду від 06.06.2017р. зупинено провадження у справі до 12.06.2017р.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача та представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача та позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/2927/17 до 26.06.2017р. до 10год.00.хв

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/407/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/407/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 р. Справа № 814/407/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 4282,01 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії «Бояр» заборгованості в сумі 4282,01 грн.

Від представника позивача надійшла заява про заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва – його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області – у зв'язку з його реорганізацією.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача у справі – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва – його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (код ЄДРПОРУ 41250753).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/410/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/410/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2017 р. Справа № 814/410/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну сторони правонаступником у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1492,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» заборгованості в сумі 1492,84 грн.

Від представника позивача надійшла заява про заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва – його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області – у зв'язку з його реорганізацією.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача у справі – Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва – його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (код ЄДРПОРУ 41250753).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1143/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2017 р. № 814/1143/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФермерського господарства "Кандибинське", вул. Московська, 41, кв. 9, м. Миколаїв, 54017
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2017р. № /34010488,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 03.07.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3150/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3150/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БАСТІОН»

до: головного управління ДФС в Одеській області

про: скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БАСТІОН» до головного управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення рішення № від 01.06.2017 р..

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/3150/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БАСТІОН» до головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 21.06.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 22» червня 2017 року о 15.15 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3124/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3124/17

Справа № 815/3124/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 21 червня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 21 червня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1119/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1119/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

12 червня 2017 р. № 814/1119/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

визнання незаконними та скасування розпоряджень від 25.12.2014 року № 393-р, № 394-р, визнання незаконною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Агроном-2005" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 25.12.2014 року № 393-р, № 394-р, визнання незаконною бездіяльність.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Наданий позивачем доказ сплати судового збору - квитанція № 86 від 30.05.2017 в сумі 1600 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 4800 грн.

Як наслідок, позивачу слід подати суду докази доплати судового збору у розмірі 3200грн.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко