Справа № 805/2230/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 року Справа № 805/2230/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій не правомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 як опікун в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 з позовною заявою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій не правомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів, а саме:

- визнати неправомірними дій Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в особі голови суду Геєнко М.Г. в частині завірення підписом виконавчих листів, виданих суддею Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 без надання іншого житла;

- визнати незаконним підпису голови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г. в виконавчих листах (три), виданих суддею Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення від 07.06.2016 року;

- визнати недійсними виконавчі листи (три), підписані головою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., видані суддею Алексєєнко І.П. 01.07.2016 року на виконання заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2016 року щодо виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Ознайомившись з вищевказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) в силу вимог пункту 1 статті 3 КАС України є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, зазначає, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою частиною права на судовий захист, передбаченого статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд відкриває провадження в адміністративній справі згідно із ч. 2 ст. 107 КАС України, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. При цьому, відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Таке звернення реалізовується шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Проте, відповідно до частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади», зокрема п. 10, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень ч.1 ст. 2, п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Крім того, у листі за № 20-1448_0_8_13 від 26.06.2013 року, адресованому головам апеляційних адміністративних судів України, Верховний Суд України за результатами проведеного аналізу судової практики просить звернути увагу місцевих судів на правильність практики тих судів, які відмовляють у відкритті провадження у справах за позовами до суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя.

Відповідно до статті 55 Конституції України до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій не правомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів, не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки вказаний позивачем відповідач не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справах про оскарження дій чи бездіяльності, вчинених при здійснення ним правосуддя.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний спір не належить розглядати як в порядку адміністративного судочинства, так як такий що не підлягає розгляду судами України, слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

В той же час, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, зазначеними положеннями Конституції визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом (аналогічна правова позиція вже висловлювалась, зокрема в Ухвалі ВАСУ від 11.01.2011 року у справі за №К-21890/08).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що розгляд судом позовних вимог щодо оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) неможливе, оскільки нормами КАС України чи іншими законами України не передбачено.

Відповідно до п. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 17, 21, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 як опікуна в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про визнання дій не правомірними, про визнання незаконним підпису голови суду у виконавчих листах та про визнання недійсними виконавчих листів.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.