Справа № 810/554/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/554/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року Справа № 810/554/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

до

Підприємства регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Підприємства регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 285030 грн. 42 коп.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 06.06.2017, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення даного судового засідання за його відсутності.

Будь-які заяви чи клопотання про відкладення судового розгляду справи або повідомлення про причини неприбуття від відповідача до суду не надходили.

Натомість, матеріали справи містять письмові заперечення проти позову, в яких відповідач зазначає, зокрема, про порушення Управлінням Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що виявилось у направленні на адресу підприємства не всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює порядок складання та подання до суду позовної заяви, судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам цієї статті.

Так, в силу приписів частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В якості доказу дотримання Управлінням Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області вимог наведеної вище норми позивачем приєднано до позовної заяви опис вкладення від 27.01.2017, що свідчить про направлення на адресу відповідача документів (позовної заяви з додатками) у кількості 59 аркушів, в той час як позовна заява разом з додатками, яка подана до суду, складається із документів на 87 аркушах.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, ним не заперечується факт направлення на адресу Підприємства регіональних перевезень "Атасс" Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" неповного пакету документів (за переліком, що зазначений у позовній заяві).

Разом з тим представник позивача зазначив, що частина документів, які надані суду і не направлені на адресу відповідача, або вже є в розпорядженні відповідача, або потрібні лише суду та не стосується суті позовних вимог, а відтак у позивача відсутній обов'язок щодо направлення їх відповідачу у складі пакету документів, що додані до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов’язок щодо надсилання копій документів є імперативним и не залежить від думки позивача про доцільність їх надсилання.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 4 липня 2017 року шляхом подання до суду доказів надіслання на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення йому копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 04 липня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.