Справа № 199/3189/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3189/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що з він згідно наказу № 258 від 10 червня 1987 року був прийнятий до Дніпропетровського метизного виробничого об'єднання м. Дніпропетровська в сталедротовий цех учнем травильника. 25 серпня 1987 року йому було присвоєно 3 розряд травильника того ж цеху. У зв'язку з введенням з 01 вересня 1987 року нових тарифних умов оплати праці, ЕТКС № 2 випуск 1986 рік йому на підставі наказу № 477 від 28 липня 1987 року з 01 вересня 1987 року присвоєно 3 розряд травильника. Згідно розпорядження № 33 від 01 лютого 1989 року мені присвоєно 4 розряд травильника сталедротового цеху. У зв'язку з відділенням від Дніпропетровського метизного виробничого об'єднання створено завод «Червоний Профінтерн» з 1 січня 1951 року, який перетворений в Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн». Згідно наказу № 495 від 30 листопада 1997 року, він звільнився з вказаної посади за власним бажанням, що підтверджується записами в трудовій книжці №№ 2-6).

03 квітня 2017 року він звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі були надані наступні документи: копія паспорта; копія трудової книжки; трудова книжка; копія диплома; копія військового квитка; копія ідентифікаційного номера; довідка про пільговий характер праці від 14 жовтня 2003 року за № 08/135; копію наказу про утвердження списків пільгового забезпечення від 02 листопада 1995 року за № 276а, перелік робочих місць, виробництв, робіт та посад, робітникам яких надано право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого протоколом № 35 від 19 січня 1998 року, а також фото, що підтверджується розпискою-повідомленням від 03 квітня 2017 року.

Рішенням комісії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з розгляду питань, пов'язаних з призначення (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 12 квітня 2017 року за № 32 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії по Списку №1 в зв'язку з тим, що немає законних підстав, оскільки повний пакет документів, який необхідний для направлення на розгляд комісії та перевірку факту пільгової роботи, а саме пільгова довідка № 08/135 видана 14 жовтня 2003 року, тобто під час ліквідаційної процедури ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» не відповідає вимогам норм Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383 і потребує перевірки.

З листа Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 12 квітня 2017 року за № 466/05/33 мені стало відомо, що постановою Арбітражного суду Дніпропетровської області від 06 липня 1999 року справа № Б 2/248-98 ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» визнано банкрутом. Протоколом зборів ліквідаторів ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» від 20 липня 1999 року створено ліквідаційну комісію ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн». Станом на 01 вересня 2009 року ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, дата запису - 05 липня 2006 року (довідка Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 10 вересня 2009 року за № 18/11-4274). Також, в даному листі зазначено, що згідно акту експертної комісії по ліквідації архіву ВАТ «Червоний Профінтерн» від 01 квітня 2010 року архівні документи підприємства підлягали ліквідації, так як знаходились у непридатному стані і відновити їх неможливо.

Позивач вважає незаконною та протиправною відмову відповідача у призначенні йому пільгової пенсії, а також просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з розгляду питань, пов'язаних з призначення (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 12 квітня 2017 року за № 32.

Відповідач надав письмові заперечення, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно наказу № 258 від 10 червня 1987 року був прийнятий до Дніпропетровського метизного виробничого об'єднання м. Дніпропетровська в сталедротовий цех учнем травильника. 25 серпня 1987 року йому було присвоєно 3 розряд травильника того ж цеху. У зв'язку з введенням з 01 вересня 1987 року нових тарифних умов оплати праці, ЕТКС № 2 випуск 1986 рік йому на підставі наказу № 477 від 28 липня 1987 року з 01 вересня 1987 року присвоєно 3 розряд травильника. Згідно розпорядження № 33 від 01 лютого 1989 року мені присвоєно 4 розряд травильника сталедротового цеху. У зв'язку з відділенням від Дніпропетровського метизного виробничого об'єднання створено завод «Червоний Профінтерн» з 1 січня 1951 року, який перетворений в Акціонерне товариство «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн». Згідно наказу № 495 від 30 листопада 1997 року, він звільнився з вказаної посади за власним бажанням, що підтверджується записами в трудовій книжці №№ 2-6).

03 квітня 2017 року він звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з розгляду питань, пов'язаних з призначення (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 12 квітня 2017 року за № 32 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії по Списку №1 в зв'язку з тим, що немає законних підстав, оскільки повний пакет документів, який необхідний для направлення на розгляд комісії та перевірку факту пільгової роботи, а саме пільгова довідка № 08/135 видана 14 жовтня 2003 року, тобто під час ліквідаційної процедури ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» не відповідає вимогам норм Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383 і потребує перевірки.

Постановою Арбітражного суду Дніпропетровської області від 06 липня 1999 року справа № Б 2/248-98 ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» визнано банкрутом. Протоколом зборів ліквідаторів ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» від 20 липня 1999 року створено ліквідаційну комісію ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн». Станом на 01 вересня 2009 року ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, дата запису - 05 липня 2006 року (довідка Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 10 вересня 2009 року за № 18/11-4274). Також, в даному листі зазначено, що згідно акту експертної комісії по ліквідації архіву ВАТ «Червоний Профінтерн» від 01 квітня 2010 року архівні документи підприємства підлягали ліквідації, так як знаходились у непридатному стані і відновити їх неможливо.

Також, згідно акту експертної комісії по ліквідації архіву ВАТ «Червоний Профінтерн» від 01 квітня 2010 року архівні документи підприємства підлягали ліквідації, так як знаходились у непридатному стані і відновити їх неможливо.

Відповідно до ч. З ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, обставина про те, що ВАТ «Дніпропетровський завод «Червоний Профінтерн» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. 05 липня 2006 року та правонаступників не визначено, а також те, що архівні документи знаходяться в непридатному стані визнано сторонами і тому не потребує доказуванню.

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на

зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах,

передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем,

встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами

праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується

пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону,

виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Положеннями ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Станом на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 я досяг 50 років, він має стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 більше 10 років.

Згідно наказу № 276а від 02 листопада 1995 року ВАТ «Дніпропетровський завод «Червноний Профінтерн» було затверджено перечень робочих місць, виробництв, посад та професій, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №№ 1 і 2.

Згідно Переліку робочих місць, виробництв, робіт та посад, робітникам яких надано право на льотне пенсійне забезпечення, затвердженого протоколом № 35 від 19 січня 1998 року, правом пенсійного забезпечення за Списком № 1 є посада травильника сталедротового цеху.

При призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, які працювали до 01 січня 1992 року, тобто до набрання чинності закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються чинні на той час Списки № 1 і № 2 .

Правом на пільгову пенсію за віком по Списку № 1 користуються: травильники і старші травильники, що передбачено постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року за № 1173 (розділ XXI «Загальні професії) та травильники, зайняті на травленні металу у розчинах, що містять речовини 1-12 класу небезпеки або канцерогени, що передбачено постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 та від 11 березня 1994 року № 162 (розділ XXIII «Загальні професії» підрозділ 1 «Виробництво дроту та каліброваного металу», позиція 182).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за№ 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Відповідно до ч. З ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ним для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Оскільки позивачем було надано усі необхідні документи, зокрема: трудова книжка, довідка про пільговий характер праці від 14 жовтня 2003 року за № 08/135; копія наказу про утвердження списків пільгового забезпечення від 02 листопада 1995 року за № 276а, перелік робочих місць, виробництв, робіт та посад, робітникам яких надано право на льотне пенсійне забезпечення, затвердженого протоколом № 35 від 19 січня 1998 року, відносно якого у відповідача не виникло ніяких сумнів, тому вважаю, що у відповідача не було жодних законних підстав для витребування нової пільгової довідки, адже трудовий стаж було підтверджено трудовою книжкою, а віднесення займаної позивачем посади до такої, що дає право на призначення пенсії по Списку № 1, - відповідними наказами про атестацію робочих місць.

Враховуючи те, що трудова книжка оформлена відповідно до норм чинного законодавства і є основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи, та усі документи, які були надані мною для відповідача відповідають записам зробленим в моїй трудовій книжці, вважаю, що у відповідача були всі необхідні відомості для призначення мені пільгової пенсії.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Оскільки позивач з заявою про призначення пенсії з наданням в повному обсязі документів, що підтверджують право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернувся 03 квітня 2017 року, тому призначення пенсії повинно бути здійснюватися саме з вказаної дати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року за № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Заперечення відповідача є безпідставними оскільки виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, нормативно-правовий акт яким є Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній не може перешкоджати або встановлювати виключні умови для встановлення права на призначення пільгової пенсії та її розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Статтями 71, 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Згідно ст. 8 КАС України людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, з огляду на вищевстановлені обставини, суд вважає визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови позивачу, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 03.04.2017 року.

Згідно до ч.1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати по справі в сумі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про зобов'язати вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський відділ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 з 03 квітня 2017 року;

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 640 грн. 00 коп. з рахунку бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя