overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1083/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/1083/17
Провадження №2-а/235/66/17
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління соціального населення Красноармійської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Управління соціального населення Красноармійської райдержадміністрації, задоволено. Визнано протиправними дії Красноармійського обєднаного управлення Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Стягнути судовий збір. Зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, виплату пенсії з 08 серпня 2016 року, виплатити виниклу заборгованість за весь час припинення виплати пенсії.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначено «визнати протиправними дії…», замість правильного словосполучення «визнати протиправною бездіяльність…».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 24.05.2017 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Красноармійського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови слова «визнати протиправними дії», замінити словами «визнати протиправною бездіяльність».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 265/3699/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3699/17
Провадження № 2-а/265/196/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішень, дій, бездіяльності незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішень, дій, бездіяльності незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Вищезазначений адміністративний позов ухвалою суду від 26 травня 2017 року був залишений без руху для усунення недоліків відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 106, ст. 108 КАС України, оскільки не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 19 червня 2017 року.

Ухвала суду була направлена позивачці замовним листом на адресу, яка зазначена нею у адміністративному позові.

09 червня 2017 року на адресу суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, повернувся конверт з копією ухвали про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без руху.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, про що повідомляється позивач, встановлюється строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішень, дій, бездіяльності незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди слід повернути позивачці, оскільки станом на 15 червня 2017 року не усунуті недоліки.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання рішень, дій, бездіяльності незаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя________________________Міхєєва І.М.
Справа № 242/696/17
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/696/17
Провадження №2-а/242/75/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

8 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи - представника ДП «Селидіввугілля» Старенченка Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Селидівського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

У зв'язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 03 лютого 2017 року № 216 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов`язати Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 № 216 від 30.01.2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням можливості зарахування до його пільгового та страхового стажу в умовах зайнятості повний робочий день під землею періодів роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з прийняттям відповідного рішення.

Стягнути з розрахункового рахунку за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 8 червня 2017 року та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності представника відповідача та третьої особи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 13.06.2017 року.

Суддя
Справа № 242/2340/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2340/17
Провадження №2а/242/166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу №5 РРПП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу №5 РРПП в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання 21.06.2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/935/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/935/17
Провадження №2-а/219/78/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.11.2016 року про припинення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням пільгового стажу по Списку № 2 за періоди роботи з 20.11.1984 року по 8.10.1993 року, з 28.12.1995 року по 4.07.2001 року у якості електрозварника ручного зварювання в ВАТ « Донбасенергоремонт».

15.06.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 155 КАС України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 219/6411/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6411/17
Провадження № 2-а/219/478/2017
У Х В А Л А

16.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надала заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у звязку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи її скрутне матеріальне становище, як пенсіонера.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобовязання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 226/737/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/737/17
Справа № 226/737/17
Провадження № 2-а/226/81/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати їй пенсії та зобовязання поновити нарахування та виплату їй пенсії за період, починаючи з жовтня 2016 року.

Даний позов зареєстровано у суді 11.05.2017.

За ухвалою судді від 12.05.2017 позов ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.106, 108 КАС України був залишений без руху, позивачу був наданий строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру та зазначення у позовній заяві поштову адресу позивача, яка повязана з зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання (перебування, знаходження), номера засобу звязку, електронної пошти, якщо такі є. Також позивачу було розяснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Дана ухвала отримана за довіреністю ОСОБА_2 24.05.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим до теперішнього часу з урахування часу поштового перебігу зазначені недоліки не усунені.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, вважаю ухвалу суду від 12.05.2017 такою, що не виконана. Наслідком неусунення наведених недоліків є відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернення позивачу його заяви.

Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.1, 158 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 760/3414/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1126/17
Справа №760/3414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Ухвалою судді від 03.05.2017 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

02.06.2017 року від представника відповідача Міністерства оборони України надійшла заява про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б каб. 51.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/4351/17
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4351/17
Справа № 2-а/243/232/2017
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судові засідання по вказаній справі проводяться за участю сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про визнання явки позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву і викликати в судове засідання позивача по справі для дачі особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Керуючись ст.120 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Судове засідання по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, відкласти до 04 липня 2017 року, 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/4995/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/4995/17
Провадження № 2-а/243/265/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 99,100,107,155 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог щодо невиплати пенсії за жовтень 2016 року залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3