Справа № 2030/2-а-5270/11
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5270/11
провадження № 2-а/2030/4537/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 р. м. Первомайський

Пегвомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розгляну- .-. > порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС ОСОБА_2 в Київській області сержанта міліції ОСОБА_3 Вододимнг вича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

'ТІозивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просить: : задовольнити посилаючись на таке:

15 липня 2011 року постановою серії All № 099417 по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Березан. а взводу ДПС ОСОБА_2 в Київській області сержанта міліції ОСОБА_3 його було притягну :о адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП з накладення штрафу у сумі 255 грн., з якою він повністю не згодний. Так, позивач зазначив, що, дійсно, 15 липня 2011 року о 17 год. він керував автомобілем DAEWOO Lanos д.н. АХ 35* " АЕ на 77 кілометрі автошляху Київ-Харків, проте встановлену швидкість руху на 38 км/год. він не перевищував, як зазначив заповідач Відповідач зазначив, що порушення зафіксоване спеціальним технічним приладом. ОСОБА_3 мав відповіли: до положень ст. 256 КУпАП розяснити ОСОБА_1 права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, що зроблено не суло, а також не надано права скористатися юридичною допомогою, оскільки справа про адмінправопорушення розглялл . ісці. Позивач просив скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Наполягає на задоволев . зу.

3/:з з іач до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не пез::. ми з. заперечень проти позову не надав, тому, суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішив розглянути справу у¦ відсутнє с - .. чідача в письмовому провадженні.

С значивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи встановив такі обставини та відповідні л : . ззззавовідносини:

лійсн як вбачається з постанови серії All № 099417 в справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена ии ом ДПС Березанського взводу ДПС ОСОБА_2 в Київській області сержантом міліції ОСОБА_3 BrmnicSi і ровичем 15 липня 2011 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної

відповіла:» :: скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, що полягає в перевищенні встановленої швидкості р км/год. Позивач послався, що не міг перевищити швидкість руху, оскільки обмежувального знаку немає.

Працівник Л та розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний був, але не з'ясував, чи є обставини, що

пом'якшую :: дбтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністратлз-: гтвопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають : - ; -.= для правильного вирішення справи. Крім того, не розяснивши позивачеві його прав, відповідач позбавив останнього можливості надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Дії відповідача суперечать аз - зм провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбаченим ст. 245 КУпАП, щодо всебічного, л: - : об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

ЗГІЗРС - 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних поз ш» обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. вів заперечує проти адміністративного позову, а відповідач не надав судові заперечень на позов. Оскільки відповідач ке задав судові своїх заперечень, то суд бере до уваги пояснення позивача викладені в позовній заяві. Відповідач не надав доказі: що протокол про адміністративне правопорушення був складений відповідно до статті 256 КУпАП, а

беручи-до ; татг »складене позивачем, суд робить висновок, що відповідач порушив права особи, яка притягається до адміністраг.-::- п з а ЛОБ дальності відповідно до статті 268 КУпАП, а саме: не дав ознайомитися з матеріалами справи, надавати докази, заявд»-і г_ опитання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Таким чином, відповідач порушив процедур) г.г ю-гкня особи до адміністративної відповідальності, що є безумовною підставою для скасування постанови по справі про ага ш.~~г-изне правопорушення. Згідно ст.9 КУпАП обовязковою ознакою адміністративного правопорушення є протиправна. сл- І І ЧИ бездіяльність, яка, враховуючи вищенаведене, у діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутня, що Виключає ске ч п-~ . мя останнім та саму подію правопорушення.

Вр: № - девикладене, та те, що відповідач не надав судові жодних доводів в обгрунтування своїх заперечень

проти вимог щпаягчь. -- а зважає, що була порушена процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а кім), і юсі ш . к скасована.

-Суд вя.азгї - - ;-и позивача законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Кертаз - ГІ ст-2, 3, 18, 99-103, 105, 162 КАС України, ч.2 ст. 122, ст. ст. 268, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

: :вольнити повністю.

¦зу АІ1 № 099417 інспектора ДПС Березанського взводу ДПС ОСОБА_2 в Київській області з ОСОБА_4 від 15 липня 2011 року, за якою ОСОБА_1 був -явної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст 22 .зз гав і щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальна':: за

по не підягає.

Суддя ОСОБА_5