Справа № 804/2231/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 р. Справа № 804/2231/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування адміністративного позову зазначалося, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 17.12.2013р. №2670/22-06/32510396 щодо безпідставного включення до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування податком на прибуток, витрат на послуги ПАТ КБ «ПриватБанк» за договорами на брокерське обслуговування, що призвело до їх завищення на загальну суму 7027761,00 грн. та заниження податку на прибуток за перевіряємий період, є безпідставними, оскільки позивач укладав зазначені договори у межах своєї господарської діяльності з метою отримання прибутку та на вимогу своїх контрагентів про залучення банківської установи, що посвідчується відповідними листами. Таким чином, включення позивачем до складу витрат звітних податкових періодів витрат на винагороду повіреному (ПАТ КБ «ПриватБанк») є правомірним, а донарахування сум грошових зобовязань з податку на прибуток в розмірі 1638325,00грн., протиправним. Крім того, помилковими є висновки відповідача щодо завищення позивачем відємного значення фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами (акціями) по відносинам з ВАТ «Промекспобуд», ПАТ «Агрофармсінтез» та ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4», оскільки на момент укладання та виконання договорів купівлі-продажу акцій вказаних емітентів розпорядження Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку про скасування реєстрації випуску акцій вказаних підприємств не було. Тобто, позивачем відємний фінансовий результат за вищевказаним операціям правомірно був перенесений на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами наступного звітного періоду. Помилковими є також і висновки контролюючого органу з приводу завищення позивачем інших витрат (відємне значення курсових різниць) на загальну суму 4917658,00грн. та заниження доходів відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на суму 2974604,00грн., оскільки позитивні та відємні значення курсових різниць, які виникали за рахунок виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів (акцій), підприємство відображало в складі інших доходів та витрат звітного податкового періоду, що свідчить про відсутність порушень Податкового кодексу України.
У судовому засіданні представник позивача підтримав предявлений адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.
Відповідач предявлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що перевіркою позивача встановлено завищення валових витрат по операціям з цінними паперами на загальну суму 11946049,00грн. Так, позивачем безпідставно до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, були включені витрати на послуги, отримані від ПАТ «КБ «ПриватБанк» за договорами на брокерське обслуговування, укладеними без розумної економічної причини (ділової мети), що призвело до їх завищення на суму 7027761,00грн. Крім того, позивачем не було здійснено коригування збитків в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами акціями згідно з актом попередньої планової перевірки від 14.05.2009р. №2253/220/32510396, що призвело до завищення відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами станом на 30.06.2010р. на суму 3490188,00грн. В ході перевірки також було встановлено укладання позивачем угод купівлі-продажу акцій підприємств, діяльність яких на момент їх укладання була припинена за рішенням суду (ВАТ «Промекспобуд», ПАТ «Агрофармсінтез»), або визнана фіктивною (ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4»), що призвело до завищенню відємного фінансового результату окремого податкового обліку з цінними паперами на суму 16619094,00грн. (по підприємствам ВАТ «Промекспобуд», ПАТ «Агрофармсінтез») та безпідставного включення до витрат окремого податкового обліку операцій з придбання акцій ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4» на загальну суму 2425086грн. Також позивачем позитивне та відємне значення курсових різниць за результатами операцій з купівлі-продажу цінних паперів визначені з порушенням норм Податкового кодексу України, що призвело до заниження витрат відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658,00грн. та заниженню доходів відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 2974604грн.
Представники відповідача у судовому засіданні також заперечували проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» (далі ТОВ «Капітал-Стандарт») перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська), яка є правонаступником Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
За результатами означеної перевірки складено акт від 17.12.2013р. №2670/22-06/32510396, яким встановлено наступні порушення:
- п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств (із змінами та доповненнями), а саме, безпідставне включення до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, послуг отриманих від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування, що привело до їх завищення на загальну суму 2717347грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2010р. 1488980грн., в IV кв. 2010р. 400300грн., в І кв. 2011р. 828067грн.;
- п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме, безпідставне включення до складу валових витрат послуг отриманих від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування, що привело до їх завищення на загальну суму 4310414грн., в т.ч. в ІІ кв. 2011р. 1400320грн., в ІІІ кв. 2011 832330грн., в ІV кв.2011р. 457364грн., в І кв. 2012 308692грн., в ІІ кв. 2012р. 871608грн. в ІІІ кв. 2012р. 440100грн.;
- п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) у звязку із тим, що за результатами попередніх перевірок правильності ведення окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та з врахуванням порушення, викладеного в акті попередньої планової перевірки, встановлено завищення відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями станом на 01.07.2010р. на загальну суму 3490188,00грн.;
- п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно враховано в складі відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями акції ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» станом на 01.07.2010р. на загальну суму 619853,00грн.;
В результаті вищевказаних порушень, встановлено порушення ТОВ «Капітал-Стандарт» вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), занижено інші доходи на суму 3469108грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2010р. 1373109грн., в ІV кварталі 2010 року 1842821грн., в І квартал 2011 року 253178грн., та на порушення вимог п.п.135.5.15 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України занижені інші доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування на суму 393897грн. в т.ч. в ІІІ кв. 2011р.- 393897грн.
Висновки означеного акта перевірки обґрунтовані тим, що позивачем безпідставно до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, були включені витрати на послуги, отримані від ПАТ «КБ «ПриватБанк» за договорами на брокерське обслуговування, оскільки позивач, маючі відповідні ліценції, мав повну можливість укладати угоди на придбання акцій емітентів без залучення іншого учасника. Враховуючи вищенаведене, здійснені ТОВ «Капітал-Стандарт» операції з придбання цінних паперів з залученням ПАТ «КБ «ПриватБанк» спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування та не мають під собою розумної, економічно обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети. Крім того, проведеною перевіркою відображення показників додатку ЦП (КЗ) декларації з податку на прибуток «Розрахунок фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами» встановлено завищення відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами на суму 3490188,00грн., оскільки позивачем не було здійснено коригування збитків в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами акціями згідно з актом попередньої планової перевірки від 14.05.2009р. №2253/220/32510396. При цьому, позивачем було завищено відємний фінансовий результат окремого податкового обліку з цінними паперами на суму 16619094,00грн. по взаємовідносинам з ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез» та безпідставно включено до витрат окремого податкового обліку операцій з придбання акцій ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4» на загальну суму 2425086 грн., оскільки вищевказані контрагенти рішеннями суду припинені або визнані фіктивними, а, отже, здійснені з ними господарські операції є нереальними. Також позивачем позитивне та відємне значення курсових різниць за результатами операцій з купівлі-продажу цінних паперів визначені з порушенням норм Податкового кодексу України, що призвело до заниження витрат відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658,00грн. та заниженню доходів відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 2974604,00грн.
Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення, суд зважає на наступне.
Згідно з п.1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі Закон №334/94-ВР) (чинного на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
При цьому з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі ПК України).
Пунктом 14.1.36 п. 14.1 ст.14 ПК України встановлено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 статті 138 ПК України.
Відповідно до пп. «г» пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності.
Згідно із пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Судом встановлено, що ТОВ «Капітал-Стандарт» в перевіряємому періоді здійснював професійну діяльність на ринку цінних паперів, а саме: діяльність з торгівлі цінними паперами, дилерську діяльність за наступним ліцензіями: серія АВ №189704 від 16.10.06, серія АВ №189692 від 12.10.06, серія АВ №189693 від 12.10.07, серії АГ №579936 від 13.10.06, №921 28.09.2011р.
У рамках своєї господарської діяльності ТОВ «Капітал-Стандарт» (Довіритель) та ПАТ «КБ «ПриватБанк» (Повірений) укладено типові договори на брокерське обслуговування №Б79-10А;655-Д від 20.09.2010 р., №Б119-10А;940-Д від 27.12.2010 р., №Б10-11А;283-Д від 30.03.2011 р., №541-Д;Б63-11А від 29.06.2011 р., №Б107-11А;772-Д від 28.09.2011 р., №Б132-11А;1013-Д від 27.12.2011 р., №33-БОД, БОТ 06-12 від26.06.2012 р., №БОТ09-12;455-БОД від 24.09.2012 р.
За умовами означених договорів Повірений зобовязався за визначену договором винагороду надати Довірителю послуги в укладанні від імені та за рахунок Довірителя угод купівлі, продажу, обміну пайових цінних паперів (ЦП) (п.1.1). Купівля, продаж, обмін ЦП здійснюється згідно з Замовленнями Довірителя на здійснення операцій з ЦП, які оформлюються згідно з чинним законодавством України та становлять невідємну частину цього договору (п.1.2). Довіритель зобовязаний оплатити Повіреному агентську винагороду згідно з п. 3.1. Договору, перерахувавши її на поточний рахунок Повіреного (п.2.2.2). За виконання Повіреним Замовлення Довіритель зобовязаний сплатити Повіреному винагороду у розмірі і в термін, вказаному в замовленні (п. 3.1).
Так, ПАТ «КБ «ПриватБанк» від імені ТОВ «Капітал-Стандарт» були укладені договори купівлі-продажу цінних паперів з іноземними компаніями (Нікосія, Кіпр), згідно з умовами яких здійснювалось придбання та продаж цінних паперів емітентів: ЗАТ «ФІНАНСГРУП-ЕКНЕ», ПАТ «Ост-Інвест», ПАТ «Медікал томограф інвестмент», ПАТ «Київшляхбуд», ВАТ «Укрмедінвест», ВАТ «Укрдорбуд», ПАТ «Автомеханізація», ПАТ «Нафтопереробний завод «Дніпро», ПАТ «Праймбудінвестгруп», ПАТ «Екотехнології», ПАТ «БУДІНВЕСТ-4», ПАТ «Укрпостачпром», ПАТ «ОСОБА_6 Лайн», ПАТ «Торговий дім «Чумацький шлях», ВАТ «ФІНАНСОВИЙ СТАНДАРТ», ПАТ «НК «Ойл Сіті», ПАТ «Силові електронні прилади управління».
Загальна вартість наданих ПАТ «КБ «ПриватБанк» позивачу послуг з укладення договорів на придбання цінних паперів склала 7027761,00грн.
Витрати у сумі 7027761,00грн., понесені за даними договорами, віднесено позивачем до складу валових: в ІІІ кв. 2010р. 1488980грн., в IV кв. 2010р. 400300грн., в І кв. 2011р. 828067грн., в ІІ кв. 2011р. 1400320грн., в ІІІ кв. 2011 832330 грн., в ІV кв.2011р. 457364грн., в І кв. 2012 308692грн., в ІІ кв. 2012р. 871608грн. в ІІІ кв. 2012р. 440100грн.
За наданими до перевірки документами, ТОВ «Капітал-Стандарт», як професійний учасник фондового ринку, за перевіряємий період було укладено 2069 угод на брокерське обслуговування з придбання, продажу або обміну акцій емітентів.
При цьому відповідач в акті перевірки дійшов висновку, що укладання брокерських угод ТОВ «Капітал-Стандарт» з ПАТ «КБ «Приватбанк» на укладення правочинів з цінними паперами не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети і спрямовані на зменшення бази оподаткування податком на прибуток приватних підприємств, оскільки ТОВ «Капітал-Стандарт», маючі відповідні ліцензії, мав повну можливість укладати угоди на придбання акцій даних емітентів без залучення іншого учасника професійної діяльності з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку.
Проте, суд не погоджується з означеними доводами контролюючого органу з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів справи, укладання таких угод за участю банківської установи було вимогою контрагентів позивача.
Так, з долучених до матеріалів справи копій листів випливає, що контрагенти позивача, з метою отримання додаткових гарантій виконання угод з акціями українських емітентів, просили ТОВ «Капітал-Стандарт» рекомендувати їм банк, який має ліцензію брокера, великий досвід і добру репутацію роботи на фондовому ринку України.
При цьому, позивачем до суду надано розрахунок прибутку за операціями за участі ПАТ «КБ «ПриватБанк» за період з 3 кварталу 2010 року по 3 квартал 2012 року, з якого слідує, що угоди з купівлі-продажу цінних папері були прибутковими для позивача навіть з урахуванням витрат, які понесло підприємство у звязку із оплатою послуг ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування.
Таким чином, укладені позивачем з ПАТ «КБ «Приватбанк» договори на брокерське обслуговування мали на меті отримання прибутку.
Також суд зазначає, що норми чинного законодавства не містять заборони залучення професійних учасників ринку цінних паперів до здійснення господарської діяльності інших професійних учасників ринку цінних паперів. Зауваження відповідача щодо оформлення первинних документів - договорів, актів, оплата тощо в матеріалах справи відсутні.
Отже, ТОВ «Капітал-Стандарт», маючи відповідні ліцензії на здійснення даної діяльності, не позбавлено права залучати до участі інших професійних діячів на ринку цінних паперів, що не суперечить нормам чинного законодавства та, в даному випадку, обумовлено вимогою контрагентів.
З огляду на означене, суд приходить до висновку, що доводи контролюючого органу про порушення позивачем норм п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України щодо безпідставного включення до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, витрат на послуги, отримані від ПАТ «КБ «Приватбанк» за договорами на брокерське обслуговування, що привело до їх завищення на загальну суму 7027761,00грн., є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.
Також суд не погоджується з доводами відповідача, що в порушення вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334/94-ВР позивачем занижено інші доходи у вигляді коштів отриманих від продажу акцій фіктивного емітента ВАТ ОСОБА_5 «Надія Приазов'я» та в порушення вимог пп.135.5.15 п.135.5 ст.135 ПК України занижені інші доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, на суму отриманих коштів від продажу акцій фіктивного емітента ВАТ ОСОБА_5 «Надія Приазов'я», з огляду на наступне.
Як свідчать матеріали справи, господарські відносини позивача з ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» мали місце в III IV кварталах 2010 року та в I III кварталах 2011 року.
При цьому, на думку контролюючого органу, операції з купівлі-продажу акцій ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4», здійснені ТОВ «Капітал-Стандарт», мають ознаки фіктивності, а акції ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» не мають властивостей, визначених ст.14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», встановлених для цінних паперів, оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2012р. у кримінальній справі №1/0808/113/2012, порушеній відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, було встановлено, що ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» було створено обвинуваченим з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності.
Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому, облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Згідно з підпунктом 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.
Тобто, виходячи зі змісту підпункту 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР термін «торгівля цінними паперами та деривативами» охоплює будь-які операції з придбання або продажу корпоративних прав.
Відповідно до підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону №334/94-ВР під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.
Аналогічні норми щодо регулювання окремого податкового обліку операцій з цінними паперами (акціями) в спірний період врегульовано п.153.8 ст.153 ПК України.
Відповідно до положень пп.7.6.1, пп.7.6.3, пп.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону №334/94-ВР, п.153.8 ст.153 ПК України ведеться окремий облік по операціям з цінними паперами.
Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації визначений у розділі ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року №222.
Згідно з пункту 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, вказаного Рішення №222, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або їх територіальних органів.
Відповідно до п.1.5 розділу 2 Рішення №222, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєстру вального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів наявності рішення уповноваженого органу на час здійснення спірних операцій про зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій ВАТ ОСОБА_5 «Надія Приазов'я».
Рішенням ДКЦПФР №999 від 17.10.2006 року затверджено Положення про депозитарну діяльність, яке визначає перелік цінних паперів, що обслуговуються у Національній депозитарній системі, основні функції депозитарних установ та правила здійснення операцій при виконанні ними зберігання та обслуговування обігу цінних паперів на рахунках у цінних паперах та операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, особливості депозитарного обслуговування інститутів спільного інвестування та пенсійних фондів, порядок взаємодії зберігачів і депозитаріїв цінних паперів з іншими учасниками Національної депозитарної системи, вимоги до складання облікового та зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, вимоги до здійснення та суміщення депозитарної діяльності.

Відповідно значення терміну, безумовна операція щодо обмеження здійснення операцій в системі депозитарного обліку депозитарної установи з цінними паперами окремого випуску окремого емітента (далі - безумовна операція щодо обмеження здійснення операцій) - встановлення обмеження на здійснення облікових операцій з усіма цінними паперами окремого випуску, наявними у системі депозитарного обліку депозитарію та його клієнтів, яке здійснюється відповідно до внутрішніх документів депозитарних установ на визначений строк або до настання певної події на підставі рішення суду, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, розпорядження/постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та інших підстав, встановлених законом (Розділ І Положення).

Відповідно до п.13 гл.2 розділу V вказаного Положення безумовні операції з цінними паперами здійснюються на підставі наданих депозитарній установі оригіналів або завірених відповідно до вимог законодавства копій, письмових документів, а саме: виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; постанови уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді зупинення розміщення (продажу) та обігу цінних паперів; розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, прийнятого на підставі рішення про визнання емісії цінних паперів недобросовісною, про поновлення відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, про зупинення обігу цінних паперів, про відновлення обігу цінних паперів або про скасування реєстрації випуску цінних паперів (у зв'язку з визнанням їх емісії недійсною, припиненням акціонерного товариства чи пайового інвестиційного фонду, виконанням рішення суду); рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів певного емітента чи певного власника, що приймається на строк до усунення порушень, які стали підставою для його прийняття.

Матеріали справи свідчать про те, що на час вчинення спірних операцій відсутнє рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування (анулювання) реєстрації випуску акцій ВАТ ОСОБА_5 «Надія Приазов'я».

Крім того, листом від 08.06.2016р. за №12/02/12807 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила суд про те, що згідно з даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 31.05.2016р. інформація щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ ОСОБА_5 «Надія Приазов'я» () відсутня.

У зв'язку з цим, відображення позивачем у періоді, що перевірявся, господарських операцій з цінними паперами здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому представник позивача суду пояснив, що ТОВ «Капітал-Стандарт» придбавало акції ВАТ ОСОБА_5 «Надія Приазов'я» на вторинному ринку, а не безпосередньо у самого підприємства.

За таких обставин, висновок контролюючого органу про безпідставне включення до витрат окремого податкового обліку операцій з придбання акцій вказаного емітенту на загальну суму 2425086,00 грн. та безпідставного включення до доходу окремого фінансового обліку результатів з придбання акцій вказаного емітенту на загальну суму 2489893,00 грн. є протиправним.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суду України в ухвалі від 22.03.2016р., прийнятій за результатами розгляду справи №К/800/43162/15.

Щодо висновків відповідача про те, що ТОВ «Капітал-Стандарт» здійснювались операції з акціями емітентів (ВАТ «Промекспобуд», ПАТ «Агрофармсінтез»), які ліквідовано за рішенням суду, що призвело до завищення відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами, представник відповідача суду пояснив, що залишок по акціям ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез», які були придбані позивачем у періоді, що не підпадав під перевірку, обліковувався на балансі ТОВ «Капітал-Стандарт», оскільки ці акції не були продані позивачем, і цей залишок контролюючий орган вважав неправомірним збереженням, оскільки підприємства-емітенти ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез» ліквідовані і їх акції вже не є активами.

Водночас, суд зауважує, що, по-перше, у вищезгаданому листі від 08.06.2016р. за №12/02/12807 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку також повідомила суд про те, що згідно з даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 31.05.2016р. інформація щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез» відсутня.

По-друге, з наданого відповідачем детального розрахунку оскаржуваного податкового-повідомлення рішення слідує, що по вищевказаному порушенню (залишок по акціям ВАТ «Промекспобуд» та ПАТ «Агрофармсінтез») жодних донарахувань не було.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.135.5.15 п.135.5 ст.135, п.153.8 ст.153 Податкового Кодексу України, з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, при проведенні перевірки правильності ведення відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами позивача за перевіряємий період, контролюючим органом було встановлено порушення ТОВ «Капітал-Стандарт» вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), а саме, занижено інші доходи на суму 3469108,00грн., в т.ч. в ІІІ кв. 2010р. 1373109,00грн., в ІV кварталі 2010 року 1842821,00грн., в І квартал 2011 року 253178,00грн., що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 957873,00грн. та порушення вимог п.п.135.5.15 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, а саме, занижені інші доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування на суму 393897,00грн. в т.ч. в ІІІ кв. 2011р.- 393897,00грн., що призвело заниженню податку на прибуток у розмірі 90596,00грн.

Так, за результатами попередніх перевірок правильності ведення окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та з врахуванням порушення, викладеного в акті попередньої планової перевірки (Акт перевірки від 17.11.2010р. №8699/220/32510396), встановлено завищення відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями станом на 01.07.2010р. на загальну суму 3490188,00грн., що є порушенням п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.п.7.6.1, п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом. Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Разом з тим, позивачем не було надано належних доказів щодо здійснення коригування відповідних сум відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями в Деклараціях з податку на прибуток та Додатках ЦП (КЗ) за вищевказаний період, у звязку з чим, суд вважає, що відповідачем правомірно зроблений висновок про порушення позивачем норм п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями на загальну суму 3490188,00грн.

У звязку із завищенням позивачем відємного фінансового результату окремого податкового обліку операцій з цінними паперами акціями, останнім було також занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на суму 188314,00грн., яка була донарахована відповідачем у оскаржуваному податковому повідомленні рішення із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 47078,00грн.

Судом також встановлено, що в період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. ТОВ «Капітал-Стандарт» до складу інших доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, віднесено прибуток визначений як позитивне значення курсових різниць на загальну суму 2974604,00грн., в т.ч. в 2 кварталі 2011 року 1514635,00 грн., в 3 кварталі 2011 року 290481,00грн., в 4 квартал 2011 року 641052,00грн., в І кв. 2012 року 217047,00грн., в ІІ кв. 2012 року 260050,00грн., в 3 кв. 2012 року 29782,00грн., в ІV кв.2012 21557,00грн., а також до складу інших витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, віднесено збиток визначений як відємне значення курсових різниць на загальну суму 4917658,00грн., в т.ч. в 2 кварталі 2011 року 1622928,00грн., в 3 кварталі 2011 року 251788,00грн., в 4 квартал 2011 року 2265653,00грн., в І кв. 2012 року 138961,00грн., в ІІ кв. 2012 року 569189,00грн., в 3 кв. 2012 року 59294,00грн., в ІV кв.2012 року 9845,00грн.

За приписами п.153.1.ст.153 Податкового кодексу України доходи, отримані/нараховані платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів, виконанням робіт, наданням послуг, у частині їхньої вартості, що не сплачена в попередніх звітних податкових періодах, перераховуються в національну валюту за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату визнання таких доходів згідно з цим розділом, а в частині раніше отриманої оплати за курсом, що діяв на дату її отримання. Витрати, здійснені (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з придбанням у звітному податковому періоді товарів, робіт, послуг, у встановленому порядку включаються до витрат такого звітного податкового періоду шляхом перерахування в національну валюту тієї частини їх вартості, що не була раніше оплачена, за офіційним курсом національної валюти до іноземної валюти, що діяв на дату здійснення операції з такого придбання, а в частині раніше проведеної оплати - за таким курсом, що діяв на дату здійснення оплати (п.п.153.1.2).

Відповідно до п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 ПК України визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку. При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Пунктом 153.8 статті 153 Податкового Кодексу України передбачено, що для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Згідно з п.п.138.12.1 п.138.12 ст.138 ПК України витрати, визначені відповідно до статей 144-148, 150, 153, 155-161 цього Кодексу, які не включені до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг згідно із цією статтею включаються до інших витрат.

З аналізу наведених норм слідує, що в разі здійснення операцій з цінними паперами, прибуток (позитивне значення курсових різниць) враховується у складі доходів платника податку по операціях з цінними паперами, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку по операціях з цінними паперами окремого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, як сума будь-якої заборгованості платника податків, яка погашається у звязку з таким продажем (придбанням).

Так, в ході розгляду справи було встановлено, що позитивні та відємні значення курсових різниць, відображених в податковій звітності позивача, виникли за рахунок виконання договорів з купівлі продажу цінних паперів акцій.

Разом з тим, позивачем не було надано обєктивних та достовірних доказів дотримання вищенаведених норм податкового законодавства щодо правильності визначення збитків (відємного значення курсових різниць) за період 2-4 квартали 2011 року та 1-4 квартали 2012 року, що свідчить про правильність висновків відповідача щодо їх завищення на загальну суму 4917658,00грн.

У звязку із заниження позивачем витрат відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами на загальну суму 4917658,00грн., останнім було також занижено грошове зобовязання з податку на прибуток на суму 446902,00грн., яка була донарахована відповідачем у оскаржуваному податковому повідомленні рішення із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 25227,00грн.

З огляду на означене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, а саме: про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на прибуток фінансових установ за основним платежем у розмірі 2407346,00грн. та за штрафними санкціями у розмірі 406154,00грн. (чотириста шість тисяч сто пятдесят чотири гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Р» від 20.12.2013р. № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» суми грошового зобовязання з податку на прибуток фінансових установ за основним платежем у розмірі 2407346,00грн. (два мільйона чотириста сім тисяч триста сорок шість гривень 00 копійок) та за штрафними санкціями у розмірі 406154,00грн. (чотириста шість тисяч сто пятдесят чотири гривні 00 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8