Справа № 808/1794/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 червня 2017 року Справа № 808/1794/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення 54318,60 грн.

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі відповідач) про стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень-квітень 2017 року у розмірі 54318,60 грн.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень-квітень 2017 року у розмірі 54318,60 грн.

В позовній заяві перелічено пенсіонерів, що перебувають на обліку позивача та яким призначено та виплачено пільгові пенсії.

Однак правомірність розрахунків сум, що підлягають відшкодуванню, лише частково підтверджено позивачем документами з пенсійних справ. Так, документів з пенсійної справи по пенсіонеру ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, позивачу слід надати докази на підтвердження правомірності розрахунків сум, що підлягають відшкодуванню щодо вказаного пенсіонера. Такими документами є довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, протокол про призначення пенсії, розрахунки стажу. Вказані документи свідчать про правильність визначення пільгового стажу вказаного пенсіонера і відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову, на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, надано копії фіскальних чеків та реєстр рекомендованих листів з повідомленням про вручення від 05.05.2017, складений начальником адміністративно-господарського відділу ОСОБА_2.

Разом з тим, суд не приймає такий документ, як належний доказ підтвердження направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, так як з наданого реєстру не вбачається можливим встановити, які саме документи направлялися відповідачу, оскільки до позовної заяви не додано бланк опису вкладення до листа. Крім того, вказаний реєстр не містить будь-яких відміток про прийняття його відділенням поштового звязку.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення 54318,60 грн., - залишити без руху.

Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у строк до 10 липня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: документи з пенсійної справи по пенсіонеру ОСОБА_1: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, протокол про призначення пенсії, розрахунки стажу; належні докази направлення позовної заяви та доданих документів на адресу відповідача. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Розяснити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Садовий