Справа № 639/1847/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1847/17
Провадження №2-а/639/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчини певні дії, який в подальшому був уточнений.

Відповідно до уточненого позову позивач просив суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Шевченківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України в м. Харкові, як правонаступника Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, які полягають у відмові в перерахунку пенсії згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-675 від 20 вересня 2016 р. з обмеженням її максимального розміру в сумі 10 740, 00 грн.; скасувати розпорядження № 160800 від 06 лютого 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру в сумі 10 740 грн. по постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року; зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-675 від 20 вересня 2016 року без обмежень її максимального розміру.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2002 року він звернувся до УПФУ в Жовтневому районі із заявою про перевід на пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Розпорядженням управління №160800 від 01.10.2002 року йому була призначена пенсія з 01.10.2002 року безстрокового у розмірі 90% місячного заробітку як працівникам, які займають прокурорські посади при повній вислузі років.

При призначенні пенсії був зарахований стаж: строкова військова служба з 20.08.1959 року по 13.12.1962 року - 3 роки 3 місяці та 13 днів; робота на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ; з 01.10.1966 року по 24.06.1972 року робота в управлінні внутрішніх справ м. Харкова - 5 років 8 місяців; робота у прокуратурі Запорізької та Харківської областей на прокурорсько-слідчих посадах з 16.01.1974 року по 23.03.1993 року - 19 років 1 місяць., а всього трудовий стаж на прокурорсько-слідчих посадах склав 31 рік та 7 місяців, тобто і було призначено пенсію в розмірі 90% від суми місячного заробітку - на посаді прокурора відділу прокуратури Харківської області.

Позивач вказує, що він не працює і відноситься до категорії непрацюючих пенсіонерів, єдиним і постійним джерелом доходів є пенсія, тобто має статус непрацюючого пенсіонера. Є інвалідом 2 групи.

Позивач звертався з заявами до УПФУ і йому перераховували пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку. 30.09.2016 року він подав заяву до УПФУ, до якої долучив довідку прокуратури Харківської області №18-675 від 20.09.2016 року про підвищення посадового окладу. З 01.12.2015 року його заробітна плата складає 13482,11 грн. і просив перерахувати йому пенсію на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Позивачу було відмовлено у перерахунку та видано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні пенсій управління.

Позивач оскаржив рішення управління до суду і постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року його позов було задоволено та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.02.2002 року в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-675 від 20 вересня 2016 року. Вказана постанова була виконана лише 16.03.2017 року.

Як вказує позивач на теперішній час йому виплачується пенсія з обмеженням її максимального розміру, що на його думку є незаконним, у зв'язку з чим він і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

20.04.2017 року від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшли заперечення, відповідно до яких вони просять суд, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що дійсно постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано противоправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру »в редакції від 17.01.2002 року.

Скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначення /перерахунку / пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 30.09.2016 року, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по заяві від 29.09.2016 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.02.2002 року в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-675 від 20 вересня 2016 року.

Згідно зазначеної постанови управлінням було здійснено перерахунок та виплачена заборгованість ОСОБА_1.

В постанові Жовтневого районного суду міста Харкова не було зазначено щодо проведення перерахунку пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку без обмеження її максимального розміру.

Управлінням відповідно до абзацу 4 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» було обмежено розмір пенсії до 10 740 гривень.

На підставі викладеного, управління вважає, що правомірно обмежило розмір пенсії ОСОБА_1.

ПозивачОСОБА_1 надав суду заяву, відповідно до якої уточнений позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Шефель В.О., який діє на підставі довіреності від 03.04.2017 року № 4/07/31, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на обставини викладені в запереченнях. В подальшому в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено,що позивач працював в органах прокуратури з 17. 01.1974 року до 23.03.1993 року, про що свідчать записи у трудовій книжці серії, яка заповнена 20 січня 1963 року на ім'я ОСОБА_1, 1940 року народження. (а.с. 9-11)

20 вересня 2016 року прокуратурою Харківської області було видано довідку №18-675 про те, що він працював в прокуратурі Харківської області на посаді прокурора відділу. Заробітна плата станом на 01.12.2015 року становить 13482,11 грн. (а.с. 15)

Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, яке відбулося 30.09.2016 року протокол № 38, ОСОБА_1 відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії від заробітної плати на підставі довідки виданої Прокуратурою Харківської області від 20.09.2016р. № 18-675, призначеної згідно з Законом України «Про прокуратуру», оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Тому, враховуючи вищевикладене, проводити перерахунок пенсії від заробітної плати ОСОБА_1 на підставі заяви від 29.09.2016 року по довідці виданій Прокуратурою Харківської області від 20.09.2016 р. № 18-675, підстав немає. (а.с. 13)

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року по цивільній справі № 639/7680/16-а, адміністративній позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано противоправними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру »в редакції від 17.01.2002 року.

Скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при призначення /перерахунку / пенсії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 30.09.2016 року , щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по заяві від 29.09.2016 року..

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.02.2002 року в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-675 від 20 вересня 2016 року. (а.с. 17-21)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

10 лютого 2017 року позивачем було отримано виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.02.2002 року в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-675 від 20 вересня 2016 року. (а.с. 22)

Як вбачається з довідки Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 21.03.2017 року № 756, ОСОБА_1 отримує пенсію працівникам, які займають прокурорські посади при повній вислузі років у розмірі 10 740, 00 грн. на місяць, тобто з обмеженням її максимального розміру (а.с. 36)

Вказаний факт також підтверджується випискою ПАТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку, яка належить ОСОБА_1. (а.с. 23-35)

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 6 абз. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються: основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. ( ст. 58 Конституції України)

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 01.04.2009 року) обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 01.04.2009 року) передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналіз наведених положень Закону дає підстави вважати суду, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників виходячи з розміру 90% від суми його місячної заробітної плати без обмеження пенсії максимальним розміром.

Також у рішеннях Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005, від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 КСУ наголошено на тому, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Відповідно до правової позиції, яка зазначена в постановах Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справах № 21-348а13 та № 21-420а13, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції та ст. 5 ЦК акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності, і не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

В силу ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Рішенням Конституційного Суду України N 7-рп/99, від 09.02.1999 р. встановлено, що «За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.»

У Рішенні Конституційного Суду України N 3-рп/2001, 05.04.2001 р., зазначено, що «Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.»

Крім того, відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 105, 122, 128, 130, 158, 162 КАС України, ст.ст. 8, 19, 21, 22, 46, 58, 92 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Шевченківського об'єднаного управління пенсійного Фонду України в м. Харкові, які полягають у відмові в перерахунку пенсії згідно зі статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-675 від 20 вересня 2016 р. з обмеженням її максимального розміру в сумі 10 740, 00 грн.

Скасувати розпорядження № 160800 від 06 лютого 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру в сумі 10 740 грн. по постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити з 01 жовтня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-675 від 20 вересня 2016 року без обмежень її максимального розміру.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2017 року.