overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/2364/17
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2364/17
Провадження № 2-а/346/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бігуняк Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_3 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.,ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.,ст. 14, 49, 51, 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та керуючись ст.,ст. 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у призначенні ОСОБА_3 пенсії із зниженням пенсійного віку.

Зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з дня виникнення права на пенсію, а саме з 22 листопада 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Адміністративного Апеляційного суду протягом десяти днів через Коломийський міськрайонний суд з дня проголошення постанови.

Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи № 346/2364/17.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 344/16660/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/400/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

в частині вимог без розгляду

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконними; зобовязання зарахувати до стажу роботи померлого ОСОБА_3 період роботи з 18.02.1992 року по 10.04.1993 року в Керченській міській раді колективів фізкультури в спортивних клубах ДФСО профспілок тренером-викладачем та з 01.12.2002 року по 01.01.2004 року в ТзОВ САВА комерційним директором, директором та призначити пенсію у звязку з втратою годувальника на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 16.12.2016 року адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання призначити пенсію у звязку з втратою годувальника на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.09.2015 року по 15.06.2016 року слід залишити без розгляду, оскільки, позивачка не надала суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання призначити пенсію у звязку з втратою годувальника на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.09.2015 року по 15.06.2016 року залишити без розгляду.

Провести розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконними; зобовязання зарахувати до стажу роботи померлого ОСОБА_3 період роботи з 18.02.1992 року по 10.04.1993 року в Керченській міській раді колективів фізкультури в спортивних клубах ДФСО профспілок тренером-викладачем та з 01.12.2002 року по 01.01.2004 року в ТзОВ САВА комерційним директором, директором та призначити пенсію у звязку з втратою годувальника на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 352/1426/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1426/16-а
Провадження № 2-а/352/14/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецького Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача правонаступником, оскільки відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» з 31.03.2017 року утворено нове управління - ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували протии задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: клопотання про заміну відповідача правонаступником та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, суд вважає, що по справі слід залучити в якості належного відповідача ОСОБА_2 об»єднання управління ПФУ Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 , ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії, з неналежного відповідача - Управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі, на належного відповідача - ОСОБА_2 об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 348/1249/17
Суддя: Гураш М.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 червня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 червня 2017 року о 15:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх доданих до неї документів;

- інформацію про права та обов'язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1250/17
Суддя: Мужик І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 червня 2017 року о 09:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 398/2106/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2106/17
провадження №: 2-а/398/149/17
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104 - 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 06 липня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачам до зазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорта, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 399/473/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/473/17
провадження № 2-а/399/8/17
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 29.06.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шуліка
Справа № 404/2027/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2027/17
Номер провадження 2-а/404/292/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 червня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа Новенська селищна рада Кіровського району про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання відновити виконавче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа Новенська селищна рада Кіровського району про визнання дій неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов»язання відновити виконавче провадження, відмовити повністю.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 399/473/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/473/17
провадження № 2-а/399/8/17
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсію.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного правопорушення України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання призначити пенсіюї.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Шуліка
Справа № 401/823/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/92/17
Справа № 401/823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гонтаренко Т.М.

за участю: секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти УПП ДПП в м. Кременчук Полтавської області Дуканіча Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання дій про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти УПП ДПП в м. Кременчук Полтавської області Дуканіча Ігоря Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання дій про накладення адміністративного стягнення незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 817271 від 12 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.

14.06.2017
Справа № 423/3787/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3787/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чемрат О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії , -

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За клопотанням представника позивача судом було провадження у справі було зупинене у зв'язку з витребуванням доказів до надходження зазначених відомостей.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги те, що сторони з'явилися в судове засідання, також надані вімості, що були витребувані судом, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі запозовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії - поновити, судовий розгляд продовжити негано .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко