Справа № 2-а-9891/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9891/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну аву за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей, до авління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання правомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що на та її неповнолітні діти: син-Романчук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, син- анчук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син-Романчук ОСОБА_4, 20.10.2007 народження, дочка-Романчук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є потерпілими слідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, віднесеному зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до 28.02.1991 року № 796 - XII ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі он № 796 - XII/, має право на щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання дуктів харчування місцевого виробництва. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати водились без застосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в рдих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі танова № 836»/ тому позивач вважає своє право порушеним та просить стягнути з управління ці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, передбачені 37 Закону № 796-ХІІ в розмірі 28719,60 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року. Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що позивач та її неповнолітні діти: син-Романчук ОСОБА_2, .09.2001 року народження, син-Романчук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син- анчук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочка-Романчук ОСОБА_5, 04.2005 року народження, мають статус потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, повідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали слідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щомісячної грошової допомога в язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної бітної плати.

Проте в спірний період часу ця допомога виплачувалась частково, у фіксованому розмірі, наченому Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні ати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до імальної зарплати.

Згідно п. 2 «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 розпорядниками джетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються в числі інших управління праці та 'ального захисту населення виконкомів міських Рад. Виплата компенсацій та допомог певних видів, ,ч. і передбачених ст. ст. 37, 39 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали лідок Чорнобильської катастрофи працюючим і непрацюючим громадянам та пенсіонерам водиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального сту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад за цем реєстрації. Правовідносини між сторонами виникли з дня набрання чинності вищевказаної анови.

Таким чином, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради є ежним відповідачем по справі. В порушення вимог ст. 71 КАС України останній не довів ежними доказами факти відсутності фінансування та видатків Державного Бюджету України, що являються управлінням Міністерства праці і соціального захисту населення для реалізації виплат рпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи за ст.ст. 37, 39, 51 Закону № 796 - XII. Згідно

вказаної норми Закону обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, доказів правомірності своїх дій відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок I# Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоровя, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності за і них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі невідповідності нормативно-правового аш Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки Верховна Рада України і Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із < цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконним нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме статті Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильській катастрофи», а не вказана Постанова КМУ.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного N

позову.

Виходячи з цього судовому захисту підлягають позовні вимоги за період з 13.04.2009 року по 31.12.2009 року.

Разом з тим, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд керується п.2 ч.2 стій КАС України та зобовязує відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити позивачу ^ невиплачену частину допомоги.

Керуючись ст.ст. 37 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 11,94, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо не нарахування та не виплати позивачу та її неповнолітнім дітям допомоги в звязку з обмеженим,S , споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до визначених законом розмірів неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу в звязку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 13.04.2009року по 31.12.2009 року.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Від сплати судових витрат сторони звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня їі проголошення .

Суддя :