Справа № 303/213/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5078/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017р. у справі №303/213/17, 2-а/303/68/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2017р. позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 05 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що в постанові адміністративної комісії відсутній факт невиконання ним службових обов'язків в силу того, що дотримання правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання населених пунктів не відноситься до його службових обов'язків. Крім цього, враховуючи пп. 1.1, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 Положення про функції начальника виробничого структурного підрозділу РЦТ підприємства, він не є посадовою особою, оскільки посадовою особою суб'єкта господарювання в розумінні чинного законодавства, є керівник, заступник керівника підприємства, головний бухгалтер; голова та члени виконавчого органу господарського товариства, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена рада товариства - голова та члени ради товариства. Однак, у порушення вимог статтей 247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді протоколу №1116/16 від 09 грудня 2016 року, складеного відносно нього, адміністративною комісією не взято до уваги оцінку змісту данного положення про станційно - лінійну дільницю. Вважає твердження про те, що шафа утримується в неналежному стані є необгрунтованим, оскільки п.2.3 Правил благоустрою, зобов'язує фарбувати малі архітектурні форми не рідше одного разу на рік. Також вважає, вказаний зміст правопорушення суперечить чинному законодавству, оскільки згідно п.2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до малих архітектурних форм належать альтанки, павільйони, навіси, паркові арки, колони, вуличні вази, вазани і амфори, декоративна та ігрова скульптура, вуличні меблі, сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, грати, інформаційні стенди, дошки, вивіски, інші елементи благоустрою, визначені законодавством, а розподільча шафа ліній зв'язку є складовою частиною телекомунікаційної мережі.

Окрім того, процесуальні документи складено не уповноваженими особами.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2017р. позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з даною постановою з підстав порушення норм процесуального та матеріального права, без урахування фактичних обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що згідно п. 1.4. Розділу 1 "Загальні положення" Положення про станційно-лінійну дільницю №1 РЦТ № 162 Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" начальник СЛД призначається на посаду та звільняється з неї наказом директора Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" за погодженням начальника РЦТ № 162 м. Мукачево, згідно чинного законодавства, , відтак, є суб»єктом правопорушення.

В засіданні адміністративної комісії позивач не надав жодного доказу на підтвердження періодичності та останнього здійснення фарбування розподільчої шафи ліній зв'язку.

У даному випадку мали місце не причини, які можуть спричинити правопорушення, а сам факт його вчинення, тому підстав для складання припису в головного інспектора ММКП "Муніципальна поліція" не було.

Перелік малих архітектурних форм положеннями ч.2 ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" є не вичерпним та містить відсилочне положення "інші елементи благоустрою, визначені законодавством". Так, ДБН України Б.2.2-5:2011 Благоустрій територій визначають вимоги до встановлення вуличного технічного обладнання, зокрема шафи телефонного зв'язку у п.п. 9.6.12. п. 9.6 "Малі архітектурні форми".

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Протоколу №1116/16 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року, складеного головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства Муніципальна поліція Шаленик В.В., о 10 годині 20 хвилин 09 грудня 2016 року в м.Мукачево по вул.Миру, буд.№30 - виявлено малу архітектурну форму (розподільча шафа ліній зв'язку), яка належить Мукачівській станційно - лінійній дільниці №1 ПАТ Укртелеком, яка утримується у незадовільному стані, не пофарбована та виявлено неналежне утримання прилеглої території навколо розподільчої шафи, чим порушено вимоги п.2.3 та п.3.2 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево.

05 січня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради винесено Постанову, якою начальника Мукачівської станційно - лінійної дільниці №1 ПАТ Укртелеком ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с.4-6).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів правомірність оскаржуваної постанови, виходячи з наступного:

За вчинення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до пункту 2.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів м.Мукачево», затверджених рішенням Мукачівської міської ради від 27 листопада 2014 року за № 1250, відповідальні посадові особи, суб»єкти підприємницької діяльності та громадяни зобов»язані забезпечувати технічну справність і безпечність шляхів, тротуарів та інших твердих покрить, опор вуличного освітлення, повітряних електромереж, ліній зв'язку, інтернету, кабельного телебачення, тимчасових споруд, а також малих форм архітектури, в тому числі торгово-побутових кіосків, павільйонів на зупинках автотранспорту, шляхових знаків, декоративних ваз, скульптур, обладнання дитячих ігрових та спортивних площадок, розміщених на об'єктах благоустрою. Малі архітектурні форми повинні утримуватись у задовільному стані, фарбуватися не рідше одного разу на рік.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Колегія суддів приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 від 09.12.2016р. на ім»я директора ММКП «Муніципальна поліція», де він зобов»язується привести шафу в належний вигляд та зазначає, що в зв»язку з погодніми умовами процес по ремонту шафи затримався. (а.с.57)

Визнання позивачем інкримінованого порушення і вбачається з оскаржуваної постанови відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в засіданні адміністративної комісії зазначив, що на момент складення протоколу шафа не була пофарбована. Однак, вважає, що до його посадових обов»язків не входить належне утримання шафи та прилеглої території (а.с.44-45).

Щодо твердження позивача про те, що він не є суб»єктом вчинення правопорушення передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то колегія суддів погоджується з твердження апелянта, що оскільки ОСОБА_1 обіймає посаду начальника Мукачівської станційно-лінійної дільниці №1 ПАТ «Укртелеком» і відповідно до п.5.7.25, 5.9 Положення про станційно-лінійну дільницю №1 (м.Мукачево) районного центру телекомунікацій №162 (м.Мукачево) на нього покладається обов»язок забезпечити утримання виробничих приміщень відповідно до вимог санітарних та протипожежних норм…; забезпечує виконання обов»язків з пожежної безпеки… (а.с.8-13)

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо повноважень ММКП «Муніципальна поліція» на складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.26, 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, апеляційним судом встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, належного документального його оформлення, а тому з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

керуючись ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради - задоволити, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2017р. у справі №303/213/17, 2-а/303/68/17 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін