overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/695/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/695/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Прасолов В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року у судовому засіданні представник позивача подала усну заяву з якої вбачається, що відкликає позов в частині визнання неправомірними дій відповідача та покладення на відповідача зобовязання призначити позивачу пенсію за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в частині визнання дій Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської щодо відмови зарахувати періоди роботи з 7 квітня 1986 року по 5 вересня 1993 року до пільгового стажу за Списком №1 неправомірними та в частині покладення на відповідача зобовязання призначити позивачу пенсію за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 214/3170/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання виконати певні дії, стягнення грошової суми, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини пенсії у звязку з порушення строків її виплати; зобовязати відповідача провести нарахування та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати з 23.05.2008 року по 18.09.2014 року в сумі 3912 грн. 52 коп.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати з 23.05.2008 року по 18.09.2014 року в сумі 3912 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання виконати певні дії, стягнення грошової суми.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідачі можуть подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 182/2846/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2846/17
Провадження № 2-а/0182/335/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП ДВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 08.06.2017 року звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.4 ст.106 КАС України, а саме:

- позовна заява та її копія не підписані позивачем.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП ДВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/1492/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1492/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «лейтенанта поліції ОСОБА_3» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, у зв'язку з порушенням позивачем вимог п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем 24.05.2017., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 29.05.2017 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «лейтенанта поліції ОСОБА_3» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 349/635/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/635/17
Провадження № 2-а/349/39/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області щодо невиплати йому пенсії у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; про зобовязання здійснити з 19.10.2016 перерахунок його пенсії у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; про зобовязання в подальшому виплачувати йому пенсію у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,та надано строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 16 травня 2017 року, однак у наданий строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 107, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 398/438/17
Суддя: Соколова Р. І.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/438/17
провадження №: 2-а/398/97/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"07" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі - головуючого судді Соколової Р.І., за участю секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати дії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що мали місце 25 січня 2017 року протиправними.

3.Скасувати рішення Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову у призначенні позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», викладене в протоколі № 282 від 25.01.2017 року.

4.Зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років починаючи з 19 січня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено до 12.06.2017 року.

Суддя Р.І. Соколова
Справа № 420/781/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.06.2017
ЄУ № 420/781/17
Провадження №2-а/420/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Буткова Максима Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 6, 69-72, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Буткова Максима Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Буткова Максима Андрійовича серія АР №234853 від 16.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч.3 ст. 160 КАС України, або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 216/2661/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії.

Просить суд скасувати постанову серії АР № 735977 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП України, винесену 28. 05. 2017 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування правового акта індивідуальної дії, та призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 31.07.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4948/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4948/17

Провадження № 2-а/638/373/17

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління про зобовязання вчинити певні дії, зняти арешт з майна,

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року об 10:00 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 07 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання виконавче провадження № 44458770 та його копію, належним чином завірену.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/3477/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3477/17
Провадження №2-а/639/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/2469/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2469/17
Провадження № 2-а/639/89/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконною відмову суб'єкта владних повноважень зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 04.01.1988 по 08.01.1997 , поновлення виплати пільгової пенсіїї та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, складання повної постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6-11, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 130, 158, 163, 167, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконною відмову суб'єкта владних повноважень зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 04.01.1988 по 08.01.1997 , поновлення виплати пільгової пенсіїї та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково .

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 04.01.1988 по 08.01.1997 , поновлення виплати пільгової пенсіїї - протиправними.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова розглянути заяву в інтересах ОСОБА_1 про зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 04.01.1988 по 08.01.1997, поновлення виплати пільгової пенсіїї з прийняттям рішення за результатами її розгляду про поновлення виплати ОСОБА_1 пільгової пенсіїї з 01.10.2010 за Списком № 1 згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Гаврилюк