Справа № 821/2148/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2148/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про стягнення недоплаченої грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі в якому просила, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку із скорочення штатів у розмірі 26032, 54 грн. та визначити розмір відшкодування за період порушення виплати позивачу належної одноразової грошової допомоги та стягнути таку суму з відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року №821/2148/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополя на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму недоплаченої одноразової грошової допомоги про звільненні у зв'язку із скороченням штатів у розмірі 15010,27 грн.; стягнуто з Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополя на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) відшкодування за час затримки виплати одноразової грошової допомоги у сумі 14068,14 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

25 травня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до якої просить зобов'язати Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду №821/2148/16 від 30 січня 2017 р. Також, просить за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання звіту накласти на керівника Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

06 червня 2017 р. до суду звернувся член комісії з ліквідації управління - оперуповноважений оперативного відділу Херсонського слідчого ізолятора лейтенант внутрішньої служби А.В. Компанієць із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31 травня 2017 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати заяву про виправлення описки за власною ініціативою в порядку письмового провадження.

Дана заява обґрунтована тим, що при виготовленні повного тексту ухвали від 31 травня 2017 р. в мотивувальній частині судом було безпідставно зазначено обставини, які в ході розгляду порушеного питання не з'ясовувались те не підтверджуються жодними письмовими доказами, а саме в абзаці 12 вказано: "на даний час постанова суду у справі №821/2148/16 не виконана".

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» та в в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Також, суд зазначає, що за змістом ст. 169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Проте, вказана заява про виправлення описки містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про виправлення описки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. №К/800/3868/16 (№826/16072/15).

Керуючись статтями 128, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 31 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.