Справа № 802/677/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 червня 2017 р. Справа № 802/677/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою суду від 06 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

В подальшому, 13.06.2017 року на адресу суду надійшла заява за вх. №12760 від представника позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку із примиренням сторін, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України. Також у поданій заяві просив повернути сплачений судовий збір у сумі 1600 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши подану представником позивача заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, в силу положень пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Однак, заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку із примиренням сторін, представником позивача подано до суду 13.06.2017 року, в той час, як 06.06.2017 року у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, прийнято постанову суду про задоволення адміністративного позову, якою стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 25000 грн.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача щодо закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Із зазначеного слідує, що у даному випадку відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору позивачем, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року даний адміністративний позов задоволено.

Крім того, в силу ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, і питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно постанови суду від 06 червня 2017 року по даній справі, вирішено, що відповідно до частини4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відтак, враховуючи, що рішенням суду вирішено питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, підстави для задоволення клопотання представника позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача від 13.06.2017 року про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович