Справа № 806/2736/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Житомир справа № 806/2736/16

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" про стягнення 9414,41 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" 9414,41 грн, що еквівалентно 340,20 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, в дохід Державного бюджету України на день проведення розрахунку. Заявлені позовні вимоги Державною службою України з безпеки на транспорті обґрунтовано тим, що 08.08.2016 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Івано - Франківській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, що належить відповідачу. За результатами проведення зважування складено довідку про результати здійснення габаритно - гарового контролю та акт № 0001643 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08.08.2016, на підставі яких проведено розрахунок № 32 від 08.08.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд 340,20 євро. У строки встановлені Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 879, перевізник ТОВ "Укрпетроліумгруп" кошти в сумі 340,20 євро, що станом на 08.08.16 еквівалентно 9414,41 грн, не сплатив. Позивач вважає, що визначена плата за проїзд набула статусу заборгованості перед бюджетом, а тому повинна бути стягнута з ТОВ "Укрпетроліумгруп" у судовому порядку.

Представник позивача прибула до суду, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача до суду не прибув, про час і місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Укрпетроліумгруп". Також у клопотанні вказано, що заперечення на позов, надане раніше, відповідач підтримує в повному обсязі.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст. 41 та ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 08 серпня 2016 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Івано - Франківській області на 66 км+635 м автомобільної дороги "Стрий - Чернівці" здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме марки DAF, сідловий тягач - Е номерний знак АМ2116BН, разом з напівпричіпом ППЦ, номерний знак НОМЕР_1, про що складено акт від 08 серпня 2016 року № 001009.

У ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Івано - Франківській області проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DAF, модель XF 105.460, реєстраційний номер АМ2116BН, із напівпричіпом марки ППЦ, модель 30.05, реєстраційний номер НОМЕР_1, та складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.08.2016 і сформовано чек зважування.

На підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.08.2016 та чеку від 08.08.16, Управлінням Укртрансбезпеки в Івано - Франківській області складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за № 0001643 від 08 серпня 2016 року, а також розрахунок плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 08.08.2016 № 32.

У розрахунку визначено, що платник - ТОВ "Укрпетроліумгруп" зобов'язаний внести плату за проїзд у розмірі 340,20 Євро.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 879 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Згідно зі офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком станом на 08.08.2016, плата за проїзд у розмірі 340,20 Євро еквівалентна 9414,41 грн.

Пунктом 31-1 Порядку установлено, що перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" у встановлений строк плату внесено не було.

Натомість відповідач, не погодившись із обов'язком щодо внесення плати за проїзд у розмірі 340,20 Євро, що еквівалентно 9414,41 грн, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку №32 від 08.08.2016.

Постановою суду від 15 березня 2017 року в справі № 806/654/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" задоволено, визнано протиправним та скасовано розрахунок №32 від 08.08.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування.

У рішенні суду, зокрема, встановлено, що розрахунок №32 від 08.08.2016 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування щодо зобов'язання саме ТОВ "Укрпетроліумгруп" внести такий платіж не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, винесений без врахування всіх обставин, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Державна служба України з безпеки на транспорті правом на оскарження вказаного судового рішення в апеляційному порядку не скористалася, постанова суду від 15.03.2017 в справі № 806/654/17 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи, що постановою суду в справі № 806/654/17, яка набрала законної сили, встановлено протиправність розрахунку №32 від 08.08.2016, яким визначено до сплати платником - ТОВ "Укрпетроліумгруп" плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в розмірі 340,20 євро, і скасовано указаний розрахунок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Укрпетроліумгруп" еквівалентної вказаній сумі суми в національній валюті - 9414,41 грн, як заборгованості зі сплати плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних засобів автомобільними дорогами загального користування перед Державним бюджетом, є необґрунтованими.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову Державної служби України з безпеки на транспорті в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетроліумгруп" про стягнення 9414,41 грн відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко