Справа № 822/1412/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, від 23.03.2017 року ВП № 53245454 про накладення на Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року у справі № 822/1538/16.

Свій позов позивач мотивує тим, що 23.03.2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 виніс постанову ВП № 53245454 про накладення на Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу у розмірі 5100 грн.

Така постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позивач 27.01.2017 року отримав постанову відповідача від 17.01.2017 року № 53245454 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі № 822/1538/16, яким зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 06.05.2016 року.

09.02.2017 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1538/16.

Цього ж дня позивач на адресу відповідача направив лист за вих. № 1567/10/22-09-10-08, яким повідомив відповідача, що він звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1538/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у задоволенні заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1538/16 - відмовлено.

20.03.2017 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Вінницького апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року.

Станом на 30.03.2017 року не було відомо інформації про відкриття, чи відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Проте, 23.03.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, винесено постанову ВП № 53245454 про накладення на Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу у розмірі 5100 грн., за невиконання без поважних причин рішення суду.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки він звертався до відповідача із листом, в якому зазначив, що ним з поважних причин неможливо виконати рішення суду у встановлений строк, поважною причиною позивач зазначає відсутність у нього фінансування на зазначені цілі.

Також зазначає, що з метою виконання судового рішення ним вчинялися наступні дії:

07.02.2017 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області зверталася до Головного управління ДФС у Хмельницькій області із листом № 1426/8/22-09-05-31, в якому просила врахувати при формуванні кошторису на 2017 рік на утримання інспекції кошти та профінансувати видатки по КЕКВ 2111 "Заробітна плата" у сумі 488 246,11 грн., для примусового виконання судових рішень про зобов'язання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування та виплату індексації заробітної плати звільненим працівникам та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків виплати індексації заробітної плати - 111750,16 грн. Станом на 30.03.3017 року кошти відсутні.

22.02.2017 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області зверталася до Головного управління ДФС у Хмельницькій області із листом № 2151/8/22-09-05-31, в якому зазначила, що по КЕКВ 2111 "Заробітна плата" необхідно виконати наближення у сумі 1 125 000 грн., у тому числі на березень 2017 року у сумі 376 000 грн., для розрахунків із звільненими працівниками по скороченню штату у 2016 році згідно постанов Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання Кам'янець-Подільської Головного управління ДФС у Хмельницькій області провести нарахування і виплату індексації заробітної плати. Станом на 30.03.2017 року наближення кошторисних призначень не проведене.

Таким чином, як зазначає позивач, ним було здійснено та продовжується вживання всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення, крім того необхідно враховувати те, що у позивача на даний час відсутні реальні можливості для виплати ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати за період роботи з 01.01 2013 року по 30.05.2016 року, що є поважною причиною невиконання рішення суду у встановлений строк.

За таких обставин накладення на позивача штрафу ще в більшій мірі погіршує його фінансове становище та ускладнює виконання вищезазначеного судового рішення.

Позивач вказує, що державним виконавцем без встановлення наявності чи відсутності поважних причин невиконання судового рішення, винесена постанова про накладення на боржника штрафу.

З аналогічних питань висловлена правова позиція, яка відображена у постанові Верховного Суду України від 19.05.2015 року та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 у справі № 667/4594/14-а, де суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Тому позивач вважає, що застосування відповідачем до нього норм статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає відповідальність за невиконання рішення суду без поважних причин, є безпідставним.

З урахуванням наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що справу просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю.

Також представником відповідача надано заперечення на даний адміністративний позов, в яких зазначено, що в самому виконавчому листі (та в рішенні суду) позивача було зобов'язано не тільки провести виплату, а й зробити відповідні нарахування, щоб встановити суму, яка підлягає виплаті. Однак навіть в частині проведення нарахувань боржником не було вчинено жодних дій.

З огляду на вказані обставини відповідач вважає, що постанова державного виконавця про накладення штрафу винесена у повній відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", тому відсутні правові підстави для визнання її протиправною та скасування, відповідно позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року по справі № 822/1538/16 вирішено адміністративний позов ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 06.05.2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року по справі № 822/1538/16 вирішено апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року - без змін.

08.12.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 822/1538/16, яким зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 06.05.2016 року .

17.01.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53245454 за виконавчим листом, виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом 08.12.2016 року по адміністративній справі № 822/1538/16 та надано боржнику термін для самостійного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

09.02.2017 боржник на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області направив лист за вих. № 1567/10/22-09-10-08, яким повідомив відповідача, що він звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1538/16.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у задоволенні заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 822/1538/16 - відмовлено.

20.03.2017 року позивачем до Вінницького апеляційного адміністративного суду подана апеляційна скарга на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року.

Станом на 30.03.2017 року інформація про відкриття, чи відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою була відсутня.

23.03.2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 виніс постанову ВП № 53245454 про накладення на Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу у розмірі 5100 грн., за невиконання вимог виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі № 822/1538/16.

Вважаючи дану постанову протиправною позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів

Відповідно до частини 2 статті 63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як вбачається з матеріалів справи Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області не виконано судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року по справі № 822/1538/16 згідно виданого виконавчого листа від 08.12.2016 року з підстав відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів на дані цілі, що об'єктивно підтверджується дослідженими матеріалами.

Надаючи оцінку поважності причин невиконання вказаного судового рішення, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем з метою виконання судового рішення вчинялися наступні дії (зокрема і в частині здійснення нарахування коштів):

07.02.2017 року позивач звертався до Головного управління ДФС у Хмельницькій області із листом № 1426/8/22-09-05-31, в якому просив врахувати при формуванні кошторису на 2017 рік на утримання інспекції та профінансувати видатки по КЕКВ 2111 "Заробітна плата" у сумі 488 246,11 грн.

22.02.2017 року позивач звертався до Головного управління ДФС у Хмельницькій області із листом № 2151/8/22-09-05-31, в якому зазначив, що по КЕКВ 2111 "Заробітна плата" необхідно виконати наближення у сумі 1 125 000 грн., у тому числі на березень 2017 року у сумі 376 000 грн.

10.05.2017 року позивач отримав лист № 11536/7/99-05-02-01-17, яким Державна фіскальна служба України повідомила, що станом на сьогодні Міністерством фінансів України повідомлено про можливість збільшення видатків для ДФС України лише у разі внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та виходячи з можливостей доходної частини державного бюджету.

Із змісту вказаних листів вбачається, що позивач провів відповідні розрахунки і нараховані кошти включив у суму необхідну для додаткового фінансування Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для виплати ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 06.05.2016 року, відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року по справі № 822/1538/16.

Суд зазначає, що позивач є державним органом, фінансується з державного бюджету України в межах кошторису затвердженого на відповідний рік.

Відповідно до частини 1 статті 51 БК України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Аналізом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вчинявся відповідний комплекс дій щодо виконання рішення суду у справі № 822/1538/16 в частині необхідній для проведення нарахування ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 06.05.2016 року, а саме ним як неприбутковою державною організацією було сформовано та направлено листи до органів ДФС вищого рівня із проханням виділити відповідні кошти, зокрема для примусового виконання судових рішень про зобов'язання Кам'янець-Подільської ОДПІ провести нарахування та виплату індексакції заробітної плати звільненим працівникам в тому числі і ОСОБА_4.

Вказані обставини суд вважає поважними, відповідно це є підставою для скасування постанови відповідача, якою накладено штраф в розмірі 5100 грн., за невиконання рішення суду в частині обов'язку Кам'янець-Подільської ОДПІ провести нарахування індексакції заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати ОСОБА_4.

Щодо обов'язку Кам'янець-Подільській ОДПІ провести виплату ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 06.05.2016 року, суд в частині зазначених обставин враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 22.11.2016 року по справі 804/5081/13-а, яка, в силу положень частини 1 статті 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування, в контексті того, що невиконання судового рішення в частині виплати коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 30 червня, 20 жовтня 2015 року та 2 лютого 2016 року (справи №№ 21-1044а15, 21-2630а15, 21-5118а15 відповідно).

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підсумовуючи викладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи правову позицію Верховного суду України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів у Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на виконання рішення суду, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Накладення державним виконавцем штрафу на позивача в такому випадку жодним чином не захищає право ОСОБА_4 на отримання бюджетних коштів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому їх необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, від 23.03.2017 року ВП № 53245454 про накладення на Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року у справі № 822/1538/16.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 13.06.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1