Справа № 359/3593/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3593/17
№2-аво/359/6/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за заявою Міністерства оборони України про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів, виданому Бориспільським міськрайонним судом 05.05.2014 по справі №2-а/359/939/2006 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до військової частини НОМЕР_1 на неправомірні дії посадових осіб щодо продовольчого забезпечення або нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення, -

встановив:
В травні 2017 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів, виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області 05.05.2014 року по справі № 2-а-939/2009 шляхом внесення розміру коштів, які необхідно стягнути з боржника, а саме: 31724грн.55 коп. та дату народження боржника.

В обґрунтування зазначили, що Міністерством оборони України до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції була подана заява про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05.05.2014 року по справі №2-а-939/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів. 14.03.2017 року відділом ДВС в їх адресу було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, в зв`язку з тим, що у виконавчому документі не визначений Також зазначено, що відповідно до даних Журналу реєстрації господарських операцій за період часу з 1 січня 2006 року по 23 вересня 2014 року з рахунку МОУ на користь ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти в розмірі 31 724 гривень 55 копійок. .

У судовому засіданні представник стягувача Красовський В.В. підтримав заяву та просив суд її задовольнити, вважає, що встановити дату народження боржника можливо шляхом витребовування додаткової інформації.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_35 заперечував щодо заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника стягувача та пояснення представника Катриченка Р.В., дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, постановою Бориспільського міськрайонного суду від 04 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 до військової частини НОМЕР_1 на неправомірні дії посадових осіб щодо продовольчого забезпечення або нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення, - були задоволені, визнано дії командування в/ч НОМЕР_1 щодо продовольчого забезпечення або нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення неправомірними, зобов`язано в/ч НОМЕР_1 м.Бориспіль провести позивачам нарахування та виплату грошової компенсації замість продовольчого забезпечення відповідно нормам передбаченими ПКМ України № 316 від 12.03.1996 р. «Про норми забезпечення продовольчими пайками…» та ПКМ України № 426 від 29.03.2002 р.( т.1 ст.127-129 справа № 2а-939/2006).

Крім того, додатковою постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2006 р. у цій же справі було визнано дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення неправомірними; зобов`язано в/ч НОМЕР_1 м.Бориспіль нарахувати та виплатити відповідно до ЗУ № 2050-ІІІ від 19.10.2000р. та ПКМ України № 159 від 23.10.2000р. компенсацію на втрачену частину доходу(грошову компенсацію замість продовольчого забезпечення); зобов`язано в/ч НОМЕР_1 провести нарахування та виплату заподіяної моральної шкоди у розмірі 50 відсотків від грошової компенсації за продовольче забезпечення (т.1 а.с.132-134 справа № 2а-939/2006).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року ( а.с.60-62 т.2 справи № 2-а-939/2006) був допущений поворот виконання скасованої постанови Бориспільського міськрайонного суду від 04 вересня 2006 року та скасованої додаткової постанови від 13 вересня 2006 року шляхом «зобов`язати усіх позивачів повернути Міністерству оборони України кошти, безпідставно стягнення за скасованим судовим рішенням».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2012 року, касаційну скаргу ОСОБА_20 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 року залишено без змін (а.с.129-131 т.2 справа № 2а-939/2006).

05 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-а-939/2006 про поворот виконання скасованої постанови Бориспільського міськрайонного суду від 04 вересня 2006 року та додаткової постанови від 13 вересня 2006 року, шляхом зобов`язання усіх позивачів, в тому числі і ОСОБА_1 , повернути Міністерству оборони України кошти, безпідставно стягнені за скасованим рішенням (а.с.4 справа №2593/17).

Постановою старшого державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ від 14 березня 2017 року (а.с.5 справа №2593/17) цей виконавчий документ був повернутий Міністерству оборони України, оскільки у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання рішення, а саме: не визначений розмір коштів, які необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1 , а також відсутня його дата народження.

Відповідно до ч.1 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.4 ч.1 ст.18 цього Закону в редакції, що була чинною на час видачі виконавчого листа, у виконавчому документі зазначалась резолютивна частина рішення.

Крім того звідповідно до вимог п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», чинного станом на 05.05.2014 (дату видачі виконавчого листа), дата народження боржника зазначалась у виконавчому документі, якщо вона відома суду.

Проте, ані матеріали адміністративної справи №2а-939/2006, ані матеріали, долучені до заяви представника Міністерства оборони України про внесення виправлень до виконавчого листа, не містять даних про дату народження боржника позивача ОСОБА_1 .

За правилом ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, з журналу реєстрації господарських операцій за період часу з 1 січня 2006 року по 23 вересня 2014 року (а.с.7) вбачається, що з рахунку Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти в розмірі 31724 гривні 55 копійок.

Однак, інформація про ОСОБА_1 та розмір стягнутих з нього грошових коштів відсутня в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року. У виконавчому документі (а.с.4) дослівно викладена резолютивна частина цього судового рішення. З наведеного слідує, що виконавчий документ був оформлений з дотриманням вимог п.4 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення помилки, однак зазначена заявником неповнота щодо не визначення конкретних розмірів коштів, безпідставно одержаних позивачами за скасованим рішенням, які мають бути повернуті Міністерству оборони України, може бути усунута Київським апеляційним адміністративним судом в порядку, визначеному для ухвалення додаткового рішення, або роз`яснення судового рішення. Крім того, заявник не позбавлений можливості оскаржити дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 165, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Міністерства оборони України про виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України коштів, виданому Бориспільським міськрайонним судом 05.05.2014 по справі №2-а-939/2006 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Муранова-Лесів