Справа № 812/1554/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1554/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Басової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюкаревій М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання, призначене на 14.06.2017, прибув представник позивача та представник відповідача.

Під час розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку документів, витребуваних ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2017, а саме: витягу з головної бухгалтерської книги, який підтверджує реальність правовідносин з Приватним підприємством Машсервіс-Локомотив за листопад 2014 року; докази використання у господарській діяльності палива, придбаного за договором поставки від 10.11.2014 року №10/11/14-2; докази в підтвердження можливості зберігання закупленого товару за договором поставки від 10.11.2014 року №10/11/14-2. У звязку з цим, просив суд задовольнити клопотання і зупинити провадження по справі до дати встановленої судом.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, також заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів, а саме: КОР приватного підприємства Машсервіс-Локомотив та інші докази щодо податкової діяльності приватного підприємства Машсервіс-Локомотив та ФОП ОСОБА_3, що може вплинути на правильність розгляду справи по суті.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.04.2017 при відкритті провадження по справі суд зобовязав позивача та відповідача надати відповідні докази по справі (т.4 а.с.203).

Однак, вказана ухвала суду представником позивача належним чином не виконана.

Також представнику відповідача необхідний час на підготовку матеріалів щодо податкової діяльності приватного підприємства Машсервіс-Локомотив та ФОП ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою зясування всіх обставин та дослідження доказів по справі, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю витребуваних документів ухвалою суду від 13.04.2017, у звязку з чим заявлені клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 09 серпня 2017 року.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_4