Справа № 621/691/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 621/691/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2017р. по справі № 621/691/17

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити їй пільгову пенсію з моменту звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язати провести з 24.01.2017 року відповідні виплати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила наступне: згідно даних її трудової книжки серії БТ-І №6289353 від 16.08.1982 року, вона працювала на посаді "доярки" в радгоспі "Рассвет" з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік та в СФГ "РеВіК" з 16.04.2008 року по 14.08.2013 рік. 24.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". До заяви нею було додано довідку №01-38/24 від 19.01.2017 року, яка видана архівним відділом Зміївської РДА про періоди роботи дояркою в радгоспі "Рассвет" та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на CAT "Рассвет" про перебування юридичної особи в процесі припинення. Також у пенсійному фонді їй було вказано на необхідність надання довідки про підтвердження пільгового характеру роботи та виконання встановлених норм обслуговування тварин за формою, затвердженою постановою КМУ №637, з CAT "Рассвет" за період роботи з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік. Вона повідомила відповідача про те, що надати таку довідку можливості не має, оскільки "Рассвет" є фактично ліквідованим підприємством і всі документи вже передані на зберігання до архіву Зміївської РДА, звідки нею і було отримано довідку №р 1-38/24 від 19.01.2017 року. Вказаною довідкою підтверджено, що з 10.08.1982 року (наказ від 16.08.1982 року №49) по квітень 2008 року вона працювала в радгоспі "Рассвет" дояркою. За 2008 рік накази з особового складу по радгоспу на державне зберігання не надходили. Їй відомо, що відповідач звертався з запитами до відділу статистики у Зміївському районі з метою уточнення видів діяльності радгоспу "Рассвет" і відповідями Головного управління статистики у Харківській області було підтверджено наступне: "Сільськогосподарське акціонерне товариство "Рассвет" Ідентифікаційний код - 00850744; Правовий статус суб'єкта - юридична особа; Місцезнаходження - 63410, Харківська область, Зміївський район, с. Борова; Керівник - ОСОБА_2 ОСОБА_2 діяльності за КВЕД-2005: 01.21.0 Розведення великої рогатої худоби. Таким чином, склалася ситуація, що надати довідку про підтвердження пільгового характеру роботи та виконання встановлених норм обслуговування тварин за формою, затвердженою постановою КМУ №637 з CAT "Рассвет" за період роботи з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік для призначення пенсії на пільгових умовах вона можливості надати не має через незалежні від неї обставин, однак вважає, що за рахунок наявності даних щодо видів діяльності підприємства, на якому вона працювала дояркою (01.21.0 Розведення великої рогатої худоби.) можна зробити однозначний висновок, що у період своєї роботи в CAT "Рассвет" вона мала пільговий характер роботи (оскільки працювала на посаді "Доярка") та виконувала встановлені норми обслуговування тварин (оскільки не мала будь-яких стягнень та безперервний стаж з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік). Архівною довідкою №01-38/24 від 19.01.2017 року підтверджено, що вона працювала в радгоспі "Рассвет" на посаді "Доярка". Такі ж дані наявні і у її трудовій книжці серії БТ-І №6289353 від 16.08.1982 року. Не дивлячись на зазначене вище, 15.02.2017 року рішенням управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області їй було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" через відсутність довідки про підтвердження пільгового характеру роботи та виконання встановлених норм обслуговування тварин за формою, затвердженою постановою КМУ №637 з CAT "Рассвет" за період роботи з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік. Таку довідку відповідач вимагає від неї, достеменно знаючи про те, що CAT "Рассвет" перебуває у процесі припинення та маючи у своєму розпорядження вказані вище документи. Вважала, що у її випадку у Пенсійного фонду було достатньо підстав для підтвердження того факту, що вона працювала на посаді "доярка" в радгоспі "Рассвет" з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік і мала пільговий характер роботи та виконувала встановлені норми обслуговування тварин (оскільки не мала будь-яких стягнень та безперервний стаж з 10.08.1982 року по 16.04.2008 року). Однак, відповідачем надані нею документи та документи, отримані на свої запити, проігноровані, що порушує її права.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, постановою Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиконання з 24.01.2017 року вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та провести відповідні виплати пенсії починаючи з 24.01.2017 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Зміївського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. п. 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав та обставин викладених у апеляційній скарзі.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2, п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що позивач- Пащенко О.Б., звернулася 24.01.2017 року до управління із заявою за призначенням пенсії за віком жінці, яка працювала дояркою (оператори машинного доїння) в сільському господарстві відповідно п. "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

До заяви ОСОБА_1 надала: довідку №01-38/24 від 19.01.2017 року видану архівним відділом Зміївської районної державної адміністрації про періоди роботи дояркою в радгоспі "Рассвет" с. Борова Зміївського району; довідку №01-38/25 видану архівним відділом Зміївської районної державної адміністрації про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи в сільськогосподарському акціонерному товаристві "Рассвет" дояркою з січня 1990 року по грудень 1994 рік; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про те, що станом на 2017 року в ЄДРПОУ значиться Сільськогосподарське акціонерне товариство "Рассвет". Правовий статус суб'єкта - юридична особа. Перебуває з 30.09.2014 року в стадії припинення; заява - пояснення заявника, що уточнюючу довідку не має змоги надати, оскільки ліквідатор відмовився її видати.

Листом від 21.02.2017 року №1560-02/09 ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішенням відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій від 15.02.2017 року ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту "д" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відмовлено.

Підставою для відмови у призначенні пенсії слугувало те, що відповідно наданим документам стаж роботи ОСОБА_1 дояркою в СФК "РеВіК" становить 5 років 01 місяць, що недостатньо для призначення пенсії, а з Сільськогосподарського акціонерного товариства "Рассвет", де працювала ОСОБА_1 за період з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік не надані уточнюючі довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи та виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії з підстав, передбачених пунктом "д" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак відповідачем протиправно не враховано пільговий стаж за період роботи з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік та відмовлено у призначенні такої пенсії.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з п. д ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 працювала: з 10.08.1982 року по 16.04.2008 рік в радгоспі "Рассвет" дояркою; з 16.04.2008 року по 14.08.2013 рік в Селянському фермерському господарстві "РеВіК" дояркою. (а. с. 9-10)

Згідно детальної інформації про юридичну особу підтверджено наступне: "Сільськогосподарське акціонерне товариство "Рассвет" Ідентифікаційний код - 00850744; Правовий статус суб'єкта - юридична особа; Місцезнаходження - 63410, Харківська область, Зміївський район, с. Борова; Керівник - ОСОБА_2 ОСОБА_2 діяльності за КВЕД: 01.11.0 Вирощування зернових та технічних культур (основний); 01.12.0 Овочівництво, Декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників; 01.21.0 Розведення великої рогатої худоби; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі; 52.62.0 Роздрібна торгівля з лотків та на ринках. Перебуває з 30.09.2014 року в стадії припинення. (а. с. 12-15)

Відомості щодо періоду роботи ОСОБА_1, зазначені в трудовій книжці, узгоджуються з відомостями, що містяться в архівній довідці Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 19.01.2017 року №01-38/24, а саме що з 10.08.1982 року (наказ від 16.08.1982 року №49) по квітень 2008 року (згідно з відомостями нарахування заробітної плати працівникам радгоспу за 2008 рік, в квітні відпрацьовано 30 днів) ОСОБА_1 працювала в радгоспі "Рассвет" дояркою. За 2008 рік накази з особового складу по радгоспу на державне зберігання не надходили. (а. с. 16)

Таким чином стаж роботи ОСОБА_1 дояркою складає більше 20 років.

Враховуючи, що позивач має повний стаж, трудова книжка містить відомості для призначення пільгової пенсії, в тому числі і інформацію про повністю відпрацьований необхідний стаж, що також підтверджується архівною довідкою Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 19.01.2017 року №01-38/24, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до положень п. д ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи оскаржувані рішення та відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2017р. по справі № 621/691/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5