Справа № 808/3046/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Справа № 808/3046/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Запорізької обласної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі по тексту - ПАТ «РОДОВІД БАНК») на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до Запорізької обласної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізької області (далі по тексту - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області) про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 15 червня 2017 року на 11:45 год.

09 червня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ПАТ «РОДОВІД БАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Вказане клопотання мотивоване тим, що представник позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Пономаренко О.В. не може прибути в судове засідання 15 червня 2017 року на 11:45 год. через велику відстань, а також відсутність необхідних коштів на переїзд, оскільки, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25.02.2016 року № 107, ПАТ «РОДОВІД БАНК» визнано неплатоспроможним.

Ознайомившись із клопотанням ПАТ «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, вважаю, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, звертаю увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В силу викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання ПАТ «РОДОВІД БАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку подано пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання,вважаю, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 122, 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук