Справа № 816/4416/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ К/800/63150/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги начальника управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради Ромас О.М. та виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013р. у справі за позовом начальника управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради Ромас Олени Миколаївни до Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Антоненко Т.Л., треті особи - виконавчий комітет Полтавської міської ради, управління охорони здоров'я виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання відсутності компетенції, визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування припису,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року начальник управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради Ромас О.М. звернулась до суду з позовом про визнання відсутності компетенції у Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Антоненко Т.Л. щодо проведеної перевірки діяльності управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради на предмет додержання вимог чинного законодавства про працю, визнання неправомірними дії головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Антоненко Т.Л. по складанню Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.06.2013р. №16-01-6/231, визнання незаконним та скасування припису від 26.06.2013р. №16-01-6/231.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодились позивач та третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради, подали касаційні скарги, в яких посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційні скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затв. Указом Президента України від 06.04.2011р. №386/2011, Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд та контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, у тому числі громадськими організаціями інвалідів, фізичними особами, які використовують найману працю, законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у частині реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів; подання звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів; виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

Аналогічні за змістом повноваження Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області містяться в пункті 2.1 Розділу ІІ Положення про територіальну державну інспекцію з питань праці у Полтавській області, затв. наказом Державної інспекції України з питань праці від 15.11.2011р. №11.

В ході розгляду справи судами встановлено, що у період з 25.06.2013р. по 26.06.2013р. головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Антоненко Т.Л. проведено позапланову перевірку управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Перевірку проведено на підставі доручення Державної інспекції України з питань праці від 17.06.2013р. №32-04/01-22/01-1129, направлення на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 25.06.2013р. №2615/01-07 та наказ начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області від 25.06.2013р. №85.

За результатами проведення перевірки складено Акт перевірки суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №16-01-6/231, яким встановлено порушення, а саме - в управлінні не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Згідно стрічки 01 звіту «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів» середньооблікова кількість штатних працівників особового складу становить 14 осіб. Кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» у розмірі чотирьох відсотків, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості одного інваліда штатного працівника. При цьому згідно стрічки 02 звіту у 2012 році інваліди в управлінні не працювали, що є порушенням закону.

За наслідками перевірки головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Антоненко Т.Л. 26.06.2013р. винесено припис №16-01-6/231-173 про забезпечення виконання вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» та зобов'язано у строк до 26.07.2013р. письмово інформувати інспекцію про виконання вимог припису, долучивши копії підтверджуючих документів, Територіальну державну інспекцію з питань праці у Полтавській області.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання відсутності компетенції у відповідачів щодо проведення перевірки діяльності позивача на предмет додержання вимог законодавства про працю, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що проведення перевірок діяльності управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради на предмет додержання законодавства про працю віднесено до компетенції Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Указом Президента України від 06.04.2011р. №386/2011 та Положенням про Територіальну державну інспекцію з питань праці у Полтавській області від 15.11.2011р. №11.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій головного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Антоненко Т.Л. по складанню Акту перевірки від 26.06.2013р. №16-01-6/231-173, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що перевірка відповідачем проведена у відповідності до вимог чинного законодавства України та у межах повноважень відповідачів, оскільки у додатку 1 до доручення Державної інспекції України з питань праці від 17.06.2012р. №32-04/01-22/01-1129, яким доручено начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області провести перевірку додержання вимог законодавства, зокрема щодо працевлаштування інвалідів, міститься, крім інших, управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, у зв'язку з чим відповідачем видано наказ та направлення головному державному інспектору праці Антоненко Т.Л. про проведення перевірки позивача.

Також суди виходили з того, що будь-яких порушень по складанню Акту перевірки та Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів також не встановлено, оскільки Акт винесено за результатами здійснення позапланової перевірки у зв'язку із встановленням порушень вимог законодавства про працю.

Крім того, суди виходили з безпідставності доводів позивача про те, що управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради не є суб'єктом господарювання, оскільки зазначення у направленні на здійснення перевірки та у самому Акті перевірки позивача як суб'єкта господарювання, а не як органу виконавчої влади, не змінює по суті предмету та цілі проведення перевірки і не може бути підставою для визнання дій головного державного інспектора неправомірними.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування припису головного державного інспектора праці Антоненко Т.Л. від 26.06.2013р. №16-01-6/231-173, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не дотримано виконання вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а тому відповідачами правомірно та у межах повноважень винесено припис з вимогою забезпечити виконання вимог закону.

Крім того, суди виходили з необґрунтованості доводів позивача щодо відсутності у органів місцевого самоврядування обов'язку щодо виконання вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», оскільки дотримання вимог законодавства у сфері праці, у тому числі про зайнятість та працевлаштування інвалідів, є обов'язком всіх без виключення підприємств, установ та організацій, які використовують найману працю.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки чинним законодавством передбачено повноваження відповідачів щодо проведення перевірки в управлінні у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради, головним державним інспектором праці Антоненко Т.Л. правомірно винесено припис на підставі виявлення порушень законодавства про працю, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги начальника управління у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Полтавської міської ради Ромас О.М. та виконавчого комітету Полтавської міської ради відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець