Справа № 585/2038/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2038/17
Номер провадження 2-а/585/45/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов громадської організації «Споживачів Роменщини» до Роменської міської ради про скасування рішень сесії Роменської міської ради та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ГО «Споживачів Роменщини» звернулася в суд з позовом до Роменської міської ради і просить: 1. Скасувати рішення Роменської міської ради від 03.05.2017 року «Про внесення змін до рішення міської ради сьомого скликання від 26.01.2017 «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування» 2. Скасувати рішення Роменської міської ради сьомого скликання від 26.01.2017 «Про затвердження переліку категорій жителів міста Ромни, які мають право на безкоштовне та пільгове перевезення міським автомобільним транспортом загального користування» та зобовязати ухвалити нове рішення, з дотриманням нормативно-правових актів, якими визначено право пенсіонерів за віком та інвалідів ІІ, ІІІ груп на безоплатний проїзд на міських автобусних маршрутах без обмежень та виключень.

З позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити від сплати судового збору з огляду на вказані обставини та суспільну важливість розгляду судом даного позову. В обґрунтування такої заяви вказано, що правові позиції законодавства України та ВССУ дають право громадським організаціям споживачів на звільнення від сплати судового збору за позовами щодо захисту прав споживачів. ГО «Споживачів Роменщини» зареєстрована РС Роменського МРУЮ, метою громадського обєднання є захист прав споживачів, передбачених Конституцією України та чинним законодавством, що зазначено в свідоцтві та статуті. Громадська організація є неприбутковою організацією, не має доходів і надходжень.

Відповідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зміст вказаних статей передбачає не обов'язок, а право суду, за наявності достатніх підстав, відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

У той же час, позивачем не надано належних і допустимих доказів неможливості сплатити судових витрат.

При цьому, відповідно статті 5 Закону України Про судовий збір позивач не звільнений від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір позивачем не сплачено і в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору судом відмовлено.

За таких обставин, вважаю, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно вимог ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 88, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання громадської організації «Споживачів Роменщини» про звільнення від сплати судового збору в справі за адміністративним позовом громадської організації «Споживачів Роменщини» до Роменської міської ради про скасування рішень сесії Роменської міської ради та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Адміністративний позов громадської організації «Споживачів Роменщини» до Роменської міської ради про скасування рішень сесії Роменської міської ради та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити громадську організацію «Споживачів Роменщини» про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі: надати підтвердження сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).

Надати громадській організації «Споживачів Роменщини» час для усунення недоліків позову до 01 липня 2017 року і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1