Справа № 2-а-4726/11/2101
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р.Справа № 2-а-4726/11/2101

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Радченко Г.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Потапчук В.О.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідатора Козацького житлово-комунального господарства - ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом Ліквідатора Козацького житлово-комунального господарства - ОСОБА_2 до Козацької селищної ради Бериславського району, виконавчого комітету Козацької селищної ради Бериславського району, Бериславського районного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ліквідатор Козацького ЖКГ ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козацької селищної ради Бериславського району, виконавчого комітету Козацької селищної ради Бериславського району, Бериславського районного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування. Просить визнати недійсними рішення виконавчого комітету Козацької селищної ради №109 від 24.07.2008 року та №62 від 24.04.2008 року. Також просить визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2008 року та від 03.07.2008 року і зобов'язати Бериславське БТІ внести відповідні зміни до державного реєстру права власності на нерухоме майно.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову .

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю, посилаючись при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони до були сповіщені належним чином по час і місце судового розгляду справи: ліквідатор Козацького ЖКГ - ОСОБА_2 сповіщений згідно розписки про явку у судове засідання (а.с.165), до суду не прибув але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.166); Козацька селищна рада Бериславського району, виконавчий комітет Козацької селищної ради Бериславського району та Бериславське районне бюро технічної інвентаризації повідомлялись на минуле судове засідання, на якому розпочався розгляд справи за їх відсутністю із доповіданням матеріалів справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів, дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає її без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.04.2008 року виконавчий комітет Козацької селищної ради прийняв рішення № 62, яким визначив право власності за Козацькою селищною радою на будівлі боксу, складу та огорожі по вул.Сільськогосподарській. На підставі зазначеного рішення виконавчий комітет Козацької селищної ради видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.07.2008 року. 24.07.2008 року виконавчий комітет Козацької селищної ради приймає рішення № 109, яким визнає право власності за Козацькою селищною радою на нежитлове приміщення в будинку № 73 по вул. Першотравневій. На підставі зазначеного рішення виконавчий комітет Козацької селищної ради видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Зазначене майно, а саме будівлі боксу, складу та огорожі по вул.Сільськогосподарській, 2, нежитлове приміщення в будинку № 73 по вул. Першотравневій відповідно до рішення Козацької селищної ради № 146 від 17.12.2001 року було прийняте у комунальну власність Козацької територіальної громади і передано на баланс Козацького ЖКГ, що підтверджено актом № 3 приймання-передачі від 22.08.2002 року.

Апелянт вважає, що прийнявши рішення про визнання права власності на об"єкти нерухомості, виконавчий комітет вийшов за межі наданих йому повноважень Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", так як визнання права власності на об"єкти нерухомого комунального майна відповідно до статті 26 Закону входить до компетенції селищних рад, які приймаються виключно на пленарних засіданнях сільської ради.

Доводи апеляційної скарги містять посилання на те, що 04.06.2008 року Козацька селищна рада приймає рішення № 261 при ліквідацію ЖКГ, створює ліквідаційну комісію, яка не провела жодної дії по ліквідації підприємства. 07.07.2010 року господарський суд Херсонської області за позовом управління пенсійного фонду України виносить постанову про визнання банкрутом Козацького ЖКГ та відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки відповідно до акту прийому-передачі від 22.02.2002 року ВАТ «Бериславське РТП»передало основні засоби у власність Козацької селищної територіальної громади, а Козацька селищна рада передала у повне господарське відання і поставила їх на баланс ЖКГ то вилучення майна у підприємства, яке ліквідується, а потім визнане банкрутом, суперечить вимогам ст. 26 Закону України № 2343.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та вважає за необхідне зазначити, що наведені доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.

Відповідно до пп. 10 п «б»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(в редакції, чинній на 2008 рік на час прийняття виконавчим комітетом рішень) до делегованих повноважень виконавчих органів місцевих рад відноситься облік та реєстрація об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Керуючись зазначеною нормою закону виконавчим комітетом селищної ради прийняті рішення про визнання права власності на об'єкти комунальної власності територіальної громади, а саме: рішення № 62 «Про визнання права власності»від 24 квітня 2008 року та рішення № 109 «Про визнання права власності»від 24 липня 2008 року, якими визнано право власності за Козацькою селищною радою на будівлі боксу, складу та огорожу біля цих об'єктів по вулиці Сільськогосподарській та приміщення аптеки в будинку 73 по вулиці Першотравневій, не порушуючи вимог чинного законодавства.

Отже, Рішенням виконавчого комітету Бериславської районної ради народних депутатів від 03 травня 1992 року № 49 «Про розмежування комунального майна, переданого у власність районної

ради народних депутатів і власністю міської, селищної і сільських рад народних депутатів»затверджено перелік комунального майна району, що передається до комунальної власності Козацької селищної ради, а саме: майновий комплекс виконкому селищної ради народних депутатів; житловий фонд селищної ради. Нежитлове приміщення аптеки являється невід'ємною частиною житлового будинку по вулиці Першотравневій, 73. Козацький завод залізобетонних виробів згідно Додатку №1 передається до Житлово-комунального господарства, тобто комунальної власності району, а не у власність Козацького житлово-комунального господарства. Тому посилання позивача на те, що трактування даного рішення є неправильним і таким, що не відповідає дійсності є невірним.

Як вбачається з матеріалів справи, при утворенні служби житлово-комунального обслуговування населення селища у 1994 році виконавчим комітетом Козацької селищної ради 27 грудня 1994 року прийнято рішення № 64 «Про організацію служби житлово-комунального обслуговування населення», в якому виконком прохає керівників підприємств виділити техніку, необхідні інструменти та устаткування для технічного забезпечення служби. На 18 сесії селищної ради двадцять третього скликання від 17 грудня 2001 року, розглянувши протокол правління ВАТ «Бериславське ремонтно-транспортне підприємство» «Про безоплатну передачу основних засобів виробництва акціонерного товариства у комунальну власність Козацької територіальної громади»для створення матеріальної бази по обслуговуванню житлово-комунального фонду селища, керуючись Указом Президента України «Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання», Постановою КМ України від 19.02.1996 року № 222 «Про поетапну передачу до комунальної власності об'єктів соціальної інфраструктури, які належать суб'єктам підприємницької діяльності»прийнято рішення № 146 «Про безоплатне прийняття основних засобів виробництва ВАТ «Бериславське ремонтно-транспортне підприємство»у комунальну власність Козацької територіальної громади»та затверджено перелік майна, що передається.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що твердження апелянта про те, що дане майно передавалося Козацькою територіальною громадою у господарське відання Козацькому житлово-комунальному підприємству спростовується ти, що у п. 1 вказаного рішення чітко зазначено: «Прийняти безоплатно основні засоби виробництва ВАТ ««Бериславське ремонтно-транспортне підприємство»(згідно додатку) у комунальну власність Козацької територіальної громади та поставити їх на баланс Козацького житлово-комунального господарства. Поняття «постановка на баланс»та «власність»не є тотожними поняттями. Житлово-комунальне господарство лише використовувало передане селищною радою майно для обслуговування населення і не являлося його власником.

Керуючись статтею 26 пунктом 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»24.04.2008 року на сімнадцятій сесії 5 скликання Козацької селищної ради прийнято рішення № 259 «Про перелік майна комунальної власності селища територіальної громади», у якому зазначається, що будівлі складу, боксу, що розташовані в смт. Козацьке по вулиці Сільськогосподарській, 2 та приміщення аптеки по вулиці Першотравневій, 73 включені до переліку майна комунальної власності територіальної громади селища для виготовлення свідоцтва на право власності.

Таким чином, оскаржуване позивачем майно на момент розгляду справи Бериславським районним судом знаходилося у комунальній власності територіальної громади Козацької селищної ради, тому посилання позивача, як на підставу задоволення позовних вимог, на п.51 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що регулює порядок передачі об'єктів з державної власності у комунальну і навпаки є недоречним.

За період створення житлово-комунального господарства та за весь період його діяльності не приймалося жодне рішення про передачу майна територіальної громади у власність Козацького ЖКГ. Житлово-комунальне господарство лише використовувало передане селищною радою майно для обслуговування населення і не являлося його власником. Саме тому Козацька селищна рада на 19 сесії селищної ради п'ятого скликання від ЗО липня 2008 року приймає рішення № 273 «Про вилучення з балансу Козацького житлово-комунального господарства

основних фондів та передачу їх на баланс селищної ради», не порушуючи при цьому вимог чинного законодавства.

Доводи апелянта про порушення Козацькою селищною радою вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є безпідставним. Оскільки, по-перше, оскаржувані рішення були прийняті до відкриття ліквідаційної процедури відносно Козацького ЖКГ, по-друге, відсутні жодні рішення про передачу оспорюваного майна у власність житлово-комунального господарства, так як селищною радою такі рішення взагалі не приймалися.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування; Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, апелянт не довів суду належними доказами відповідні обставини, якими апелянт обґрунтовує заявлені позовні вимоги. Враховуючи вище вказані обставини, посилання апелянта на перевищення виконавчим комітетом селищної ради своїх повноважень є безпідставним.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують обставин встановлених по справі судом першої інстанції та підтверджених відповідними матеріалами; не впливають на результат вирішення спірного питання по суті спору, який виник у правовідносинах сторін.

Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ліквідатора Козацького житлово-комунального господарства - ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом Ліквідатора Козацького житлово-комунального господарства - ОСОБА_2 до Козацької селищної ради Бериславського району, виконавчого комітету Козацької селищної ради Бериславського району, Бериславського районного бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /ОСОБА_3/

Суддя: /ОСОБА_4/

Суддя: /ОСОБА_1/