Справа № 2-а-3682/11
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 533 -17/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в порядку письмового провадження)

10 лютого 2012 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі, третя особа ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахтоуправління "Південнодонбаська № 3" про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій: - визнати незаконними дії управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області в звязку з відмовою в перерахунку пенсії; - зобовязати управління пенсійного фонду України в Марїнському районі усунути порушення прав та виконати перерахунок пенсії в повній відповідності з вимогами ст. 42, ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 після призначення пенсії за віком продовжує працювати, в наслідок чого у відповідності до вимог ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування набув право на перерахунок пенсії у звязку із збільшенням страхового стажу, тому 30 травня 2011 року звернувся до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області, відповідача по даній цивільній справі, з відповідною заявою. Управління пенсійного фонду України в Марїнському районі рішенням № 1303 від 30 травня 2011 року в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено в звязку з несплатою підприємством, з яким позивач перебуває в трудових відносинах, - відокремленим підрозділом Шахтоуправління Південнодонбаська № 3" за період з вересня 2010 року по грудень 2010 року, з березня 2011 року страхових внесків до пенсійного фонду в повному обсязі. Вищезазначене зумовило ОСОБА_1 звернутись до суду за захистом своїх прав.

Сторони, які у встановленому законом порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися. Відповідач направив до суду заяву, якою просив розглянути справу у відсутності його представника та письмове заперечення на позовну заяву в якому зазначає, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком згідно до ст. 13 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 26 травня 2009 року. На звернення в травні 2010 року ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, позивачу було відмовлено. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки управління проводить перерахунки пенсії відповідно вимог чинного законодавства.

Третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, - представник ВП "Шахтоуправління "Південнодонбаська № 3" у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Суд, з урахуванням того, що вказана третя особи без самостійних вимог не є суб'єктом спірних матеріально-правових відносин сторін, та не має права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, на відмову від позову, визнання позову чи укладення мирової угоди, визнав не потрібним її обовязкову присутність в судовому засіданні та отримання від них відгуку на позовну заяву.

За таких обставин і відповідно до ст. 122 КАС України суд визнав можливим розглянути справу без участі сторін та на підставі доказів, наданих у справі в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Визначення поняття "субєкт владних повноважень" наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином даний спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, після чого позивач продовжує працювати, що підтверджується копією трудової книжки (перебуває в трудових відносинах з ВП "Ш/у "Південнодонбаське № 1"). 30 травня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після її призначення (зареєстрована за № 1303; Ф-10). Відповідно до рішення управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області № 1303 від 6 червня 2011 року причиною відмови в перерахунку пенсії на підставі п. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннястало відсутність у позивача необхідних 24 місяців страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії, оскільки згідно п. 3 ст. 24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняв страховий стаж зараховується період, за який кожного місяця сплачені внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дії управління пенсійного фонду України в Мар"їнському районі щодо відмови в перерахунку пенсії суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спеціальним законом, який визначає принципи, основи та механізми функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про загальнообовязкове держане пенсійне страхуваннястрахувальниками є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, обєднання громадян, профспілки, політичної партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. У виконання положень зазначеного Закону постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 2101 була затверджена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до преамбули якої, зазначена Інструкція визначає правила реєстрації у якості платника внесків, порядок нарахування та строки страхових внесків, порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, особливості сплати внесків з окремих видів господарських операцій, порядок стягнення заборгованості із страховиків (побудований на нових принципах), порядок нарахування та погашення пені та здійснення контролю за сплатою страхових внесків тощо.

Пунктом 1 ст. 11 Закону України Про загальнообовязкове держане пенсійне страхуванняпередбачено, що загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру. З записів в трудовій книжці позивача, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Шахтоуправлінням "Південнодонбаське № 3". Згідно положень ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 були надані всі документи, у тому числі і трудова книжка.

Суд вважає безпідставним посилання управління пенсійного фонду України в Марїнському районі в рішенні від 6 червня 2011 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на п. 3 ст. 24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Так, дійсно частина 1,3 статті 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" передбачає, що страхувальники є платниками страхових внесків, та набувають статусу платників страхових внесків з дати взяття на облік територіальним органом пенсійного фонду. Судом встановлено, що ВП Шахтоуправління "Південнодонбаське № 3" перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області в статусі платника страхових внесків. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняздійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Частини 6 статті 20 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннястрахувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідач посилається на те, що ВП ш/у "Південнодонбаське № 3" за період часу з вересня 2010 року по грудень 2010 року, з березня 2011 року не внесенні до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області страхові внески, тобто не виконано приписи ст. 20 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Тобто, відповідачем фактично визнається, що законодавцем не встановлено позивачу обовязків по сплаті страхових внесків, та не оспорюється той факт, що в період останніх двох років з заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно утримувалась сума страхових внесків та останній не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків (за ствердженням позивача) підприємством, на якому він працює. Суд зауважує, що фінансові розрахунки між страхувальником і управлінням пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області можуть бути предметом розгляду господарського суду і не впливають на законодавчо закріплені пенсійні права позивача. Крім того, суд зазначає, що відмова відповідача у перерахунку пенсії з вищезазначених обставин суперечить положенням ст. 46 Конституції України, нормами якої передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд визнає неправомірність рішення органу владних повноважень, керуючись критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийнятті (вчинені) ним рішення, зазначаючи, що приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсій ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Мар"їнському районі Донецької області: 1) діяв в порушення Конституції та законів України; 2) використав повноваження з метою, з якою це повноваження не надано; 3) не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) діяв безросудливо; 5) діяв без дотримання принципу рівності перед законом, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод і інтересів на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно статті 113 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб, стосовно здійснення пенсійних виплат. Відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу на підставі боргу підприємства перед Пенсійним фондом України по виплаті страхових внесків, відповідач порушив право позивача на перерахунок пенсії, а тому вимоги позивача в частині визнання таких дій управління пенсійного фонду України в Марїнському районі неправомірними підлягають судовому захисту.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги в частині зобовязання управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області нарахувати та виплатити недоплачену пенсію у повній відповідності з вимогами ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особі в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2010 рік 1 982,63 гривень суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії з причин несплати страхових внесків, при цьому даним рішення суд таке порушення прав позивача захищено. Рішень про відмову в перерахунку пенсії позивачу з будь-яких інших підстав відповідачем не приймалось, та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в інших порядок, ніж той на якому наполягає останній на момент розгляду спірних відносин місця не мало. З огляду на вказане, розглядувана частина позовних вимог є необґрунтованою, передчасно заявленою, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі, третя особа ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахтоуправління "Південнодонбаська № 3" про перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області щодо прийняття рішення № 1303 від 6 червня 2011 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марїнський районний суд Донецької області в десятиденний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Марїнського районного суду (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.02.2012