Справа № 759/10067/16-а
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язання провести перерахунок з 07.07.2016 року раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; згідно довідки Генеральної прокуратури № 18-1056зп від 07.07.2016 року.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2017 р. за заявленими ОСОБА_1 вимогами адміністративного позову визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 14.07.2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури № 18-1056зп від 07.07.2016 року, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 07.07.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на час призначення пенсії) у розмірі 88% середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-1056зп від 07.07.2016 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р. постанова Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2017 р. залишена без змін.

28.04.2017 р. Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Представник відповідача, у заяві зазначив, що в резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року не зазначено, що управління зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної йому пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", від 5.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, чинний на час призначення пенсії), у розмірі 88 % від середньомісячного заробітку без урахування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, тоді як в самому тексті даного рішення суду вказане питання висвітлено, а тому виникли питання щодо порядку виконання даного судового рішення, враховуючи наведене представник відповідача просить надати роз'яснення щодо порядку виконання постанови.

У судове засідання для слухання заяви про роз'яснення рішення суду були викликані сторони у справі.

Відповідно до ст. 170 КАС України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, порядок виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва є зрозумілим, і роз'ясненню не підлягає, оскільки судом розглянуто спір в межах заявлених позовних вимог, питання щодо проведення перерахунку пенсії без урахування обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік, були предметом спору, відповідно до рішення суду судом вирішено, що позовні вимоги щодо призначення та виплати пенсії без обмеження її максимального розміру не підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідач у листі від 14.07.2016 року не ставив питання про обмеження пенсії позивача, що свідчить про відсутність факту порушення прав позивача у цій частині, а відтак і про необхідність їх судового захисту з врахування наведеного в задоволенні вимог в даній частині позивачу відмовлено, а тому роз'ясненню у цій частині, постанова суду не підлягає, а тому суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: