Справа № 200/19778/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/19778/16-а

Ім'ям України Провадження № 2-а/200/681/17

23 травня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Орловської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - Центрального об'єднаного УПФ України у м. Дніпрі, у якому прохає суд про наступне: визнати протиправними дії Центрального об'єднаного УПФ України у м. Дніпрі щодо відмови їй у перерахунку пенсії; зобов'язати ЦО УПФ України у м. Дніпрі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 80 % від розміру нарахованої заробітної плати, починаючи з 01 грудня 2015 року; виплатити їй недоотриману суму пенсії та продовжувати виплату перерахованої пенсії в подальшому (а.с. 6).

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 03 листопада 2016 року звернулася із заявою до Центрального об'єднаного УПФ України у м. Дніпрі про перерахунок їй пенсії як працівнику органу місцевого самоврядування на підставі довідки управління у справах молоді та спорту Дніпропетровської міської ради № 2231/4 від 15 серпня 2016 року (а.с. 8). Вважає, що пенсія повинна бути перерахована у зв'язку з підвищенням заробітної плати, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та постанови КМ України № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно правових актів» від 09 грудня 2015 року. Вважає, що має надане їй законодавством право на задоволення позову з тих підстав, що згідно зі ст. 37-1 закону України «Про державну службу», умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються КМ України. Відповідно до п. 4 постанови КМ України № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» (у редакції від 25 березня 2014 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до рішень КМ України заробітна плата для перерахунку пенсій особам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності законом України «Про державну службу» визначається у такому порядку: пенсіонерам, які на момент перерахунку продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію,- на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Через те, що відповідачем зазначені вимоги не дотримано, прохає позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні його тексту.

Представник відповідача позов не визнала у повному обсязі. Пояснила, що підстав для задоволення позову немає, так як закон, за яким ОСОБА_1 виходила на пенсію, втратив чинність у 2016 році та на час звернення позивача до суду діяло законодавство, яким не було передбачено здійснення перерахунку пенсії.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши фактичні обставини справи наданими сторонами доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 листопада 2016 року позивач звернулася до Центрального об'єднаного УПФ України у м. Дніпрі із письмовою заявою про визнання протиправними дій Центрального об'єднаного УПФ України у м. Дніпрі щодо відмови їй у перерахунку пенсії; про перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 80 % від розміру нарахованої заробітної плати, починаючи з 01 грудня 2015 року та виплату їй недоотриманої суми пенсії та продовження виплат у подальшому, вважаючи, що підставою для перерахування її пенсії слугує ст. 19 Конституції України та довідка управління у справах молоді та спорту Дніпропетровської міської ради № 2231/4 про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим особам від 15 серпня 2016 року.

Нормою ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що задовольняючи позов суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним цього рішення, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод і інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з вимогами ч.ч. 4 та 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Постановою КМ України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно правових актів» до постанови № 865 було внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року, а саме: виключено п. 4 та п. 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

З 01 травня 2016 року «Прикінцеві та перехідні положення» закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII визнано такими, що втратили чинність, зокрема, закон України «»Про державну службу», крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10, 12 цього розділу; постанова № 865 втратила чинність 01 травня 2016 року.

З наведених норм чинного законодавства України випливає наступне. Позивач звернулася з адміністративним позовом про перерахунок їй пенсії, в якому посилається на норми законодавства, які на момент подання адміністративного позову і до теперішнього часу, втратили чинність. За відсутності правових підстав, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7- 10, 11, 71, 94, 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи - протягом 10 днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання її копії особами, які не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко