Справа № 824/829/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Київ К/800/38429/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.05.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у справі за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій щодо визначення базового місяця про проведенні індексації страхових виплат та зобов'язання провести нарахування та виплату не нараховані страхові виплати,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року прокурор Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог, а.с. 134 - 136) про визнання протиправними дії відповідача, які полягають у визначенні базового місяця при проведенні індексації страхових виплат ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 та зобов'язання провести нарахування та виплатити не нараховані страхові виплати за 2011 рік на суму 46 505,05 грн. наступним особам: ОСОБА_4 - 134,64 грн., ОСОБА_5 - 402,84 грн., ОСОБА_6 - 483,35 грн., ОСОБА_7 - 255,63 грн., ОСОБА_8 - 450,62 грн., ОСОБА_9 - 410,03 грн., ОСОБА_10 - 472,36 грн., ОСОБА_11 - 871,73 грн., ОСОБА_52 - 833,76 грн., ОСОБА_13 - 337,39 грн., ОСОБА_14 - 1584,04 грн., ОСОБА_15 - 1036,04 грн., ОСОБА_16 - 402,84 грн., ОСОБА_17 - 617,85 грн., ОСОБА_18 - 1127,81 грн., ОСОБА_19 - 696,45 грн., ОСОБА_20 - 2225,54 грн., ОСОБА_21 - 402,84 грн., ОСОБА_22 - 966,69 грн., ОСОБА_23 - 767,39 грн., ОСОБА_24 - 553,05 грн., ОСОБА_25 - 1424,17 грн., ОСОБА_26 - 1070,96 грн., ОСОБА_27 - 848,26 грн., ОСОБА_28 -1391,71 грн., ОСОБА_29 - 3176,87 грн., ОСОБА_30 - 448,67 грн., ОСОБА_31 -725,08 грн., ОСОБА_32 - 1697,14 грн., ОСОБА_33 - 886,21 грн., ОСОБА_34 - 435,86 грн., ОСОБА_35 - 32,52 грн., ОСОБА_36 - 774,32 грн., ОСОБА_37 - 467,32 грн., ОСОБА_38 - 904,07 грн., ОСОБА_39 - 2537,62 грн., ОСОБА_40 - 2646,33 грн., ОСОБА_41 - 1752,47 грн., ОСОБА_42 - 593,5 грн., ОСОБА_43 - 2796,39 грн., ОСОБА_44 - 2383,07 грн., ОСОБА_45 - 2093,35 грн., ОСОБА_46 - 375,44 грн., ОСОБА_53 - 382,65 грн., ОСОБА_48 - 882,29 грн., ОСОБА_49 - 248,63 грн., ОСОБА_50 - 248,63 грн., ОСОБА_51 - 248,63 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.05.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р., позов задоволено в повному обсязі.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі постанови прокурора Кіцманського району Чернівецької області віл 05.02.2013р. №16 проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів відповідачем (а.с.105-106).

До перевірки залучено спеціаліста Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області.

Перевіркою встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на адресу відповідача надіслано копії листів від 14.04.2008р. №892-08-1 та від 01.04.2009р. №278-08-02, якими рекомендовано, як виняток, визначити березень 2008 року та березень 2009 року базовими при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації, нараховану у лютому 2008 року та лютому 2009 року.

На виконання вказаних листів, відповідачем визначено базовими місяцями березень 2008 року та березень 2009 року для осіб, справи щодо яких були охоплені перевіркою.

Внаслідок таких дій відбулося порушення вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, а саме: неправильне визначення базового місяця індексації призвело до не донарахування постраждалим особам доходів в сумі 46 505,05 грн. (а.с. 129-133).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем невірно визначені базові місяці для проведення індексації постраждалим особам за 2011 рік. Порушення стало можливим внаслідок невиконання положень пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, натомість відповідач керувався листами-роз'ясненнями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, які за своїм змістом суперечили вказаному нормативно-правовому акту.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено визначення відповідачем базового місяця для проведення індексації у 2011 році з порушенням вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, внаслідок таких порушень потерпілі недоотримали страхові виплати, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлені обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області відхилити, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.05.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець