Справа № 461/3193/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3193/17>
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1198/20500/17 від 19.04.2017 року, прийняту посадовою особою Волинської митниці ДФС, якою до нього застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 19.04.2017 року постановою № 1198/20500/17 його притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вказує, що не зміг вивезти транспортний засіб «MERCEDES BENZ AI 70», р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 в строк, що передбачений статтею 95 Митного кодексу України в зв'язку з виходом з ладу двигуна автомобіля. Був змушений ЕВАКУАТОРОМ доставити авто на СТО «Велет Авто» у м. Львів. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки обставини викладені у ній не відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. Просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Волинська митниця ДФС свого представника до суду не направила. В письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що позивач не надав належних доказів існування непереборної сили, яка унеможливила вчасне повернення транспортного засобу, який перебував у митному режимі «транзит». Поломка транспортного засобу не є обставиною, передбаченою ст. 460 МК України, яка б виключала відповідальність за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі обставини справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

19.04.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС була винесена постанова у справі № 1198/20500/17 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України та призначене стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Відповідно до тексту постанови, під час проведення перевірки інформації, в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» САІС ДФС встановлено, що 24.10.2016 року о 00 год. 38 хв. громадянин України ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ А170», р. н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, в митному режимі «транзит».

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 03.11.2016 року. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ А170», р.н. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем більше ніж на десять діб.

04.03.2017 року громадянину ОСОБА_1 направлено виклик від 02.03.2017 року вих. №335/03-70-62, щодо явки 10:00 03.04.2017 року на митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС для з'ясування обставин та причин не вивезення вищезазначеного транспортного засобу та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. Громадянин ОСОБА_1, відповідно до реєстру поштових відправлень № 860, 09.03.2017 року отримав вищезгаданий лист особисто однак на виклик не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_1, перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на 10 діб.

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл. 55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

Суд звертає увагу на те, що даний транспортний засіб не є транспортним засобом комерційного призначення, однак на нього поширюється регулювання ч.3 ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, термін "товар" вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття "транспортний засіб особистого користування " охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Нормами ст.ст. 90 та 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Також, суд звертає увагу на те, що під час складання протоколу про порушення митних правил 05.04.2017 року, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України позивач не надав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту виконаних робіт № 36214 від 08.04.2017 року та надання послуг з технічного обслуговування і ремонту виданий ТОВ «Велет Авто», а автомобілі «MERCEDES BENZ А170», р.н. НОМЕР_2 проведені роботи з діагностики двигуна, заміни компресора кондиціонера, зняття та установка генератора, слюсарні роботи.

Відтак, суд погоджується із запереченнями представника Волинської митниці ДФС, з приводу того, що ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів.

Окрім цього, як встановлено у судовому засідання, факт технічної несправності ввезеного автомобіля, ОСОБА_1 не повідомив орган доходів і зборів - Волинську митницю ДФС.

Крім цього, дана причина порушення терміну доставки не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Окрім того, згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Аналогічна позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 року у справі № К/800/52845/15, суд зазначив, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Отже, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що позивач не надав належних доказів того, що транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ А170», р.н. НОМЕР_2 дійсно перебував на станції технічного обслуговування, а саме письмового договору, наряд - замовлення, підписаною контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності) та замовником, довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Отже, оцінюючи докази по даній справі, які були здобуті та досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи повністю доведено, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, а саме: порушення встановленого законом строку переміщення товару у вигляді автомобіля особистого користування, який перебував під митним контролем, до митного органу призначення, оскаржувана постанова прийнята посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 4, 95, 110, 381, 460, 470, 522, Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків