Справа № 2-а-791/10/1402
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2012 р.Справа № 2-а-791/10/1402

Категорія:10.3.3Головуючий в 1 інстанції: Копейка Т.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2010 року та на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації про зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з приводу розгляду її заяви щодо здійснення перерахунку та виплати допомоги на утримання дітей до досягнення ними трирічного та шестирічного віку та зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити державну допомогу.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2010 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з приводу розгляду її заяви щодо здійснення перерахунку та виплати допомоги на утримання дітей до досягнення ними трирічного та шестирічного віку.

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачка є матірю двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, наявними в матеріалах справи (а.с.3-4). ОСОБА_1 була призначена та виплачувалася допомога при народженні дитини відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які мають дитину до трьох років, на їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

На підставі ст. 15 названого Закону (в редакції до 28 грудня 2007 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, встановлено, що відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень.

Разом з тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо того, що позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року позивачкою пропущено строк звернення до суду з позовом і підстав для його поновлення не вбачається. За період з 01.01.2008 року позовні вимоги відповідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»були виплачені в розмірах, передбачених законом, що підтверджується довідками Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації, наявними в матеріалах справи (а.с.8-9). Тому порушень законодавства щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною та при народженні дитини при розгляді справи не встановлено.

Окрім цього, апелянт оскаржує ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2010 року, якою було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій начальника Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 з приводу розгляду її заяви щодо здійснення перерахунку та виплати допомоги на утримання дітей до досягнення ними трирічного та шестирічного віку.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, вирішуючи дане питання, вірно виходив з того, що за змістом ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних і юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування , їхньої посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених ними владних управлінських функцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

З тексту позовної заяви та долучених до неї додатків вбачається, що позивачка 16.08.2010 року зверталась з заявою до начальника Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації на підставі Закону України «Про звернення громадян», на яку отримала відповідь від 27.08.2010 року. Посилання в позовній заяві на необ'єктивний розгляд звернення начальником Управління праці та соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації, свідчить про фактичне невдоволення (незгоду) позивачки зі змістом наданих їй відповідей. Законом України «Про звернення громадян», зокрема ст. 18, не передбачено право громадянина на оскарження наданої йому відповіді. Цим же законом (ст. 16) встановлено, що вказані обставини є підставою для звернення до суду з метою вирішення спору, порушеного в самому звернені громадянина, по суті, про що свідчить і інша заявлена позивачем позовна вимога.

Таким чином, судова колегія знаходить ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2010 року законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.12.2010 року та ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.12.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.