Справа № 2-а-293/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2а293/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2011 Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Баренко С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 (далі інспектор) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора та зазначила, що постановою останнього від 24.08.2009, її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки постанова складена без її участі та з порушенням вимог, викладених у ст.. 14-1 КУпАП

Позивач у письмовій заяві до суду позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Жодних доказів, заперечень щодо неґрунтовності позову суду не надав.

Суд дійшов висновку, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні обставини, які виникають з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою інспектора АМ № 038211 від 24.08.2009 ОСОБА_1, визнано винною за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за те, що остання 24.08.2009 о 13 год. 57 хв., автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, по вул. м-д Житній в м. Житомирі, здійснила зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушила вимоги п.15.9 (г) ПДР (а.с.3).

Згідно із ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач з постановою про адміністративне правопорушення не погодилася та зазначила, що інспектор її не зупиняв, постанову та протокол не складав, постанову з фотознімками отримала поштою.

Всупереч вимогам закону, відповідач не надав суду жодних доказів щодо правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Законом України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, передбачена інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом (до якої відноситься і інформація, отримана за допомогою приладу Візир) повинна оброблятися в автоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством. Однак до постанови не додано чи пройшов прилад Візирекспертного висновку або сертифікату відповідності.

Крім того, відповідно до розпорядження т.в.о. Міністра Внутрішніх справ України від 21.05.2009 року № 466, у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису до винесеної постанови повинно додаватись 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника, тощо. Всупереч зазначеному правилу, інспектор надав ОСОБА_1 лише два знімки, інших фото- ані суду, ані позивачу відповідач не представив.

Лише один доказ (постанова по справі про адміністративне правопорушення АМ № 038211 від 24.08.2009), який вказує на правопорушення, скоєне ОСОБА_1 ставить під сумнів наявність у діях позивача адміністративного правопорушення.

Окрім цього, інспектор не представив суду ґрунтовних заперечень проти позову. З наданих фотознімків не видно на якій відстані від пішохідного переходу знаходиться автомобіль позивача.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, дії інспектора про притягнення позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП при відсутності належних і достатніх доказів вини позивача не відповідають вимогам закону, а тому є протиправними, що є підставою для задоволення позову.

З огляду на наведене, керуючись: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 256, 268, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову АМ № 038211 від 24.08.2009 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко