Справа № 235/2201/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/107/17
Справа № 235/2201/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ЗБДР Покровського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, майора поліції Резнік Олександра Сергійовича про скасування постанови серії АР № 958270 від 03.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ЗБДР Покровського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, майора поліції Резнік Олександра Сергійовича про скасування постанови серії АР № 958270 від 03.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.03.2017 року він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Терешкової в с.Шевченко Покровського району Донецької області. Біля одного з будинків він був зупинений інспектором поліції Резніком О.С., який спитав про наявність документів на транспортний засіб та на право керування автомобілем. Після того, як він надав ці документи, він переписав всі дані з них та відпустив його. На його запитання про підстави зупинення транспортного засобу, він не відповів, тому він одразу звернувся телефоном на «Гарячу лінію» та повідомив про безпідставну перевірку документів Резніком О.С. 03.05.2017 року він отримав поштою постанову Покровського ДВС про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2017 року по виконанню постанови №АР 958270, винесеної 03.03.2017 року про стягнення з нього на користь держави 340грн., згідно якої він дізнався про притягнення його 03.03.2017 року до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що на його транспортному засобі номерні знаки не читаємі з 20 метрів, забруднені, чим порушено п.2.9 ПДР України та чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпроАП. Вважає цю постанову такою, що не відповідає дійсним обставинам. Крім того, він вважає, що до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно складати протокол, який має функцію доказування при розгляді справи про адміністративне правопорушення, але протокол інспектором складений не був, що він вважає порушенням КУпАП. Також інспектор позбавив його права при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії №АР 958270 від 03.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Позивач, згідно наданої заяви, підтримує заявлені вимоги, просить розглядати справу без його участі (а.с.21)

Представник згідно наданої заяви, не визнає заявлені вимоги, просить розглядати справу без його участі(а.с.22)

Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Терешкової в с.Шевченко Покровського району Донецької області, де був зупинений інспектором поліції Резніком О.С., в зв»язку з тим, що на його автомобілі були забруднені номерні знаки.

Згідно постанови № АР 958270 від 03.03.2017 року 12:20 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 03.03.2017 року в 10-25 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №11 по вулиці Терешкової в с.Шевченко Покровського району Донецької області, на якому номерні знаки не читаємі з 20 метрів, забруднені, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення-штраф у розмірі 170грн. В п.10 Постанови зазначено, що отримувати постанову ОСОБА_1 відмовився. (а.с.5).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року

Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Згідно п2.4. ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853; У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно ст..251 КУ про АП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об»єктом правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, є безпека руху транспортних засобів.

Об»єктивна сторона проступків, передбачених в ст.121 КУпАП, є порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, у тому числі керування транспортним засобом із забрудненими номерними знаками.

Оскільки наявність об»єктивної сторони в діях позивача знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, зокрема доведено постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, фотографіями, доданими до матеріалів справи, висновком службової перевірки, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо зупинення позивача та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126ч.6 КУпАП.

Посилання позивача на те, що він був позбавлений при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, суд вважає безпідставним, так як необхідність про правову допомогу правопорушник повинен зазначити письмово в протоколі про адміністративне правопорушення чи в графі «Пояснення» в постанові, що передбачено ст.268 КУпАП, але позивач в графі «Пояснення» нічого не зазначив, навіть відмовився отримати копію постанови.

Керуючись Конституцією України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395; ст.ст.2. 9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ЗБДР Покровського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, майора поліції Резнік Олександра Сергійовича про скасування постанови серії АР № 958270 від 03.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: