overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4928/16-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" червня 2017 р. справа №805/4928/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. у справі № 805/4928/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.11.2016 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. у справі № 805/4928/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_5
Справа № 805/1807/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1807/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2017 р. справа № 805/1807/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 18 травня 2017 року, отже десятиденний строк звернення з апеляційної скаргою закінчився 28 травня 2017 року. Перший робочий день після цієї дати було 29 травня 2017 року, проте апеляційну скаргу передано до відділення поштового зв’язку для відправлення 31 травня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Встановити тридцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз’яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Сухарьок М.Г.
Справа № 826/1024/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1024/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ", Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", ДП "Агроцентр Єврохім-Україна", Акціонерне товариство "Новомосковська акціонерна компанія "Азот" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язаня вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" травня 2017 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ", Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", ДП "Агроцентр Єврохім-Україна", Акціонерне товариство "Новомосковська акціонерна компанія "Азот" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язаня вчинити дії.

Встановити строк до 30 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 805/418/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"15" червня 2017 р. справа № 805/418/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 р. у справі № 805/418/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яку призначено до розгляду на 07.06.2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 805/418/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - до 12 год. 40 хв. 15 червня 2017 року для витребування доказів.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/418/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 712/8692/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8692/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 823/1081/16.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, що прийнята у відкритому судовому засіданні, було залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі № 823/1081/16.

Таким чином, зазначені ухвала апеляційного суду та постанова суду першої інстанції по справі № 823/1081/16 набрали законної сили 28 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 165, 197, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов у справі про порушення митних правил.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/4049/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4049/16
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в"їзду в Україну, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" квітня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в"їзду в Україну.

Встановити строк до 23 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/2974/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2974/16
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 8 про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 8 про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 812/1131/16
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"14" червня 2017 р. справа №812/1131/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисов А.А., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Автолайн Компані" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі № 812/1131/16 за заявою приватного підприємства "Автолайн Компані" про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дїї,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Автолайн Компані" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі № 812/1131/16 - залишити без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі № 812/1131/16 за заявою приватного підприємства "Автолайн Компані" про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дїї - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_4
Справа № 2а-247/11
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-247/11
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від "04" травня 2017 р. заяву про заміну сторони виконовчого провадження задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 20 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 823/346/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/346/17
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 361/2614/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2614/15-а
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління МВС України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "27" квітня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 26 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.