Справа № 803/539/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Справа № 803/539/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 15 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 07 жовтня 2016 року №03/159/40-01/НОМЕР_1, яким встановлено порушення відповідачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», прийнято рішення від 04 листопада 2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії. Відповідачем було частково сплачено фінансову санкцію в розмірі 19 000 грн. Оскільки відповідач повністю не сплатила суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15 000 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги не оспорила, заперечення на адміністративний позов не подала. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, надіслана відповідачу, повернулась до суду 24 травня 2017 року з відміткою відділення поштового зв'язку - «інші причини, які не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», тобто не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2016 року працівниками Головного управління ДФС у Волинській області, на підставі наказу від 03 жовтня 2016 року №1203 та направлень від 03 жовтня 2016 року №0000527, №000528 та №0000529 була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складу-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про що складено акт від 07 жовтня 2016 року №03/159/40-01/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) - факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної ліцензії.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на склад-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_1, підприємцем було придбано такі ліцензії; на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, бланк серії НОМЕР_2, терміном дії з 07 листопада 2014 року по 07 листопада 2015 року, та бланк серії НОМЕР_3, терміном дії з 13 листопада 2015 року до 13 листопада 2016 року; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, бланк серії НОМЕР_4, терміном дії з 07 листопада 2014 року по 07 листопада 2015 року, та бланк серії НОМЕР_5, терміном дії з 13 листопада 2015 року по 13 листопада 2016 року.

Таким чином, у період з 07 листопада 2015 рок по 13 листопада 2015 року в магазині не було діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій за період з 07 листопада 2015 рок по 13 листопада 2015 року встановлено, що в цей період в магазині здійснювалася торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, що є порушенням статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наслідками перевірки 04 листопада 2016 року прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 добровільно сплатила частину штрафу в сумі 19 000 грн, про що свідчить витяг з картки платника податку з АІС «Податковий блок».

Відтак, у зв'язку з наявною частковою сплатою фінансової санкції сума заборгованості становить 15 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Абзацом п'ятим частини другої цієї статті встановлено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень

Рішення про застосування фінансових санкцій на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від02 червня 2003 року № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 04 листопада 2016 року № прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач не надала суду доказів сплати в добровільному порядку фінансових санкцій в сумі 15 000 грн, письмових заперечень проти позову не подала, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу. Отже, постанова підлягає до негайного виконання.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, дана постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45753, Волинська область, Горохівський район, село Жабче, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету фінансові санкції в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Я. Ксензюк