Справа № 816/662/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/662/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

суддів - Супруна Є.Б. , Сич С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Горобця О.М., Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України , Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про :

- визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не надання відповіді на звернення від 01.04.2017 адресоване голові Національної поліції України щодо активізації заходів по розшуку обвинувачених гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 згідно ухвали Полтавського районного суду від 29.12.2016 виконання якої доручено начальнику ПолтавськогоРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області;

- визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не вжиття належних заходів реагування на звернення від 01.04.2017, адресоване голові Національної поліції України Князеву С.М. щодо поставлення викладених мною питань у зверненні на особистий контроль з відповідним щотижневим письмовим інформуванням ОСОБА_1 як заявника;

- визнання протиправною бездіяльність слідчого управління ГУНП в Полтавській області щодо не перенаправления за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 01.04.2017 адресованого голові Національної поліції України Князеву С.М., щодо активізації заходів по розшуку обвинувачених гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, згідно ухвали Полтавського районного суду від 29.12.2016, виконання якої доручено безпосередньо начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області;

- визнання протиправною бездіяльність слідчого управління ГУНП в Полтавській області щодо не реагування на звернення від 01.04.2017 адресованого голові Національної поліції України Князеву С.М., щодо активізації заходів по розшуку гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 згідно ухвали Полтавського районного суду від 29.12.2016 виконання якої доручено начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області;

- визнання протиправною бездіяльність слідчого управління ГУНП в Полтавській області щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення, а саме у відповіді СУ ГУНП в Полтавській області від 19.04.2017 за вих. №№ 24/ФИ-176/ПОКЦ, 24/ФИ-177/ПОКЦ, 24/ФИ-178/ПОКЦ, 24/ФИ-179/ПОКЦ, 24/ФИ-180/ПОКЦ, 24/ФИ-488;

- визнання протиправною бездіяльність слідчого управління ГУНП в Полтавській області щодо надання відповіді від 19.04.2017 за вих. №№ 24/ФИ-176/ПОКЦ, 24/ФИ-177/ПОКЦ, 24/ФИ-178/ПОКЦ, 24/ФИ-179/ПОКЦ, 24/ФИ-180/ПОКЦ, 24/ФИ-488 за результатами розгляду звернення від 01.04.2017 адресованого голові Національної поліції України Князеву С.М. не за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року замінено первинного відповідача - Слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області на належного - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував на не згоду з бездіяльністю відповідачів щодо не надання відповіді на звернення від 01.04.2017 адресоване голові Національної поліції України щодо активізації заходів по розшуку обвинувачених гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 згідно ухвали Полтавського районного суду від 29.12.2016 виконання якої доручено начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Зазначав, що відповідь відповідача за від 19.04.2017 за вих. №№ 24/ФИ-176/ПОКЦ, 24/ФИ-177/ПОКЦ, 24/ФИ-178/ПОКЦ, 24/ФИ-179/ПОКЦ, 24/ФИ-180/ПОКЦ, 24/ФИ-488 суперечить вимогам Конституції України та Закону України "Про звернення громадян".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що оскільки у зверненні від 01.04.2017 позивачем порушено питання щодо неналежного розслідування кримінального провадження №001197 Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та невжиття заходів реагування спрямованих на виконання ухвали Полтавського районного суду від 29.12.2016, виконання якої доручено начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за резолюцією керівництва Національної поліції України розгляд вказаного звернення доручено ГУ НП в Полтавській області. Про результати розгляду ОСОБА_1 ГУНП в Полтавській області проінформовано 19.04.2017, а тому дії відповідачів при розгляді звернення позивача є правомірними і повністю відповідають діючому законодавству України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходяться кримінальне провадження № 001197 по обвинуваченню гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України та гр. ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України. В кримінальному провадженні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано потерпілим.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 оголошено розшук обвинувачених гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 Судове провадження зупинено до розшуку обвинувачених. Організацію виконання розшуку доручено начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, контроль за виконанням даної ухвали покладено на керівника Полтавської місцевої прокуратури.

01 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови Національної поліції України Князєва С.М. зі зверненням /а.с. 36-39/, в якому просив в межах повноважень вжити належних заходів реагування, направлених на виконання ухвали Полтавського районного суду від 29.12.2016 щодо розшуку обвинувачених гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, з подальшим затриманням та доставкою до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду клопотання прокурора про тримання під вартою. Вимагав викладені питання поставити на особистий контролю з подальшим детальним письмовим щотижневим інформуванням ОСОБА_1, як зацікавлену особу, оскільки останнім являється потерпілим по кримінальному провадженню № 001197. В разі відмови інформування просив детально письмово роз'яснити причини відмови щодо виконання законних вимог ОСОБА_1 з посиланням на чинне законодавство, формальні відписки не направляти.

Дане звернення Національною поліцією України за належністю направлено до Головного управління Національної поліції в Полтавській області для розгляду та вжиття заходів реагування відповідно до вимог чинного законодавства, а також інформування автора звернення у встановлений законом строк про вжиті заходи.

На дане звернення позивач отримав від ГУ НП в Полтавській області відповідь за вих. №№ 24/ФИ-176/ПОКЦ, 24/ФИ-177/ПОКЦ, 24/ФИ-178/ПОКЦ, 24/ФИ-179/ПОКЦ, 24/ФИ-180/ПОКЦ, 24/ФИ-488 від 19.04.2017 щодо відсутності компетенції Національної поліції України по встановленню контролю за роботою суддів, в тому числі і щодо розгляду справ у суді (а.с. 40).

Вважаючи протиправною бездіяльність Національної поліції України та ГУ НП в полтавській області щодо: не надання відповіді на звернення від 01.04.2017 адресоване голові Національної поліції України; не вжиття належних заходів реагування на звернення від 01.04.2017 щодо поставлення викладених питань у зверненні на особистий контроль з відповідним щотижневим письмовим інформуванням ОСОБА_1 як заявника; не перенаправления за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення від 01.04.2017 адресованого голові Національної поліції України Князеву С.М.; не реагування на звернення від 01.04.2017; не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення; надання відповіді від 19.04.2017 за вих. №№ 24/ФИ-176/ПОКЦ, 24/ФИ-177/ПОКЦ, 24/ФИ-178/ПОКЦ, 24/ФИ-179/ПОКЦ, 24/ФИ-180/ПОКЦ, 24/ФИ-488 за результатами розгляду звернення від 01.04.2017 адресованого голові Національної поліції України Князеву С.М. не за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", з метою захисту свого права позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15 Закону, відповідно до якої, органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Таким чином, питання які порушені у зверненні до органу державної влади, або посадової особи, яке подано відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян», не входять до їх повноважень не більше як в п'ятиденний строк пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомляється громадянину, який подав звернення.

Пунктом 5.2 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року №1177, зазначено, що до кожного звернення не пізніше ніж у п'ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до свого провадження; передати на вирішення до підпорядкованого чи іншого органу; надіслати за належністю до іншого органу виконавчої влади, якщо питання, порушенні у зверненні, не входять до компетенції органів внутрішніх справ, про що одночасно повідомити автора; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

З матеріалів справи встановлено, що звернення позивача від 01.04.2017 надійшло на адресу Національної поліції України 03.04.2017 року.

В подальшому, Національною поліцією України зазначене звернення направлено до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, за поясненнями представника відповідача тому, що у зверненні від 01.04.2017 позивачем порушено питання щодо неналежного розслідування кримінального провадження №001197 Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та невжиття заходів реагування спрямованих на виконання ухвали Полтавського районного суду від 29.12.2016, виконання якої доручено начальнику Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області

Листом №№ 24/ФИ-176/ПОКЦ, 24/ФИ-177/ПОКЦ, 24/ФИ-178/ПОКЦ, 24/ФИ-179/ПОКЦ, 24/ФИ-180/ПОКЦ, 24/ФИ-488 від 19.04.2017 ГУ НП в Полтавській області повідомило позивача про відсутність компетенції Національної поліції України по встановленню контролю за роботою суддів, в тому числі і щодо розгляду справ у суді (а.с. 40).

Разом з тим, зі звернення позивача від 01.04.2017 судом встановлено про порушення ОСОБА_1 питання щодо вжиття Національною поліцією України належних заходів, спрямованих на виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2016, а не на встановленню контролю за роботою судів, в тому числі і щодо розгляду справ у суді, як це зазначено у відповіді ГУ НП в Полтавській області від 19.04.2017.

Відповідачами не надано суду доказів відсутності у Національної поліції України повноважень на вирішення порушеного питання щодо вжиття заходів реагування, направлених на виконання ухвали Полтавського районного суду від 29.12.2016 щодо розшуку обвинувачених гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 Колегія суддів вважає, що ГУ НП в Полтавській області, при встановленні, що звернення позивача не віднесено до його компетенції та даний орган не уповноважений розглядати зазначене звернення, повинне було надіслати за належністю до Національної поліції України, оскільки питання, порушенні у зверненні позивача, входять до її компетенції та відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Враховуючи приписи статті 15 Закону України "Про звернення громадян", колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачами було порушено порядок пересилання звернення позивача за належністю та надання відповіді на звернення по суті поставлених питань.

Вирішуючи питання про ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, колегія суддів, враховує, що за нормами Конституції України, як нормами прямої дії, якими визначено зміст прав та свобод, особа має можливість вимагати від держави в особі органів публічної адміністрації належної організації та безпосереднього виконання кореспондуючих обов'язків.

Тому належним способом захисту порушеного права позивача в даному випадку може бути визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо не пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 01 квітня 2017 року та Національної поліції України щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01 квітня 2017 року.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Полтавській області щодо не надання роз'яснення про порядок оскарження прийнятого рішення по зверненню ОСОБА_1 від 01.04.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частинами третьою та четвертою ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки; рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), реалізують свої повноваження, зокрема, шляхом прийняття відповідних рішень за результатами розгляду звернень громадян та доведення їх до відома заявників. При цьому, обов'язковою вимогою до змісту вказаних рішень є вмотивованість відповіді органу державної влади та роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення у разі відмови в задоволенні вимог.

Як зазначалося судом вище, листом від 19.04.2017 за вих. №№ 24/ФИ-176/ПОКЦ, 24/ФИ-177/ПОКЦ, 24/ФИ-178/ПОКЦ, 24/ФИ-179/ПОКЦ, 24/ФИ-180/ПОКЦ, 24/ФИ-488 ГУ НП в Полтавській області повідомило позивача про відсутність компетенції Національної поліції України по встановленню контролю за роботою судів, в тому числі і щодо розгляду справ у суді.

З тексту відповіді вбачається, що відповідачем взагалі не розглядалися питання порушені у зверненні, лист відповідача не містить відомостей про прийняті рішення за вимогами позивача, тобто відповідь ГУ НП в Полтавській області взагалі не містить відповідей на поставлені позивачем у зверненні від 01.04.2017 питання.

За таких обставин, суд вважає, що ГУ НП в Полтавській області звернення ОСОБА_1 від 01.04.2017 розглянуто не було, а відповідь листом від 19.04.2017 не містить рішень відповідача по суті звернення, тому не є рішенням про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні та відповідно не повинне містити роз'яснення щодо порядку оскарження рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку права позивача не були порушені, а відтак позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Полтавській області щодо не надання роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення, а саме у відповіді СУ ГУНП в Полтавській області від 19.04.2017 за вих. №№ 24/ФИ-176/ПОКЦ, 24/ФИ-177/ПОКЦ, 24/ФИ-178/ПОКЦ, 24/ФИ-179/ПОКЦ, 24/ФИ-180/ПОКЦ, 24/ФИ-488 є необґрунтованими, у зв'язку із чим підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Отже, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Полтавській області щодо не пересилання за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 01 квітня 2017 року.

Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01 квітня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 червня 2017 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва
суддя суддя Є.Б. Супрун С.С. Сич