Справа № 161/5960/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5960/17
Провадження № 2-а/161/635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі аЗаболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Порхун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 свій позов мотивує тим, що постановою №0350/205050700/17 заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 від 15.03.2017 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів, є незаконною та підлягає скасуванню. Відповідно до змісту постанови в справі про порушення митних правил №350/205050700/17, 08.02.2017 року приблизно о 08 год. 15 хв., рухаючись з України до республіки Польща по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці Державної фіскальної служби України заїхав громадянин України ОСОБА_3, як водій автомобіля марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща, кузов НОМЕР_2 . Під час здійснення митних формальностей відповідно до баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАШС ДФС встановлено, що 20.11.2016 року на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці Державної фіскальної служби України, громадянином України ОСОБА_3, в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща, кузов НОМЕР_2 та станом на 08.02.2017р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. При проходженні митного контролю ОСОБА_3 надав пояснення, що не вивіз своєчасно даний транспортний засіб, у зв'язку з тим, що перебував на лікуванні в комунальному закладі «Луцький районний ЦПМСД» та разом з тим автомобіль знаходився на ремонті в ПАТ «Волиньавто», на що в підтвердження цього надав відповідні документи.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він порушив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща, кузов НОМЕР_2, більше ніж на десять діб.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці Державної фіскальної служби України відносно громадянина було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України.

При розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про стягнення, яке відповідало б положенням статтей 23, 34, 35 КУпАП, взято до уваги, що обтяжуючих та пом'якшуючих обставин відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено.

Розгляд справи було призначено на 10:00 год. 22.02.2017 року. Однак, в силу сімейних обставин ОСОБА_3 був позбавлений можливості прибути на вказану годину та день, а тому звернувся із письмовим клопотанням (в порядку ст. 268 КУпАП) про відкладення розгляду адмінсправи та повідомити про дату та час чергового розгляду. Не беручи до уваги це клопотання, розгляд адмінсправи про порушення митних правил №0350/205050700/17 відбувся без участі позивача, в зв'язку з чим останній був позбавлений права подати докази та надати свої пояснення.

Заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України - начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було дотримано вимоги ст. 279 КУпАП, зокрема, не було досліджено його письмову заяву, надіслану ним по пошті 20.01.2017 року, в якій він заявив про зміну митного режиму по відношенню до автомобіля марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща, кузов НОМЕР_2 , а отже не надано їй правової оцінки. Тим самим, порушено вимоги ст. 280 КУпАП. Заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України - начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 не враховано той факт, що протокол про порушення митних правил №0350/205050700/17 від 08.02.2017р. складено з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, зокрема, дані внесені до протоколу не відповідають фактичним обставинам. Автомобіль марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща, внаслідок несправності, яка виникла з вини працівника АЗС, був транспортований для діагностики та ремонту на станцію технічного обслуговування ПАТ «Волинь-АВТО», де ремонт зайняв значний проміжок часу (06.12.2016 -07.02.2017рр.). Терміни ремонту не могли бути відомі ні станції технічного обслуговування, ні йому. Коштів, щоб транспортувати автомобіль в несправному стані на територію республіки Польща у нього не було, адже послуги перевезень таких автомобілів здійснюються спеціальним транспортом та коштують значних грошей.

Згідно ч. 1 ст. 95 МК України для автомобіля марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща, кузов НОМЕР_2 встановлений строк транзитного перевезення - 10 діб в разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу. Зокрема, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення.

Частиною 1 ст. 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 469, статтею 470, частиною 3 статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Законодавством України чітко визначено умови можливості не включення до строків часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне ствердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4. у справі про порушення митних правил №0350/205050700/17 від 15.03.2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подавши суду письмове заперечення та суду пояснив, що 20.11.2016р. позивачем через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС на територію України було ввезено в митному режимі «транзит» автомобіль марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща. Станом на 08.02.2017р., відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України, автомобіль не було вивезено, та в інший митний режим не заявлено. Позивачем було порушено встановлені ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строки для транзитних перевезень автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Про виявлене порушення митних правил 08.02.2017 року посадовою особою Волинської митниці ДФС було складено відповідний протокол про порушення митних правил №0350/205050700/17, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 08.02.2017року з 10 год. по 12 год. за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. 21.02.2017 року Волинською митницею ДФС (вх. 1050/20-16) було отримано від громадянина ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи про порушення митних правил №0350/205050700/17. Разом з тим, Волинською митницею ДФС розглянуто клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи про порушення митних правил №0350//17 та повідомлено ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) листом від 27.02.2017 року №400/19/03-70-20-03 про перенесення розгляду справи про порушення митних правил №0350/205050700/17 на 15.03.2017 року о 10 год. за адресою: Волинська митниця ДФС, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі. 15.03.2017р. було винесено постанову в справі №0350/205050700/17, якою позивача визнано винним у порушені митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що існували обставини непереборної сили, які б звільняли його від відповідальності за вказане порушення митних правил. Просить суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що 08 лютого 2017року державним інспектором м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0350/205050700/17, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а саме: перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення автомобіля марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща, більше ніж на десять діб.

Постановою суду від 15 березня 2017 року №0350/205050700/17 заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України встановлюється строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Стаття 470 Митного кодексу України встановлює відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Частина третя статті 470 Митного кодексу України закріплює, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт перевищення позивачем встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та позивачем не спростований.

Посилання позивача ОСОБА_3 на допущення вказаного порушення з огляду на обставини непереборної сили, якою на його думку є поломка автомобіля, суд не враховує, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Статтею 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів.

Порядок визначення особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені Митним кодексом України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі, передбачено Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіна 31.05.2012 № 657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 02.10.2012. за N 1669/21981 (надалі -Порядок).

Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Пордяку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII даного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Судом встановлено, що 20.11.2016 року громадянином ОСОБА_3 через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС на територію України було ввезено в митному режимі «транзит» автомобіль марки «DAIMLERYSLER JEEP CHEROKEE», р.н.з. НОМЕР_1, країна реєстрації - республіка Польща.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території закінчувався 30.11.2016 року (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці через 5 діб, тобто 25.11.2016 року).

Зазначений автомобіль, під керуванням позивача ОСОБА_3, заїхав у зону митного контролю митного поста "Устилуг" Волинської митниці ДФС для виїзду з України в Польщу 08.02.2017, тобто понад встановлений ст.95 МК України десятиденний строк.

Зазначену обставину не оспорює і сам позивач.

Судом також встановлено, що автомобіль не ввозився в режимі тимчасового ввезення, оскільки автомобіль не знято з обліку в Польщі; ОСОБА_3 є резидентом, так як постійно проживає в Україні та ним не дотримані відповідні вимоги, передбачені ст. 380 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 95, 192 Митного кодексу України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Частиною 1 статті 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 470 цього Кодексу , внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Надана позивачем довідка ПАТ «Волинь-Авто» від 07 січня 2016 року про перебування вищевказаного автомобіля на ремонті з 06.12.2016р. по 07.02.2017р. (а.с. 4) не може слугувати доказами, що підтверджують обставини непереборної сили або аварії, оскільки не є за законом тими документами, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної дії, а особи, що їх видали не є відповідно до Порядку уповноваженими особами на їх видачу.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України за № 671/97 від 02.12.1997 р. і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональним торгово-промислових палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що факт вчинення вказаного порушення ОСОБА_3 підтверджується наявними у справі доказами, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_3 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163, 185, 186 КАС України, ст. ст. 95, 192, 470, 526 Митного Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 13 червня 2017 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта