Справа № 458/495/17
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/495/17 2-а/458/24/2017 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
14 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Козловської С.М., розглянувши в м. Турці Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Турківського відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та Самбірського відділу поліції Головного управління поліції України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
16.05.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не у автоматичному режимі, серії БР № 131367 від 07.05.2017 року, інспектором СРПП № 3 Турківського відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, старшим лейтенантом поліції Бринь М.О., передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
При цьому посилається на те, що мали місце зовсім інші обставини, аніж ті, що зазначені в постанові:
- зазначеним у постанові автомобілем він не керував, а керував його син, який в цей час пішов додому, а він зайшов у магазин, потім повернувся до автомобіля, поклав покупки до багажника, після чого був зупинений поліцейським;
- встановлений на майдані Шевченка в м. Турка дорожній знак "зупинка заборонена" не відповідає п. 3.34 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Додатково позивач пояснив, що він не керував автомобілем і не зупиняв його під дорожнім знаком, це зробив його син, який після зупинки автомобіля пішов додому, а він зайшов до магазину, після виходу із якого та складання покупок до багажнику був зупинений працівниками Турківської поліції. Пояснень у нього ніхто не відбирав і нічого фактично з приводу зупинки під знаком не питав.
Із відеозаписом, здійсненим поліцейськими, він згідний, на ньому дуже добре видно, що знак "Зупинку заборонено" не відповідає Правилам дорожнього руху України.
В судове засідання представники Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області та Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.
Вислухавши позивача, його представника, дослідивши надані суду сторонами докази, проглянувши відеозапис від 07.05.2017 року, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07.05.2017 року о 16:10 годині позивач був зупинений інспектором СРПП № 3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ст. лейтенантом поліції Бринем Михайлом Осиповичем, як такий, що здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1, на майдані Шевченка в м. Турці Львівської області - в зоні дії знаку "Зупинка заборонена".
Однак інспектором СРПП № 3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львіській області, ст. лейтенантом поліції Бринем Михайлом Осиповичем, при складанні постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, не дотримано вимог ст. 279 КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та роз'яснення особі її прав, а також не враховано, що поставлений невідомо ким і коли дорожній знак, зовні схожий на знак "Зупинку заборонено", не відповідає ДСТУ 4100-2002 "Дорожні знаки" та ст. 3.34 Розділу 33 "Дорожні знаки" Правил дорожнього руху України "Дрожня розмітка", - на синьому фоні цього знаку є лише одна червона лінія, а інша лінія коричнево-зелено-жовтого кольору, та незаконно притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення.
Відповідно до принципів верховенства права, визначеному Конституцією України, та правової визначеності водій ОСОБА_1 не повинен був керуватися дорожнім знаком, який не відповідає вимогам закону.
Наведене вище підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 131367 від 07.05.2017 року та відеозаписом зупинення позивача і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.05.2017 року.
Не довіряти даним доказам підстав немає.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до розділу 8 Правил дорожнього руху України "Регулювання дорожнього руху" регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.
Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.
Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.
Відповідно до ст. 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху України зупинка і стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.
Відповідно до ст. 3.34 Правил дорожнього руху України "Дрожня розмітка" забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу) біля знаку, який являє собою коло синього фону із перехрещеними червоними лініями.
Відповідно до ДСТУ 4100-2002 Дорожні знаки - дорожнім знаком "Зупинку заборонено" є знак - коло синього кольору із перехрещеними на ньому червоними лініями.
Відповідно до ст. 279 КУпАП "Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення" розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.
Суд також звертає увагу на те, що при винесенні оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач підписав її без будь-яких зауважень на дії інспектора СРПП № 3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ст. лейтенанта поліції Бриня Михайла Осиповича, і без будь-яких заперечень щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; про факт порушень, допущених при розгляді справи та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення свідчить лише відеозапис від 07.05.2017 року, наданий суду Турківським ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, а тому вважати, як стверджує позивач, що не він керував автомобілем та поставив його біля дорожнього знаку, у суду підстав немає.
Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи наведені вище встановлені судом в судовому зсіданні обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою, тобто прийнятою без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Керуючись статтями 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, ст. 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ДСТУ -4100-2002 Дорожні знаки, суд
Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 131367 від 07.05.2017 року, інспектора СРПП № 3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Бриня Михайла Осиповича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у виді штрафу розміром 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня її проголошення.

Суддя -