Справа № 589/5212/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. Справа № 589/5212/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2017р. по справі № 589/5212/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України Сумській області, третя особа Казенне Підприєство (КП) Шосткинський казенний завод «Зірка», в якому просив суд визнати протиправними дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо незарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 період роботи в цеху на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»:

- з 09.02 1988 року по02.08.1993 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21по 4 розряду (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 30.11.1993 року по 15.06.1996 року року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 16.06.1996року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 4 відд. по 4 розряду (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.09.1998року по 10.03.2002 в якості налагоджувальника КВП та А цеху метрології по обслуговуванню дільнийі виготовлення ЗІ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 11.03.2002рокупо 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВП та А 4 розряду по обслуговуванню цеху № 6 зборки зарядів цеху метрології та КВПта А (виробництво вибухових речовин);

- з 01.04.2004 року по 23.06.2011року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПтаА 4 розряду цеху метрології та КВКтаА з обслуговування дільниці складання боєприпасів та їх утилізації цеху № 1 (виробництво вибухових речовин).

Зобовязати Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з16.11.2016 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що позивач в листопаді 2016 року звернувся до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 згідно із пунктом «а» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення» Листом від 08.12.2016 року №11386/03-16 Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило, що підстав для призначення пенсії на пільгових умовах не має у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, що дає право на пенсію. Вважає такі дії відповідача незаконними.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2017 року у справі № 589/5212/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ.

Зобовязано Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 переліку робочих місць, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затвердженого Радою Міністрів СРСР за №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» періоди роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»:

- з 09.02 1988 року по02.08.1993 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21по 4 розряду (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 30.11.1993 року по 15.06.1996 року року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 16.06.1996року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 відд. 4 по 4 розряду (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.09.1998року по 10.03.2002 в якості налагоджувальника КВП та А цеху метрології по обслуговуванню дільнийі виготовлення ЗІ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 11.03.2002рокупо 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВП та А 4 розряду по обслуговуванню цеху № 6 зборки зарядів цеху метрології та КВПта А (виробництво вибухових речовин);

- з 01.04.2004 року по 23.06.2011року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПтаА 4 розряду цеху метрології та КВКтаА з обслуговування дільниці складання боєприпасів та їх утилізації цеху № 1 (виробництво вибухових речовин).

Зобовязано Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 27.12.2016 року.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмові заперечення, в яких вказав, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, з правильним встановленням обставин справи, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в письмових запереченнях просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має достатній стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, згідно копії трудової книжки позивача, наданих ним довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданих КП ШКЗ «Зірка», копії його військового квитка, ОСОБА_1 працював на даному підприємстві у періоди:

- з 09.02 1988 року по02.08.1993 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21по 4 розряду (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 30.11.1993 року по 15.06.1996 року року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 16.06.1996року по 31.08.1998 року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 4 відд. по 4 розряду (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.09.1998року по 10.03.2002 в якості налагоджувальника КВП та А цеху метрології по обслуговуванню дільнийі виготовлення ЗІ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва (виробництво вибухових, нінціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 11.03.2002рокупо 31.03.2004 року на посаді налагоджувальника КВП та А 4 розряду по обслуговуванню цеху № 6 зборки зарядів цеху метрології та КВП та А (виробництво вибухових речовин);

- з 01.04.2004 року по 23.06.2011року на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А 4 розряду цеху метрології та КВК та А з обслуговування дільниці складання боєприпасів та їх утилізації цеху № 1 (виробництво вибухових речовин).

З довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої КП ШКЗ «Зірка» від 23, 29 листопада 201 року за № № 386-387 та 393 а також довідок від 13 жовтня 2016 року за № № 340,341,342,343, та уточнюючих довідок (а.с. 8-25) встановлено, що у вищезазначені періоди, ОСОБА_1 працював повний робочий день у цьому підприємстві та виконував роботи з ремонту та осблуговуванню контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, на посадах налагоджувальника КВП та А цеху № 15 з обслуговування цехів № 21, № 6, налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва, що передбачено Списком №1 1956 року. Технологічний процес даного виробництва є безперервний і передбачає постійну присутність слюсарів та налагоджувальників КВП та А.

Відповідно до наказів директора заводу №169 від 08.04.1971 року та №228 від 07.05.1971 року в звязку з реорганізацією було створено цех №15, а згідно із наказом директора заводу №88 від 05.03.1997 року був створений цех метрології та КВП та А, в яких згідно штатних розкладів працюють слюсарі КВП та А та налагоджувальники КВП та А, які були закріплені за цехами з шкідливими умовами праці та працюють безпосередньо в даному випадку це виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів цехів № № 5, 6, 21 та дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва.

ОСОБА_1 був закріплений за вказаними цехами і згідно їх технологічного регламенту, інструкцій з експлуатації приладів та автоматики він був зайнятий повний робочий день у виробництві з шкідливими умовами праці та виконував роботи постійно, а саме, ремонт, обслуговування, наладка з метою усунення зупинки безперервного технологічного процесу на лінії з виготовлення пороху. (а.с.26-46).

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, №1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

У пункті 4 розділу ІХ «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів і спорядження боєприпасів» Списку №1 1956 року, який діяв на час вище зазначених спірних періодів роботи позивача, зазначено виробництво порохів, всіх видів зарядів, воспламенителей, піроксиліну, нітроефірів та інших сумішей, вибухових пакетів, безгазових і мало газових складів, вогнепровідного і детонуючого шнура робочі, інженерно-технічні працівники, зайняті повний робочий день у зазначених цехах і виробництвах (за винятком робітників та інженерно-технічних працівників, зайнятих на виготовленні металевих оболонок для воспламенителей).

Згідно із ст. 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.100 Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із Списком №1 1956 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають будь-які працівники які працювали повний робочий день на виробництві усіх видів порохів незалежно від назви посад та цехів.

Як підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 був закріплений за цехами з шкідливими умовами праці та працював протягом вищевказаних періодів повний робочий день у виробництві з шкідливими умовами праці та виконував роботи з ремонту, обслуговування, наладки з метою усунення зупинки безперервного технологічного процесу на лінії з виробництва вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 має пільговий стаж більше 10 років, як згідно до записів в його трудовій книжці так і згідно довідок про підтвердження його наявного пільгового трудового стажу понад 10 років, а загальний трудовий стаж позивача становить 33 роки 10 місяців та 1 день, а тому позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Разом з тим, щодо зобовязання Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 27.12.2016 року, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 6 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, метою та завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. Тобто, лише порушене право підлягає захисту, а не ті права та інтереси які, можливо, у майбутньому будуть порушені.

При цьому, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 27.12.2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2017р. по справі № 589/5212/16-а скасувати в частині зобов'язання Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 27.12.2016 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 27.12.2016 року відмовити.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 12.06.2017 р.