Справа № 205/6534/15-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/6534/15-а
Єдиний унікальний № 205/6534/15
Провадження № 2а/205/49/17
УХВАЛА

20 червня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Федченко В.М., при секретарі Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про визання дій неправомірними, часткове скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява від позивача ОСОБА_1.

В свої заяві від 20.06.2016 року позивач просив розглянути питання щодо прийняття уточненої позовної заяви та залучення до участі в справі в якості співвідповідача Дніпропетровського міського голову ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Перешкод для прийняття уточненого адміністративного позову судом не встановлено.

Підлягають задоволенню вимоги про залучення співвідповідачем у справі Дніпропетровського міського голову ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 51, 52, 137 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 повністю.

Залучити до участі у справі співвідповідачем Дніпропетровського міського голову ОСОБА_3.

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов до Виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про визання дій неправомірними, часткове скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Направити відповідачам копії уточненої позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам, що гідно приписів частини другої статі 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та згідно ст. 71 ч.3 КАС України такий суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.М. Федченко