Справа № 356/624/17
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/25/17
Справа № 356/624/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 4 взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху Управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до 4 взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху Управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свою позовну заяву обґрунтовував тим, що 22.01.2017 відносно нього старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 304834 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає прийнятою з порушенням вимог законодавства, не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" щодо змісту постанови про накладення адміністративного стягнення. Тому, позивач просить визнати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 304834 протиправною та скасувати її.

Крім того, просив ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він скористався своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 99 КАС України, 20.04.2017 звернувся до ГУ НП в Київській області із заявою. Однак, ОСОБА_1 отримав відповідь від ГУ НП в Київській області від 18.05.2017.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 22.01.2017 поліцейським 4 взводу роти № 4 ЗБДР ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 304834 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, її копію вручено ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить його підпис на постанові.

Обґрунтовуючи дотримання строку на звернення з даним позовом до суду, позивач посилався на ч. 4 ст. 99 КАС України та вказував, що звертався до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою, в якій оскаржував вказану вище постанову про накладення адміністративного стягнення, за результатами розгляду відмовлено листом від 18.05.2017, вих. № Н273/109/20/03.

Разом з тим, долучена до матеріалів позову заява ОСОБА_1 від 20.04.2017 не містить реєстраційного індексу, що суперечить вимогам п. 1 розділу 3 глави ІІІ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 18.06.2015 року № 1000/5, у відповідності до яких службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації. Реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Однак, вказана заява не містить реквізитів, необхідних для його ідентифікації як вхідного документу ГУ НП в Київській області та не підтверджує факт звернення ОСОБА_1 з заявою про скасування постанови.

Отже, ст. 289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, постанову серії БР №304834 від 22.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122КУпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., позивачем отримано 22.01.2017 року, однак з позовом до Березанського міського суду Київської області про скасування постанови ОСОБА_1 звернувся лише 06.06.2017, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленогост. 289 КУпАП.

Таким чином, позивачем подано адміністративний позов з пропущенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих доказів, які б вказували на існування об'єктивних обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки позивачем поважність причин його пропуску не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 9 ч.1ст.155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,155,165 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 4 взводу роти забезпечення безпеки дорожнього руху Управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Капшученко