Справа № 826/28210/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/22295/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Єрьоміна А.В.

за участю секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

позивача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного інспектора сільського господарства в Київській області Масяка Василя Юрійовича

на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року

у справі № 826/28210/15

за позовом ОСОБА_4

до 1) Старшого державного інспектора сільського господарства в Київській

області Семенюка Ігоря Дмитровича,

2) Державного інспектора сільського господарства в Київській області

Масяка Василя Юрійовича,

третя особа: ОСОБА_8

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного інспектора сільського господарства в Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича, Державного інспектора сільського господарства в Київській області Масяка Василя Юрійовича, третя особа: ОСОБА_8 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

21 липня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу по справі № 826/28210/15. Звернуто увагу Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Держсільгоспінспекції України на викладене в окремій ухвалі для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державний інспектор сільського господарства в Київській області Масяк В.Ю. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасувати.

ОСОБА_4 направив на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити касаційну скаргу без задоволення, окрему ухвалу - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що 23 грудня 2015 року відповідачами було складено Акт обстеження земельної ділянки від 23 грудня 2015 року № 04-19/105 за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана земельна ділянка використовується гр. ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності.

Також встановлено, що частина земельної ділянки площею 0,0090 га самовільно зайнята гр. ОСОБА_4, що підтверджується абрисом земельної ділянки виконаним ТОВ "ПІК Нова Земля", що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Крім того, відповідачами було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23 грудня 2015 року № А169/180, згідно з яким було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

У названому акті встановлено аналогічні обставини щодо самовільного зайняття позивачем земельної ділянки.

На підставі висновків зазначених актів відповідачем було прийнято припис від 23 грудня 2015 року № П32/180, яким ОСОБА_4 було зобов'язано усунути виявлені порушення земельного законодавства в 30-денний та повідомити про його виконання до 22 січня 2016 року.

У зв»язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду та просив визнати протиправними дії старшого державного інспектора сільського господарства в Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича та державного інспектора сільського господарства в Київській області Масяка Василя Юрійовича по проведенню перевірки та складенню акта від 23 грудня 2015 року № 04-19/105 обстеження земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 23 грудня 2015 року реєстраційний № 1132/180 про усунення зазначених порушень чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 23 грудня 2015 року реєстраційний № 1132/180 про усунення зазначених порушень чинного законодавства та визнання протиправними дій старшого державного інспектора сільського господарства в Київській області Семенюка Ігоря Дмитровича та державного інспектора сільського господарства в Київській області Масяка Василя Юрійовича по проведенню перевірки

Задоволено позов ОСОБА_4 у цій частині.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було виявлено порушення чинного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів статей 166, 208 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Скаржник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що дії відповідачів по проведенню перевірки та складанню акта обстеження не можуть бути предметом оскарження, так як, це є обов»язком останнього та не порушує права позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженням скаржника та вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час обстеження земельної ділянки, яка належить гр. ОСОБА_4, відповідачі на ній не перебували, оскільки її власник був у цей час відсутній. Обстеження інспектори здійснювали, перебуваючи на ділянці третьої особи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час обстеження та перевірки дотримання позивачем вимог земельного законодавства, план належної гр. ОСОБА_4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 не складався, відповідні вимірювання її меж не здійснювалися, а саме, на абрисі, доданому до актів, зображено земельну ділянку, яка позивачеві не належить.

Фактично обстеження земельної ділянки позивача по АДРЕСА_1, про яку зазначено в акті від 23 грудня 2015 року № 04-19/105, відповідачами не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано апеляційному суду копії зведеного кадастрового плану земельної ділянки за фактичними обмірами по АДРЕСА_1, здійснених ПП «Екватор-3000», якими спростовується зазначена у складених відповідачами актах інформація. Також надано копію кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_11, який здійснював обміри. (а.с. 83-86)

Також у ході апеляційного розгляду, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач під час здійснення обстеження ділянки та перевірки був відсутнім, хоча в актах вказано, що дії було вчинено у його присутності, при цьому самі акти складалися у приміщенні Державної інспекції сільського господарства у Київській області, а не під час здійснення відповідних заходів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій, що посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Київській області - старшим державним інспектором сільського господарства в Київській області Семенюком Ігорем Дмитровичем, державним інспектором сільського господарства в Київській області Масяк Василем Юрійовичем, за відсутності для цього правових підстав, було складено акти від 23 грудня 2015 року № 04-19/105 та від 23 грудня 2015 року № 04-19/105.

У зазначених актах наведено недостовірну інформацію щодо здійснення обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а також стосовно перевірки дотримання гр. ОСОБА_4 вимог земельного законодавства за вказаною адресою.

ОСОБА_4 при проведенні перевірки був відсутній, проте, в актах вказано про його присутність під час здійснення зазначених заходів.

У зв»язку з порушеннями під час проведення вищезазначеної перевірки, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій про постановлення окремої ухвали по даній справі.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державного інспектора сільського господарства в Київській області Масяка Василя Юрійовича - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі № 826/28210/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним судом України в порядку встановленому статтями 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді