Справа № 369/9003/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/9003/16-а Головуючий у І інстанції - Ковальчук Л.М. Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омокс» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов частково. Визнано протиправною відмову у видачі містобудівних вимог, яка міститься в листі Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 303 від 23 вересня 2016 року, і зобов'язано Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області в особі Відділу містобудування та архітектури розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» на видачу містобудівних умов та обмежень від 29 серпня 2016 року № 695/08, яка надійшла до Відділу містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації 19 вересня 2016 року за вхідним номером 250, та прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства України. У решті вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року скасовано постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову у видачі містобудівних вимог, яка міститься в листі Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 303 від 23 вересня 2016 року. Зобов'язано Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Омокс» містобудівні умови на підставі заяви, зареєстрованої 19 вересня 2016 року за № 250, та доданих до неї документів.

Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області подано заяву про роз'яснення вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Виходячи зі змісту вказаної заяви, змісту постанови суду, щодо якої заявлено вимогу про роз'яснення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви, відповідач просить роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів зазначає, що зазначене судове рішення є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують не нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що за змістом ст. 170 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому нормами адміністративно-процесуального законодавства України не передбачено право учасників виконавчого провадження звертатися до суду з заявами про роз'яснення порядку та способу виконання судових рішень, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність у суду обов'язку вчиняти такі дії.

Механізм вчинення суб'єктами владних повноважень дій щодо виконання власних функцій у державному апараті визначено чинним законодавством України.

Колегія суддів наголошує, що суд не є тим органом, до компетенції якого віднесено тлумачення таких норм, а також вчинення дій щодо роз'яснення порядку та способу вчинення дій по виконанню власних функцій органами державної влади - суб'єктами владних повноважень.

З урахуванням викладеного, а також того, що вказане вище судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду є чітким, зрозумілим, його резолютивна частина є ясною і не викликає труднощів розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви відповідача про його роз'яснення.

Керуючись ст. 160, 170, 196, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 15.06.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.