Справа № 638/6811/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р.Справа № 638/6811/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2017р. по справі № 638/6811/17

за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради

третя особа - Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 29 квітня 2017 року направив поштовим засобом зв'язку до Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2017р. зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а тому колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя виходив з того, що до Дзержинського районного суду м. Харкова як до місцевого адміністративного суду позивач звернувся поза межами місячного строку, визначеного частинами 4, 5 ст. 99 КАС України та не надав заяви про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив суддя в оскаржуваній ухвалі, позивач дізнався про порушення своїх прав саме 03.04.2017 року, отримавши повідомлення відповідача про відмову у призначенні допомоги на дитину, а згідно матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 29.04.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що суддя прийшов до безпідставного та необґрунтованого висновку, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами місячного строку, визначеного частинами 4, 5 ст. 99 КАС України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що посилання судді на частини 4, 5 ст. 99 КАС України є безпідставними та помилковими, оскільки зазначеними нормами передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

А в даному випадку спір в досудовому порядку не вирішувався і суб'єктом владних повноважень не приймалося рішення, на підставі якого саме суб'єктом владних повноважень може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Отже, до вказаних у позовній заяві спірних відносин про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії застосовуються вимоги ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2017р. по справі № 638/6811/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.