Справа № 820/1552/16
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. № 820/1552/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника заявника - Тюменцева В.Ю.,

представника позивача - Будьонної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі № 820/1552/16 за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання постанови на шістдесят місяців, визначивши наступний порядок виконання судового рішення: заборгованість у розмірі 1990865,57 грн стягувати рівними частинами по 33100,00 грн щомісячно, починаючи з липня 2017 року по травень 2022 року включно, за червень 2022 року - 37965,57 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по адміністративній справі № 820/1552/16, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" (пр. Московський, 275, м. Харків, 61007, р/р 4805 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (вул.2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р 91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення за грудень 2015 року за січень, лютий, березень місяць 2016 року в сумі 1990865,57 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень 57 копійок).

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у межах розглянутої судом справи.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства. Так, заявник зазначає, що у зв'язку з наявністю кримінального провадження та арештом майна підприємства, виникла стійка фінансова неспроможність внаслідок припинення господарської діяльності у період квітень 2016 - лютий 2017 року.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду підприємством надана ухвала господарського суду Харківської області від 14.07.2016 по справі № 922/1882/16, відповідно до якої затверджено план санації ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до порушення провадження у справі про банкрутство, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"; постанову прокуратури Харківської області від 22.02.2017 про закриття кримінального провадження та скасування арешту; ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 по справі № 640/9318/16-к про скасування арешту, накладеного на майно; звіт про фінансові результати підприємства за 2016 рік.

Суд, дослідивши викладене вище, вважає, що наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

При цьому суд зазначає, що Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова не заперечує щодо фінансово-економічного стану ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі № 820/1552/16 на суму 1990865,57 грн. строком на шістдесят місяців.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав кредитора. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду, що є недопустимим.

Також суд зазначає, що вирішення даної заяви про розстрочення не перешкоджає сторонам звертатися до суду в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі в разі зміни фінансово-економічного стану підприємства.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі № 820/1552/16 за позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 по справі № 820/1552/16 на суму 1990865 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 57 коп. строком на 60 (шістдесят) місяців шляхом сплати по 33100 (тридцять три тисячі сто) грн. 00 коп. щомісячно з липня 2017 року по травень 2022 року включно, та 37965 (тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 57 коп. за червень 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2017 року.

Суддя А.С. Мороко

о