Справа № 336/2493/16-а(2-а/336/6/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2017 рокусправа № 336/2493/16-а(2-а/336/6/2017)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі № 336/2493/16-а (2-а/336/6/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі № 336/2493/16-а (2-а/336/6/2017) відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано відповідачу у тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є. (а.с. 219).
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року була вручена адресату 27.04.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 221, 222).

17.05.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№17258/17 надійшло клопотання від заявника апеляційної скарги (а.с. 223), направлене на адресу суду 13.05.2017р. (а.с. 233), в якому він вказує, що копію оскаржуваної постанови отримано Міністерством оборони України 17.03.2017 року, проте до Південно-Східного територіального юридичного відділу вказана постанова надійшла лише 31.03.2017 року, тобто вже з пропуском строку для апеляційного оскарження. Крім того, вказує, що ще однією перешкодою для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції став великий обсяг звернень до судів з вимогою про стягнення коштів, значним документообігом та листуванням Міністерства оборони України. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги Міністерством оборони України було сплачено лише 23.03.2017 року та направлено оригінал платіжного доручення №248/328 від 21.03.2017 року до Південно Східного територіального юридичного відділу, однак вже з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене, заявник апеляційної скарги вважає, що у нього виникли об`єктивні обставини, що унеможливили виконання вимог законодавства, щодо дотримання строків процесуальних дій, встановлених для реалізації процесуальних прав та обов`язків учасника судового розгляду адміністративної справи, та поставили під загрозу можливість реалізації конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення (а.с. 223-232)

Перевіривши доводи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що наведені підстави є неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу, а доводи заявника стосовно того, що Міністерством оборони України було перенаправлено копію оскаржуваної постанови на адресу Південно-Східного територіального юридичного відділу вже з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також неможливість своєчасного направлення платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, як на поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, не є об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а свідчать лише про внутрішньо-організаційні недоліки роботи заявника апеляційної скарги.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника апеляційної скарги на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачем не наведено дійсно непереборних підстав та не надано належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі № 336/2493/16-а (2-а/336/6/2017).

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити Міністерству оборони України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі № 336/2493/16-а (2-а/336/6/2017).

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року у справі № 336/2493/16-а (2-а/336/6/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання нечинним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник