Справа № 581/210/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2017 р.Справа № 581/210/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.04.2017р. по справі № 581/210/17

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобовязання зарахувати стаж роботи у подвійному розмірі,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.04.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати стаж роботи у подвійному розмірі.

На зазначену постанову суду Недригайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Липоводолинським районним суду Сумської області 13.04.2017 року.

Згідно заяви про видачу судового рішення, представником Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію постанови 27.04.2017 р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 25.05.2017 року, про що свідчить штамп Липоводолинського районного суду Сумської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано заяву з наведенням причин пропуску строку, а саме: у зв'язку з обслуговуванням одним юрисконсультом управління двох районів - Липоводолинського та Недригайлівського, що стало причиною неподання апеляційної скарги протягом десяти днів з момену отримання копії оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, оскільки Пенсійним органом належним чином не було організовано дотримання норм щодо забезпечення апеляційного оскарження рішення, та не були прийняті негайні заходи щодо належного опрацювання та оскарження постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.04.2017 року по справі № 581/210/17.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку з дотримання процесуальних строків, що встановлені КАС України

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи не містять доказів стосовно об'єктивної неможливості подання апеляційної скарги до закінчення встановлених строків.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, 167, 186,195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними, вказані в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Недригайлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.04.2017 року по справі № 581/210/17 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати стаж роботи у подвійному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4