Справа № 766/2197/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/2197/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Антонівської селищної ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Антонівської селищної ради від 08.07.2016 року № 94 "Про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації", зобов'язати Антонівську селищну раду надати згоду на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,6713 га, для розміщення та експлуатації об'єктів і споруд телекомунікацій, яка розташована за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, № 48. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю та необґрунтованістю оскаржуваного рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року провадження за адміністративним позовом ПАТ «Укртелеком» закрито з підстав непідвідомчості даного спору судам адміністративної юрисдикції.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ПАТ «Укртелеком» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України, у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

08 липня 2016 року рішенням Антонівської селищної ради м.Херсон про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації визначено:

1.Надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність, спільну-сумісну власність і у оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) із земель фактичного користування та земель комунальної власності та дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

2. Припинити право постійного користування земельними ділянками ПАТ «Укртелеком», загальною площею 1,4983 га, за адресою Бериславське шосе 48, смт Антонівка Дніпровського районі м.Херсон, під розміщення цеху лінійно-кабельних споруд № 11, на підставі ст.92, ст.141 Земельного кодексу України та передати її до земель запасу.

2.1 Визнати такими, що втратили чинність, державний акт на право постійного користування землею, виданий виконавчим комітетом Антонівської селищної ради та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 1-ХС за № 000215.

2.2 Надати ПАТ "Укртелеком" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, орієнтованою площею 0,8270га і 0,6713 га, із земель комунальної власності під розміщення та експлуатацію об'єктів і споруд телекомунікацій.

Вважаючи зазначене рішення незаконним та таким, що порушує його права, ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з адміністративним позовом.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Приписами ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч.1 ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч.2 ст. 123 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (ч.3 ст. 123 ЗК України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст.186 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (ч.6 ст. 123 ЗК України).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (ч.9 ст. 123 ЗК України).

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч.13 ст. 123 ЗК України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.14 ст. 123 ЗК України).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в ст.123 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач здійснював владні управлінські функції.

Оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління, даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція вже висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 19 січня 2016 року справа N 21-3690а15 та у постанові від 11.10.2016 року справа № 21-1625а16.

Суд першої інстанції не врахував наведені норми права, надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для закриття провадження.

Відповідно до п.3, п.4 ст.204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,204,206,211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року - скасувати.

Справу направити до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян