Справа № 803/1732/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/1738/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Попка Я.С., Клюби В.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України (далі Луцька ОДПІ ГУ ДФС України) про визнання протиправним та скасування наказу № 315- о від 01 листопада 2016 року «Про організацію виконання наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 28 жовтня 2016 року № 309 о «Про вжиття заходів».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 року позов задоволений: визнано протиправним і скасовано наказ Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 315-о від 01 листопада 2016 року «Про організацію виконання наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 28 жовтня 2016 року № 309-о «Про вжиття заходів».

Відповідач - Луцька ОДПІ ГУ ДФС України оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неналежним чином з'ясовані обставини і не враховано, що притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності відбулося у звязку з неналежним виконанням ним посадових обовязків, а саме, неналежною організацією роботи відділу погашення податкового боргу його керівником, зокрема, за бездіяльність щодо стягнення податкового боргу ОСОБА_5 "Ютрейд", та незабезпечення вжиття заходів щодо виконання рішення суду, яке підлягає до негайного виконання.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Представник позивача заперечив апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що з 16 січня 2016 року ОСОБА_4 перебував на посаді начальника відділу погашення боргу Луцької ОДПІ.

На підставі розпорядження начальника Луцької ОДПІ № 56-р від 03 жовтня 2016 року з 03 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року проведена службова перевірка стосовно начальника відділу погашення боргу ОСОБА_3, заступника начальника відділу погашення боргу ОСОБА_6 щодо незадовільної організації роботи зі стягнення податкового боргу ОСОБА_5 «Ютрейд».

Відповідно до висновку службової перевірки від 26 вересня 2016 року, роботу відділу погашення боргу в частині організації роботи зі стягнення податкового боргу ОСОБА_5 «Ютрейд» визнано незадовільною; рекомендовано провести службове розслідування в частині організації роботи зі стягнення податкового боргу ОСОБА_5 «Ютрейд» та притягнути винних до відповідальності.

Згідно з висновком службового розслідування від 17 жовтня 2016 року в діях начальника відділу погашення боргу ОСОБА_3 та в діях заступника начальника відділу встановлено наявність дисциплінарного проступку, а саме неналежний контроль та організація роботи зі стягнення податкового боргу ОСОБА_5 «Ютрейд» з боку керівництва відділу. Поданням дисциплінарної комісії Луцької ОДПІ від 27 жовтня 2016 року рекомендовано притягнути ОСОБА_3 і ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Наказом начальника Луцької ОДПІ № 315-о від 01 листопада 2016 року «Про організацію виконання наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 28 жовтня 2016 року № 309-о «Про вжиття заходів» на підставі статей 147-149 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 65, частини третьої статті 66 Закону України «Про державну службу» начальнику відділу погашення боргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме - незабезпечення якісного контролю, ефективної організації роботи у відділі, зокрема в частині закріплення податкового керуючого за боржником ОСОБА_5 «Ютрейд», що призвело до зволікання здійснення заходів щодо стягнення податкового боргу ОСОБА_5 «Ютрейд».

Висновок дисциплінарної комісії Луцької ОДПІ про необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 ґрунтується на наступних обставинах.

З моменту імпортування до системи АІС «Податковий блок» 29 червня 2016 року податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2015 року №, № НОМЕР_1 (набуття визначеного ними грошового зобов'язання статусу податкового боргу) і до 18 липня 2016 року за ОСОБА_5 «Ютрейд» не було закріплено податкового керуючого. Крім того, в день призначення податковим керуючим ОСОБА_7 - 18 липня 2016 року перебувала у відпустці, а тому фактично не могла приступити до виконання покладених на неї обов'язків. Водночас, податкова вимога форми «Ю» № 7691-14 в системі АІС «Податковий блок» в автоматичному режимі сформована 30 червня 2016 року, однак дії щодо її вручення платнику податків були розпочаті лише 04 липня 2016 року. Також 30 червня 2016 року контролюючим органом було прийнято рішення № 86 про опис майна ОСОБА_5 «Ютрейд» в податкову заставу, проте дії щодо виконання цього рішення працівниками відділу розпочато лише 05 липня 2016 року, що стверджується листом-вимогою № 9553/10/03-18-17-08 від 05 липня 2016 року та виходом на підприємство.

Комісією зазначено, що копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року в адміністративній справі № 803/1028/16 про зупинення видаткових операцій на рахунках ОСОБА_5 «Ютрейд» направлено працівником відділу ОСОБА_8 до ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві лише 26 серпня 2016 року, тоді як в інші 4 банківські установи копії вказаного рішення були направлені 19 липня 2016 року. При цьому, податковим керуючим станом на 19 липня 2016 року була призначена ОСОБА_7, заміна - ОСОБА_9 Повторне направлення копії судового рішення працівником відділу ОСОБА_7 в АТ «ОСОБА_10 ОСОБА_8» у м. Києві відбулось лише 29 серпня 2016 року, а відмову банку контролюючим органом отримано 28 липня 2016 року (станом на 29 серпня 2016 року податковим керуючим було призначено ОСОБА_3, заміна - ОСОБА_6А.).

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що висновки покладені в основу службового розслідування, є необґрунтованими та спростовуються встановленими судом обставинами, тобто відповідач не довів правомірності свого рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 (далі - Положення № 236), Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з пунктом 7 Положення № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи ДФС та її територіальні органи.

Відповідно до Положення про відділ погашення боргу Луцької ОДПІ основним завданням відділу є мобілізація надходжень до бюджетів усіх рівнів за рахунок погашення податкового боргу, проведення комплексу заходів щодо скорочення податкового боргу, виявлення, облік, збереження та реалізація безхазяйного майна та майна, що перейшло у власність держави, скарбів, контроль за надходженням коштів до державного бюджету від реалізації такого майна (пункт 2.1 Положення).

Відділ очолює начальник відділу, який призначається на посаду, звільняється з посади наказом начальника ДПІ, за попереднім погодженням Головного управління. На період відсутності начальника відділу (відпустки, відрядження, хвороби тощо) його обов'язки виконує заступник начальника відділу (пункти 3.1, 3.4 Положення).

Пунктом 4 Положення визначено вичерпний перелік повноважень начальника відділу погашення податкового боргу. Так, начальник відділу має право: вимагати від працівників відділу чіткого, своєчасного, високоякісного виконання обов'язків і функцій, передбачених трудовим законодавством, Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання та протидії корупції», «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації», Податковим кодексом України, чинними Законами, нормативно-правовими актами, методичними матеріалами, наказами і розпорядженнями ДФС, наказами і розпорядженнями Головного управління, наказами та розпорядженнями начальниками ДПІ, Положенням про ДПІ, цим Положенням та посадовими інструкціями працівників; візувати проекти документів з питань, що відносяться до його компетенції; одержувати від окремих управлінь, відділів, секторів ДПІ законодавчі документи, методичні матеріали, необхідних для забезпечення виконання функцій, передбачених цим Положенням; видавати в межах компетенції відділу розпорядчі документи і давати вказівки, обов'язкові для виконання працівниками відділу, перевіряти їх виконання; здійснювати заходи вдосконалення стилю і методів роботи спеціалістів, зміцнення службової дисципліни, підвищення професійного рівня і ділової кваліфікації працівників відділу.

Начальник відділу несе персональну відповідальність за виконання завдань і функцій поставлених перед відділом та визначених цим Положенням (пункт 5.1 Положення).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із оскаржуваного наказу № 315-о від 01 листопада 2016 року «Про організацію виконання наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 28 жовтня 2016 року № 309-о «Про вжиття заходів», начальнику відділу погашення боргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме - незабезпечення якісного контролю, ефективної організації роботи у відділі, зокрема в частині закріплення податкового керуючого за боржником ОСОБА_5 «Ютрейд», що призвело до зволікання здійснення заходів щодо стягнення податкового боргу товариства.

Порядком призначення та звільнення, податкового керуючого, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 578 від 10 жовтня 2013 року (далі Порядок № 578), регламентовано правила призначення та звільнення, функції та повноваження податкового керуючого, а також порядок складання ним акта опису майна, яке передається у податкову заставу, та акта перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього Порядку податковий керуючий призначається наказом керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу доходів і зборів за місцем обліку платника податків.

Посадова (службова) особа органу доходів і зборів наділяється повноваженнями податкового керуючого з дати видання наказу керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу доходів і зборів про призначення цієї особи податковим керуючим.

Згідно з пунктом 6.2 Порядку № 568 посадова (службова) особа органу доходів і зборів звільняється від виконання повноважень податкового керуючого наказом керівника органу доходів і зборів за місцем обліку платника податків.

Тобто, до повноважень начальника відділу погашення боргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області не відноситься закріплення, призначення податкового керуючого чи контроль за здійсненням такого закріплення або призначення. При цьому, повноваження щодо призначення податкового керуючого віднесено до виключної компетенції керівника (його заступника або уповноваженої особи) Луцької ОДПІ.

На підставі наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наказ начальника Луцької ОДПІ № 315-о від 01 листопада 2016 року «Про організацію виконання наказу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 28 жовтня 2016 року № 309-о «Про вжиття заходів» виданий безпідставно.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про те, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності був винесений у звязку із сукупністю допущених порушень ОСОБА_3, як начальником відділу погашення боргу Луцької ОДПІ, оскільки зі змісту наказу вбачається, що притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відбулося за незабезпечення якісного контролю, ефективної організації роботи відділу щодо закріплення податкового керуючого за боржником, тобто за дії, які не входять до повноважень начальника відділу погашення боргу Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області., а відносяться до виключної компетенції керівника (його заступника або уповноваженої особи) Луцької ОДПІ.

Щодо покликання апелянта на те, що будучи уже податковим керуючим ОСОБА_4М вчинив бездіяльність щодо повторного ненаправлення судового рішення про зупинення видаткових операцій відносно ОСОБА_5 «Ютрейд», то апеляційний суд вважає такі безпідставними, оскільки ОСОБА_4 притягнутий до відповідальності яка начальник відділу, а не як податковий керуючий.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198,200,205, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у справі № 803/1732/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_11

Ухвала складена в повному обсязі 12.06.2017 року.