Справа № 2512/690/12 (2-а/2512/19/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2017 р. м. Київ К/800/11929/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області

на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до стажу для призначення пенсії за вислугою років,

в с т а н о в и л а :

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача зарахувати період роботи на посаді секретаря судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області з 23 лютого 1981 року по 03 травня 1984 року до стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та провести перерахунок призначеної пенсії. В обґрунтування вимог позивач зазначала, що з 23 лютого 1981 року по 03 травня 1984 року працювала на посаді секретаря судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області та виконувала завдання і функції держави, яка передбачала зазначена посада. Під час перебування на посаді секретаря судових засідань ОСОБА_4 вищої освіти не мала, оскільки за умовами прийняття на роботу вказана посада наявності такої освіти не вимагала. У подальшому здобула вищу юридичну освіту та продовжила роботу в органах прокуратури Чернігівської області на прокурорських посадах.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області у відмові ОСОБА_4 в зарахуванні періоду роботи на посаді секретаря судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області з 23 лютого 1981 року по 03 травня 1984 року до стажу роботи для призначення пенсії за вислугою років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язано відповідача вчинити дії по зарахуванню вказаного періоду до стажу роботи позивача.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що під час перебування ОСОБА_4 на посаді секретаря судових засідань, позивач не мала вищої юридичної освіти, а тому цей період не зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 14 травня 2010 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області із заявою про призначення пенсії, передбаченої статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Листом від 13 вересня 2011 року № 13994/04 у задоволенні вказаної заяви позивача було відмовлено, у зв'язку із чим ОСОБА_4 звернулася до суду.

Підставою для відмови у призначенні пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» стала відсутність у позивача вищої юридичної освіти під час перебування на посаді секретаря судових засідань.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач займала посаду державного службовця, яка на той час не вимагала наявності вищої юридичної освіти, а тому стаж роботи на посаді секретаря судових засідань зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років.

Проте такий висновок колегія вважає помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (який був чинним на час виникнення спірних відносин) державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні повноваження. Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень. Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

За пунктом 2.6 Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, який регламентує кваліфікаційні вимоги щодо певних категорій і посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління Державної служби України від 1 вересня 1999 року № 65, державний службовець повинен мати, як правило, повну вищу освіту [(освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст, магістр, за спеціальностями галузі «Державне управління» або іншими, професійно орієнтованими для державної служби, з додатковим підвищенням кваліфікації за професійними програмами вказаної галузі, а на посадах спеціалістів VII категорії державних службовців припустимо використання фахівців з базовим рівнем вищої освіти (бакалавр)].

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Словосполучення «навчання у вищих юридичних навчальних закладах» розуміється як цілеспрямована пізнавальна діяльність людини з отримання знань, умінь та навичок у таких закладах вищої освіти, які спроможні їх надати. За змістом, обсягом та рівнем набуті знання та фахова підготовка мають відповідати поняттю «вища освіта», зокрема й поняттю «вища юридична освіта», за якої громадянин може обійняти посаду прокурора і слідчого або посаду державного службовця, для зайняття якої вимагається така освіта.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебувала на посаді секретаря судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області з 23 лютого 1981 року по 03 травня 1984 року, не маючи вищої юридичної освіти.

Отже, до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону «Про прокуратуру», належить зараховувати час роботи на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою. Час роботи на цих посадах осіб, які на той час не мали вищої юридичної освіти, не повинен зараховуватися до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 554/18751/14-а.

На підставі статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а у справі необхідно ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області задовольнити.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко
М.І. Мойсюк