Справа № 325/722/17
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/325/13/2017 325/722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року 09 год.00 хв.

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути на користь Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію в сумі 1333,68 гривень.

В обґрунтування вимог в позові зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Приморському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області (колишнє управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі) та отримує пенсію за віком з 18 липня 2009 року. При проведенні перевірки пенсійних справ в частині правильності визначення строків призначення пенсій особам, які уклали договір про добровільну участь в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, в пенсійній справі відповідача виявлено порушення дати первинного призначення пенсії. А саме, ОСОБА_1 21.09.2009 року уклала договір про добровільну участь в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а за призначенням пенсії звернулась 01.10.2009 року, у зв'язку з цим пенсію їй необхідно було призначати з дати звернення, а не після дати народження.Вище зазначену пенсійну справу приведено у відповідність із законодавством, внаслідок чого виявлено переплата пенсії у період з 18 липня 2009 року по 30 вересня 2009 року у розмірі 1333 гривень 68 копійок, яку відповідач зобов'язана повернути на рахунок управління. Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області неодноразово зверталось до відповідача з проханням з'явитися до управління для врегулювання питання щодо переплати пенсії. Однак, відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути зазначену суму переплати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак в позові зазначила, що просить розглянути справу за відсутності представника Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена 31 травня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про розгляд справи без її участі, а також, заперечень проти адміністративного позову суду не надала.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КАС України, відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Приморському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Запорізькій області і є отримувачем пенсії за віком. При перевірці пенсійної справи відповідача було виявлено неправомірність здійснення виплати пенсії в період з 18 липня 2009 року по 30 вересня 2009 року внаслідок чого виникла переплата пенсії у вказаний період у розмірі 1333 гривень 68 копійок.

21 вересня 2009 року між управлінням Пенсійного фонду України в Приазовському районі (згідно постанови Кабінету Міністрів № 988 від 21 грудня 2016 року зазначений територіальний орган реорганізовано та перейменовано на Приморське об'єднане управління Пенсійного фонду України) та ОСОБА_1, укладено типовий договір № 23 про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Позивачем зазначено, що вказана переплата виникла у зв'язку з призначенням пенсії після дати народження відповідача ОСОБА_1-18.07.2009 року, а необхідно було призначити пенсію з дати її звернення за призначенням пенсії, тобто з 01.10.2009 року, оскільки вона уклала договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що також підтверджується службовою запискою начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3

Листом № 1221/03 від 11 травня 2016 року позивачем повторно повідомлено ОСОБА_1 про виниклу переплату розміру пенсії, оскільки 15.04.2016р. по телефону їй були роз'яснені зазначені обставини. Також листом повідомлено про необхідність явки відповідача до управління щодо вирішення питання відшкодування встановленої переплати пенсії у добровільному порядку.

Згідно статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Частина 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зазначений перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з боку пенсіонера ОСОБА_1 відсутні зловживання або подання страхувальником недостовірних даних.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, що передбаченого ч.1 ст. 2 КАС України.

На підставі викладеного відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні позову Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.П. Пантилус