Справа № 509/4551/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/10109/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - Управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати відмову Управління ПФУ у видачі їй довідки про складові частини заробітної плати на відповідній посаді для перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити їй з 1 грудня 2015 року та з 1 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсію державного службовця з наступною виплатою, призначеної у розмірі 90% від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу (посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки на ранг та інші виплати), відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VI та від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року «Деякі питання оплати працівників державної служби у 2016 році», допустивши негайне виконання судового рішення.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління ПФУ у видачі ОСОБА_4 довідки про складові частини її заробітної плати на відповідній посаді для перерахунку пенсії. Зобов'язано Управління ПФУ здійснити ОСОБА_4 з 1 листопада 2016 року перерахунок та виплату пенсію державного службовця з наступною виплатою, призначеної у розмірі 80% від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу (посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки на ранг та інші виплати) відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VI та від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року «Деякі питання оплати працівників державної служби у 2016 році». Допущено негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Управління ПФУ оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Управління ПФУ залишено без руху та надано строк до 12 лютого 2017 року для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали Управління ПФУ надіслало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Наступною ухвалою судді від 7 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, Управління ПФУ подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а підстави для звільнення Управління ПФУ від його сплати відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з такого.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України, частиною шостою якої, зокрема, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 вказаного Закону.

До 1 січня 2017 року органи Пенсійного фонду були зобов'язані сплачувати судовий збір у розмірах ставок, встановлених Законом.

Проте, з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким частину першу статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту «Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України».

Таким чином, відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

З огляду на наведене, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги у січні - лютому 2017 року, суддя апеляційного суду, залишаючи апеляційну скаргу без руху, безпідставно зобов'язав позивача сплатити судовий збір за її подання.

Таким чином, підстав для повернення апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору не було.

За таких обставин, ухвалу судді суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 222, 227, 231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб