overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1653/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1653/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1653/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1391/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1391/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1391/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2017 року №496, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2017 року №496 .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2017 року №496 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/3087/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2017 року Справа № 808/3087/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Відповідач проти клопотання не заперечує, про що зробив відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 липня 2017 року , 15:15 години, для надання представником позивача витребуваних судом доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/1159/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1159/17

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 08.02.2017 р., зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 08.02.2017 р., зобов'язання утриматись від вчинення дій .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 08.02.2017 р., зобов'язання утриматись від вчинення дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/297/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2017 рокуСправа № 808/297/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Система»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Система» (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.12.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на 655 450,75 грн., з яких: за податковим зобовязанням 538 557,00 грн., за штрафними санкціями 116 893,75 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.12.2016 № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість» на 528 063,75 грн., з яких: за податковим зобовязанням 422 451,00 грн., за штрафними санкціями 105 612,75 грн.; витребувати від відповідача детальний розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 15 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 провадження у справі було зупинено до 13.06.2017, попереднє судове засідання призначено на 14.06.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/297/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Система» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 806/1646/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

14 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1646/17

Категорія 6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Ставищенської сільської ради до Брусилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2017,

в с т а н о в и в :

Ставищенська сільська рада звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Брусилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2017.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно частини першої статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Наведена норма свідчить, що сільська та селищна ради входять у систему органів місцевого самоврядування.

З огляду на наведене, заявлений позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду а тому позовну заяву, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Ставищенської сільської ради до Брусилівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2017 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/3713/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3713/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 січня 2017 року 810/3713/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 15 березня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 805/2244/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 року Справа № 805/2244/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта» про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донресурснафта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання повного зупинення ведення робіт з експлуатації автомобільної заправної станції (АЗС) та автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) встановленого на території АЗС, і розташованих за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шмідта, 1.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2244/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року на 11:10 год., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 810/1335/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1335/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року 810/1335/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю « Альта-Віста» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинсьому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.05.2016 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Київським окружним адміністративним судом №810/1358/16.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 по справі №810/1358/16 набрала законної сили.

Таким чином, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, відпала.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 13 березня 2017 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/6134/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6134/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2017 року

Справа № 808/6134/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Офісу великих платників податків ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6134/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

26.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 31.05.2017.

31.05.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 31.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 14.06.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/6134/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 810/1001/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року № 810/1001/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київська обласна державна адміністрація , Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до Київська обласна державна адміністрація , Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 05 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.