Справа № 691/738/17
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/738/17
провадження № 2-а/691/40/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Городищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафів,-

встановив :

Городищенське об»єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафів.

Звернувшись з адміністративним позовом до суду, позивач має на меті замінити сторону у виконавчому провадженні №50160874 про зобов»язання управління Пенсійного фонду України у Шполянському районі Черкаської області прийняти рішення про призначення та виплату судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 08 серпня 2015 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді Шполянського районного суду Черкаської області, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 05 жовтня 2015 року №3166-04/15, з урахуванням проведених виплат на Городищенське об»єднань управління Пенсійного фонду України Черкаської області; визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по винесенню постанов про накладення штрафів ВП №50160874 від 27 березня 2017 року і від 12 квітня 2017 року неправомірними та скасувати постанови про накладення штрафів від 27 березня 2017 року, 12 квітня 2017 року №50160874.

Пунктом 6 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Кодексом Адміністративного Судочинства України передбачена предметна, територіальна та інстанційна підсудність адміністративних справ. Підсудність як процесуальний інститут це визначення компетентного суду в структурі адміністративних судів, якому належить розглянути адміністративну справу.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, рішення про зобов»язання управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про призначення і виплату судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 08 серпня 2015 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді Шполянського районного суду Черкаської області, згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області від 05 жовтня 2015 року №3166-04/15, з урахуванням проведених виплат, винесено Катеринопільським районним судом Черкаської області, тобто судом, який видав виконавчий лист є Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що наявні правові підстави для повернення адміністративного позову позивачу, для звернення до належного суду, остільки підсудність вище вказаної категорії справ визначена ст.181 КАС України, а не ч.2 ст.19 КАС України, про що зазначає позивач в адміністративному позові.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ч.6 ст.181 КАС України, суддя, -

ухвалив:

адміністративну позовну заяву Городищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафів повернути позивачу, як не підсудну Городищенському районному суду Черкаської області, для звернення до належного суду.

Роз»яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом і усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3