Справа № 306/936/17
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/936/17
Провадження № 2-а/306/35/17
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі

12 червня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Жиганська Н.М.,

за участі секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського СРПП № 1 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 377472 від 09 лютого 2017 року та закриття провадження у справі.

Позивач та представник ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача (на підставі угоди про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.06.2017 року) в судове засідання не зявилися, надавши суду заяву (вх. № 3926 від 12.06.2017 року) про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ч. 3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у районний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 09 лютого 2017 року, позивач звернувся в суд з позовом 10 травня 2017 року, в якому просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови поважними.

Згідно ст. 289 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1697-VII від 14.10.2014 року, № 596-VIII від 14.07.2015 року) - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із адміністративного позову встановлено, що ОСОБА_4, порушуючи питання про визнанння пропуску строку для оскарження постанови, не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку для оскарження вищезазначеної постанови, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. До матеріалів справи додано постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 377472 від 09.02.2017 року, в якій в графі 10 "Копію постанови мною отримано" позивач зробив відмітку про те, що з постановою не згідний. Отже, доводи позивача про те, що йому не було відомо про наявність постанови та не вручено її копію, повністю спростовані.

За таких обставин, враховуючи, що інших поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено, клопотання про поновлення строку до задоволення не підлягає.

За змістом ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ч.5 КАС України (ч. 5 с. 121 в редакції Закону № 4054-VI від 17.11.2011 року) - якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищенаведене та зважаючи на встановлені в судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 110, 121, 158, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 377472 від 09 лютого 2017 року та закриття провадження у справі - залишити без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 121 КАС України.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська