Справа № 377/251/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/251/17 Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко Т.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання витребування доказів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа: Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про визнання рішення неправомірним та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київській області в якому просив:

- поновити строк для звернення до адміністративного суду;

- визнати неправомірною відмову Управління ПФУ в м. Славутичі у зарахуванні періоду роботи позивача з особливо шкідливими умовами праці у Автотранспортному підприємстві 13253 з 7 червня 1991 року по 13 жовтня 1993 року за довідкою форми №122, виданою Дочірнім підприємством «Підприємство регіональних перевезень» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» 7 вересня 1998 року за вихідним номером 190, у пільговий стаж роботи для призначення державної пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених у встановленому порядку КМ України у відповідності до пп. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати УПФ України у м. Славутичі зарахувати вищезазначений період роботи позивача з особливо шкідливими умовами праці до спеціального трудового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України, який дає право позивачу на державну пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно пп. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», провівши перерахунок пенсії з моменту її призначення.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 11 травня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначененим рішенням суду, відповідач Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході розгляду справи судом було ініційоване питання про витребування у справі додаткових доказів, оскільки останні мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами.

Відповідно до ст. 71 КАС україни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та зеперечення.

Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч.5 ст. 71 КАС).

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує відмову пенсійного органу зарахувати період його роботи з особливо шкідливими умовами праці в Автотранспортному підприємстві 13253 з 07 червня 1991 року по 13 жовтня 1993 року, що підтверджується довідкою форма №122, виданої Дочірнім підприємством «Підприємство регіональних перевезень» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» від 07 вересня 1998 року за №190.

Як вбачається із листа від 04 квітня 2016 року Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» ОСОБА_4 працював в АТП 13253 на посаді водія, що підтверджується карткою Т-2, проте первинні документи, які підтверджують факт його роботи, відсутні.

Відсутні на підприємстві і особові рахунки на ім'я позивача.

Тому, колегія суддів з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне відповідно до ст. 71 КАС України направити відповідний запит до Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» з прохання направити на адресу суду первинні документи які стосуються роботи позивача в АТП 13253, а в разі їх відсутності повідомити причини відсутності на підприємстві таких документів, зокрема документів, які стосуються роботи ОСОБА_3 у період з 07.06.1991 року по 13.10.1993 року в АТП - 13253, у т.ч. наказ про прийом на роботу та про звільнення з роботи, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу, особові рахунки (втрата документів, передача їх до архіву, знищення, тощо).

Крім того, суд просить повідомити Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» чи є воно правонаступником АТП-13253, чи взагалі передавались підприємству документи вищезазначеного АТП та направити до суду Статус підприємства та установчі документи, які стали підставою для утворення підприємства, а також документальне підтвердження видачі Дочірнім підприємством «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» довідки форма №122 від 07 вересня 1998 року на ім'я ОСОБА_4, зазначивши прізвища осіб, підписи яких проставлено у даній довідці у графах «керівник підприємства, головний бухгалтер».

Копію ухвали направити для виконання до Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич».

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі слід зупинити у зв»язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 160, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»:

- первинні документи, які стосуються роботи ОСОБА_3 в АТП-13253 на посаді водія з 07.06.1991 року по 13.10.1993 року: наказ про прийняття та звільнення з роботи, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу, копії особових рахунків, картка Т-2, інші документи, що свідчать про роботу (перепустки, накази про відпустки, тощо).

У разі відсутності таких документів, повідомити причину відсутності (у разі передачі до архіу необхідно надати передавальний акт).

- документи, які свідчать про те, чи є правонаступником АТП-13254 Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич».

- документальне підтвердження видачі Дочірнім підприємством «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» довідки форма №122 від 07 вересня 1998 року на ім'я ОСОБА_4, а також повідомити прізвища осіб, підписи яких проставлено у даній довідці у графах «керівник підприємства, головний бухгалтер».

Провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа: Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про визнання рішення неправомірним та про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано в частині зупинення провадження у справі касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 14 червня 2017 року.