overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1702/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1702/17
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам законодавства позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.106 КАС України в частині додання до позовної заяви копії всіх документів що приєднуються до позовної заяви або доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі і направлення відповідачеві судових викликів та повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 372/1697/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1697/17
13 червня 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» до Відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.
Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Всупереч вимогам законодавства позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.106 КАС України в частині додання до позовної заяви копії квитанції, а також документу про сплату судового збору в оригіналі, оскільки надана квитанція не містить ознак офіційного документа (печатки, підпису відповідальної особи), відсутні докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі і направлення відповідачеві судових викликів та повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.108 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паком» до Відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Української міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Справа № 372/1742/17
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1742/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 червня 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського районного військового комісаріату Київської області Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав адміністративний позов до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного військового комісаріату Київської області Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2017 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Зінченко
Справа № 2-а-9902/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9902/2011 р.
УХВАЛА

23 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2010- 2011 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2010-2011 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2010 р. по 21.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів з 01.01.2010 р. по 21.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 373/881/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(резолютивна частина)
14 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Керекези Я.І.
при секретарі Тітровій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, –
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 122, 159, 160, 162, 163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу – задовольнити.
Складання постанови в повному обсязі відкласти до 19.06.2017.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/2086/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2086/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення Переяслав-Хмельницької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення Переяслав-Хмельницької міської ради - відмовити.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 19.06.2017.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/880/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/880/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 100, 122, 159, 160, 162, 163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського А.М. від 24.04.2017 року ВП №52199404 про накладення штрафу на Яготинське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області за невиконання рішення Яготинського районного суду Київської області, згідно виконавчого листа у справі № 382/279/16-а, виданого 01.08.2016 року.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 19.06.2017.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 2-а-11037/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.11.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва.

Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року та в подальшому.

Проте, в провадженні Ленінського райсуду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ( № 2-а-11036/2011), по якій вже постановлено рішення.

Згідно ч.1 п.3 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовні заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 377/385/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/385/17

Провадження №2-а/377/45/17

15 червня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А,, за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Болдирєвої А.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо призначення і розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком без застосуванням показника середньої заробітної плати, визначеної ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити ОСОБА_1 призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії, визначеної ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати йому пенсію за віком з врахуванням даного перерахунку, починаючи з 31 травня 2017 року.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 640 гривень 00 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 489/2724/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2724/17
Номер провадження 2-а/489/311/17
УХВАЛА

14 червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інгульського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є інфалідом третьої групи, в зв'язку з чим потребує постійного лікування та відповідно має скрутне фінансове становище.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по адміністративній справі № 489/2724/17 (провадження №2-а/489/311/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова