Справа № 127/7962/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7962/17
Провадження № 2-а/127/464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 31.03.1993 року працював на посаді судді Ленінського районного суду м. Вінниці, а з 16.10.2012 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області. Наказом Голови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2017 року № 13-К на підставі рішень Вищої ради правосуддя від 23.02.2017 року № 310/0/15-17 і ухвали Вищої ради правосуддя від 02.03.2017 року «Про виправлення описки в рішенні від 23.02.2017 року» ОСОБА_1 виведено зі складу суддів Вінницького міського суду Вінницької області у звязку із звільненням у відставку. Стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання складає 26 років 09 місяців 1 день, з яких 2 роки 09 місяців 1 день час роботи на посаді юрисконсульта, старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому як відомчого арбітра і 23 роки 11 місяців 17 днів на посадах судді.

Після звільнення з роботи, 16.03.2017 року останній звернувся до УПФУ в м. Вінниці з усіма необхідними документами щодо призначення довічного грошового утримання з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахування часу стажу роботи ОСОБА_1 на посаді юристконсульта та старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому з 24.03.1977 року по 25.12.1979 року як відомчого арбітра.

Рішенням УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_1 призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% від суддівської винагороди судді, тобто лише з врахуванням стажу роботи на посаді судді за період роботи з 31.03.1993 року по 14.03.2017 року.

На письмове звернення з приводу зарахування до стажу роботи судді часу роботи на посаді юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому як відомчого арбітра в розмірі 90% УПФУ в м. Вінниці була надана відповідь за № 801/06-32-2/02-1 від 29.03.2017 року про відмову зарахування роботи на посаді відомчого арбітра з посиланням на те, що в стаж роботи судді, що дає право на відставку не передбачено зарахування роботи на посаді юрисконсульта до обовязків якого входили обовязки відомчого арбітра, також у відповіді посилаються на те, що в трудовій книжці ОСОБА_1 не зазначено виконання роботи арбітра.

Позивач вважає дану відмову неправомірною і такою, що суперечить чинному законодавству.

Просив визнати дії УПФУ в м. Вінниці в частині встановлення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування часу роботи у Вінницькому обласному управлінні місцевої промисловості як відомчого арбітра протиправними; зобовязати УПФУ в м. Вінниці зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 роботу на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді час роботи на посаді юрисконсульта та старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому як відомчого арбітра, що складає 2 роки 9 місяців 1 день; зобовязати УПФУ в м. Вінниці здійснити з 16.03.2017 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді та відшкодувати понесені ним витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

10.05.2017 року на адресу суду надійшли заперечення проти позову від УПФУ в м. Вінниці.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду заперечив проти позову з підстав, зазначених в запереченнях.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

ОСОБА_1 з 24.03.1977 року по 30.11.1979 року працював на посаді юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому, а з 01.12.1979 року по 25.12.1979 року на посаді старшого юрисконсульта зазначеного вище управління, а з 31.03.1993 року, а з 16.10.2012 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області. Наказом Голови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2017 року № 13-К на підставі рішень Вищої ради правосуддя від 23.02.2017 року № 310/0/15-17 і ухвали Вищої ради правосуддя від 02.03.2017 року «Про виправлення описки в рішенні від 23.02.2017 року» ОСОБА_1 виведено зі складу суддів Вінницького міського суду Вінницької області у звязку із звільненням у відставку. Стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання складає 26 років 09 місяців 1 день, з яких 2 роки 09 місяців 1 день час роботи на посаді юрисконсульта, старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому як відомчого арбітра і 23 роки 11 місяців 17 днів на посадах судді.

Після звільнення з роботи, 16.03.2017 року останній звернувся до УПФУ в м. Вінниці з усіма необхідними документами щодо призначення довічного грошового утримання з розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахування часу стажу роботи ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта та старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому з 24.03.1977 року по 25.12.1979 року як відомчого арбітра.

Рішенням УПФУ в м. Вінниці ОСОБА_1 призначено щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% від суддівської винагороди судді, тобто лише з врахуванням стажу роботи на посаді судді за період роботи з 31.03.1993 року по 14.03.2017 року.

На письмове звернення з приводу зарахування до стажу роботи судді часу роботи на посаді юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому як відомчого арбітра в розмірі 90% УПФУ в м. Вінниці була надана відповідь за № 801/06-32-2/02-1 від 29.03.2017 року про відмову зарахування роботи на посаді відомчого арбітра з посиланням на те, що в стаж роботи судді, що дає право на відставку не передбачено зарахування роботи на посаді юрисконсульта до обовязків якого входили обовязки відомчого арбітра, також у відповіді посилаються на те, що в трудовій книжці ОСОБА_1 не зазначено виконання роботи арбітра.

Для визначення стажу роботи на посаді судді (який отримав статус судді до 30.07.2010 року) для отримання права на відставку та для отримання довічного грошового утримання слід керуватися пунктом 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яким визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом, статтями 43 Закону України "Про статус суддів" (Закон втратив чинність 30.07.2010 року; стаття 43 Закону України "Про статус суддів" втратила чинність 01.01.2011 року) та постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів". При цьому, будь-яких обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" судді, у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності в усіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

З матеріалів справи слідує, що відповідач відмовив позивачу включити до стажу, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді період його роботи на посаді юрисконсульта і старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому з 24.03.1977 року по 25.12.1979 року, оскільки, в трудовій книжці не зазначено виконання ним обов'язків арбітра.

Відповідно до наказу №14-К Вінницького обласного управління місцевої промисловості від 23.03.1977 року ОСОБА_1 прийнято на посаду юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому з 24.03.1977 року. Згідно наказу №106-К від 25.12.1979 року, позивача переведено на посаду старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому з 01.12.1979 року, на якій він пропрацював до 25.12.1979 року. Позивач у період роботи на посадах юрисконсульта та старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому з 24.03.1977 року по 25.12.1979 року виконував обов'язки відомчого арбітра, розглядаючи спори між підприємствами місцевої промисловості.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, в письмових запереченнях відповідачем не наведено жодних переконливих мотивів та не надано доказів, які б служили причиною не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 на посадах юрисконсульта та старшого юрисконсульта до стажу, що дає право на отримання довічного грошового утримання.

Крім того, оскільки обласне управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому ліквідоване без правонаступників, на сьогоднішній день не існує і вищестоящої установи - Вінницького облвиконкому і цей факт не потребує доведення, документи відомчого арбітражу Вінницьким облуправлінням місцевої промисловості, як і посадові обов'язки працівників, після ліквідації останнього на зберігання до Державного архіву Вінницької області не надходили, суд вважає, що виконання ОСОБА_1 обов'язків арбітра підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Тому суд приходить до висновку, що факт виконання позивачем обов'язків арбітра доведений, а відмова відповідача у його включення до стажу, що дає право на відставку та отримання грошового утримання, є неправомірною.

Ч. 1 ст. 72 КАС України вказує, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року, яка має преюдиціальне значення в даній справі, визнано відмову територіального управління Державної судово адміністрації у Вінницькій області в погодженні призначення, нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового утримання неправомірною та його право на відставку і отримання грошового утримання з 01.06.2010 року. Зобовязано Державну судову адміністрацію України і територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 в стаж, що дає право на відставку та отримання грошового утримання період його роботи на посаді юрисконсульта і старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому, в звязку з виконанням ним обовязків відомчого арбітра та надати погодження на призначення і виплати йому грошового утримання судді з 01.06.2010 року.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 (у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 2, абз. 2 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), зазначено, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини третьої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VIу редакції закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, а також пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня2015 року № 213-VIII в частині скасування з 01 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Конституційний суд України визначив наступний порядок виконання рішення: застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VIдо внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим аніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання»; підлягає застосуванню перше речення частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: «Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого субєкти владних повноважень зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що права та інтереси позивача підлягають захисту шляхом визнання дії відповідача протиправними; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 роботу на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання судді час роботи на посаді юрисконсульта та старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому як відомчого арбітра, що складає 2 роки 9 місяців і 1 день; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 16.03.2017 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді.

Керуючись ст.ст. 6-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в частині поновлення ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без врахування часу роботи у Вінницькому обласному управлінні місцевої промисловості як відомчого арбітра протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 роботу на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання судді час роботи на посаді юрисконсульта та старшого юрисконсульта обласного управління місцевої промисловості Вінницького облвиконкому як відомчого арбітра, що складає 2 роки 9 місяців і 1 день.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 16.03.2017 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя