Справа № 810/905/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Київ № 810/905/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Тятькові І.А.,

представників сторін:

від позивача - Поета Ю.В.,

від відповідача - не з'явились,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання"

до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" з позовом до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53408220 від 17.02.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2017 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" надійшла постанова державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Тетяни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 № ВП № 53408220.

Позивач зазначає, що вказана постанова оформлена з порушеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, а саме у постанові не зазначено, яке саме рішення потрібно виконати, які дії потрібно вчинити, на які питання, кому та яким способом потрібно надати відповідь.

Також позивач зазначив, що спірна постанова не скріплена печаткою.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що спірна постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 06.06.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 670), у судове засідання не з'явився, жодних пояснень чи заперечень стосовно позову суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 № 810/1438/16.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2016 ОСОБА_2 (третя особа) звернулася до Комунального підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" з трьома інформаційними запитами на ім'я головного лікаря ОСОБА_4, надіславши їх листом з рекомендованим повідомленням. У вказаних листах ОСОБА_2 (третя особа) просила: надіслати листом на ім'я ОСОБА_2 медичну інформацію про ОСОБА_2 та ОСОБА_5; проінформувати коли вона може ознайомитись із медичною документацією підопічної матері ОСОБА_5; які відомості про мене та мою підопічну матір ОСОБА_5 і з якою метою збиралися, як, ким і з якою метою вони використовувалися, передавалися чи поширювалися у період з 2003 року і до сьогоднішнього дня; з якою метою збирався, як, ким і з якою метою використовувався, передавався чи поширювався акт СПЕ № 664 від 12.08.2014; ким був переданий вам Акт СПЕ № 664 від 12.08.2014; кому ще був направлений вами акт СПЕ № 664 від 12.08.2014.

Не отримавши відповіді на зазначені інформаційні запити ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 по справі № 810/1438/16 позов ОСОБА_2 було задовольно, а саме: визнано протиправними дії Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" щодо вимоги подати ОСОБА_2 запити від 20.01.2016 особисто через канцелярію медоб'єднання; визнано протиправними дії Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" щодо ненадання відповідей на питання, поставлені у запитах ОСОБА_2 від 20.01.2016; зобов'язано Комунальний заклад Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" надати відповіді на питання, поставлені у запитах ОСОБА_2 від 20.01.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 апеляційну скаргу Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 - залишено без змін.

Ухвало Вищого адміністративного суду України від 02.09.2016 відмовлено Комунальному закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" у відкритті касаційного провадження.

17.02.2017 Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом № 810/1438/16 (виданий 11.01.2017) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53408220.

За вказаним виконавчим провадженням, боржником є Комунальний заклад Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання", стягував - ОСОБА_2, про надання відповіді на питання.

Листами від 24.02.2017 № 351, № 352, № 353 Комунальне підприємство Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" надало відповідь ОСОБА_2 на її три інформаційні запити від 20.01.2016.

06.03.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 № 53408220 протиправними та скасування вказаної постанови.

Як на підстави для скасування вказаної постанови відповідача, позивач зазначив, що вона оформлена з порушеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, а саме в постанові не зазначено, яке саме рішення потрібно виконати, які дії потрібно вчинити, на які питання, кому та яким способом потрібно надати відповідь.

Також позивач зазначив, що спірна постанова не скріплена печаткою відповідача, а також, що до позивача не надходив виконавчий лист, що у свою чергу унеможливило його звернення до суду з заявою про роз'яснення змісту виконавчого документу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Як встановлено судом, постанова Київського окружного адміністративного суду набрала законної сили 09.08.2016.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до пункту 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, пунктом 6 Інструкції встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом.

У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону.

Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

Згідно з пунктом 1.2 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерств юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5 (далі - Порядок) цей Порядок установлює основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів (далі - діловодство) та поширюється на всю службову документацію.

Пунктом 5.26 Порядку встановлено, що документи, що вимагають особливого засвідчення їх справжності, скріплюються печаткою.

На документах, що фіксують факт перерахування грошових коштів та інших матеріальних цінностей (платіжні вимоги (доручення), довідки про перерахування (стягнення) аліментів, письмові вимоги про розкриття банківської таємниці тощо), підпис відповідальної особи повинен завірятися гербовою печаткою.

Гербова печатка ставиться також на договорах, посвідченнях, довіреностях, зразках відбитків печаток і підписів працівників, які мають право здійснювати фінансово-господарські операції, та у інших випадках, передбачених законодавством.

Документи, які не потребують обов'язкового засвідчення гербовою печаткою, можуть скріплюватися печаткою, яка відтворює найменування структурного підрозділу (негербовою).

Печатка проставляється таким чином, щоб вона захоплювала останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала (затвердила) документ.

Відповідальність за зберігання та використання печаток несе керівник органу державної виконавчої служби. Печатки повинні зберігатися у сейфах або металевих шафах, які розміщуються в робочому кабінеті керівника органу державної виконавчої служби. Виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, облік і використання печаток здійснюються відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.92 № 576 (із змінами).

Враховуючи викладені норми діючого законодавства та зміст спірної постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що вона складена (оформлена) без порушень вимог законодавства України.

Стосовно зауважень позивача щодо того, що в постанові про відкриття виконавчого провадження не зазначено, які дії необхідно виконати боржнику, суд зазначає наступне.

Зі спірної постанови вбачається, що вона була винесена на підставі виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом за наслідками набрання законної сили постанови суду по справі № 810/1438/16, якою зобов'язано позивача вчинити певні дії, шляхом надання відповідей.

Крім того, суд зазначає, що позивач не міг не знати щодо якого рішення іде мова та на які питання потрібно надати відповідь, оскільки представник позивача Поета Ю.В., який представляє інтереси Комунального підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" у даній справі, був представником Комунального підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання" (відповідача) і у справі № 810/1438/16 про що свідчить вступна частина постанови у справі № 810/1438/16, текст якої приєднано судом до матеріалів справи.

Також суд зазначає, що доказом того, що позивач був обізнаний з переліком питань на які йому потрібно було надати відповідь відповідно до вимог постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/1438/16, є копії листів-відповідей позивача від 24.02.2017 № 351, № 352, № 353, що надані третьою особою.

В свою чергу суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 19 Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи вказану норму закону, суд зазначає, що позивач мав право ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження в передбачено законом порядку, однак не зробив цього.

Крім того, суд зазначає, що діючим законодавством не передбачено обов'язок державного виконавця направляти боржнику виконавчий лист.

Стосовно посилань позивача на ту обставину, що спірна постанова не скріплена печаткою, суд зазначає, що дана постанова не входить до переліку документів визначеного пунктом 5.26 Порядку, які потрібно засвідчувати печаткою.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 червня 2017 р.