Справа № П/811/2083/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі, що розглядається у порядку конституційного судочинства за поданням Верховного суду України стосовно відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року здійснено заміну відповідача - Міністерства доходів і зборів України, на його правонаступника - Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби України, у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення про поновлення провадження у справі судом першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

А тому у відкритті касаційного провадження у даній справі в частині оскарження зазначеної ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року - слід відмовити.

В частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовані статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини четвертої та п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Разом з тим, вказаною нормою не передбачено оскарження ухвали про відмову у поновленні провадження у справі, а тому із урахуванням загальних вимог до ухвал, встановлених статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України дана ухвала не може бути оскаржено окремо від постанови суду у справі.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судом, а заявник не наводить підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

, Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз