overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/8814/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1571/17
в справі № 760/8814/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 6 роти 1 батальйону лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Києві Бородитої Наталії про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 6 роти 1 батальйону лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Києві Бородитої Наталії про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 07 жовтня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/3659/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1157/17
Справа №760/3659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Ухвалою судді від 03.05.2017 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

07.06.2017 року від представника відповідача Міністерства оборони України надійшла заява про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б каб. 51.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/10227/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/358/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Білика Віталія Сергійовича, третя особа - Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить підпису позивача та не зазначено дату її підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Білика Віталія Сергійовича, третя особа - Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 760/4413/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1309/17
Справа №760/4413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Ухвалою судді від 03.05.2017 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

07.06.2017 року від представника відповідача Міністерства оборони України надійшла заява про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б каб. 51.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/9800/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1625/17
у справі № 760/9800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Департаменту патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Данильчука В.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, адміністративний позов (скарга) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана Постанова винесена 03.05.2017 року.

Позивач зазначив, що отримав копію оскаржуваної Постанови 20.05.2017 року.

Враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання Позивачем копії Постанови саме 20.05.2017 року, підстав для поновлення строку для звернення до суду немає.

З огляду на те, що строків передбачених ст. 289 КАС України не дотримано, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КпАП України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Департаменту патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Данильчука В.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3790/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1226/17
Справа №760/3790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Ухвалою судді від 22.03.2017 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

21.04.2017 року від представника відповідача надійшла заява закриття провадження у справі.

Вивчивши заяву, прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання для вирішення питання про закриття провадження у справі.

Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б каб. 51.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/4231/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1284/17
Справа №760/4231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Ухвалою судді від 03.05.2017 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.
07.06.2017 року від представника відповідача Міністерства оборони України надійшла заява про відвід судді та 08.06.2017 року надійшли заперечення, в яких він просив вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи Черкаський обласний військовий комісаріат.
Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.
На підставі викладеного прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання для вирішення питання про відвід судді та залучення третьої особи.
Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС України,
У Х В А Л И В :
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б каб. 51.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов`язки осіб направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 760/2283/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/915/17
Справа №760/2283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді з викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді при розгляді справи, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви представника відповідача про відвід Міністерство оборони України не влаштовують процесуальні рішення, що були ухвалені судом при розгляді даної категорії справ, однак дані обставини є підставою для оскарження судових рішень до апеляційної інстанції в установленому законом порядку.

Будь - яких підстав, визначених в ст.ст. 27, 28 КАС України не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/9838/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9838/17
провадження № 2-а/753/422/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"14" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

7. Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 760/5111/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/130/17
в справі №760/5111/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, Державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Борисенка Євгена Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з вимогами до Головного управління Держпраці у Київській області, Державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Борисенка Євгена Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судові засідання 13.02.2017р., та 13.06.2017р. Позивач не з'явилась, про слухання справи у зазначені дні була належним чином повідомлена.

Так, про виклики в зазначені судові засідання Позивачу повістка надсилались за адресою листування, вказаною нею у позові.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання Позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у відсутність Позивача є неможливим, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що її право на доступ до правосуддя жодним чином не обмежується, оскільки вона має право повторно звернутись до суду з позовними вимогами аналогічного характеру.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, Державного інспектора Головного управління Держпраці у Київській області Борисенка Євгена Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: