Справа № 804/2828/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2017 р. Справа №804/2828/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняНауменко К.І.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайловський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017р. ОСОБА_5 звернулася з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., третя особа-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб а договором банківського рахунку НОМЕР_1 у розмірі 190000 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині визнання нікчемними транзакції на рахунки, відкриті на позивача;

- зобов'язати відповідача включити позивача до Переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте засобами електронного зв'язку направив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у якому просив зупинити провадження у цій справі до набранням законної сили рішенням у справі №826/15961/16 посилаючись на те, що 15.05.2017р. винесена постанова Окружного адміністративного суду м.Києва у вказаній справі за якою скасовані рішення правління Національного банку України від 23.05.2016р. №14/БТ про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних" та рішення Національного банку України від 12.07.2016р. №124-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідації вказаного банку. Вказана постанова суду не набрала законної сили та у разі набрання нею законної сили у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування від Фонду, крім того, виконання зобов'язань, яке вимагає позивач з боку відповідача буде неможливим, при цьому, представник відповідача у клопотанні посилається на п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі, вивчивши додані до клопотання документи, вислухавши думку представника позивача з приводу вищевказаного клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного .

Як встановлено із наданих суду документів 15.05.2017р. постановою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/15961/16 визнані протиправними та скасовані рішення Національного банку України №14/БТ від 23.05.2016р., №124-рш від 12.07.2016р. про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних, відкликання банківської ліцензії та ліквідації вказаного банку, а також і визнано протиправним та скасовано рішення Фонду про запровадження тимчасової адміністрації та про початок ліквідації банку. При цьому, вказане рішення суду станом на 12.06.2017р. не набрало законної сили.

В той же час, як видно зі змісту позову у цій справі вищевказані рішення Національного банку України та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб були підставами для виконання відповідачем своїх повноважень, які делеговані відповідачеві згідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012р. №004452-VI та саме на підставі вказаних рішень відповідач вчиняє дії, що стосуються внесення осіб до Переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за договорами банком вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За викладених обставин та з урахуванням того, що позивачем в тому числі і заявлені позовні вимоги до відповідача про включення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги неможливо розглядати до набрання постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2017р. у справі №826/15961/16, оскільки у разі набрання вказаним рішенням законної сили відновить роботу публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський" та у відповідача будуть відсутні повноваження, якими він наділений у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Приймаючи до уваги викладене та те, що розгляд цієї справи, зокрема, і в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо включення позивача до Переліку вкладників банку, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду є неможливим до набрання постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2017р. у справі №826/15961/16 законної сили, оскільки набрання законної сили вказаним рішенням відновить роботу публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський" та відповідач втратить свої повноваження, які йому делеговані Фондом згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись ст.ст. 49, 51, 128, п.3 ч.1 ст.156, ч.3, 7 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайловський" Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2828/17 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайловський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до набрання постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2017р. у справі №826/15961/16 - законної сили.

Зобов'язати Відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайловський" Волкова Олександра Юрійовича повідомити про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 15.06.2017р.

Суддя С.О. Конєва