Справа № 804/15978/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. Справа №804/15978/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Букіної Л.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у справі № 804/15978/14 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Віта» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони по справі у справі № 804/15978/14.

В обґрунтування заяви зазначено, що відбулась реорганізація позивача у справі та пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Судом встановлено, що постановою 04.11.2014 року позовні вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Віта» кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Віта», на користь бюджету згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2700,83 грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року набрала законної сили 12.01.2015 року.

Позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявами від 23.12.2014 року та від 30.03.2017 року, проте, виконавчий лист видано 19.05.2017 року, після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить із наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» від 06.08.2014 року № 311визначено територіальні органи ДФС, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, зокрема, по Дніпропетровській області створено Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

Таким чином, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачений ст. 264 КАС України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та замінити сторону у справі № 804/6528/13 Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області її правонаступником - Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у справі № 804/15978/14 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Віта» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Віта» про стягнення податкового боргу у справі № 804/15978/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.05.2017 року.

Замінити сторону у справі - позивача, з Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області () її правонаступником - Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна