overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/103/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/103/17
Провадження № 2-а/670/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участі секретаря Павлішена Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 297 від 24.11.2016 року, що винесена головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів Державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Стахович Я.М. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 2-А-19/2008
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-19/2008
Провадження № 6-а/674/7/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи на те, що стягувач по справі №2- А-19 ОСОБА_2, який є її батьком, помер 23 лютого 2015 року, а вона є його правонаступником.

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду вирішено - викликати заявниця, залучити заінтересовану особу : управління соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1, боржник: управління соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації про утримання недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу: управління соціального захисту населення Дунаєвецької райдержадміністрації. В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 23 червня 2017 року надати суду додаткові докази та пояснення. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_3
Справа № 679/774/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/69/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої дії відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Ходоровському Б.В.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої дії відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» про визнання рішення протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1 прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 686/10921/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду
14 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом приватного підприємства «ФІНМАРКЕТ» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
09 червня 2017 року позивач ПП «ФІНМАРКЕТ» звернулося до суду з адміністративною позовною заявою до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.
Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ФІНМАРКЕТ» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2017 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Кам’янецька, 117) .
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати у строк до 03 липня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.
Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 689/215/17
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/215/17
УХВАЛА

13.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області і, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати розпорядження голови Ярмолинецької районної ради Хмельницької області від 02.11.2016 №26-к Про звільнення ОСОБА_1М. таким, що суперечить ст. 40, 252 КЗпП України та скасувати його, поновити його на посаді керуючого справами виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради Хмельницької області та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.11.2016 по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 21.04.2017 провадження у справі було зупинено до надходження протоколів зборів Хмельницької обласної профспілкової організації працівників державних установ та первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради профспілки працівників державних установ щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради Хмельницької області.

11.05.2017 від Хмельницької обласної профспілкової організації працівників державних установ та 29.05.2017 від первинної профспілкової організації працівників виконавчого апарату Ярмолинецької районної ради профспілки працівників державних установ судом отримано результати розгляду вказаних питань.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год 00 хв. 27 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 2221/367/2012
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/367/2012
12.06.2017 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 у справі №2221/367/2012,
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 у справі №2221/367/2012.
Керуючись ст. 165, 263 КАС України,
Призначити заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 у справі №2221/367/2012 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 26 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 686/7559/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прокопчук В.В.,

представника третьої особи Сітнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах за списком № 2 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи з 22.08.2000 року по 31.10.2006 р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2221/367/2012
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/367/2012
УХВАЛА

12.06.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про вжиття додаткових заходів індивідуального характеру для виконання судового рішення,

встановив:

10.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття додаткових заходів індивідуального характеру для виконання рішення Ярмолинецького районного суду від 12.03.2012 у справі за його позовом до територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації витрат частини доходів у звязку із порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.04.2017 задоволено заяву про самовівдів судді Соловйова А.В..

22.05.2017 автоматизованою системою документообігу суду справу перерозподілено судді Баськову М.М.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України,-

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про вжиття додаткових заходів індивідуального характеру для виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 26 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 803/713/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року Справа № 803/713/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу №17-агд від 06 лютого 2017 року "Про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення".

Ухвалою судді від 14 червня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 22 червня 2017 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ківерцівського районного військового комісаріату, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/6752/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2016 р. Справа № 804/6752/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови № 344/4.7-03/196 від 26.09.2016, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови № 344/4.7-03/196 від 26.09.2016 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 13 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/713/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

14 червня 2017 року Справа № 803/713/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу №17-агд від 06 лютого 2017 року "Про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу.

Зобов`язати відповідача у строк до 20 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні наказу, з приводу якого подано позов, копії усіх матеріалів службового розслідування по ОСОБА_1 , а також копію службової картки позивача (оригінали для огляду).

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський