Справа № 233/402/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрьської (Шевченківської) районної в м. Полтава ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відшкодувати недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2015-2016 рр., матеріальну та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому, з урахуванням наданих уточнень, просив: визнати протиправними виплати відповідачем щорічної грошової допомоги до 05 травня 2015-2016 р.р. у значно меншому розмірі, ніж це визначено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобовязати відповідачів відшкодувати заподіяні йому матеріальні збитки в загальному розмірі 60385 грн., які складаються із недоплаченої допомоги, упущеної вигоди та неустойки, а також моральну шкоду в розмірі 80000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрьської (Шевченківської) районної в м. Полтава ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання; надав письмові заперечення проти позову, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в 2015-2016 рр. не перебував на обліку в Управлінні як отримувач грошової допомоги до 5 травня як інвалід 2 групи.

Представник відповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в судове засідання не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, а також надав письмові заперечення проти позову ОСОБА_2, з яких вбачається, що виплати були здійснені в розмірі, передбаченому законодавством. Просив застосувати положення ст. 100 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись в заяві від 08 червня 2017 року на те, що про порушення свого права на отримання грошової допомоги до 5 травня як інваліду 2 групи у розмірі, визначеному ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він дізнався у вересні 2016 року; крім того послався на ст. 268 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_1 вважав, що позов позивачем подано з дотриманням строків, встановлених законом.

Судом встановлено, що виплата суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік та за 2016 рік мала місце 17 квітня 2015 року та 08 квітня 2016 року відповідно шляхом зарахування на вкладний рахунок ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсоцбанк». Таким чином, позивач з моменту виплати був обізнаний про розмір сум виплаченої допомоги, а отже про порушення його прав.

У відповідності до ст. 57 Конституції України кожному гарантується знати свої права і обовязки; закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, на які посилається в своєму позові позивач, були офіційно опубліковані та є загальнодоступними. Необізнаність з питань діючого законодавства не може бути підставою для визнання поважною причини пропуску строку для звернення до суду.

Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано; посилання на ст. 268 ЦК України в даному випадку є неспроможним.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки, відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду стосовно заявлених позовних вимог, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрьської (Шевченківської) районної в м. Полтава ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відшкодувати недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2015-2016 рр., матеріальну та моральну шкоду, на підставі ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрьської (Шевченківської) районної в м. Полтава ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відшкодувати недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2015-2016 рр., матеріальну та моральну шкоду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: