Справа № 818/454/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р.Справа № 818/454/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 818/454/16

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у прийнятті заявленої позивачем вимоги до банку про включення до реєстру кредиторів;

- зобовязати відповідача включити вимоги ОСОБА_3 як спадкоємця ОСОБА_4, який помер 14.05.2015 року, за вкладами на рахунках, що були відкриті у ПАТ АБ «Столичний»: № 08, № 08, № 08, № 08.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі № 818/454/17 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі № 818/454/17 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» ОСОБА_2 у прийнятті вимоги ОСОБА_3 про включення її до реєстру кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний». Зобов'язано Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний» ОСОБА_2 включити вимоги ОСОБА_3, як спадкоємця ОСОБА_4, який помер 14.05.2015 року, за його вкладами на рахунках, що були відкриті у ОСОБА_1 акціонерному товаристві Акціонерний банк «Столичний» та не гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний».

25.08.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі № 818/454/16 скасовано, провадження по справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року по справі № 818/454/16 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 171-174).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, наявного в матеріалах справи (а.с. 10).

20.01.2016 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину, до якої входять грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями та компенсаціями, що відкриті на імя ОСОБА_4 в ПАТ ПАТ АБ «Столичний» (а.с. 9).

Відповідно до постанови правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АБ «Столичний» № 614 від 17.09.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 173 від 18.09.2015 року про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ АБ «Столичний», про що було опубліковано оголошення в газеті «Голос України» № 177(6181) від 24.09.2015 року.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 173 від 18.09.2015 року, в ПАТ АБ «Столичний» розпочато процедуру ліквідації з 21.09.2015 року.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернулася до відповідача для отримання коштів, які знаходилися на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4 та 22.03.2016 року отримала гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки № 620322 (а.с. 13).

Листом від 06.04.2016 року за № 08-11/265 відповідач повідомив позивача про наявність залишку коштів, що не гарантуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (перевищують гарантовану суму), на рахунках ОСОБА_4, які були відкриті в ПАТ АБ «Столичний» станом на дату початку процедури ліквідації ПАТ АБ «Столичний» (а.с. 11).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

На підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Заходи із задоволення вимог кредиторів наведені у главі 4 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, що затверджене Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 року № 2 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 року за № 1581/21893.

Згідно з п. 4.1 глави 4 розділу V Положення з дня свого призначення уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку приступає до інвентаризації та оцінки майна неплатоспроможного банку з метою формування його ліквідаційної маси, а також складає реєстр акцептованих вимог кредиторів.

Пунктами 4.20 - 4.24, глави 4 розділу V Положення передбачено, що Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку протягом семи днів із дня розміщення інформації про початок процедури ліквідації в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України», відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону має повернути кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку. Одночасно уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку повідомляє кредиторів про початок процедури ліквідації та про строк, протягом якого вони мають право заявити про свої вимоги до неплатоспроможного банку, а також зазначає адресу для їх надсилання.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає Реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі, якщо вони непідтверджені фактичними даними, що є в розпорядженні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, та в разі потреби заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, установлених цим Положенням та актами Фонду.

Як визначено п. 4.29 глави 4 розділу V Положення, вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в процедурі ліквідації не підлягають і вважаються погашеними.

Проте, згідно п. 4.31 глави 4 розділу V Положення, у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Пунктом 4.34 глави 4 розділу V Положення встановлено, що у разі наявності рішення суду про задоволення вимог кредиторів, які не враховувалися в балансі банку на день призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку/затвердження акцептованих вимог кредиторів, ці зобов'язання також включаються до проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, враховуючи те, що строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4, який помер 14.05.2015, закінчився лише 13.11.2015 року, свідоцтво про право на спадщину видане 20.01.2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості вчасно, а саме до 23.10.2015 року, подати заяву про включення її до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ «Столичний» через відсутність документу, який підтверджував її право на грошові вклади, відкриті на імя ОСОБА_4

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що відповідач безпідставно відмовив включити вимоги ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ «Столичний».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 22.06.2016 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 818/454/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.