Справа № 195/346/17-а(2-а/195/111/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2017 рокусправа № 195/346/17-а(2-а/195/111/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2017 року у справі №195/346/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2017 року у справі №195/346/17-а залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду апеляційної інстанції із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є (а.с. 30).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року отримана позивачем - 24.04.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 12.06.2017 року позивач не усунув недоліки встановлені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року, а саме не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2017 року у справі №195/346/17-а та, відповідно, не навів поважних причин пропуску строку на її оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови пропущено.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2017 року у справі №195/346/17-а.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2017 року у справі №195/346/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник