Справа № П/811/1535/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19292/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №П/811/1535/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надана скаржником копія рішення суду першої інстанції не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Також, з п. 1 резолютивної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить прийняти касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по адміністративній справі №П/811/656/16 до розгляду, проте з іншого змісту касаційної скарги зрозуміло, що скаржник не погоджується з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №П/811/1535/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ім'я представника ОСОБА_1, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2, проте не надано наказ на її призначення в.о. начальника.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, оформлену належним чином копію рішення суду першої інстанції та наказ на призначення в.о. начальника Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі №П/811/1535/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак