Справа № 639/9285/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9285/16-а
Провадження №2-асз/639/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №639/9285/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору у справі №639/9285/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ним було зменшено розмір позовних вимог з трьох до двох і тому, на його думку, у суду наявні усі підстави для повернення частини сплаченого ним судового збору.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені в заяві вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2017 рокудо Жовтневого районного суду м. Харкова року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, при цьому, для належного подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 653, 60 грн., що беззаперечно підтверджується квитанцією № 0.0.665804460.1 від 08.12.2016 року у розмірі 551,20 грн. та квитанцією № 0.0.668511117.1 від 13.12.2016 року у розмірі 1102, 40 (т.1, а.с. 2, 2а)
Як вбачається з тексту адміністративного позову ОСОБА_1 від 09 грудня 2017 року, в ньому поєднано три вимоги немайнового характеру: 1) визнати протиправною бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача; 3) зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі змінених довідок про розмір грошового забезпечення провести перерахунок раніше призначеної пенсії.(т.1, а.с.3-18)

21 лютого 2017 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність головного управління пенсійного фонду України в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) зобов`язати відповідача Харківській обласний військовий комісаріат надати на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заміну попередніх нові довідки про розмір грошового забезпечення позивача; 3) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі змінених довідок про розмір грошового забезпечення провести перерахунок раніше призначеної пенсії.(т.1, а.с. 142-143)

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. (а.с. 246, 247-253)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно було уточнено позовні вимоги, проте в уточненому позові також поєднано три вимоги немайнового характеру, за таких обставин, суд приходить до висновку, що сума судового збору не підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №639/9285/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович