overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2609/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2609/17
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Чішман Л.М.

За участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління Патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

13.06.2017 року представник Управління Патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 направив заяву, в якій просить виправити описку в постанові суду від 15.05.2017 року, а саме - зазначити дату винесення постанов по справах про адміністративні правопорушення «11.10.2016 року» замість «11.10.2017 року».

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що по тексту постанови невірно дату винесення постанов по справах про адміністративні правопорушення «11.10.2017 року».

Зі змісту копії постанови по справах про адміністративні правопорушення серії АР №322483, серії АР №320769, серії АР №319593 та матеріалів справи вбачається, що датою їх винесення є «11.10.2016 року».

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2017 року, вказавши по тексту дату винесення постанов по справах про адміністративні правопорушення серії АР №322483, серії АР №320769, серії АР №319593 - «11.10.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 2а/0612/3220/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3220/11
Провадження по справі № 6-а/281/1167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участі секретаря Стужук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 21 грудня 2013 року, її правонаступником - ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити кошти у відповідності до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мотивуючи це тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 та спадкоємцем після її смерті.

На підтвердження своїх вимог заявник надає копію повторного свідоцтва про народження серії ІІ-АВ № 210688 та довідку Топільнянської сільської ради № 332 від 19 травня 2017 року, згідно якої заявник проживала зі своєю матір'ю до дня її смерті.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У березні 2017 року ОСОБА_1 вже зверталась до суду з аналогічною заявою і ухвалою від 28 березня 2017 року їй було відмовлено у задоволенні заявлених вимог у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не зазначила та не надала доказів того, що вона прийняла спадщину.

Зазначена ухвала набрала чинності 11 квітня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що повторна заява ОСОБА_1 про заміну сторони процесуальним правонаступником із тих самих підстав про той же предмет і між тими самими сторонами задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в залі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Данчук
Справа № 281/3202/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3202/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/1165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Стужук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну боржника правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 вже зверталась до суду із заявою про заміну боржника правонаступником із тих самих підстав, про той же предмет і між тими самими сторонами. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської від 23 лютого 2017 року броку її заява була задоволена і замінено відповідача (боржника) управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його процесуальним правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області по справі № 281/3202/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена ухвала набрала чинності 05 березня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що повторна заява ОСОБА_1 про заміну сторони процесуальним правонаступником із тих самих підстав про той же предмет і між тими самими сторонами задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну боржника правонаступником.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в залі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 357/6445/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6445/17
У Х В А Л А

"14" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у вищевказаній справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, про повернення їй адміністративного позову.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала позовну заяву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 284/1348/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/1348/14-а призначити до розгляду на 18:00 на 10.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 272/1391/16-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1391/16-а
Провадження № 2-адр/272/3/17
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі::
головуючого - судді Палазюк В.М. ,
при секретарі - Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що постановою Андрушівського районного суду від 29.03.2017 по справі № 272/1391/16-а за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про зобов"язання вчинити дії, позов задоволено. Проте судом не вирішено питання про судові витрати, тому вона просить винести додаткову постанову, якою стягнути судовий збір на її користь з Андрушівської міської ради .
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з Андрушівської міської ради на користь ОСОБА_1.
Керуючись статтею 94, п.3 ч. 1, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі№272/1391/16-а за позовом ОСОБА_1 про стягнення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про зобов"язання вчинити діїї.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Андрушівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одну гривню) 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 281/3202/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3202/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/1166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Стужук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну боржника правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 вже зверталась до суду із заявою про заміну боржника правонаступником із тих самих підстав, про той же предмет і між тими самими сторонами. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської від 23 лютого 2017 року був замінений відповідач (боржник) по справі - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області по справі № 281/3202/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зазначена ухвала набрала чинності 05 березня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що повторна заява ОСОБА_1 про заміну сторони процесуальним правонаступником із тих самих підстав про той же предмет і між тими самими сторонами задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну боржника правонаступником.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в залі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 284/1018/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/1018/14-а призначити до розгляду на 09:30 на 12.07.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/1634/17
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1634/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1, в особі законного представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Овруцькому районному суду Житомирської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі законного представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльність протиправною та зобов"язання вчинити дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.07.2017 року о 10.00., колегією у складі трьох суддів ( головуючого судді Невмержицького С.С., судді Кондратюк В.І. та Гришковець А.Л.).

В судове засідання викликати : сторони.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через Овруцький районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/256/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/256/17
Провадження № 2-а/524/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст. 17, 155, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, ст. 15 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Провадження у справі №524/256/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Розяснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до цивільної юрисдикції та необхідно звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду з урахуванням правил підсудності в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 367/3848/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3848/17
Провадження по справі № 2-а/367/326/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 20 червня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 липня 2017 о 12:30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/4711/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/325/2017
Справа №359/4711/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/4709/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/324/2017
Справа №359/4709/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 червня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський