Справа № 464/7688/16-а,2-а/464/2/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4285/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 22.02.2017 року у справі № 464/7688/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа Публічного акціонерного товариства «Іскра» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 01 березня 2016 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що в березні 2016 року звернулась до відповідача із вимогою призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до умов Закону України «Про пенсіне забезпечення», оскільки працювала на ПАТ «Іскра» з 05.08.1983 повний робочий день, виконуючи роботи по дзеркалізації відбивачів ламп по 31.03.1997. Всього позивач пропрацювала більше 10 років на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, тобто 10 років 7 місяців 5 днів. Посада, яку обіймала позивача передбачена Списком №2, що дає їй право на отримання пільгової пенсії, тому вона, звертаючись до відповідача подала всі необхідні документи, але отримала відмову. Таку відмову вважає протиправною, просить в судовому порядку визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати призначити їй пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

ОСОБА_2 Сихівського районного суду міста Львова від 22.02.2017 року у справі № 464/7688/16-а позов задоволено частково, а саме судом першої інстанції було позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 01 березня 2016 року до 18 квітня 2016 року - залишити без розгляду, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.«б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»протиправними, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.«б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 19 квітня 2016 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме, що публічне акціонерне товариство «Іскра» в пільговій довідці № 665 від 24.11.2015 року з посиланням на постанову КМ України від 11.03.1994 року № 162 безпідставно ототожнило період роботи на посаді «оператора вакумно- напилювальних процесів» в складальному цеху № 4 з періодом роботи на посаді «металізатора» на дільниці кварцево-галогенних виробів №8, що не відповідає записам в трудовій книжці та представленими копіями архівних документів.

Крім того, довідка яка була надана ПАТ «Іскра» під час розгляду справи по суті, як доказ проте, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала в цехау №4 металізатором-вакуумником з 02.11.1983р. по 30.06.1996р. не може братись судом до уваги, оскільки належним чином не завірена та не ґрунтується на підтверджуючих документах (накази, нарахування зарплати, штатний розпис…), які передбачені порядком підтвердження пільгового стажу.

Просить скасувати постанову Сихівського районного суду міста Львова від 22.02.2017 року у справі № 464/7688/16-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивч народилась 30.05.1965, з 05.08.1983 почала працювати на Львівському електроламповому заводі ВО "Іскра" цоколювальником електроламп, в подальшому виконувала роботу по дзеркалізації відбивачів ламп, тобто на електровакуумному виробництві.

З копії довідки №665/123 від 24.11.2015, виданої ПАТ «Іскра» вбачається, що позивач працювала на ПАТ «Іскра» металізатором з 02.11.1983 по 10.02.1998. При назві професії працівниками відділу праці та заробітної плати у штатному розписі була допущена помилка і професія була названа як «оператор вакуумно-напилювальних процесів». З 1988 року дана професія у штатному розписі змінена на «металізатор», про що свідчить запис у трудовій книжці ОСОБА_1

У зв'язку з оформленням пільгової пенсії по віку ОСОБА_1 звернулась з заявою до генерального директора про те, щоб привести у відповідність назву професії, за якою вона працювала до 1988 року. За її заявою була надана службова записка директора заводу ВП ЗЛФ (попередня назва підрозділу була цех №4), де і знаходилось робоче міце металізатора. На підставі цих документів було видано наказ ПАТ «Іскра» №1/304/410-03-к від 26.03.2015 «Про внесення змін до наказів №1246-к від 02.11.1983 і №528-к від 18.05.1984». (а.с.51)

З копії наказу ПАТ «Іскра» №1/304/410-03-к від 26.03.2015 «Про внесення змін до наказів №1246-к від 02.11.1983 і №528-к від 18.05.1984» вбачається, що стосовно професії позивача внесені зміни в накази №1246-к від 02.11.1983 і №528-к від 18.05.1984, в.о. начальника відділу по роботі з персоналом ОСОБА_3 наказано зробити відповідні виправлення в згаданих наказах і трудовій книжці ОСОБА_4, а саме в частині зазначення професії і замість оператора вакуумно-напилювальних процесів вважати вірним металізатор. (а.с.50)

Задовольняючи позовні вимоги частково у справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявні всі підстави для підтвердження позивачу пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, а відтак і для задоволення адміністративного позову, оскільки маючи на момент звернення за призначенням пенсії вік 51 рік при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років вона пропрацювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ст.48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Аналогічна норма міститься у ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок встановлювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції № 58 записи про назву роботи, професії або посади виконують для робітників та службовців відповідно до назви професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З копії трудової книжки БЛТ-І №7019167, виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що позивач 02.11.1983 переведена оператором вакуумно-напилювальних процесів по 3-му розряду в цех №4. (а.с.9-12)

Згідно з пунктом 2.6 Інструкції № 58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо виправлення виконується роботодавцем, де було зроблено відповідний запис.

На підставі наказу ПАТ «Іскра» №1/304/410-03-к від 26.03.2015 в трудову книжку позивача внесені зміни, і посада позивача, яка вказана як оператор вакуумно-напилювальних процесів зазначена металізатор. (а.с.9-12).

З копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу (яка уточнює особливий характер праці і умови праці) для призначення пільгової пенсії по віку за №665/ 123 від 24.11.2015, виданої ПАТ «Іскра» вбачається, що позивач працювала повний робочий день на ПАТ «Іскра» за періоди з 05.08.1983 по 01.11.1983 виконувала цоколювання електроламп на цокольному автоматі (який обладнаний газовими паяльниками) за професією цокольника (як робітника на машинах і печах з газовими паяльниками) цеху №3, що передбачено Списком №2 розділом ХVII. Радіотехнічне виробництво підрозділ 1. Електровакуумне виробництво а)Робітники на машинах і на печах з газовими паяльниками, затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173; за періоди з 05.08.1983 по 01.11.1983 - 0 років 2 місяці 19 днів. За періоди з 02.11.1983 по 31.03.1997 виконувала дзеркалізацію відбивачів ламп-фар методом вакуумного напилення алюмінієм за професією металізатор (оператор вакуумно-напилювальних професів) ц.4, ц.98 ЗНЕЛ, що передбачено Списком №2 розділом ХХХІII. Загальні професії підрозділ Робітники, 440 Металізатори, затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, за періоди з 02.11.1983 по 26.11.1985 - 2 роки 24 дні, з 16.06.1986 по 02.12.1986 - 5 місяців 16 днів, з 24.03.1988 по 30.06.1996 - 7 років 09 місяців 07 днів. (а.с.8)

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

У відповідності до п. 3 Порядку застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (із змінами і доповненнями), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведенняатестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, станом на час роботи позивача діяли ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 за №1173 і ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за №162.

Для можливості призначення особі пенсії на пільгових умовах необхідна наявність наступних факторів: 1) особа фактично виконувала роботу яка дає право на вихід на пенсію на пільгових умовах відповідно до списків № 1 та № 2; 2) вказана професія визнана як така яка дає право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до списків № 1 та № 2 в момент роботи особи на відповідній посаді; 3) наявні відомості у відповідних документах (трудовій книжці, уточнюючих довідках тощо) про роботу особи на відповідній посаді, а за відсутності таких документів, показаннях свідків які працювали із особою зацікавленою у виході на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, Львівський завод низьковольтних електроламп з 01.10.1972 включений в склад Державного підприємства Львівський електроламповий завод виробничого об'єднання «Іскра», яке реорганізовано у ВАТ «Іскра» у 1993, перемейновано у ПАТ «Іскра» з 01.04.2011.

Позивачем надані всі необхідні документи для підтвердження відповідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Водночас, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав невідповідності записів у трудовій книжці представленим копіям первинних документів. З таким висновком відповідача суд апеляційної інстанції не може погодитися, оскільки вони не відповідають нормам матеріального права, не встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, не враховано наказ, винесений ПАТ «Іскра» про приведення у відповідність назви професії з фактично виконуваною роботою позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова - залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Сихівського районного суду міста Львова від 22.02.2017 року у справі № 464/7688/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа Публічного акціонерного товариства «Іскра» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7

Повний текст судового рішення виготовлено 13.06.2017 року.