Справа № 234/9743/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9743/16-а
Провадження № 2-а/234/89/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Краматорського міського голови ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства « по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними, скасування наказу та нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, а саме: заборонити ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до набуття рішенням по даній справі законної сили здійснювати коригування споживачам природного газу міста Краматорська, в яких відсутні газові лічильники, за природний газ за період з 06.05.2015 по 04.11.2016 року та стягувати зі споживачів природного газу міста Краматорська заборгованість за спожитий природний газ, що виникла та нарахована на підставі наказу ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз №105 від 28.04.2016 р. «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників».

Обґрунтував тим, що відповідач продовжує виставляти споживачам природного газу рахунки на оплату.

Після того як Донецький апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 20.09.2016 р. залишив без змін постанову Краматорського міського суду, якою визнано протиправними дії відповідача по коригуванню нарахувань за природний газ для населення за відсутності газових лічильників за період з 06.05.2015 р. по 04.11.2015 р. та скасував відповідні накази, відповідач не зробив жодних дій на виконання рішення суду, а саме не здійснив коригування нарахувань, тому не виключає того, що відповідач буде стягувати незаконні нарахування з жителів міста , які користуються послугами відповідача та не мають газових лічильників.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Стаття 117 КАС України про забезпечення адміністративного позову, передбачає:

частина 1, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень;

частина 2, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції;

частина 4, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії;

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивач звернувся до відповідача з вказаними вимогами 22.06.2016 р.

12 липня 2016 року Краматорський міський суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. залишено без змін постанову Краматорського міського суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2016 р. постанова Краматорського міського суду від 12 липня 2016 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

По даній адміністративній справі до цього часу рішення не прийнято.

Частина 4 статті 117 КАС України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При таких обставинах суд вважає, що з метою забезпечення законних прав та інтересів споживачів природного газу, передчасного стягнення заборговані за спожитий природний газ, що виникла та нарахована на підставі наказу ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз №105 від 28.04.2016 р. «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників», клопотання представника позивача задовольнити, заборонивши відповідачу до набуття рішенням по даній справі законної сили здійснювати коригування споживачам природного газу міста Краматорська, в яких відсутні газові лічильники, за природний газ за період з 06.05.2015 по 04.11.2016 року та стягувати зі споживачів природного газу міста Краматорська заборгованість за спожитий природний газ, що виникла та нарахована на підставі наказу ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз №105 від 28.04.2016 р. «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників».

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову ?задовольнити.

Заборонити ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до набуття рішенням по даній справі законної сили здійснювати коригування споживачам природного газу міста Краматорська, в яких відсутні газові лічильники, за природний газ за період з 06.05.2015 по 04.11.2016 року та стягувати зі споживачів природного газу міста Краматорська заборгованість за спожитий природний газ, що виникла та нарахована на підставі наказу ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз №105 від 28.04.2016 р. «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання даної ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленого законом для виконання судових рішень.

Головуючий суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя :