Справа № 227/514/17
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2017 227/514/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,.
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про розяснення постанови суду, -
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконними дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ. Скасовано рішення начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4320 від 21 листопада 2016 року про відмову в призначенні пенсії в частині не зарахування до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ. Зобов'язав Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ.
02 червня 2017 року начальник Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, зокрема абзацу 4 резолютивної частини постанови, оскільки заявнику не зовсім зрозуміло до якого стажу зарахувати спірні періоди праці ОСОБА_3, до загального або до пільгового.
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дій Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування саме до пільгового стажу роботи, періодів праці з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, а також період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ.
При зверненні позивача до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 15 червня 2016 року з заявою про призначення пенсії згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідачем, 21 листопада 2016 року було прийнято рішення № 4320 про відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, мотивоване тим, що відповідно до наданих документів страховий стаж заявника складає 26 років 05 місяців 23 дні, у тому числі за Списком 1, шахтарі - 03 роки 09 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного, оскільки заявником не надані довідки підтверджуючі пільговий характер роботи. Період роботи в ПАТ ШУ «Донбас» з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в якості машиніста електровоза підземного та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком 1 шахтарі, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою. У відомостях по спец стажу, реєстру зарахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування , за вищевказані періоди відсутні дані про проведення атестації робочих місць, тобто у вказаному рішенні чітко зазначено про не врахування певних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.
В постанові суду зазначено, що відповідно до Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 року N 162 вбачається, що усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень та машиністи бурових установок мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно пункту «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи: маютьпрацівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
ОСОБА_3 працював у період з 18.01.1986р. по 20.05.1987р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного з повним робочим днем в шахті; з 14.08.1989р. по 21.06.1992р. на ШУ ім. газети "Соціалістичний Донбас" в якості машиніста електровоза підземного з повним робочим днем в шахті; з 24.06.1993р. по 16.11.1997р. в ДВАТ ШУ "Донбас" ДП ДХК "Донвугілля" в якості машиніста електровоза підземного з повним робочим днем в шахті, з 25.02.2008р. по 16.03.2011р. в ПАТ ШУ «Донбас» в якості машиніста електровоза підземного з повним робочим днем в шахті та з 16.05.2011р. по 01.09.2011р. в якості машиніста підземних установ з повним робочим днем в шахті, тобто позивач працював, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.
Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.
Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Таким чином, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про розяснення судового рішення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1