Справа № 670/237/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/237/17
Провадження № 2-а/670/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_2 та до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, про порушення прав людини,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати рішення № 8-13-2017 ухвалене 17.03.2017 року сесією Нетечинецької сільської ради як таке, що винесено неправомірно, а саме в порушення 2.16; 2.18 Регламенту Нетечинецької сільської ради Віньковецького району.

Також вона просить визнати протиправними дії сільського голови с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_2, оскільки нею не враховано рішення Віньковецького районного суду, яким скасовано попереднє рішення цієї Ради, не подано на розгляд комісії Ради її заяву та не вивчено долучених додатків до заяви. Через бездіяльність посадової особи і некомпетентність сільської ради їй третій раз відмовлено у задоволені розгляду її заяви. Розгляд її заяви Радою зупинено і безпідставно рекомендовано їй надати додаткові документи до заяви про виділення земельної ділянки. Належні документи до заяви № 30 вона додала в той же день під час розгляду її звернення, будучи присутньою на сесії сільської ради, а саме: оглядовий план ділянки, ксерокопію паспорта.

Висуває вимогу про стягнення з відповідачів солідарно моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. у зв'язку з незаконними їх діями.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи доповнила позовні вимоги. Вона просить визнати нечинним та скасувати рішення від 26.04.2017 року ухвалене сесією Нетечинецької сільської ради Віньковецького району 27.07.2017 року відповідно до її заяв № 30, № 31 поданих 17.03.2017 року та № 36 поданої 24.03.2017 року та № 37 поданої 11.04.2017 - 26.04.2017 року. Просить зобов'язати вказану сільську Раду винести рішення, яким задовольнити її клопотання, описані у заявах №№ 30, 31, 36, надавши їй дозвіл на виготовлення технічної документації про надання їй в користування земельних ділянок. Також просить суд належно відреагувати на її заяву № 37, подану у зв'язку з захопленням спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 іншою особою. Стягнути на її користь моральну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити з підстав оговорених у позовній заяві та у клопотанні про збільшення позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що її інтереси порушені Радою шляхом неправомірного розгляду її заяв, оскільки безпідставно було призупинено їх розгляд, а ухвалене сесією рішення протирічить вимогам ст. 122 ЗК України. Послалась на додані нею судові рішення у справах № 670/476/3-а та № 670/544/15-а. Повідомила, що вимогами ст. 123 ч.3 та ст. 118 ч. 7 ЗК України передбачено вичерпний порядок надання документів для отримання земельної ділянки. Просила зобов'язати Раду ухвалити рішення про надання їй ділянки у користування по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства та стягнути солідарно моральну шкоду з відповідачів за насмішки над нею народних обранців.

Відповідач, вона ж представник відповідача, сільський голова Нетечинецької сільської ради Віньковецького району ОСОБА_2, у судовому засіданні позов не визнала. Повідомила, що рішення про відмову у наданні земельної ділянки відповідачці прийнято відповідно до діючого земельного законодавства. Розгляд її заяв № 30 та № 31 зупинявся з метою представлення депутатам місцерозташування ділянки, її цільового призначення та розміру. Після неусунення недоліків сесія відмовила їй у виділені бажаної земельної ділянки у зв'язку з тим, що категорія землі, на якій розміщена ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови. Звернула увагу суду, що з аналогічною заявою, але в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_1 зверталась раніше до сесії і до суду, але їй відмовлено із вказаних підстав у задоволені заяви.

Про те, які документи потрібно представляти для отримання ділянки ОСОБА_4 знає, оскільки оформляла як представник ділянку іншій особі і надавала потрібні за законом документи цій же Раді.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Сторонами не оспорюється і досліджено судом, що за судовим рішенням Нетечинецька сільська рада зобов'язана переглянути повторно заяву ОСОБА_1. Заяву вона подавала 18.04.2016 року - про виділення їй ділянки землі поблизу її дому. Сесія сільської ради відмовила їй у виділені в користування цієї ділянки через те, що ця ж ділянка виділена іншій особі - ОСОБА_5 Відмова скасована судом апеляційної інстанції.

Справа розглядалась судами двох інстанцій і останнім рішенням 27 лютого 2017 року місцевий суд зобов'язав сільську раду с. Нетечинці переглянути подану ОСОБА_1 заяву від 18.04.2016 року про виділення їй земельної ділянки для власного користування по АДРЕСА_1.

Виконуючи постанову ухвалену 27 лютого 2017 року Віньковецьким районним судом у справі № 670/6/17, депутати 17.03.2017 року відклали розгляд заяви ОСОБА_1 від 18.04.2016 року, мотивуючи відкладення тим, що жителька не вказала в ній місце розташування, розмір та цільове призначення ділянки землі в с. Нетечинці, тому нею подана заява № 30 від 17.03.2017 року.

Рішення Ради пов'язане з відкладенням розгляду заяви було предметом розгляду цієї адміністративної справи № 670/237/17. У зв'язку з цим подано позов адміністративний ОСОБА_1 про порушення її прав. На час розгляду даної адміністративної справи депутати Нетечинецької сільської ради самостійно поновили розгляд заяви ОСОБА_1, розглянувши її 26.04.2017 року, тобто в місячний строк з дня засідання земельної комісії, тому відпала підстава, оговорена в її позовній заяві для оскарження їх дій, тобто вичерпав себе предмет спору в цій частині позову.

До початку розгляду справи позивачка збільшила заявлені нею вимоги і просить скасувати рішення чотирнадцятої сесії 7 скликання Нетечинецької сільської ради ухвалене 26 квітня 2017 року в частині відмови їй у виділенні спірної земельної ділянки. При цьому посилається на недотримання відповідачем вимог статтей 118 та 123 ЗК України та нереагування на подані нею заяви.

Правовідносини в цій справі регулюються п. 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка наголошує, що виключно до компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні з/д в межах норм безплатної приватизації ч. 7 ст. 118 ЗК України визначає лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою.

Законом передбачено аналогічний порядок отримання особою земельної ділянки у користування.

До заяви особи, яка бажає отримати земельну ділянку додає: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. У клопотанні (заяві) зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача.

У заяві № 30 ОСОБА_1 усуває недоліки заяви від 18.04.16 року і просить надати їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з метою отримання в користування 0,12 соток землі по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини восьмої статті 118 ЗК проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів.

Відмовляючи ОСОБА_1 в надані спірної земельної ділянки Рада наголошує на тому, що ця ділянка відноситься до категорії землі житлової та громадської забудови. Ця обставина встановлена у судовому рішенні, яке долучено позивачкою суду (Постанова Віньковецького районного суду у справі № 670/476/13-а за позовом ОСОБА_1 до цього ж відповідача, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень). Зазначене рішення в силу ст. 72 ч.2 КАС України має для даної справи преюдиційне значення, тому приймається судом без доказування.

Виходячи з тієї обставини, що у судовому рішенні у справі № 670/476/13-а наголошується, що спірна земельна ділянка в с. Нетечинці, згідно відповіді № 11-02-28/867 від 30.08.2013 року відноситься до земель комунальної власності, розташована в межах населеного пункту, категорія даних земель - землі житлової та громадської забудови, то така ділянка не може передаватись особам для ведення особистого селянського господарства, без зміни її цільового призначення, оскільки в цьому випадку будуть порушені статті 19 та 21 ЗК України, а укладена угода чи рішення визнається недійсним.

Питання щодо зміни цільового призначення відноситься до компетенції власника земельної ділянки.

За вказаних обставин підстав для задоволення всіх вимог вказаних позивачкою не існує, оскільки не виявлено порушень її прав при прийнятті рішень суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.118, 121,122 ЗК України, ст.ст. 17 ч.1, 18 п. 3, 9, 11, 71, 159, 160 ,161 Кодексу Адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені її вимог в повному обсязі за позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання неправомірними та скасування рішення №8-13-2017 ухваленого 17.03.2017 та рішення без зазначення номеру ухваленого 26.04.2017 року 14-ю сесією 7-го скликання Нетечинецької сільської ради за всіма поданими нею заявами.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О.Потапов