Справа № 465/1862/16-а
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5588/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 84 від 24.03.2016.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які зроблені з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, в звязку з чим просить таке скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції проігнорував, що позивач під час складання протоколу не була присутня, а відтак сам протокол складений з грубим порушенням адміністративного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №84 від 24 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Зокрема, постановою встановлено, що позивач самовільно влаштувала батарею в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту сьомого Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 №14, складеного ЛКП «Сокільницьке», ОСОБА_1 самовільно встановлено батарею в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_1, внаслідок прориву даної батареї виникло залиття квартир 1-3 поверхів.

З акту, складеного комісією ЛКП «Сокільницьке», вбачається, що 09.03.2016 при складенні протоколу від підпису та надання пояснень ОСОБА_2 відмовилася.

Обставини, викладені у протоколі і постанові, та вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відтак суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2016 року. Позивачем не наведено та не надано достатніх доказів на спростування викладених у оскаржуваній постанові обставин.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн., а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року у справі № 465/1862/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст судового рішення виготовлено 13.06.17