Справа № 708/603/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/603/17
Номер провадження № 2-а/708/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача- Щербакова Р.М.,

представника позивача- Стаська О.Г.,

представник відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом зазначивши, що 01 червня 2017 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 16, якою його попереджено про необхідність укладення договору на вивезення твердих побутових відходів до 01 липня 2017 року. Копію даної постанови позивач отримав 02 червня 2017 року.

Вважаючи вказану постанову незаконною, оскільки вона була винесена з порушенням строку накладення адміністративного стягнення, а тому, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати дану постанову, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав у повному обсязі, заперечивши проти його задоволення у звязку із тим, що позивач відмовляється укладати відповідний договір на вивезення твердих побутових відходів.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів даної справи, 14.02.2017 року спеціалістом з питань ЖКГ Чигиринської міської ради ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП у звязку з тим, що останній не уклав договір на вивезення сміття і відходів з комунальним підприємством, визначеним міською радою, де порушив п.3.5.10 правил Благоустрій території міста Чигирин, затвердженим рішенням сесії № 25-5/VII від 25.03.2016 року. У даному протоколі не зазначено дати, місця вчинення правопорушення, дата та місце народження позивача, місце роботи, що є порушенням ст.256 КУпАП.

01.06.2017 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №16, якою попереджено позивача про необхідність укладення договору на вивезення твердих побутових відходів до 01.07.2017 року.

Отже, постанову, яка є предметом спору, винесено більше чим через три місяці, де по даній справі повинно бути закрито провадження.

Натомість відповідачем накладено адміністративне стягнення у виді попередження, яке не сумісне зі статтею 152 КУпАП.

Так, відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказів того, що в діях позивача, щодо якого, як на фізичну особу, винесена оскаржувана постанова, при не укладанні договору з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, наявна вина, суду не надано.

Не надано суду й доказів того, яка саме юридична особа, в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів , за якою адресою, та яким саме чином ця інформація була доведена до відома позивачу.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.4 п.б ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо утворення адміністративних комісій.

Нормами ст. 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136, статтями 138, 141, 142, 149-152.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради №16 від 01.06.2017 року протиправною та скасування підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що з огляду на вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, закриття справи про адміністративне правопорушення є виключними дискреційними повноваженнями Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 5, 152, 218, 251, 254, 256,257, 268, 276, 277, 278, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 11, 71, 72, 87, 90, 94, 158, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чигиринської міської ради №16 від 01.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.Г. Івахненко