Справа № 812/342/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/342/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 по справі № 812/342/17 за адміністративним позовом Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" в особі Луганської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 адміністративний позов Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" в особі Луганської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

При виготовлені постанови у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме: у мотивувальній частині постанови зазначено: «Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Державне підприємство міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси"» замість вірного: «Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси"», а також в абзаці 4 резолютивної частини постанови зазначено: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Державне підприємство міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" (ідентифікаційний код 32248749) на користь Головного територіального управління юстиції у Луганській області (ідентифікаційний код 34941884) судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.)» замість вірного: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" (ідентифікаційний код 32248749) на користь Головного територіального управління юстиції у Луганській області (ідентифікаційний код 34941884) судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.)».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 по справі № 812/342/17 підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 по справі № 812/342/17 за адміністративним позовом Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" в особі Луганської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати вірно викладеним на сьомому аркуші абзац третій мотивувальної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 по справі № 812/342/17 у наступній редакції: «Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси"».

Вважати вірно викладеним абзац четвертий резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 по справі № 812/342/17 у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" (ідентифікаційний код 32248749) на користь Головного територіального управління юстиції у Луганській області (ідентифікаційний код 34941884) судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця