overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/5245/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5245/17
Провадження № 2-а/727/250/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення та дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в різниці за минулий час, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення та дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в різниці за минулий час.

Відповідно до ст. 6 КАС України він має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі Справа № 727/5245/17, провадження № 2-а/727/250/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення та дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в різниці за минулий час.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя :
Справа № 610/1552/17
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1552/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду подано позовну заяву до поліцейського інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак норми КАС України передбачають звернення до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та вимогам ст. 181 КАС України.

Суддя робить висновок, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху до виправлення зазначеного недоліку, шляхом подачі до суду, належним чином складеного адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, судя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Роз»яснити, що в разі невиконання зазначеної вимоги у вказаний строк даний позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 640/6360/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові, інспектора 3 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 71, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові, інспектора 3 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2030/2-а-5275/11
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5275/11
провадження № 2-а/2030/4555/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

04 серпня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. З ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 716/343/17
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/343/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кулька О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Чернівецькій області в особі голови ліквідаційної комісії, третя особа на стороні відповідачів Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідачів вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорта), висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням 3 групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. №850.

Зобовязати Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням 3 групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію», Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р.№850.

В задоволенні позовних вимог, заявлених до управління МВС України в Чернівецькій області в особі голови ліквідаційної комісії, відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складання в повному обсязі, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 720/879/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/879/17
Провадження № 2-а/720/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов керівника Сторожинецької місцевої прокуратури до Новоселицької міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури до Новоселицької міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання на 14 годину 45 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до часу проведення судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 727/5788/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5788/17
Провадження № 2-а/727/269/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання виконати перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання виконати перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення адміністративного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди у відкритті скороченого провадження відсутні. Адміністративний позов за подано у строк, установлений законом. А тому, по справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі Справа № 727/5788/17, провадження № 2-а/727/269/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання виконати перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя :
Справа № 219/6082/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6082/17
Провадження № 2-а/219/452/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12.06.17 року. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо не зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, роботу на посаді слідчого з 27 листопада 1993 року по 03 вересня 1997 року та зобов*язати вчинити певні дії.

Одночасно, позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв*яку з тим , що вона не отримує довічне утримання інших джерел , для існування не має.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи його матеріальне становище, як пенсіонера.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 220/839/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №220/839/17
Провадження № 2-а/220/26/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заява додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640,00 грн.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640,00 грн.

Так, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу в розмірі 640,00 грн. Враховуючи викладене, позивачу належить доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 226/896/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/896/17
Справа № 226/896/17
Провадження № 2-а/226/93/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

13 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання поновити виплату її пенсії з 01.04.2017.

Ухвалою суду від 06.06.2017 відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

12.06.2016 року судом від відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області отримано заперечення та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю уточнення обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання поновити виплату пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання поновити виплату пенсії до судового розгляду у судовому засiданнi на 20 червня 2017 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград, вул.Центральна, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 226/735/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/735/17
Справа № 226/735/17
Провадження № 2-а/226/79/2017
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про припинення виплати її пенсії та зобовязання поновити виплату її пенсії з 01.10.2016.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, оскільки саме на підставі зібраних цією установою даних, у тому числі щодо факту проживання позивача в м.Мирнограді, було прийнято рішення про відмову у виплаті їй пенсії, як внутрішньо переміщеній особі.

Суд вважає клопотання представника таким, що підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наведеного рішення по справі може вплинути на права та обовязки даної юридичної особи.

З огляду на приведене, керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради.

Суддя Ж.Є. Редько