Справа № 826/3272/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3272/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Губської О.А.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до приватного підприємства "Айтек" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешт,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до приватного підприємство "Айтек" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року подання повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та спрямувати подання до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.

В обґрунтування вимого апеляційної скарги, ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, а саме частину дев'яту статті 103 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, вислухавши думку представника заявника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 199 та пунктом 4 частини першої статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, ГУ ДФС у м. Києві звернулась до суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2017 зазначене подання було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків подання - до 10:00 год. 06 березня 2017 року. Підставою для залишення подання без руху стало відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року подання повернуто.

Приймаючи рішення про повернення подання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів (ч. 1 ст. 183-3).

При цьому суд враховує, що в частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Відповідно до згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Окружного адміністративного суду від 03.03.2017 про залишення подання без руху направлена телефонограмою 03.03.2017 о 12:36 год. з номера телефону 097-830-54-13 на номер 050-131-60-91, яку отримала представник заявника ОСОБА_3 (а.с.13).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, контактним номером заявника в поданні зазначено та номер представника 063-724-35-42.

Отже, Окружним адміністративним судом повідомлення про залишення подання без руху здійснено не за офіційним номером телефону ГУ ДФС у м. Києві та не за тими номерами телефону, які зазначені в поданні, як контактні, у зв'язку з чим, відомостей про те, що заявник про залишення подання без руху був повідомлений у належний спосіб, матеріали справи не містять.

Залишилось не вирішеним судом першої інстанції і клопотання ГУ ДФС у м. Києві щодо відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд першої інстанції не встановив всіх обставин справи, що призвело до передчасного висновку про наявність підстав для повернення подання заявнику.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.06.2017.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.