Справа № 804/9053/16
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2017 р. Справа №804/9053/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фермерського господарства "Подоляночка" до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/9053/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Подоляночка" до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобов'язання вчинити певні дії.

17.05.2017 року згідно з Розпорядженням в.о. керівника апарату "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" №1267д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/9053/16 у звязку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною.

22.05.2017 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 10:30 годині (т.5, а.с.174-174а).

07.06.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача фермерського господарства "Подоляночка" - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/2296/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5." до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 господарство "Подоляночка" про визнання протиправними та скасування наказу та висновку.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження, зазначив, що предметом розгляду у справі №804/2296/17 є оскарження наказу Міністерства юстиції України яким вже скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав оренди та суборенди - скасування яких є предметом спору у справі №804/9053/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Подоляночка".

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, обставини викладені у ньому підтвердила, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (Т.5, а.с.179), про причини не прибуття суд не повідомив.

Представники третіх осіб ТОВ "ОСОБА_5.", ТОВ "Подоляночка", Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (Т.5, а.с.178,180), про причини не прибуття суд не повідомили.

Третя особа - ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (Т.6, а.с.1), звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через знаходження його на амбулаторному лікуванні, а його представника у відпустці.

За правилами ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача та представників третіх осіб, третьої особи ОСОБА_4, належним чином, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи (804/9053/16) предметом розгляду є:

- визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5." відповідних земельних ділянок, зазначених у позовній заяві (Т.5, а.с.57 зв.-65);

- зобовязання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію вказаних договорів оренди земельних ділянок та скасувати записи про державну реєстрацію договорів оренди землі у відповідному розділі Книги записів і внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок на підставі даних договорів оренди земельних ділянок (Т.5, ас.65);

- визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію права суборенди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Подоляночка" відповідних земельних ділянок, зазначених у позовній заяві (Т.5, а.с.65-73 зв.);

-зобовязання державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію вказаних договорів суборенди земельних ділянок та скасувати записи про державну реєстрацію договорів суборенди землі у відповідному розділі Книги записів і внести записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права суборенди земельних ділянок на підставі даних договорів суборенди земельних ділянок (Т.5, а.с.73 зв.).

При цьому, предметом розгляду в адміністративній справі №804/2296/17 є:

- визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року за результатами розгляду колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13.02.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2017 року за №4897-0-33-17;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" (Т.5, а.с.189-190).

Позивач у клопотанні підставою для зупинення провадження у справі зазначає п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Проте, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року у справі №804/2296/17 про залучення третіх осіб, суд приходить до висновку, що предмети спору в адміністративній справі №804/9053/16 та у справі №804/2296/17 є різними, оскільки в даній справі оскаржуються дії державного реєстратора щодо вчинення ним реєстраційних дій, натомість у справі №804/2296/17 предметом розгляду є визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року за результатами розгляду колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13.02.2017 року та визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Таким чином, судом при розгляді даної справи будуть досліджуватись питання правомірності дій реєстратора та його рішень, оскаржених позивачем, а при розгляді справи №804/2296/17 буде надаватись оцінка діям та правомірності рішення Міністерства юстиції України з розгляду колективної скарги.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №804/9053/16 з підстав неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі №804/2296/17.

Керуючись, статтями 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фермерському господарству "Подоляночка" про зупинення провадження у адміністративній справі №804/9053/16 за адміністративним позовом фермерського господарства "Подоляночка" до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1