Справа № 676/6208/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/6208/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

06 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Гіюк Д.М.

за участі:

представника відповідача: Войтюка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити. Водночас, представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, 12 лютого 2016 року ОСОБА_3 звільнений з органів податкової міліції в запас Збройних Сил України. З 13.02.2016р. позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

18.11.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 08.11.2016р. №25629/050 та №25630/050-022. Згідно даних довідок до грошового забезпечення позивача входили суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 8313,91 грн., допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 8435,71 грн., індексації заробітної плати у розмірі 3438,22 грн., грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки у розмірі 6306,70 грн. З вказаних виплат сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 28.11.16р. №978/К-8 відповідач відмовив у перерахунку у зв'язку із тим, що матеріальна допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки, індексація заробітної плати не є складовими грошового забезпечення, а тому не враховуються при призначенні пенсії військовослужбовцям.

Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація грошових доходів населення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Колегія суддів зауважує, що за змістом вказаних норм грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація грошових доходів населення мають тимчасовий характер, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому відсутні підстави вважати такі виплати щомісячними виплатами чи додатковими видами грошового забезпечення. Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, вказані виплати не входять.

Даний висновок узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2015р. по справі №1-9/2015.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідачем пенсія позивача обчислена виходячи також із сум додаткових видів грошового забезпечення та премії згідно довідки ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19.02.2016р. №4800/10/050. Відповідність наведених в даній довідці даних особовому рахунку ОСОБА_3 підтверджується актом зустрічної перевірки правильності видачі довідки про складові грошового забезпечення для призначення пенсії №4 від 21.03.2016р.

Разом з цим, довідка ГУ ДФС у Хмельницькій області №25629/050 від 08.11.2016р. видана у відповідності до Постанови Правління ПФУ від 14.02.2011р. №5-1, якою затверджено форму довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Водночас, Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007р. №3-1 затверджена форма довідки, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». При цьому, довідки затверджені Постановами Правління ПФУ від 30.01.2007р. №3-1 та від 14.02.2011р. №5-1 відрізняються за формою та за відомостями, що в них зазначені.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача згідно довідок Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 08.11.2016р. №25629/050 та №25630/050-022. Тому оскаржувана відмова відповідача є правомірною, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як прийняте з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 червня 2017 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.