Справа № 810/1758/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1758/16 Головуючий у І інстанції - Василенко Г. Ю.
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення про розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 180120161, укладеного 18.01.2016 та визнати зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки податкову накладну № 1 від 27.04.2016 подану 28.04.2016 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач Києво-Святошинської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Київській області та Державна фіскальна служба України подали апеляційні скарги та просять скасувати спірну постанову суду.

Апеляційні скарги подані після закінчення встановленого законом строку з клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно Закону України від 8.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, апелянт не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання апелянта Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про надання часу для сплати судового збору не було задоволено судом, а у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору, у відповідача не було можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 13.04.2017 апелянтом сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №156 від 13.04.2017.

Відтак, в обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що недостатнє бюджетне фінансування контролюючих органів у коштах на сплату судового збору позбавило можливості вчасно сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

В свою чергу Державна фіскальна служба України теж просить поновити строк на апеляційне оскарження так як на рахунках відсутні кошти для сплати судового збору, асигнування на здійснення видатків не відкриті, що підтверджується наданими листами Державної казначейської служби України щодо безспірного списання коштів з рахунків ДФС України.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перевіривши матеріали справи і доводи поданих клопотань, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянти не мали можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державній фіскальній службі України пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармпартнерс" до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2017