Справа № 808/778/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року о/об 10 год. 22 хв.Справа № 808/778/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Український Професійний банк"

про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач або ОСОБА_2.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову відповідача щодо не включення ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором №350771 банківського вкладу "Довіра" (особовий рахунок НОМЕР_2, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_3); 2) зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У позовній заяві (а.с.27-40) зазначено, що 28.05.2015 між ПАТ "УПБ" (банк) та ОСОБА_2 укладено договір №350771 банківського вкладу "Довіра" (особовий рахунок НОМЕР_2, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_3), згідно з п.1.1 якого вкладник передає, а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 36417 грн. 70 коп. Згідно з п.2.1 вказаного Договору вкладник передає вклад банку готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного або іншого вкладного рахунку, відкритого в банку чи в іншому уповноваженому банку України. Також на вкладний рахунок вкладника можуть зараховуватися кошти, перераховані з поточного рахунку іншої фізичної особи. Згідно квитанції №350771 від 28.05.2015 позивачем були внесені грошові кошти в сумі 36417 грн. 70 коп. з призначенням платежу: кошти на вклад згідно договору №350771 від 28.05.2015. Постановою Правління Національного банка України №293/БТ від 30.04.2015 ПАТ "УПБ" віднесено до категорії проблемних та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку у зв'язку з виявленням порушень нормативно-правових актів Національного банку України. У зв'язку з невжиттям належних заходів для усунення порушень законодавства, Постановою Правління Національного банку України від 28.05.2015 №348 ПАТ "УПБ" віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі вищезазначеної постанови Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №107 від 28.05.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Український професійний банк", згідно з яким з 29.05.2015 по 28.08.2015 включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Любов Олександрівну. На підставі постанови Правління Національного банку України від 28.05.2015 №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28.08.2015 №158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та розпочато виплати коштів вкладникам банку. При зверненні до банка-агента Фонду, позивач дізнався, що його не включено до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. 27.08.2015 відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення про нікчемність правочинів №01-10/4087, за змістом якого встановлено, що відповідач з посиланням на ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", абз.1 ч.1 ст.215, ч.1 та ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України вважає правочин, вчинений позивачем, таким, що порушує публічний порядок, оскільки вчинений з метою штучного створення обов'язку Фонду щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд здійснюватиме за рахунок державних коштів, та спрямованим на заволодіння державними коштами. Керуючись даними висновками, відповідач не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2015 №562 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "УПБ". Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 28.08.2015 №158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "УПБ" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до Плану врегулювання з 31.08.2015 по 30.08.2016 та делеговано повноваження ліквідатора банку відповідачу. Враховуючи відсутність даних позивача у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, складеному Уповноваженою особою Фонду, позивача не було внесено до Загального реєстру вкладників ПАТ "УПБ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Позивач, вважає дії відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду протиправними та такими що не відповідають діючому законодавству. Позивач вважає, що будучи вкладником ПАТ "УПБ", після прийняття Правлінням Національного банку України постанови "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за договором №350771 банківського вкладу "Довіра" від 28.05.2015, за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування. Якщо Уповноважена особа Фонду вважає правочин (договір банківського вкладу), укладений між позивачем та ПАТ "УПБ", нікчемним, вона зобов'язана навести відповідне обґрунтування з посиланням на передбачені ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстави визнання правочину нікчемним. Крім того, в листі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УПБ" №01-10/4087 від 27.08.2015 не визначено конкретних підстав нікчемності договору строкового банківського вкладу від 28.05.2015 №350771, що суперечить приписам ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також немає посилання на наявність відповідного судового рішення про визнання договору банківського вкладу від 28.05.2015 №350771 недійсним. Позивач вважає, що Уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "УПБ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність відповідача суперечить приписам чинного законодавства та є протиправною.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.52-55), в яких зазначено, що 28.05.2015 Правлінням Національного банку України прийнято Постанову №348 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" до категорії неплатоспроможних", на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №107 від 28.05.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "УПБ", згідно з яким з 29.05.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" Пантіну Л.О. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці: з 29.05.2015 по 28.08.2015. Винесенню вказаної постанови передувало ухвалення Правлінням Національного банку України Постанови від 30.04.2015 №293/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", відповідно до якої було установлено цілий ряд обмежень у здійсненні діяльності ПАТ "УПБ", запроваджено особливий режим контролю за його діяльністю та призначено куратора Національного банку України. Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено право Уповноваженої особи Фонду виявляти нікчемні правочини, а саме ті правочини, які були укладені сторонами з порушенням норм чинного законодавства України та повідомляти сторони договору про нікчемність такого правочину. Так, згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України визнання такого нікчемного правочину у судовому порядку недійсним не вимагається. Нікчемним правочин є не в силу рішення Уповноваженої особи та не з моменту прийняття такого рішення, а є нікчемним в силу Закону та з моменту укладення правочину. На виконання вимог передбачених ст.38 Закону, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наказом №26/ТА від 29.05.2015 створено Комісію з перевірки вкладів, якою здійснено перевірку за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників щодо виявлення фактів проведення операцій, які призвели до збільшення загальної гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, результати роботи якої оформлено Протоколом №1 від 26.06.2015. За результатами перевірки було виявлено рахунки фізичних осіб, кошти на яких (в межах гарантованої суми) виникли шляхом фактичного перерахування з поточних і депозитних рахунків інших фізичних осіб та/або юридичних осіб (сума на яких перевищувала суму, яка відшкодовується Фондом або не відшкодовується Фондом взагалі), внаслідок чого збільшилась гарантована сума відшкодування коштів фізичних осіб, за рахунок Фонду. Зокрема, виявлено депозитний рахунок, відкритий на ім'я ОСОБА_7. Встановлено, що операція за рахунком НОМЕР_4, відкритим на ім'я ОСОБА_2 здійснена 28.05.2015 (напередодні запровадження тимчасової адміністрації), тобто у період, коли діяла Постанова Національного банку України від 30.04.2015 №293/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку", відповідно до якої в діяльності Банку діяло обмеження не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. В силу приписів ст.56 Закону України "Про Національний банк" та п.1.2 Інструкції Правління Національного банку України №313 від 20.12.1995 «Про порядок підготовки, видання, реєстрації надсилання та систематизації нормативних документів Національного банку України» - Постанови Правління НБУ є обов'язковими до виконання усіма банками України, а також юридичними особами та фізичними особами під час здійснення банківських операцій. Так, вказаною вище постановою регулятор фактично обмежив обсяг цивільної дієздатності ПАТ «УПБ» на укладення договорів, що збільшують розмір гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що у співвідношенні з приписам ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України є підставою нікчемності правочину. Комісією з перевірки договорів (інших правочинів) було достовірно встановленого за рахунком НОМЕР_4, відкритим на ім'я ОСОБА_2, 28.05.2015 здійснена штучна касова операція з внесення готівкових коштів в сумі 36417 грн. 70 коп. (без фактичного внесення готівки), яка приховувала фактичне перерахування коштів з рахунку юридичної особи, відкритого також у ПАТ «УПБ» - ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОКЛІМАТ», через фізичну особу ОСОБА_8. До того ж, за результатами перевірки було встановлено, що за рахунком позивача кошти до каси банку фактично не надходили, документально в ПАТ «УПБ» було оформлено операцію з отримання фізичною особою-підприємцем з поточного рахунку, відритого у ПАТ «УПБ», через касу банку готівкових коштів за грошовим чеком в сумі 36417 грн. 70 коп., фактично отримувачем таких коштів був саме позивач. Станом на 28.05.2015 на поточному рахунку ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОКЛІМАТ», відкритому у ПАТ «УПБ» обліковувались грошові кошти у загальному розмірі 36813 грн. 70 коп. З метою виведення з Банку, що перебував на межі неплатоспроможності своїх грошових коштів, 28.05.2015 ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОКЛІМАТ» оформлено штучну касову операцію з отримання останнім з його поточного рахунку НОМЕР_5, відритого в ПАТ «УПБ» готівкових коштів по грошовому чеку №ЛИ 9027563 від 28.05.2015 в сумі 36417 грн. 70 коп. (без фактичної видачі готівки). Так, 28.05.2015 ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОКЛІМАТ» за попередньою змовою зі співробітниками відділення Банку здійснено штучну касову операцію з видачі готівкових коштів в сумі 36417 грн. 70 коп. (без фактичної видачі готівки), яка штучно вносилась в касу банку з подальшим розміщенням на депозитний рахунок позивача у тотожній сумі (яка не перевищує розмір, що гарантуються Фондом). Як вбачається з вище наведених обставин та приписів чинного законодавства України, ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОКЛІМАТ» було саме кредитором банку. Згідно з ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги вкладників юридичних осіб задовольняються виключно за рахунок коштів одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку та в 7 чергу. Зміст дій ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОКЛІМАТ» полягає у тому, що залишок грошових коштів на його рахунку не підлягає відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а Банк через проблеми з ліквідністю ще з березня 2015 року перестав належним чином виконували свої зобов'язання перед клієнтами банку а, отже, існували ризики неможливості повного або часткового задоволення вимог цього кредитора у випадку прийняття рішення щодо ліквідації Банку. Позивачем же не надано доводів, що спростовували б вищезазначені обставини, як і не надано аргументованих пояснень з приводу доцільності здійснення операцій з розміщення банківського вкладу у неплатоспроможному банку, який на той момент вже не виконував та не міг виконувати свої зобов'язання перед клієнтами, враховуючи існування Постанови Правління Національного банку України №293/БТ. На думку комісії банку з перевірки договорів (інших правочинів), рішення якої оформлено Протоколом №21 від 17.08.2015, з урахуванням додатку до нього - Протоколу №1 від 26.06.2015, наведені операції вчинені з наданням окремим кредиторам - клієнтам Банку нічим не обумовленої переваги, порівняно від інших кредиторів з аналогічними вимогами (п.7 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") та сформовано висновок про спробу цими особами - клієнтами Банку здійснити замах на заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. За цих обставин, на виконання вимог ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноваженою особою було направлено сторонам нікчемного правочину відповідні повідомлення (про нікчемність правочину) та застосовано наслідки нікчемного правочину.

У судове засідання відповідач або його представник не прибули. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

28.05.2015 між ПАТ "Український професійний банк" (банк) та ОСОБА_2 (вкладник) укладено Договір №350771 банківського вкладу "Довіра" (особовий рахунок НОМЕР_2, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_3), згідно з п.1.1 якого вкладник передає, а банк приймає на умовах цього договору грошові кошти в сумі 36417 грн. 70 коп. (а.с.13).

Як передбачено п.2.1 вказаного Договору банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015 вкладник передає вклад банку готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного або іншого вкладного рахунку, відкритого в банку чи в іншому уповноваженому банку України. На вкладний рахунок вкладника можуть зараховуватися кошти, перераховані з поточного рахунку іншої фізичної особи. У цьому разі вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про свій вкладний рахунок.

Згідно з квитанцією №350771 від 28.05.2015 позивачем були внесені грошові кошти у сумі 36417 грн. 70 коп. з призначенням платежу: "кошти на вклад згідно договору №350771 від 28.05.2015" (а.с.12).

Згідно з ст.1062 Цивільного кодексу України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Вказаний спосіб вкладення коштів на рахунок ОСОБА_2 не суперечить умовам Договору банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015, приписам ст.1062 Цивільного кодексу України.

При цьому, квитанція №350771 від 28.05.2015 не містить відомостей про перенесення коштів від одного вкладника - на рахунок іншого, "дроблення" якогось вкладу тощо.

Відповідно до квитанції №350771 від 28.05.2015 саме позивачем було передано банку грошові кошти у сумі 36417 грн. 70 коп.

Надана позивачем квитанція №350771 від 28.05.2015 містить підписи бухгалтера та касира ПАТ "Український професійний банк", пояснення яких відповідачем під час проведення перевірки вкладів - не отримано та до суду не надано.

Відповідно до Постанови Національного банку України від 30.04.2015 №293/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" в діяльності Банку діяло одне з обмежень: не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (а.с.56-59).

Разом з цим, Постанова Національного банку України від 30.04.2015 №293/БТ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" не містить категоричної заборони укладати ПАТ "Український професійний банк" з фізичними особами договорів банківського вкладу.

28.05.2015 Правлінням Національного банку України прийнято Постанову №348 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" до категорії неплатоспроможних", на підставі якої Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №107 від 28.05.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "УПБ", згідно з яким з 29.05.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" Пантіну Л.О. (а.с.60-61).

Зокрема, у Рішенні №107 від 28.05.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "УПБ" зазначено наступне: "… 1.Розпочати з 29 травня 2015 року процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" (далі - ПAT "УПБ") з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. 2.Тимчесову адміністрацію запровадити строком на три місяці з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року включно. 3.Призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" (далі - уповноважена особа Фонду) провідного професіонала з питань неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну …" (а.с.62-63).

Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2015 №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"" у ПАТ "УПБ" відкликано банківську ліцензію та постановлено ліквідувати ПАТ "УПБ" (а.с.64).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №158 від 28.08.2015: припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ" 28.08.2015 та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "УПБ" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 31.08.2015 по 30.08.2016; призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіну Любов Олександрівну та делеговано їй всі повноваження ліквідатора ПАТ "УПБ", визначені ст.ст.37, 38 ч.1-ч.2 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на один рік по 30.08.2016 включно (а.с.65-66)

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1556 від 18.08.2016 продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. строком на один рік по 30.08.2017 включно (а.с.67).

Судом досліджено Повідомлення про нікчемність правочину, надіслане позивачу Тимчасовою адміністрацією ПАТ "УПБ" (вих.№01-10/4087 від 27.08.2015), в якому, серед іншого, зазначено наступне: "… За результатами проведення вказаної перевірки виявлені правочини, які є недійсними (нікчемними). Зважаючи на те, що правочини, були вчинені Вами виключно з метою штучного створення обов'язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд гарантування здійснюватиме за рахунок державних коштів, такі правочини спрямовані на заволодіння державними коштами, а відповідно порушують публічний порядок. Враховуючи положення п.1 част.4 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якого уповноважена особа Фонд гарантування "протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів", цим листом повідомляємо Вас, що правочини, в тому числі договір банківського вкладу від 28.05.2015 №350771 (операції з внесення 28.05.2015 грошових коштів на рахунок НОМЕР_4) є нікчемним відповідно до вимог ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст.228 Цивільного кодексу України …" (а.с.14).

Відповідачем до суду надано Протокол №21 засідання Комісії з перевірки договорів, призначеної наказом №26/ТА від 29.05.2015, в якому, зокрема, зазначено наступне: "… Після отримання всіх матеріалів перевірки вкладів, комісією з перевірки договорів (інших правочинів) встановлено 10 рахунків фізичних осіб, видачу частини коштів з яких було помилково обмежено на загальну суму 285196,91 грн. (такі кошти обліковувались на рахунках вкладників до запровадження особливого контролю за діяльністю Банку). В результаті аналізу перевірки коштів, які обліковуються на рахунках фізичних осіб було виявлено: - 59 рахунків фізичних осіб, кошти на яких (в межах гарантованої суми) виникли шляхом безготівкового перерахування з поточних і депозитних рахунків інших фізичних осіб, сума на яких перевищувала гарантовану Фондом, внаслідок чого гарантована сума коштів фізичних осіб збільшилась на 9124023,22 грн.; - 46 рахунків фізичних осіб, кошти на яких (в межах гарантованої суми) виникли шляхом безготівкового перерахування з рахунків юридичних осіб, які не гарантуються Фондом, внаслідок чого гарантована сума коштів фізичних осіб збільшилась на 5095609,93 грн.; - 119 рахунків фізичних осіб, кошти на яких (в межах гарантованої суми) виникли шляхом оформлення фіктивних операцій з внесення готівки фізичними особами з одночасним оформленням фіктивних операцій з видачі готівки юридичним або фізичним особам в сумах, що не гарантуються Фондом, внаслідок чого гарантована сума коштів фізичних осіб збільшилась на 8843177,56 грн. … ВИРІШИЛИ: 1.Затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори), що є нікчемними згідно із ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (згідно додатку). 2.Надати на затвердження Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "УПБ" даний протокол засідання комісії з перевірки договорів (правочинів) з вкладних (депозитних) операцій. 3.Доручити Департаменту індивідуального бізнесу здійснити дії щодо поновлення в системах обліку Банку облік коштів на рахунках юридичних і фізичних осіб. 4.Доручити юридичному департаменту та департаменту індивідуального бізнесу направлення повідомлень про нікчемність правочинів згідно ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фізичним особам, на рахунки яких були зараховані кошти з рахунків інших фізичних осіб та з рахунків юридичних осіб, а також на рахунки яких оформлювались операції із внесення коштів готівкою в період дії Постанови НБУ від 30 квітня 2015 року №293/БТ (згідно переліку). 5.Доповнити перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 10 рахунками, кошти на яких помилково були тимчасово обмежені на загальну суму 285196,91 грн. …" (а.с.68-69).

Додатків, вказаних у Протоколі №21 засідання Комісії з перевірки договорів, призначеної наказом №26/ТА від 29.05.2015, відповідач до суду не надав.

Доказів того, що Комісія з перевірки договорів голосувала і за вклад ОСОБА_2, відповідач не надав.

Відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" за №9/Л від 07.09.2015 "Про відображення сум на рахунках клієнтів" департамент індивідуального бізнесу повинен здійснити бухгалтерські проводки по перенесенню обліку коштів клієнтів - фізичних осіб, походження яких має ознаки нікчемності відповідно до протоколу комісії з перевірки договорів (інших правочинів) від 17.08.2015, згідно з Переліком рахунків, який надано в електронному вигляді (а.с.77).

Відповідачем не надано до суду вказаний Перелік рахунків.

Також, відповідачем не надано до суду доказів порушення відносно бухгалтера та касира ПАТ "Український професійний банк" кримінального провадження за те, що "… за рахунком НОМЕР_4, відкритим на ім'я ОСОБА_2, 28.05.2015 здійснена штучна касова операція з внесення готівкових коштів в сумі 36417,70 грн. (без фактичного внесення готівки), яка приховувала фактичне перерахування коштів з рахунку юридичної особи, відкритого також у ПАТ "УПБ" - ТОВ "КОМПАНІЯ "ЄВРОКЛІМАТ", через фізичну особу ОСОБА_8 …" (на чому наполягає відповідач у письмових запереченнях на позов).

Негативні наслідки дій колишніх посадових осіб ПАТ "Український професійний банк" не можуть стосуватися правовідносин клієнта та Банку, а лише стосуються відносин працівників ПАТ "Український професійний банк" і самого Банку (як юридичної особи - роботодавця) або працівників та засновників Банку.

Судом досліджено: виписки по рахунку ТОВ "КОМПАНІЯ "ЄВРОКЛІМАТ" (а.с.78-80); грошовий чек №ЛИ 9027563 від 28.05.2015 (а.с.81); виписку по рахунку ОСОБА_2 (а.с.82).

Документальних доказів того, що "… 28.05.2015 ТОВ "КОМПАНІЯ "ЄВРОКЛІМАТ" за попередньою змовою зі співробітниками відділення Банку здійснено штучну касову операцію з видачі готівкових коштів в сумі 36417,70 грн. (без фактичної видачі готівки), яка штучно вносились в касу банку з подальшим розміщенням на депозитний рахунок позивача у тотожній сумі (яка не перевищує розмір, що гарантуються Фондом) …" відповідачем до суду не надано.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

У ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З урахуванням приписів наведених норм позивач, як вкладник банку, має право на суму граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття рішення про виведення Фондом ПАТ "Український професійний банк" з ринку.

Як зазначено у ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - один рік до дня прийняття такого рішення); 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

Вказаний перелік підстав (випадків), коли Фонд не відшкодовує кошти є вичерпним. У наданому відповідачем Протоколі №21 засідання Комісії з перевірки договорів, призначеної наказом №26/ТА від 29.05.2015 - не зазначено підстав (випадків) передбачених ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" саме стосовно позивача.

Як зазначено у ч.7 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

На день судового розгляду справи документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" як юридичної особи не подані. Протилежного відповідач не довів.

Звідси, Фонд не завершив виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами.

Це ж підтверджує і п.1-п.2 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1556 від 18.08.2016 (а.с.67, 83).

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду. Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду. Фонд також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" (ч.3 ст.27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Судом з'ясовано, що відповідачем згідно з приписами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" сформовано перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Проте, у порушення вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідачем до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не було включено позивача, який є вкладником ПАТ "Український професійний банк", згідно Договору банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015.

Згідно з ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідачем не доведено, що Договір банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015 спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, Договір банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015 не можна вважати нікчемним (таким, що порушує публічний порядок).

Відповідач до суду не надав доказів визнання недійсним у судовому порядку Договору банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Договір банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015, враховуючи наведені норми ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не містить підстав нікчемності.

Доказів притягнення до кримінальної відповідальності позивача, службових осіб ПАТ "Український професійний банк" з підстав укладення та виконання умов Договору банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015 - відповідач до суду не надав.

Оскільки вказаний Договір банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015 не є нікчемним та не визнаний у судовому порядку недійсним, то його умови повинні виконуватись, а грошові кошти - повертатись.

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 27.04.2017 по справі №826/20140/14.

За матеріалами справи, відповідачем не вчинялись дії та не приймалось рішення у розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу "Довіра" №350771 від 28.05.2015. Повідомлення про нікчемність правочину (вих.№01-10/4087 від 27.08.2015), на думку суду, не є таким рішенням (а.с.14).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Л.О. щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором №350771 банківського вкладу "Довіра" (особовий рахунок НОМЕР_2, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_3).

Також, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором №350771 банківського вкладу "Довіра" (особовий рахунок НОМЕР_2, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_3).

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіну Любов Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Присудити на користь ОСОБА_2 з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни судові витрати у сумі 1280 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.06.2017.

Суддя О.О. Прасов