overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10970/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облаcті Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобовязання до вчинення дій,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату пенсії з 01.10.2016 року у розмірі 80% відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до сум заробітної плати для обчислення пенсії: посадовий оклад, надбавку за 3 ранг, надбавку за вислугу років, відповідно до довідки від 22.08.2016 року № 02.03.5333.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183 - 2 КАС України, -

постановила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобовязання до вчинення дій .

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя :
Справа № 686/11113/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

встановила:

13 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2017 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Відповідачу пропонується надати в судове засідання постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, та матеріали, які стали підставою для винесення даної постанови.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати у строк до 30 червня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 161/4668/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4668/17
Провадження № 2-а/161/580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП Русинчук Павло Володимирович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 71 ,159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП Русинчук Павло Володимирович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі, а саме: з 19 червня 2017 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 275/448/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування, та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 14.06.2017р. звернулись до суду з адміністративним позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування.

16 червня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачами до суду подано заяву про відкликання поданої позовної заяви, а також повернення сплаченого судового збору за подання вказаного адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, що його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, необхідно повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану ними позовну заяву до Брусилівської селищної ради про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування та сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування, повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання до Брусилівського районного суду Житомирської області позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування, в розмірі 487.20 гривень відповідно до квитанцій № 4 від 13.06.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 283/1054/17
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1054/17
Провадження № 2-а/283/64/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 12.30 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 03 липня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1054/17-а

УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 12.30 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 03 липня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/448/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 14.06.2017р. звернулись до суду з адміністративним позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного ним рішення субєкта владних повноважень, а саме рішення сьомої сесії 2 засідання сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 09 червня 2017 року щодо добровільного приєднання до Брусилівської обєднаної територіальної громади Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до вирішення спору по суті.

Втім, 16 червня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачами до суду подано заяву про відкликання поданої позовної заяви, а також повернення сплаченого судового збору за подання вказаного адміністративного позову, та ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року вказаний позов було повернуто позивачам.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Втім, враховуючи, що адміністративний позов було повернуто позивачам, та обставини, що викликали необхідність забезпечення вказаного адміністративного позову, на даний час відсутні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 117, ст. 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради про визнання рішення селищної ради протиправним та його скасування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/8033/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8033/17
Провадження № 2-а/161/740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Липинської сільської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/7458/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7458/17
Провадження № 2-а/161/703/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2017 року 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/16035/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про перерахунок пенсії.

Позивач за викликом суду в судові засідання 06 лютого 2017 року, 14 березня 2017 року не зявився, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином.

27 квітня 2017 року позивач повторно не зявився за викликом суду в судове засідання, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином.

Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати про зловживання позивачем своїм процесуальним правом щодо неявки в судове засідання, що спрямоване на свідоме, навмисне і недобросовісне затягування судового розгляду даної справи.

Згідно ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин ввід порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки, позивач, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача в судове засідання, не забезпечив явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/234/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/234/17
провадження № 2-а/0274/64/17
У Х В А Л А

15.06.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Замеги О.В. ,

при секретарі Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та виплату державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не зявились.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

А отже, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та виплату державної допомоги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 553/1525/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1525/17
Провадження № 2-а/553/96/2017
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також розяснити право подати до судового засідання 05.07.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2