Справа № 822/693/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/693/16

12 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на додаткову постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості, Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до додаткової постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року частково задоволено заяву позивача та стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 275,6 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши, за допомогою Реєстру підтверджень оплат із казначейства, факт відсутності підтвердження зарахування сплаченого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 травня 2017 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки шляхом надання суду апеляційній інстанції довідки відповідного управління Державного казначейства України про зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в строк.

У відповідності до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення скаржник - ФОП ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_4 отримали копії зазначеної ухвали суду 26 травня 2017 року. В термін, визначений ухвалою від 19 травня 2017 року, і на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на додаткову постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості, Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.