Справа № 464/3510/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3510/16-а
пр.№ 2-а/464/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представників сторін Матковської О.В., Прімєрової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», треті особи: Львівський міський відділ Державна установа «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України», Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ФОП ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та визнання звіту дослідження недійсним,

встановив:

Позивач Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача ПАТ «Львівський хімічний завод» та зобов'язати вжити невідкладних заходів щодо усунення вібрації житлового будинку АДРЕСА_2.

В обґрунтування адміністративного позову покликається на те, що на території Сихівського району м.Львова, зокрема на вул. Рахівській, 16, розташоване ПАТ «Львівський хімічний завод», який здійснює діяльність з порушенням СН 1304-75 «Санітарних норм допустимих вібрацій в жилих домах». 18.08.2015 р. Львівським міським відділом ДУ «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України» проведено дослідження вібрацій у квартирі АДРЕСА_2 та за результатами дослідження віброшвидкості, віброприскорення та розрахунків встановлено перевищення рівня загальної вібрації на 4 Дб V, що є порушенням вищевказаних Правил. Для визначення динамічних коливань конструкцій житлового будинку АДРЕСА_2, ЛКП «Житловик-С» укладено договір з приватним підприємцем ОСОБА_5 для визначення джерела вібрацій та коливань та за результатами натурних досліджень за показниками санітарної безпеки наявні коливання мають шкідливий вплив на мешканців, так як час їх перебування у квартирах більше 4 год., а наявність горизонтальних коливань конструкцій в житлових приміщеннях заборонена нормами і може призвести до появи небажаних відчуттів та порушень здоров'я мешканців. Напрямок та амплітуди виявлених коливань свідчать про одне джерело коливань - компресори ПАТ «Львівського хімічного заводу». Для усунення динамічних амплітуд та коливань конструкцій необхідно встановити додаткові віброізолюючі підкладки під опори компресорів. Така вібрація має наявний шкідливий вплив на людей, оскільки тривалість перебування у квартирі мешканців перевищує 8 год. Згідно вимог загальна вібрація від зовнішніх джерел низькочастотних джерел постійних коливань не допускається. Вказує на порушення відповідачем ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», оскільки шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих та інших фізичних факторів. Ухвалою Львівської міської ради №3166 від 28.01.2010 року затверджено «Правила дотримання тиші у громадських місцях на території м. Львова». Вказує на порушення п.3 вказаних Правил, а також вищезазначених норм законодавства ПАТ «Львівським хімічним заводом» в особі голови правління Бобришовим А.М.

ПАТ «Львівський хімічний завод» звернувся в суд із позовом до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати дії відповідача щодо зобов'язання позивача вжити невідкладні заходи щодо усунення вібрації житлового будинку АДРЕСА_2 протиправними; визнати дії відповідача щодо використання як доказу в обґрунтування своїх вимог ПАТ «Львівський хімічний завод» Звіту за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_2, складений та затверджений ПП ОСОБА_5 - недійсним.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Сихівська районна адміністрація Лвівської міської ради обґрунтовує свої позовні вимоги звітом за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_2, складеним приватним підприємцем ОСОБА_5 До вказаного звіту ПП ОСОБА_5 додав копію ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 10.08.2011 р. на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком); кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України серії НОМЕР_2 від 31.07.2012 р. на право виконання технічного обстеження будівель і споруд; свідоцтво про атестацію НОМЕР_3, видане 13.06.2013 р. ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про те, що вимірювальна лабораторія ФОП ОСОБА_5 відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду згідно галузі атестації. Проте у вищенаведених документах не зазначено про те, що ПП ОСОБА_5 має право здійснювати дослідження динамічних коливань та вібрації, а також їх впливу на здоров'я людини, а відтак, висновки ПП ОСОБА_5, викладені ним у звіті за результатами натурних досліджень динамічних коливань конструкцій житлового будинку по АДРЕСА_2, зроблені ним протизаконно і є такими, що не відповідають дійсності. На підставі наведеного вказує, що даний звіт не може визнаватись судом як належний та допустимий доказ в силу ст. 70 КАС України. Окрім того, зазначає, що ПАТ «Львівський хімічний завод» не порушувались Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та «Правила дотримання тиші у громадських місцях на території м.Львові», що були затверджені ухвалою Львівської міської ради №3166 від 28.01.2010 р., як вказує на це Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради. Зокрема, вказує, що керівник підприємства до адміністративної відповідальності за ст. ст. 152, 182 КУпАП не притягався, що і спростовує даний факт. Також вказує на порушення Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради ст. 105 КАС України, якою передбачено перелік вимог, які може містити адміністративний позов. У наведеній нормі не передбачено пред'явлення адміністративного позову із позовною вимогою про зобов'язання вчинити дії - вжити невідкладних заходів щодо усунення вібрації житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Матковська О.В. підтримала позов з підстав, що наведені в адміністративному позові, просить такий задовольнити. Адміністративний позов ПАТ «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Представник відповідача ПАТ «Львівський хімічний завод» Прімєрова Н.Г. заперечила проти задоволення позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, просить в задоволенні такого відмовити з підстав, що наведені в письмових запереченнях. Будучи представником позивача ПАТ «Львівський хімічний завод», адміністративний позов ПАТ «Львівський хімічний завод» підтримала з підстав, що наведені в такому, просить його задовольнити.

Від представників третіх осіб Львівського міського відділу Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України» та Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшли заяви про розгляд справи у відсутності уповноважених представників.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ПАТ «Львівський хімічний завод» про вжиття невідкладних заходів щодо усунення вібрації житлового будинку АДРЕСА_2, в якому він проживає. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Львівський хімічний завод» за безпідставністю.

ФОП ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ПАТ «Львівський хімічний завод» про вжиття невідкладних заходів щодо усунення вібрації житлового будинку, в задоволенні позову ПАТ «Львівський хімічний завод» просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши представлені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.10.2015 року на ім?я голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_4, який є мешканцем квартири АДРЕСА_1 про те, що у даному будинку кожну ніч з 23.00 год. до 06.00-07.00 год. відбуваються коливання будинку, внаслідок чого відчутні потріскування у стінах, на сходовій клітці з'явились тріщини, що загрожує обвалу будинку. Просить термінового втручання в діяльність ПАТ «Львівський хімічний завод», оскільки вказані дії відбуваються з їх вини (т. 1 а.с.59).

Згідно із протоколом №7 від 18.08.2015 р. та результатами дослідження віброшвидкості, віброприскорення та розрахунків Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», в нічний період часу у житловому приміщенні по АДРЕСА_2 корегований та еквівалентний рівні загальної вібрації по осі Z на відстані в Т 1 - 1,5 м від вікна на 4 дБ V перевищують допустимі значення згідно вимог СН 1304-75 «Санитарные нормы допустимых вибраций в жилых домах», проте джерело вібрації не встановлено (т. 1 а.с.6-9).

Відповідно до звіту за результатами натурних досліджень ПП ОСОБА_5 за показниками санітарної безпеки наявні коливання мають шкідливий вплив на мешканців, так як час їх перебування у квартирах більше 4 год., а наявність горизонтальних коливань конструкцій житлових приміщеннях заборонена нормами і може призвести до появи небажаних відчуттів та порушень здоров'я мешканців. Напрямок та амплітуди виявлених коливань корелюють з отриманими спеціалістами Львівської сейсмостанції та свідчать про одне джерело коливань - компресори Львівського хімічного заводу. Для усунення динамічних амплітуд та коливань конструкцій необхідно встановити додаткові віброізолюючі підкладки під опори компресорів. Зазначено, що дані потужні компресори мають тривалий час експлуатації (отримані за репараціями від Німеччини у 1945 році) та встановлені за однаковим напрямом осей обертання маховиків (4 шт), що також призводить до посилення коливань (т.1 а.с. 10-27).

На думку представника ПАТ «Львівський хімічний завод», такий звіт є протиправним та не може бути належним та допустимим доказом, оскільки з доданих до даного звіту ПП ОСОБА_5 копії ліцензії серії НОМЕР_1, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 10.08.2011 р. на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком); кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України серії НОМЕР_2 від 31.07.2012 р. на право виконання технічного обстеження будівель і споруд; свідоцтва про атестацію НОМЕР_3, виданого 13.06.2013 р. ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», не вбачається, що ПП ОСОБА_5 має право здійснювати дослідження динамічних коливань та вібрації, а також їх впливу на здоров'я людини.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради виходячи з наступного.

Відповідно до повідомлення генерального директора ДП «Львівський науково-виробничий Центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 30.05.2016 р., вимірювальна лабораторія ФОП ОСОБА_5 має право проводити вимірювання згідно затвердженої генеральним директором ДП «Львівстандартметрологія» галузі атестації, проте проводити вимірювання коливань та вібрацій у житлових будинках, квартирах та роботи гігієнічну оцінку коливань та вібрацій щодо їх небезпечного впливу на стан здоров'я людини не має права, так як ці показники об'єктів вимірювань не включені до галузі атестації (т.1 а.с.73).

Суд не приймає як належний доказ звіт ПП ОСОБА_5 за результатами натурних досліджень, оскільки не доведено, що такий має право здійснювати дослідження динамічних коливань і вібрації та їх впливу на здоров?я людини. Вказане не заперечила в ході розгляду справи представник Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що наділений повноваженнями здійснювати вказані дослідження, однак не надав належних доказів на підтвердження наведеного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради вживались дії щодо визначення джерела походження та сили коливань і вібрацій в житловому будинку АДРЕСА_2, зокрема в матеріалах справи міститься лист директора Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «МІСТОПРОЕКТ» від 17.08.2015 року, адресований голові Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про те, що дане підприємство не може виконати поставлені питання, оскільки для визначення коливань та вібрацій відсутні сертифікати у працівників підприємства (т.1 а.с.28). Окрім того, голова Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради листом від 04.08.2016 року зверталась у Головне управління Держпродспоживслужби з проханням вжити заходів, необхідних для визначення факторів, що порушують вимоги санітарного законодавства, а також для їх усунення (т.1 а.с. 119).

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В свою чергу ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні судом не здобуто доказів протиправності дій відповідача ПАТ «Львівський хімічний завод», а відтак, приходить до переконання про безпідставність позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та необхідність відмови в задоволенні такого.

Із конститутивних ознак норм ч.1 ст.263 КАС України в поєднанні з адміністративними правовими нормами ст.ст.6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом її порушених прав, свобод чи інтересів суб'єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у ч.1 ст.6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позовна вимога ПАТ "Львівський хімічний завод" про визнання дій Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради протиправними щодо зобов'язання до вчинення дій по усуненню вібрації житлового будинку АДРЕСА_2 є безпідставною, оскільки Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган місцевого самоврядування, для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав і законних інтересів громадян, уповноважена звертатися у встановленому порядку з позовами з питань, що виникають у процесі здійснення повноважень, наданих районним адміністраціям.

Відповідно до ст. 105 КАС України наведено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов, а саме: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та визнання звіту дослідження недійсним, виходять за межі наведених норм КАС України, фактично є запереченнями на позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, обмежують право сторони щодо подачі доказів, передбачених главою 6 Розділу ІІ КАС України, та в ході розгляду справи судом не здобуто доказів щодо протиправності дій Сихівської районної адміністрації, а відтак в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», треті особи: Львівський міський відділ Державна установа «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України», Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод» до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ФОП ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та визнання звіту дослідження недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.