Справа № 242/5709/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18720/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, в якому зазначила, що вона звернулася до відповідача із заявою № 2003 про призначення пенсії та надала всі необхідні документи. Рішенням УПФУ в м. Селидове від 28 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що вона не має необхідних 15 років страхового стажу. Позивачу не зараховано до страхового стажу період роботи на підприємствах « Шахта « Дуванна» ПАТ « Краснодонвугілля» та « Шахта ім.. Н. П. Баракова ПАТ « Краснодонвугілля» з 15 липня 1977 року по 31 грудня 2003 року з причин відсутності проведення зустрічної перевірки про підтвердження періоду роботи на вищезазначених підприємствах, та з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року на підприємстві ПАТ «Краснодонвугілля», оскільки відсутня сума нарахування заробітної плати.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького адміністративного адміністративного суду від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 28 жовтня 2016 року про відмову в призначенні їй пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 вересня 2016 року №2003 та зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 15 липня 1977 року по 31 грудня 2013 року на підприємствах ДВАТ «Шахта «Дуванна» ПАТ «Краснодонвугілля» та «Шахта ім.. Н. П. Баракова», а також з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року в ПАТ «Краснодонвугілля». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 28 вересня 2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що вона не має необхідних 15 років страхового стажу. На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_1 складав 14 років 08 місяців 27 днів.

Як зазначено в рішенні до страхового стажу роботи позивача не зараховано період її роботи на підприємствах «Шахта «Дуванна» ПАТ «Краснодонвугілля» та «Шахта імені Н. П. Баракова ПАТ «Краснодонвугілля» з 15 липня 1977 по 31 грудня 2003 року,оскільки за відсутності трудової книжки були надані підтверджуючі довідки про роботу № 4142 від 18 серпня 2016 року та № 2006 від 16 вересня 2016 року. Проведення зустрічної перевірки для підтвердження періодів роботи на вказаних підприємствах не можливо в зв'язку із знаходженням оригіналів первинних документів на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Крім того, до страхового стажу не зараховано період роботи з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року на ПАТ «Краснодонвугілля», оскільки відсутні сума нарахування заробітної плати.

Як вбачається з наявних первинних документів, наданих позивачем до управління для призначення пенсії ОСОБА_1 в період з 15.07.1977 року по 16.04.2013 року працювала на різних посадах в СП «Шахта «Дуванна» ПАТ «Краснодонвугілля», з 17.04.2013 року по теперішній час працює ведучим інженером по цивільній обороні в СП «Шахтоуправління ім.Н.П.Баракова шахта ім..Н.П.Баракова ПАТ «Краснодонвугілля».

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, у спірний період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року ПАТ «Краснодонвугілля» здійснювало за ОСОБА_1, як свого працівника, сплату страхових внесків.

Відповідно до ст..26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року.

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час звернення з заявою до відповідача 16.09.2016 року їй виповнилося 57 років 6 місяців.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (в редакції постанови правління ПФУ від 07 липня 2014 року №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Порядок №22-1).

Відповідно до п.2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637).

Наданими первинними документами підтверджується праця ОСОБА_1 у спірний період часу з 15.07.1977 року по 31.12.2003 року на підприємствах ДВАТ «Шахта «Дуванна» ПАТ «Краснодонвугілля», шахта ім.. Н.П.Баракова ПАТ «Краснодонвугілля».

Довідкою Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про страхову особу» форми ОК-5 підтверджується, що за позивача, як за найманого робітника, страхувальником ДВАТ шахта «Дуванна» (ВП шахта «Дуванна» ВАТ «Краснодонвугілля» за період 2000 року по 2003 рік включно вносилися страхові внески.

Також сплачені страхові внески ПАТ «Краснодонвугілля» за позивача у спірній період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року.

Отже, довідкою Держреєстру ПФУ спростовуються доводи апелянта про несплату у спірний період грудня 2015 року страхових внесків підприємством-роботодавцем за позивача.

Відповідно до п. п. 23 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Довідки про підтвердження періодів роботи позивача в ДВАТ «Шахта «Дуванна» ПАТ «Краснодонвугілля», шахта ім.. Н.П.Баракова ПАТ «Краснодонвугілля» завірені печаткою установи та підписані генеральним директором, начальником відділу кадрів, завідуючим архівом, начальником пенсійного бюро.

Таким чином, ці довідки є належно оформленими документами, які підтверджують в сукупності з іншими первинними документами та даними індивідуальних відомостей про страхову особу страховий стаж позивача у спірні періоди часу.

У касаційній скарзі Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судами не було надано належний аналіз, зокрема статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки з аналізу зазначеної норми вбачається, що трудова книжка підтверджує наявність трудового стажу роботи, а не пільгового.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка