Справа № 820/2437/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2437/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2017 р. № 820/2437/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, щодо: розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 23.01.2017 №170120172.; невизнання відповідачем податкових декларацій з ПДВ та додатків № 1 та № 5 за лютий - травень 2017 р., поданих позивачем протягом березня - червня 2017 р. в паперовому вигляді; неприйняття та не реєстрації податкових накладних : № 1 від 30.05.17 р., № 2 від 30.05.17 р.. № 3 від 30.05.17 р., № 4 від 30.05.17 р., № 5 від 30.05.17 р., № 6 від 30.05.17 р.. № 7 від 30.05.17 р., № 8 від 30.05.17 р., № 9 від 30.05.17 р.

2. Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області: поновити інформацію шляхом реєстрації або відновлення договору про визнання електронних документів від 23.01.2017 №170120172, а також приймати податкову звітність підприємства на період дії договору від 23.01.2017 №170120172; вважати прийнятими та зареєстрованими податкові декларації з ПДВ та додатки №1, №2 та № 5 за лютий-травень 2017 р.; вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні : № 1 від 30.05.17 р., № 2 від 30.05.17 р., № 3 від 30.05.17 р., № 4 від 30.05.17 р., № 5 від 30.05.17 р., № 6 від 30.05.17 р., № 7 від 30.05.17 р., № 8 від 30.05.17 р., № 9 від 30.05.17 р.

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачені судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору становить 1600,00 грн.

Однак, у додатках до адміністративного позову міститься копія платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., а отже суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремелектромонтаж" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та нечинним наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шляхова О.М.