Справа № 804/4610/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4610/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2017 року

справа № 804/4610/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 804/4610/16 за позовом Приватного підприємства “Експохім” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства “Експохім” задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв’язку з не сплатою судового збору у розмірі 3031,60 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було повернуто заявнику у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

05 квітня 2017 року Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року було залишено без руху з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 28.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 червня 2017 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання, в якому Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області просить поновити пропущений процесуальний строк з огляду на те, що фінансування ДФС України та її територіальних органів не було здійснено Кабінетом Міністрів України, а тому оплата судового збору не відбулась з незалежних від волі апелянта причин.

Розглянувши вказане клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що доводи Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо поважності причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження, зокрема зводяться фактично до відсутності у них фінансування на оплату судового збору під час подання першої апеляційної скарги, в той час, як обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, а тому і не може бути визнано поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

При цьому, жодних належних доказів на підтвердження факту відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору останнім надано не було.

В той же час, зауважую, що оскаржуване рішення вже набрало законної сили, у зв'язку з чим заявнику апеляційної скарги слід було навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами), чого заявником апеляційної скарги здійснено не було.

Таким чином, апеляційна скарга подана Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 804/4610/16.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 804/4610/16, наведені Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 804/4610/16 за позовом Приватного підприємства “Експохім” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов