Справа № 489/984/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/984/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва та просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо прийняття рішення від 25.01.2017 р. за №7/2 про відмову йому у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/215 вих-16 від 19.09.2016 р., зобов'язати УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва здійснити йому перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. (із змінами та доповненнями в редакції, що діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/215 вих-16 від 19.09.2016 р., без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 квітня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що з 19.04.2002 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва та йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від середнього заробітку.

У зв'язку з підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати позивач в 2016 р. звернувся до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва УПФУ із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі Довідки виданої прокуратурою Миколаївської області від №18/215 вих-16 від 19.09.2016 р.

Згідно вказаної Довідки виданої ОСОБА_5 сума заробітної плати на посаді заступника прокурора області складає 18 022 грн. 82 коп. Довідка видана для пред'явлення в Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Проте згідно Рішення УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва за №7/2 від 25.01.2017 р. позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р., оскільки вказаною постановою внесено зміни до Постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме виключено пункт 4, який врегульовував питання перерахунку пенсії державним службовцям.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача, 23.01.2017 року, до відповідача із заявою про перерахунок пенсії частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 18 статті 50-1 Закону № 1789-XII (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) було передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З 1 січня 2015 року статтю 50-1 Закону № 1789-XII викладено у новій редакції, частиною 21 якої встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак відповідної постанови Уряду так і не було прийнято.

Водночас, вищезазначені законодавчі приписи пов'язують виникнення права на перерахунок пенсії у особи, з певною подією, зокрема, кожного разу, коли відбувається підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - постанова КМУ № 1013), яка застосовується з 1 грудня 2015 року, підвищено посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників 1 тарифного розряду Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 (Офіційний вісник України, 2002 року, № 36, стаття 1699).

Також, пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (далі - Закон № 213-VIIІ) передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону № 1789-XII, в тому числі і стаття 50-1 цього Закону.

Таким чином, станом на 1 грудня 2015 року (дати підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників) стаття 50-1 Закону № 1789-XII, яка передбачала право на перерахунок пенсії, скасована.

Одночасно, Закон № 1789-XII, зокрема, і частина 21 статті 50-1 цього Закону, втратив свою чинність з 15 липня 2015 року - дня набрання чинності Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII).

За приписами частини 1 статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Названій правовій нормі Основного Закону України дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99.

У абзаці 2 пункту 2 мотивувальної частини зазначеного Рішення вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, у даному випадку, до спірних правовідносин не підлягає застосуванню стаття 50-1 Закону № 1789-XII, яка станом на 1 грудня 2015 року (дати підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників), а також на момент звернення позивача до УПФУ з заявою про здійснення спірного перерахунку пенсії, вже не діяла.

Згідно із правовим висновком, вказаним у Постанові ВСУ від 19 жовтня 2016 року № 21-6646а15, який є обов'язковим для врахування судом в порядку ст.244-1 КАС України, відповідно до частини шістнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-XII прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції.

Згідно положень ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2; 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач О.О.Кравець

пис/

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль