Справа № 815/5888/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5888/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.«а»,«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення відповідача від 07.10.2016р. №120 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а»«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності необхідного пільгового стажу за Списком №1, №2;

- зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, від 11.03.1994р. №162 з 08.08.2016р. за період з 01.07.1982р. по 15.04.1991р. на заводі ім. Жовтневої революції ВО «Одесапочвомаш», з 16.01.1991р.по 04.05.1992р. на СП «Ірен», з 02.12.1992р. по 19.01.1999р. ЗАО «Одеський м'ясокомбінат», з 01.11.2003р. по 30.09.2006р. на ЗАО «Одеський м'ясокомбінат», з 09.08.2011р. по 08.08.2016р. по трудовому договору «фізична особа» - підприємець ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача виплатити йому недоплачену суму пенсії з 08.08.2016р.;

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року (ухваленою в порядку ст.183-2 КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м.Одесі щодо відмови ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. «а» і «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 07.10.2016 року №120 про відмову в призначенні пенсії за віком Список №1, №2 відповідно до п.«а»«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1 №2. Зобов'язано Суворовське об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1,№2 виробництв, робіт., професій, посад і показників, затверджених постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173, від 11.03.1994р №162 з дня звернення 08.08.2016р до Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах трудовий стаж роботи за період з 01.07.1982р по 15.04.1991р. на заводі ім. Жовтневої революції ВО «Одесапочвомаш», з 16.01.1991р. по 04.05.1992р на СП «Ірен», з 02.12.1992р. по 19.01.1999р ЗАО «Одеський м'ясокомбінат», з 01.11.2003р. по 30.09.2006р. на ЗАО «Одеський м'ясокомбінат», з 09.08.2011р. по 08.08.2016р. по трудовому договору «фізична особа» - підприємець ОСОБА_2 Зобов'язано Суворовське об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі виплатити ОСОБА_1 недовиплачену пенсію з 08.08.2016 року по 17.02.2017 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду 1-ї інстанції, Начальник Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі 10.04.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального і матеріального права, просив скасувати постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2017р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 (11.05.1961р.н.), 08.08.2016р. звернувся до Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Однак, 07.10.2016р. Суворовське об'єднане управління ПФУ в м. Одесі своїм рішенням №120 відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з вищевказаними діями та рішенням пенсійного органу позивач звернулась до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог і, відповідно, з неправомірності дій та спірного рішення відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Так, положеннями ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чітко визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, віднесених до Списку №2, затверджених Кабінетом міністрів України; проведення атестації робочих місць; досягнення 55-річного віку; наявність загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці» (затв. Постановою КМУ від 01.08.1992р. №442), та який набрав чинності з 21.08.1992 року, і розробленими на виконання Порядку №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41.

Згідно з положеннями вказаного Порядку №442, атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

За змістом п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №38, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Далі, як вбачається зі змісту вимог п.4.2 Порядку №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку № 383), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку (п.4.3 Порядку № 383).

Згідно ж з п.4.4 цього ж Порядку №383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Крім того, відповідно до п.4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21.08.1992р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Так, приймаючи спірне рішення від 07.10.2016р. про відмову в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, Суворовське об'єднане управління ПФУ в м. Одесі до пільгового стажу не було зарахувало період роботи на посаді забивачем худоби з 02.12.1992р. по 01.01.1999р. в ДП АО ««Одессамясо» Одеський м'ясокомбінат», оскільки нібито відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, що передбачено Постановою КМУ №442 від 01.08.1992р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Разом з тим, як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, позивач дійсно працював з 02.12.1992р. по 01.01.1999р. забивачем худоби на ОАО «Одессамясо» (ДП «Одеський м'ясокомбінат»).

Також, як зазначено в висновку від 24.03.1997р. Державної експертизи умов праці Управління праці та зайнятості населення Одеської ОДА №345 з 12.03.1997р. по 21.03.1997р. була проведена атестація робочих місць на ДП «Одеський м'ясокомбінат», згідно якої встановлено відповідність робочих місць, яку займав позивач, критеріям Списку № 2.

Отже, з вказаного вбачається, що відповідно до зазначеного вище п. 4.3. Порядку № 383, у разі підтвердження стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку № 383), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Таким чином, оскільки атестація робочих місць, яка підтвердила відповідність посад критеріям Списку №2, була проведена 24.03.1997р. на підприємстві де працював позивач з 02.12.1992р. по 01.01.1999р. то, відповідно, відповідачем було протиправно відмовлено позивачу у зарахуванні такого стажу до пільгового.

При цьому, одночасно необхідно звернути увагу й на той факт, що аналогічної правової позиції з цього спірного питання дотримується як ВАС України, зокрема, в своїх рішеннях від 30.03.2017р. К/800/5672/14, від 02.02.2017р. К/800/32703/15, так і Верховний Суд України в рішеннях від 10.09.2013 року по справі №21-183а13, від 25.11.2014р. по справі №21-519а14.

До того ж, слід зазначити й про те, що згідно із вимогами ст.ст. 11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2,195,197,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко