Справа № 234/19817/15-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради щодо визнання дій незаконними та зобов'язанні вчинити певні дії. 20.02.2017 року позов було уточнено та позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.03.2015 року він звернувся до контактного центру Донецької обласної військово-цивільної адміністрації зі скаргою, яка була надіслана для розгляду до краматорської міської ради. Однак, станом на 04.12.2015 року відповідь на його звернення направлена йому не була, що є грубим порушенням ст.20 Закону України «Про звернення громадян». На підставі наведеного позивач просить суд визнати бездіяльність Краматорської міської ради щодо несвоєчасної відповіді на його звернення незаконною.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглянути адміністративний позов за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином, заперечень на адміністративний позов ним не надано.

За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач звернувся зі зверненням 04.03.2015 року до контактного центру Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, яке було направлено для розгляду до Краматорської міської ради, про що позивача було повідомлено листом від 17.04.2015 року.

Згідно листа заступника міського голови Краматорської міської ради від 24.12.2015 року звернення позивача було розглянуто та йому була надана відповідь від 13.03.2015 року, але була допущена технічна помилка з зазначенням адреси одержувача не м .Костянтинівка, а м.Краматорськ.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

У силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачу була надана відповідь у встановлені законом строки, у зв'язку з чим бездіяльність відповідача у цій частині слід визнати протиправною.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання дій незаконними - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Краматорської міської ради щодо надання своєчасної відповіді на звернення ОСОБА_1 від 04.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: