Справа № 185/2029/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2029/17
Провадження № 2-а/185/210/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Гордиченко Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 20 січня 1967року народження, 10.03.2017 року звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною відмову призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з зарахуванням періоду роботи з 31 серпня 1987 року по 14 вересня 1987 року, з 05 листопада 1987 року по 16 січня 1989 року, і з 29 березня 1989 року по 20 листопада 1995 року на шахті "Замковська" виробничого об"єднання по видобутку вугілля "Стахановвугілля", до стажу на підземних гірничих роботах з повним робочим днем в шахті, зобов"язання призначити з 20 січня 2017 року позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вобґрунтування позову зазначив, що працював на підземних роботах, останнє місце роботи - шахтоуправління "Тернівське" ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля", де він працював гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті, звільнений 03.04.2017 року за ст. 40 п.2 КЗпП України у зв"язку з невідповідністю виконуваних робіт за станом здоров"я.

20 січня 2017року позивачу виповнилось 50 років.

31 січня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 13 п. « а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» і надав необхідні документи.

Згідно відповіді № 2804/05/18 від 08 лютого 2017 року йому відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що надані ним довідки № 192 та №193 на підтвердження трудового стажу за Списком 1 на призначення пенсії на пільгових умовах за період роботи з 31 серпня 1987 по 20 листопада 1995 року на шахті "Замковська", які видані 05 вересня 2016року, не прийняті до уваги, оскільки шахта "Ломоватська", яка їх видала, знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється Українською владою, а виданий нею документ вважається незаконним, тому врахувати зазначений період (всього 7 років, 10 місяців, 15 днів) до пільгового стажу немає законних підстав. На підставі Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 841 від 25 листопада 2014року "Про заходи стабалізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях" виробнича та фінансово-господарська діяльнясть підприємств повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28 листопада 2014року( а.с.10-12).

З вказаним рішенням відповідача від 08.02.2017року № 2804/05/18 позивач не погоджується, вважає його протиправним, посилаючись на те, що вказані періоди його роботи на шахтах на підземних роботах підтверджується записами в трудовій книжці, в період його роботи на підземних роботах на шахті "Замковська"в Луганської області вказана територія була підконтрольна Українській владі, він сплачував в державний бюджет належні податки, і тому заробив у вказаний період пільги, які дають йому право на одержання пенсії на пільгових умовах за Списком 1, яка передбачена Законом України "Про пенсійне забезпечення". Відповідач, відмовляючи позивачу в призначення пенсії, посилався на Наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 841 від 25 листопада 2014року "Про заходи стабилізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях", який не діяв в період його роботи, а закон зворотної дії не має. Шахта "Замковська" з 2000 року була ліквідована, тому її архіви були передані шахті "Ломоватська" ДП "Первомайськвугілля".

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов і дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав з підстав, викладених ним у письмовому запереченні, а саме: позивач надав уточнюючі довідки за період роботи на шахті "Замковська", які видані підприємством, яке на території, підконтрольній Україні, не зареєстровано, будь-які документи, які б підтверджували пільговий характер робіт за вищевказаний період не надані, тому немає законних підстав зарахувати період роботи на шахті "Замковська" з 31.08.1987року по 20.11.1995року до пільгового стажу( а.с.33-34).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили те, що вони разом із ОСОБА_1МС. постійно працювали у 80-90 роки на шахті "Замковська" виробничого об"єднання по видобутку вугілля "Стахановвугілля" гірничими робітниками підземними з повним робочим днем в шахті, на підтвердження цього надали оригінали своїх трудових книжок, які оглянуті в судовому засіданні, і з яких підтверджуються факти роботи свідків у спірний період разом з позивачем на підземних роботах на шахті "Замковська".

Вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає,шо позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач 31.01.2017року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно його трудової книжки він працював з 31 серпня 1987 року по 14 вересня 1987 року, з 05 листопада 1987 року по 16 січня 1989 року, і з 29 березня 1989 року по 20 листопада 1995 року на шахті "Замковська" виробничого об"єднання по видобутку вугілля "Стахановвугілля" на підземних гірничих роботах з повним робочим днем в шахті( а.с.5-9). Для підтвердження наявного трудового стажу за вказаний період позивач надав уточнюючі довідки № 192 та 193 від 05 вересня 2016 року шахти «Ломоватська» ( а.с.13-14), довідку про заробітну плату( а.с.15), довідку щодо передачу архивів ліквідації шахти "Замковська" у зв"язку з її ліквідацією у ВП шахта "Ломоватська" ДП "Первомайськвугілля у 2006році (а.с16), однак всі вказані довідки мають печатку та штамп підприємств, які на підконтрольній Україні території не зареєстровані, а відтак вважаються такими, що не породжують юридичних наслідків.

Рішенням відповідача у призначенні пенсії на підставі п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» відмовлено на тій підставі, що довідки про пільговий характер роботи не прийняті до уваги( а.с.10-12).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком , незалежно від місця останньої роботи, чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на підземних роботах , на роботах з особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт , професій , посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Відповідно до записів у трудовій книжці за № 6,8,10, позивач працював на шахті "Замковська" виробничого об"єднання по видобутку вугілля "Стахановвугілля" гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті, тобто характеристика умов праці позивача, а саме: його зайнятість на підземних роботах в шахті повний робочий день зазначена безпосередньо в трудовій книжці( а.с.6-7).

Крім того, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили ті обставини, що вони разом із ОСОБА_1МС. постійно працювали у 80-90 роки на шахті "Замковська" виробничого об"єднання по видобутку вугілля "Стахановвугілля" гірничими робітниками підземними з повним робочим днем в шахті, що підтвердилось при огляді судом оригіналів їх трудових книжок, а відповідно до вимог пункту 18 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Вказані докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював на підземних роботах , за Списком № 1 з повним робочим днем в шахті, тобто, на роботах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Тому рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, є таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення, у зв'язку з чим є неправомірним.

Відповідно до ст. 45 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Позивачу 50 років виповнилось 20.01.2017року, а звернувся він за призначенням пенсії 31.01.2017року, тому позовні вимоги щодо зобов"язання призначити пенсію підлягають задоволенню з 20.01.2017року.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фондуУкраїни Дніпропетровської області щодо відмови ЖаровуВолодимиру Миколайовичу за його заявою від 31.01.2017року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України

Дніпропетровської області зарахувати період роботи ОСОБА_1

з 31 серпня 1987 року по 14 вересня 1987 року, з 05 листопада 1987 року по 16 січня 1989 року, і з 29 березня 1989 року по 20 листопада 1995 року на шахті "Замковська" виробничого об"єднання по видобутку вугілля "Стахановвугілля" до стажу на підземних гірничих роботах з повним робочим днем під землею, і призначити ОСОБА_1 з 20 січня 2017року пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх