Справа № 576/762/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р.Справа № 576/762/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2017р. по справі № 576/762/17

за позовом ОСОБА_2

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила суд визнати неправомірною відмову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити їй перерахунок пенсії, а також зобов'язати його нарахувати та виплатити пенсію за віком в розмірі, не меншому, ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 21 серпня 2016 року.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що з 07 жовтня 2014 року перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком. Розмір її пенсії обчислений відповідачем з урахуванням загального страхового стажу тривалістю 30 років 5 місяців 24 дні, заробітної плати за періоди з січня 1985 року по грудень 1990 року та з 01.07.2000 р., й на сьогодні він складає 1116,06 грн. Також посилається на те, що після призначення пенсії вона не працювала, і пенсія для неї є єдиним та основним джерелом існування, а з 21.08.2016 р. по дату подачі заяви до суду щомісячний розмір отриманої пенсії складав менше встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Крім того, посилається на те, що 13 лютого 2017 року звернулася до відповідача із заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі, не меншому, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, але той їй відмовив, обґрунтовуючи тим, що пенсія їй була призначена достроково (на 21 місяць раніше), тому її розмір зменшується на 0,5 % за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію, а саме, на 10,5 % від її розміру.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2017 року у справі № 576/762/17 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії за віком.

Зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 24 листопада 2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, ОСОБА_2 з 07 жовтня 2014 року перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та отримує пенсію за віком.

Розмір пенсії позивача обчислений відповідачем з урахуванням загального страхового стажу тривалістю 30 років 5 місяців 24 дні, заробітної плати за періоди з січня 1985 року по грудень 1990 року та з 01.07.2000 р., й на сьогодні він складає 1116,06 грн.

Після призначення пенсії позивач не працювала, і пенсія для неї є єдиним та основним джерелом існування, а з 21.08.2016 р. по дату подачі заяви до суду щомісячний розмір отриманої пенсії складав менше встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

13 лютого 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила здійснити їй перерахунок пенсії в розмірі, не меншому, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Листом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 17.02.2017 року позивачу було відмовлено, обґрунтовуючи тим, що пенсія їй була призначена достроково (на 21 місяць раніше), тому її розмір зменшується на 0,5 % за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію, а саме, на 10,5 % від її розміру.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивача, що є основним джерелом існування, має бути не нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом

Згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 р.н. і старші після досягнення ними такого віку: 57 років 6 місяців, які народилися з 01 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Відповідно до п.7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за яким до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше30 років та за умови звільнення з роботи. У цьому випадку розмір їх пенсії, обчислений відповідно до статті 27 та з урахуванням статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію. Зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач достроково вийшла на пенсію за 21 місяць, тобто в даному випадку відсоток зменшення становить 10,5%.

Таким чином, оскільки доплата до прожиткового мінімуму та доплата за понаднормований стаж не входять до формули, визначеною ст. ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то 10,5% зменшення пенсії на них не поширюється.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», якою встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1247 гривень. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», якою встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень;

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, а перерахунок проводиться з дня встановлення цього мінімуму.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виходячи з норм Конституції України та норм чинного законодавства, позивач має право на пенсію не нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 року у справі № 552/1379/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2017р. по справі № 576/762/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калитка О.М.
Судді Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2017 р.