Справа № 815/5888/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5888/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Нехожиній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року Південне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2, в якому просило суд:

- визнати незаконним рішення від 21.09.2016 року №1015-05/1-15272 про повернення декларації у звязку з наявністю невідповідностей, що унеможливлюють внесення даних до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- зобовязати Департамент ДАБІ в Одеській області зареєструвати декларацію про початок виконання підготовчих робіт подану 14.09.2016 року (опис № 4832/4575).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було неправомірно повернуто декларацію про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, оскільки у зазначеному рішенні не містяться посилання на будь-яку з підстав для повернення декларації, передбачених ч.6 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.18 Порядку №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт».

16.02.2017р. ухвалою Одеського окружного адміністративного суду до участі у справі у якості другого відповідача було залучено Департамент ДАБІ в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у задоволені адміністративного позову Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України 10.03.2017р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засідання суду 2-ї інстанції представник позивача мотивовано наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представники відповідачів в судове засідання суду апеляційної інстанції двічі не прибули з невідомих підстав, про день, час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника позивача та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх належних підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

14.09.2016р. Південне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України подало до Департаменту ДАБІ в Одеській області декларацію про початок виконання підготовчих робіт щодо будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, що розташовані за адресою: м.Одеса, пр.Гагаріна,19-21.

Проте, 21.09.2016р. заступник директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 своїм листом №101505/1-15272 повідомив Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, що за результатами перевірки повноти даних зазначених у декларації, відповідно до п.11 «Порядку виконання будівельних робіт» (затв. Постановою КМУ від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт») Департамент повертає зазначену декларацію для усунення зауважень до її оформлення.

Не погоджуюсь із такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог, а також, відповідно, з правомірності спірного рішення відповідача.

Однак, разом з тим, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх необгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Як слідує зі змісту вимог ч.ч.1,2 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI, після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання ж підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Так, частиною 4 ст.35 вказаного Закону визначено, що реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня отримання декларації.

А відповідно до ч.5 зазначеної статті, форма декларації про початок виконання підготовчих робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Крім того слід вказати, що форма та порядок подання декларації про початок виконання підготовчих робіт безпосередньо встановлені «Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466.

Так, пунктом 16 вказаного Порядку №466 визначено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Зокрема, у додатку 4 Порядку №466 зазначена форма декларації про початок виконання підготовчих робіт, у якій є відповідна графа - «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі (дата, серія, номер документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, дата, номер договору суперфіцію (необхідне зазначити) та кадастровий номер земельної ділянки (за наявності))

Як вбачається зі змісту положень «Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України 24.06.2011р. №92, цим Порядком визначено механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, як єдиної комп'ютерної бази даних. Так, до реєстру вносяться відомості, зокрема, про документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (назва, реєстраційний номер, дата видачі, орган, що видав документ).

Частиною 6 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання підготовчих робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою.

Окрім того, зазначені підстави для повернення декларації про початок виконання підготовчих робіт замовникові для усунення виявлених недоліків вказані і п.18 Порядку №466, з якого, в свою чергу, видно, що орган ДАБК повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію про початок виконання підготовчих робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою.

Проте, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, позивачем у поданій 14.09.2016р. до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларації про початок виконання підготовчих робіт було зазначено, що земельна ділянка, на якій планується будівництво будинків з підземним паркінгом, використовується забудовником на підставі виданої державним реєстратором ОСОБА_3 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 09.09.2016р., №67758258, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1101, номер запису про право власності 16315070 на земельну ділянку площею 2,9225га, кадастровий номер 511013500:001:0057.

Крім того, при цьому, одночасно слід зазначити, що факт правомірного користування позивачем спірною земельною ділянкою, на якій планується будівництво, сторонами по справі фактично не оспорюється.

До того ж, в матеріалах справи містяться усі необхідні правовстановлюючі документи, які беззаперечно підтверджують право позивача на користування вказаною вище земельною ділянкою, а саме рішення Одеської міської ради №745-УІІ від 27.04.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Південному Управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України земельної ділянки площею 2,9225га (кадастровий номер 511013500:001:0057), за адресою м.Одеса, пр.Гагаріна,19-21 для розміщення та постійної діяльності підрозділів ЗС України» та ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №75570115, сформований державним реєстратором ОСОБА_3, згідно з яким, зазначена вище земельна ділянка 09.09.2016р. зареєстрована за Південним Управлінням капітального будівництва МО України на праві постійного користування.

Таким чином, Південним Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України в поданій до ДАБІ в Одеській області 14.09.2016р. декларації про початок виконання підготовчих робіт, у відповідності до вищезазначених вимог діючого законодавства, було зазначено підставу, на якій спірна земельна ділянка належить замовнику та вказано документ (т.б. інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), з якого чітко видно, що ця земельна ділянка належить замовнику на праві постійного користування на підставі рішення Одеської міської ради №745-УІІ від 27.04.2016р.

При чому, необхідно звернути увагу й на той факт, що вказана вище «Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» фактично ніяким чином не відрізняється від «ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», який, в свою чергу, містить ті ж самі відомості та так само оформлювався і видався позивачу одним і тим же державним реєстратором ОСОБА_3

Отже, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність дій та оформленого листом №101505/1-15272 від 21.09.2016р. рішення відповідача, повязаних з поверненням без реєстрації поданої позивачем декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Окрім того, при прийнятті остаточного рішення по даній справі судова колегія також вважає за необхідне врахувати ще й ту обставину, що після звернення позивача до суду із даним позовом, при повторному поданні ним спірної декларації про початок виконання підготовчих робіт, остання 10.11.2016р. все ж таки була зареєстрована ДАБІ в Одеській області, що, в свою чергу, свідчить про поновлення прав позивача та добровільне виконання відповідачем його вимог і відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог в цій частині.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, до того ж, деякі висновки суду не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Таким чином, за вказаних обставин та враховуючи, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, судова колегія, діючи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.202 КАС України, вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 21.09.2016 року №1015-05/1-15272 про повернення поданої Південним Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України декларації про початок виконання підготовчих робіт щодо «Будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом», що розташований за адресою: м. Одеса, пр.Гагаріна,19-21.

В задоволенні решти позовних вимог Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_4