overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2964/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2964/17 Провадження № 2-аз/591/14/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумипастранс » про визнання протиправним та скасування рішення №255 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування , що працюють у звичайному режимі ТОВ «Сумипастранс » від 16 травня 2017 року. Разом з позовом подана заява про забезпечення позову.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заяву, згідно зі ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 480,00 грн.

Тому судовий збір підлягає сплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 27 червня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 766/8233/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну дати судового засідання

12 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначено на 18.12.2017 року о 10-30 годині.

08.06.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання на ближню дату у звязку з відїздом позивача за межі країни.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 01 листопада 2017 року о 08:10 годині.

Керуючись статті 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення з 18 грудня 2017 року на 01 листопада 2017 року о 08:10 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 582/687/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/27/17
Справа № 582/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Недригайлівської селищної ради Сумської області від 23.08.2016 р. "Про включення земельної ділянки комунальної власності в перелік земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами".

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2017 р. в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт. Недригайлів, Сумська область, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обовязки направити учасникам процесу.

Відповідачу пропонується в строк до 26 червня 2017 року подати до суду письмові пояснення щодо суті позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 766/9664/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії поліціанта ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР №875123 від 30.05.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст.122 ч.1 КУпАП незаконними та визнати постанову протиправною, скасувати її та закрити провадження по справі.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, відповідно до частини третьої цієї статті, в позовній заяві зазначається імя (найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В даному випадку, позивачем не зазначено імя та по-батькові відповідача, субєкта владних повноважень.

У звязку з цим, позивачу треба усунути зазначені недоліки.

У зв`язку з чим, адміністративний позов відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 730/517/17
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БOPЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/517/17
Провадження №2-а/730/17/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Борзнянського обєднаного УПФ України Чернігівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 12 червня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Борзнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України по адміністративних справах з приводу оскарження фізичними особами рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження (без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського обєднаного УПФ України Чернігівської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити відповідача про необхідність подати через канцелярію суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечення проти позову з наданням необхідних документів або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справа буде розглянута за наявними в справі доказами.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 521/8559/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8559/17
Провадження № 2-а/521/278/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

08 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Малиновського обєднання управління Пенсійного фонду в м. Одесі щодо застосування показаника середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначенні пенсії у 2017 році, зобовязати Малиновське обєднанне управління Пенсійного фонду в м. Одесі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком як учаснику бойових дій із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2014-2016 роки, починаючи з 04.04.20017 р. та виплачувати в подальшому.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії, поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати за три роки, що передують призначенню пенсії.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/6879/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1404/17
Справа № 522/6879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишення позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, ст. 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання противоправним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

06.06.2017
Справа № 522/8912/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8912/16-а
Провадження № 2а/522/18/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

„13 червня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за участі секретаря судового засідання Грищук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про відкликання позову, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині вимог у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ГОРОД», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за обєднаним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Сандлер Ріти Іллівни, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про відкликання позову задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Сандлер Ріти Іллівни, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради № 6938-VІ від 10.09.2015 року «Про затвердження детального плану територій у межах: провулок Ванний, Фонтанська дорога, провулок Красних Зорь у м. Одесі» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде складено за пять днів від дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

СУДДЯ С.О. Погрібний

13.06.2017
Справа № 522/10598/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1605/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати відповідь, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Копія документу, який підтверджує звільнення від сплати судового збору, не завірена належним чином;

-Не обґрунтовано суму моральної шкоди;

-Із тексту роздруківки електронного звернення вбачається покладання обовязку надати відповідь на ВАТ «Одесліфт».

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання надати відповідь, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.07.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

13.06.2017
Справа № 522/21271/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Портофранківський», про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : КП «ЖКС «Портофранківський», про зобовязання вчинити певні дії, а саме про зобовязання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника адвоката ОСОБА_1, який двічі поспіль не зявився в судове засідання 26 квітня 2017 року та 13 червня 2017 року і не повідомив суду причини своєї неявки, хоча кожного разу про дату і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності її представника та/або заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Портофранківський», про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А Ільченко

13.06.2017
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/10 р.
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недоотриманої суми разової щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просить суд, визнати дії відповідача у недонарахуванні й невиплаті ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат на день виплати, та стягнути з відповідача на користь позивача щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2010 рік 4320 грн.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено. Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 2, 102, 104-108, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та стягнення недоотриманої суми разової щорічної грошової допомоги.

Направити відповідачу по справі - Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання даної копії ухвали та копій зазначених документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя