Справа № 761/7181/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7181/17
Провадження № 2-а/761/289/2017
01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Юзькової О.Л.
при секретарі Голопич Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегас туристик» до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -
Представник ТОВ «Пегас Туристик» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач має у власності нежилі приміщення та терасу на даху будівлі за номером 201-203 на вулиці Харківське шосе у м. Києві. Зважаючи на здійснення тур операторської діяльності, товариство вирішило розмістити відповідну рекламу на терасі та даху будинку, власником якої воно є. Позивач пройшов всю необхідну процедуру та отримав відповідний дозвіл за положеннями Закону України «Про рекламу» строком на 5 років. У зв»язку із закінченням терміну дії дозволу, товариство 08.11.2016 року звернулось до відділу реклами Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) з заявою про продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. На початку січня 2017 року позивач отримав лист від Департаменту від 29.12.2016 р. в якому вказано, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2016 р. 2Про відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами» позивачу відмовлено в продовженні документів дозвільного характеру. Про причини відмови нічого повідомлено не було. Саме розпорядження про відмову також не містить жодного мотивування, хоча таке мотивування передбачено Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067. Крім того, в описі зазначено термін виконання 01.12.2016 р., тобто в цю дату, відповідно до опису документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі має бути виданим або направленим. Проте, всупереч положенням Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» Департамент не видав і не направив документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі. Так як заяву про продовження строку дії дозволу було подано 08.11.2016 р., останнім днем розгляду заяви мало б бути 22.11.2016 р., а повідомлення про прийняте рішення надійшло тільки 22.12.2016 року. За таких обставин за положеннями ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» товариство набуває право провадження певних дій без отримання відповідного документу дозвільного характеру, проте позивач отримав від Департаменту вимоги щодо демонтажу конструкцій на даху будинку. На думку позивача відповідач протиправно, незаконно і безпідставно відмовив товариству у продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами і висунув вимоги про демонтаж. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд: визнати незаконним та скасувати розпорядження (рішення) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2016 року № 1313 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами»; визнати незаконними вимоги Департаменту містобудування та архітектури № 001745-17 від 27.01.2017 р. та № 004293-17 від 02.02.2017 р. про демонтаж конструкцій ТОВ «Пегас Туристик» на даху будинку № 201-203 на вулиці Харківське шосе у м. Києві; зобов»язати Виконавчий органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» дозвільний документ – продовження дозволу – на розміщення зовнішньої реклами у м. Києві на терасі будинку 201-203 на вул.. Харківське шосе у м. Києві строком дії від 22.11.2016 р. по 22.11.2021 р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.
Представники відповідача в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неприбуття не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.
Неявка представників суб»єктів владних повноважень, відповідно до положень ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позив задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик» здійснює туроператорську діяльність відповідно до ліцензії, виданої Державним агентством України з туризму і курортів 19.10.2012 р.
Також встановлено, що позивачу на праві власності належать нежилі приміщення загальною площею 471,30 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул.. Харківське шосе № 201-203. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 15.02.2011 р.
За положеннями ст. 16 Закону України «Про рекламу» Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил ( 2067-2003-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5.5. Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого рішенням КМР від 22.09.2011 р. № 37/6253 дозвіл надається на п'ять років, якщо менший строк не зазначений у заяві.
08.11.2016 р. позивач звернувся до відділу реклами Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що підтверджується копією опису документів, що надано до ЦНАП суб»єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги.
В подальшому Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в адресу позивача направлялись вимоги № 001745 – 17 від 27.01.2017 року та № 004293-17 від 20.02.2017 р. про необхідність здійснення демонтажу конструкції на даху будинку.
Представник позивача зазначає, що відповідач протиправно, незаконно і безпідставно відмовив у продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами і висунув вимоги про демонтаж конструкції, а тому він і звернувся до суду з даним позовом.
Розділ ІІ Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві», затвердженого рішенням КМР від 22.09.2011 р. № 37/6253 регулює правовідносини між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та фізичними і юридичними (незалежно від форми власності та підпорядкованості) особами, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Києва, визначає порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, вимоги до проектування рекламних засобів, визначення та погодження місць розміщення рекламних засобів, розміщення (встановлення, монтаж, нанесення), експлуатації та демонтажу, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього Порядку.
При цьому у п. 4.6. зазначеного розділу встановлено, що у разі прийняття рішення про відмову у встановленні пріоритету дозвільний орган не пізніше наступного робочого дня з моменту прийняття такого рішення передає міському дозвільному центру вмотивоване рішення про відмову та повертає всі подані заявником документи. Міський дозвільний центр не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу рішення про відмову та поданих заявником документів повідомляє суб'єкта господарювання про час та місце видачі рішення про відмову та поданих документів.
Пункт 4.10 наголошує, що міський дозвільний центр не пізніше наступного робочого дня з дня отримання архітектурно-планувальних вимог на розміщення РЗ (рекламні засоби) або вмотивованої відмови щодо можливості розміщення РЗ на заявленому місці від Головного управління містобудування та архітектури повідомляє заявника про час та місце видачі архітектурно-планувальних вимог на розміщення РЗ або вмотивованої відмови щодо можливості розміщення РЗ на заявленому місці.
Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб’єкта господарювання відповідної заяви, відповідно до ч. 1ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
За ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб’єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб’єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Зважаючи на вищенаведені вимоги чинних нормативно – правових актів, органом, який вирішує питання продовження строку дії дозвільного документа для ТОВ «Пегас Туристик» суб»єкта господарювання є Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким в межах компетенції прийнято рішення про відмову у продовження строку дії дозвільних документів, що їх видає дозвільний орган, зважаючи на прийняте рішення виконавчим органом місцевого самоврядування.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які свідчать про те, рішення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято поза межами своєї компетенції, не встановлено підстав вважати. що таке рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому є таким, що підлягає скасуванню.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженого рішенням КМР від 22.09.2011 р. № 37/6253 є органом, який здійснює контроль за суб»єктами господарювання, що використовують в своїй діяльності зовнішню рекламу, та за умови прийнятого виконавчим органом органу місцевого самоврядування рішення щодо відмови в продовженні дії дозвільних документів, вважати незаконними вимоги відповідача щодо демонтажу конструкції немає підстав.
Щодо вимоги представника ТОВ «Пегас Туристик» про зобов»язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) слід зазначити, що суд не може перебирати на себе повноваження органу, який законом уповноважений на прийняття таких рішень за результатами розгляду відповідних матеріалів.
За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 94 КАС України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 11,17,18, 69, 70, 71, 160-163, 167 КАС України, Законом України «Про рекламу», Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суд -
Адміністративний позов залишити без задоволення.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.