Справа № 565/506/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/506/16-а
Провадження № 2-а/565/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м.Вараш

о 17 годині 20 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань питання щодо розподілу судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) про визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні пенсійних виплат та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року, прийнятою у справі №565/506/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) про визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні пенсійних виплат та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати раніше призначеної пенсії задоволено повністю, визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, правонаступником якого є Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, у відновленні пенсійних виплат ОСОБА_1 та зобовязано Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) відновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії, починаючи з 12 жовтня 2015 року.

При прийнятті вказаної постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) в її користь судові витрати сплачений нею при подачі даного адміністративного позову судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одної) грн. 20 коп.

Представник відповідача Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) у судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду питання розподілу судових витрат. Жодних заяв, клопотань чи заперечень з вказаного питання відповідач у суд не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Слідуючи вимогам, передбаченим ч.ч.2, 3 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладеними у п.10.9 постанови №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», у резолютивній частині судового рішення суд, відповідно до вимог ст.163 КАС України, обовязково зазначає про розподіл судових витрат між сторонами у порядку та розмірі, передбаченими ст.94 КАС України.

З наведених підстав суд вирішив з власної ініціативи прийняти додаткову постанову в даній адміністративній справі з питань розподілу судових витрат. Неприбуття представника відповідача у судове засідання, який був у встановленому законом порядку повідомлений судом про час, дату і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Згідно з ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Судом встановлено, що постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №565/506/16-а ухвалена на користь позивачки ОСОБА_1, яка не є субєктом владних повноважень. За подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одної) грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №122 від 12 квітня 2016 року, виданою ТВБВ №10017/080 філії Рівненського обласного управління №10017 АТ «Ощадбанк».

За таких обставин, суд присуджує здійснені позивачкою ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у сумі 551 (пятсот пятдесят одної) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у даній адміністративній справі Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області).

При цьому суд врахував також те, що звільнення від сплати судового збору органів Пенсійного фонду України, передбачене п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 01 січня 2017 року, в даному випадку при розподілі судових витрат не застосовується. Дія цього Закону поширюється на правовідносини, що виникли після 01 січня 2017 року, а відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 01 вересня 2015 року) пільг щодо сплати судового збору для Пенсійного фонду України та його територіальним органам передбачено не було.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час подання в суд адміністративного позову ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) про визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні пенсійних виплат та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати раніше призначеної пенсії 12 квітня 2016 року і на час розгляду і вирішення даної справи №565/506/16-а станом на 03 жовтня 2016 року Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) за чинним законодавством України не було звільнено від сплати судового збору.

За таких обставин, на думку суду, непроведення стягнення із відповідача субєкта владних повноважень судового збору в користь позивачки фізичної особи може бути розцінено як надання відповідачу субєкту владних повноважень певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ч.2 ст.5, ч.1 ст.87, ч.1 ст.94, ст.98, п.5 ч.1 ст.161, ст.163, ч.ч.1-3, 5 ст.168, ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) в користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області).

На додаткову постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів позивачкою з дня проголошення додаткової постанови суду, а відповідачем з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання ним повідомлення про можливість отримання копії додаткової постанови суду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд