Справа № 214/6883/16-а(2-а/214/234/16),
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 рокусправа № 214/6883/16-а(2-а/214/234/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.11.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Криворізьке південне ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому просить визнати незаконним рішення та зобов'язати відповідача з 27.09.2016 року провести перерахунок її пенсії, призначеної відповідно до приписів ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі - Закон №3723-XII), виходячи з розміру 80 % від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №11-106 від 23.09.2016 року та виплатити недоотриману нею пенсію з урахуванням виплачених сум.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 22.12.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Криворізькому південному ОУ ПФУ Дніпропетровської області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

З посиланням на підвищення розміру заробітної плати державного службовця, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» 27.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Криворізького південного ОУ ПФУ Дніпропетровської області з заявою щодо перерахунку призначеної їй пенсії, надавши довідку Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №11-106 від 23.09.2016 року про складові заробітної плати.

Листом №Г19/04/14 від 07.10.2016 року Криворізьким південним ОУ ПФУ Дніпропетровської області позивачу відмовлено з посиланням на те, що на момент її звернення здійснення перерахунку пенсії державним службовцям законодавством не передбачено, не погодившись з чим позивач звернулася до суду.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу, передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, ст. 37-1 Закону №3723-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року передбачалось, що перерахунок пенсії проводиться виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, однак постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» приписи даної норми було скасовано.

01.05.2016 року набрав чинності Закон №889-VIII, Прикінцевими та Перехідними положеннями якого встановлено, що Закон №3723-XII втрачає свою чинність (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Статтею 90 Закону №889-VIII визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів в даному випадку звертає увагу, що рішенням «Великода проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Враховуючи викладене, оскільки 01.05.2016 року набув чинності Закон №889-VIII, який не передбачає проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, право на яке відповідно до приписів ст. 46 Конституції України не є соціальною гарантією, а також у зв'язку з скасуванням норми, що регулювала порядок такого перерахунку, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року, яка на день звернення позивача до відповідача та на даний час взагалі втратила чинність, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відсутності факту протиправності дій Криворізького південного ОУ ПФУ Дніпропетровської області в даному випадку, що виключає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідно до приписів пункту 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко