overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/840/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2017 р. Справа № 818/840/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватної фірми "Тімвел" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася приватна фірма "Тімвел" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № від 30 травня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 526500,00 грн та податкового повідомлення-рішення № від 30 травня 2017 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 червня 2017 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем 13.06.2017 р., тобто до закінчення строку, наданого судом для усунення недоліків позовної заяви, та, відповідно, до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватної фірми "Тімвел" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/1847/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1847/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Тарасишиної О.М.,

судді Стеценко О.О.,

секретар судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до В.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4, В.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до В.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_4, В.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування наказів

У судове засідання позивач та представник позивача не зявились, про дату час та місце проведення судового засідання представник позивача повідомний належним чином та своєчасно.

З урахуванням вищевикладеного, для економії процесуальних строків розгляду справи та з метою належного сповіщення позивача про розгляд справи, суд поставив на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.24, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 26.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегіє суддів 13.06.2017 року.

Головуючий суддя Вовченко O.A.

Суддя Тарасишина О.М.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 819/627/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/627/17

19 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 травня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/658/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. Справа № 818/658/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - І.І. Ходун,

представника позивача - О.А. Щербина,

представника відповідача - Р.В. Колоса,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/658/17

за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання неправомірною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича від 24 квітня 2017 року ВП № 53501985 про стягнення судового збору з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича від 26 квітня 2017 року ВП № 53839241 "Про відкриття виконавчого провадження" щодо стягнення судового збору з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в розмірі 12800 грн. за постановою від 24 квітня 2017 року ВП № 53501985.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст постанови буде складено 16 червня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/605/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/605/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

14 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/605/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8330-23 від 21.02.2017 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 21.02.2017 р. № Ю-8330-23 про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 506083,54 грн.

Ухвалою суду від 08.06.17 провадження у справі було зупинено до 14.06.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/605/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8330-23 від 21.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 819/1978/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1978/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1978/15

18 травня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами до набрання законної сили судовим рішенням у справі №819/3217/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, яка залишена в силі Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Добробут" відмовлено. У зв'язку з чим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1978/15.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/922/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/922/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/922/17

14 червня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 червня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 816/947/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/947/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/947/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПОЛТАВАІНВЕСТСЕРВІС" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року Приватне підприємство "ПОЛТАВАІНВЕСТСЕРВІС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПОЛТАВАІНВЕСТСЕРВІС" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 818/497/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/497/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2017 р. Справа № 818/497/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Фермерського господарства "Зернова долина" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Зернова долина" про застосування заходів реагування.

14.06.2017 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із усуненням відповідачем порушень законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву позивача про відкликання позовної заяви, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держпраці у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Фермерського господарства "Зернова долина" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/1494/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1494/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 10.06.2015 року № 39259-17.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заперечення, просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представником відповідача надані письмові заперечення та всі докази, що підтверджують його позицію, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні відсутні.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 10.06.2015 року № 39259-17 здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук