Справа № 2-а-5771/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5771/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2

Анатоліївни звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. ст. 37,39 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 44 за період з 01.12.2006 року по 30.11.2009 року, посилаючись на те, що вона та її неповнолітня дитина є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, позивачка

проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених

Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом України 44 Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи З категорії та її неповнолітня дитина є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченнями серії Б № 652071*, виданим 18.01.1994 року

Житомирською облдержадміністрацією на імя ОСОБА_1, серії Д № 413628*Л, виданим 29.03.1996 року Житомирською облдержадміністрацією на імя ОСОБА_2 Вона та її неповнолітня дитина проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дані паспорту а.с. 5-7( дані свідоцтва про народження а.с. 13), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 11.07.2002 року поданий час працює Корост енська ДЕД ДП « Житомирський облавтодор», що стверджується даними її трудової книжки ( а.с. 8-10 ). В звязку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи44 громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого добровільного відселення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які працюють у зоні гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення передбачена доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, через це суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації, тому суд, зобов,язує відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійснює виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації щодо виплати ОСОБА_1

Миколаївні в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України

Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської

райдержадміністрації провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

Миколаївні доплату у розмірах визначених ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року по 30.11.2009 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя :