Справа № 804/8672/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 р. Справа № 804/8672/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто час плюс" про припинення юридичної особи ,
06 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто час плюс" про припинення юридичної особи.
В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто час плюс" зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 15.03.2007 та знаходиться на обліку в Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.Відповідачем більш ніж протягом року не надано до контролюючого органу податкову звітність з будь-якого податкового платежу починаючи з 12.07.2013 по теперішній час. На підтвердження позовних вимог позивачем в якості доказів надані копії наступних документів: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; довідка від 25.11.2016 № 234/10/04-83-12-03 про неподання звітності та відсутність заборгованості; копія розпорядження начальника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про припинення юридичної особи; копія акта від 21.11.2016; копія наказу 236-о.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі № 804/8672/16.
Позивач про розгляд справи в порядку скороченого провадження повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали суду повноважному представнику позивача у справі.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/8672/16 від 08.12.2016 про відкриття скороченого провадження була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в матеріалах позовної заяви рекомендованим поштовим відправленням. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового звязку, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Відповідач, всупереч ч. 3 ст. 183-2 КАС України, у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження по справі не подав заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто час плюс" зареєстровано Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 15.03.2007 та знаходиться на обліку в Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до довідки від 25.11.2016 № 234/10/04-83-12-03, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто час плюс" не надає до органів державної податкової служби документи податкової та бухгалтерської звітності з 12.07.2013.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника податків податковий борг у відповідача станом на 25.11.2016 відсутній.

Підпунктом 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755-IV(далі за текстом - Закон № 755), в редакції до 01.01.2016) дія цього Закону поширювалася на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Частина 1 ст. 33 Закону № 755 (в редакції до 01.01.2016) передбачала, що юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону № 755 (в редакції до 01.01.2016) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, було підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством.

26.11.2015 був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 835-VIII (далі за текстом - Закон № 835).

У звязку з цим пункт 1 розділу І Закону № 835 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» викладений у новій редакції, в якому не передбачено такої підстави для припинення юридичної особи за судовим рішенням, що не повязано з банкрутством, як неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Закону № 835 цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім: пунктів 1-8, 10-21, 23-26, 28-32, 35 розділу І цього закону, які набирають чинність з 1 січня 2016 року; пунктів 22, 27 та 34 розділу І цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2017 року.

Таким чином, з 01.01.2016 набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV в редакції Закону № 835.

Отже, починаючи з 01.01.2016 така підстава припинення юридичної особи за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством, як неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, законодавством України не передбачена.

Враховуючи те, що на час розгляду справи, чинне законодавство України не передбачає такої підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, як неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто час плюс" про припинення юридичної особи відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256, ч. 6 ст. 183-2 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_1