Справа № 360/1794/16-а
Суддя: Стасенко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1794/16-а
УХВАЛА

13 червня 2017 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Лубянської сільської ради Бородянського району Київської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Лубянська сільська рада Бородянського району Київської області звернулась до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 03 лютого 2017 року суддею Бородянського районного суду Київської області було винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Лубянської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року постанову районного суду від 03 лютого 2017 року залишено без змін.

Проте, після розгляду зазначеної справи були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, зокрема обставини, які свідчать про завідомо неправильний висновок суду, зроблений на підставі документів, які не мають свого правового обґрунтування, оскільки лише на даний час існує документальне розяснення щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель громадської забудови, що суперечить нормам чинного законодавства. Вважаючи вказані обставини нововиявленими, Лубянська сільська рада просила переглянути рішення суду від 03 лютого 2017 року №360/1794/16-а у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.250 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перевіряється адміністративним судом на відповідність вимогам ст.248 КАС України, і до тих заяв, які не оформлені відповідно до вимог цієї статті, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як убачається з матеріалів справи, дана справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства і Бородянським районним судом Київської області, як адміністративний судом, була винесена постанова про задоволення позову ОСОБА_1

Проте, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник просить провести розгляд даної справи і скасувати постанову суду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Лубянської сільської ради Бородянського району Київської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Стасенко