Справа № 559/2573/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кічата О.Ю.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 559/2573/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "20" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.12.2016 позов ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Поновлено пропущений ОСОБА_2 строк для звернення до адміністративного суду.

Скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області ОСОБА_2 № 279-по від 09.11.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що останнім вже подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, в подальшому ухвалою суду від 14.02.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Заявник вважає, що процесуальний строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області є бюджетною установою та не є юридичною особою і підпорядковується з усіх питань в тому числі щодо сплати судового збору Державній архітектурно-будівельній інспекції України. На звернення заявника, Держархбудінспекція України направила листи, в яких повідомила, що Державною казначейською службою України у Дніпровському районі м.Києва, рахунки Державної архітектурно-будівельної інспекції України заблоковані, платежі за платіжними дорученнями не проводяться з причин безспірного списання коштів на виконання рішень судів по виконавчим листам.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що судовий збір по вказаній справі сплачено 10 травня 2017 року, однак апеляційну скаргу було подано лише 03.06.2017 року. Надані докази, щодо відсутності коштів на сплату судового збору з 14.02.2017 року (повернення апеляційної скарги) по 03.06.2017 року, а саме Повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва щодо безспірного списання коштів з рахунку боржника визнаються судом неналежними.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишити без руху.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

4- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028

- ,