Справа № 661/696/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/696/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ведяшкіна Ю.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо заниження розміру пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії відповідача по заниженню розміру призначеної йому пенсії є протиправними, оскільки подане до пенсійного органу свідоцтво про хворобу №157 від 6.07.2016 року є належним документом, що підтверджує його непридатність до служби в органах поліції.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції суперечить чинному законодавству, оскільки надане позивачем свідоцтво про хворобу не містить інформації про непридатність особи до служби в поліції, як це передбачено п.2 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 проходив службу в органах національної поліції.

За результатами проходження військово-лікарської комісії його визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час, про що видано свідоцтво про хворобу №157р/нс від 6 липня 2016 року.

Наказом Головного управління національної поліції в Херсонській області №155 о/с від 13.07.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції за ч.1 п.2 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу).

У вересні 2016 року ОСОБА_4 взято на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, як особу, якій призначено пенсію за вислугу років в порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 56% від грошового забезпечення.

Позивач не погоджується розміром призначеної йому пенсії, оскільки вважає, що остання, з урахуванням п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», повинна складати не 56% від суми грошового забезпечення, а 61%.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивача звільнено зі служби через хворобу, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно відмовило йому у перерахунку пенсії на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

В свою чергу, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Відповідно до п. 1.117 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року, свідоцтво про хворобу складається: у мирний час на осіб рядового й начальницького складу, визнаних не придатними до військової служби зі зняттям з військового обліку, не придатними для військової служби в мирний час, з обмежено придатними у воєнний час, обмежено придатними до військової служби, на курсантів та слухачів навчальних закладів МВС, визнаних не придатними до подальшого навчання за станом здоров'я.

Крім того, вказаним порядком затверджено форму свідоцтва про хворобу (Додаток № 12), який містить графу п. 13 «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби».

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача, призначеної відповідно п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з відсутністю у наданому ним свідоцтві про хворобу інформації щодо непридатності до служби в поліції.

В даному випадку, позивач звільнений зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), що підтверджується відповідним наказом.

В свою чергу, підставою для звільнення позивача є свідоцтво про хворобу № 157 р/нс від 6 липня 2016 року, що складене згідно форми, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року.

При цьому, до затвердженої форми вказаного свідоцтва не вносилось будь-яких змін, у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліції», а тому вимога відповідача про необхідність наявності у такому свідоцтві інформації щодо непридатності особи до служби в поліції суперечить Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 85 від 06 лютого 2001 року, а тому є протиправною.

Більш того, колегія суддів вважає, що право позивача на пенсійне забезпечення не може бути порушено державою внаслідок невнесення змін до певних підзаконних нормативно-правових актів.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено правомірний та обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог, так як свідоцтво про хворобу позивача є належним документом, який підтверджує наявність у нього захворювання, що зумовлює його непридатність до служби в поліції, а тому позивач має право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням наявності у нього 24 років стажу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено. Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О. Турецька